Předvolební guláš aneb koho volit?

Jen feudálové . případně totalitní vládci si osvojovali právo všem ve svém okolí tykat .

Anonyme L.Š. ( 2.3.2006 21:04 ),

nemyslím, že při debatě o nezákonnostech v poválečném Československu musíme používat příměry ze Saudské Arábie. Tématem je protiprávnost komunistického režimu a odpor proti němu.

Pavel Bartoníček

Anonyme (2.3.2006 00:36)

myslím, že ty první jsi „odhalil karty“ odkud pramení ta nenávist vůči skupině Mašínů a tomu co dělali. Je to „doslovné znění úředního dokumentu komunistické policie“, ze kterého čerpáš své informace.

Není ti stydno ? To je stejné, jako kdyby při debatě o atentátu na zastupujícího říšského protektora R.Heydricha někdo používal „doslovné znění úředního dokumentu nacistické policie“, Gestapa.

Víš o tom, že zákon 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu, který je platnou součástí našeho právního řádu, mimo jiné říká, že odpor občanů proti komunistickému režimu byl legitimní, spravedlivý, morálně oprávněný a je hodný úcty?

Ptáš se na prameny, ze kterých čerpám já? Jsou veřejně přístupné – knihy z knihovny V.Štecha ve Slaném a další publikace, veřejně dostupné.

Píšeš „netvrďte prosím, že se touto kauzou nezviditelňujete. Nebo o Vás celostátní tisk psal i při jiné příležitosti?“ Nesleduji, kdy přesně o mě tisk psal či ne, protože to nepovažuji za podstatné. Ale na přímou otázku přímá odpověď – tisk o mě psal i při jiné příležitosti.

Pavel Bartoníček

Anonyme ( 28.2.2006 14:28)

nevím sice, co je „ukázka ódeesáckého jáství“, je mi však jasné, že tvůj příspěvek je klasická ukázka anonymního íáctví (resp. hýkání, neboť oba víme, jak dělá oslík, viď)

Zákon 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu mimo jiné říká, že odpor občanů proti komunistickému režimu byl legitimní, spravedlivý, morálně oprávněný a je hodný úcty. Výrazy, které však používáš ve svém článku jasně svědčí o tom, že tento zákon porušuješ.

Já si myslím, že bez ohledu ne to, jak odpovím, budeš stále tvrdit to samé, neboť asi nebudeš odpovědi schopen přijmout, nicméně:

1) Pokladník byl legálním držitelem střelné zbraně, kterou namířil na jednoho z bratrů Mašínů, poté, co byl spolu s dalšími odváděn od vozu. V tuto chvíli byl Mašín neozbrojen, podařilo se mu však, že pokladníka přemohl a při této potyčce přišel – v zápalu boje - onen pokladník výstřelem ze své vlastní zbraně o život. To, že byl členem Lidových milicí mu umožnilo, že měl svojí vlastní zbraň, což jak jistě víš mohli mít jen velmi prověření soudruzi. Odkud čerpáš svoji informaci, že „Mašínové pokladníka zavraždili“?

2) Převážené peníze nehlídal pokladník. Ve voze byla ozbrojená ostraha. Tento člověk, poté co byl odzbrojen, zůstal na živu a nic se mu nestalo. Pokladník byl členem Lidových milicí a jako uvědomělý člen strany chtěl asi ukázat svou odvahu, doplatil však na ní životem. Kdyby pokladník udělal to samé co ozbrojená ostraha, dopadl by stejně, tj. zůstal by naživu. Co bys dělal na jeho místě ?

Píšeš „boj proti komunismu bych si představoval jinak.“ Můžeš mi sdělit jak ?

Pavel Bartoníček

P.S. Odpověď platí i pro anonymy (1.3.2006 13:21) , (2.3.2006 18:33) a (3.3.2006 12:09 )

Milý anonyme (27.2.2006 22:56),

jsem potěšen tím, že se mezi vámi naleznou i tací, kteří svého oponenta hned nečastují vulgaritami. Při diskuzi o nezákonnostech v ČR, souvisejících s nastolením „lidově-demokratické“ diktatury s několika tisíci mrtvých a umučených obětí na svém kontě píšete, že „příčina byla 2. světová válka, zrada západních velmocí nejprve v Mnichově a pak v Jaltě.“
Takovým stylem uvažování můžeme zdůvodnit cokoliv – za to že Češi zavírali, mučili a zabíjeli jiné Čechy by mohli piráti z Karibiku, lovci mamutů, prostě kdokoliv v minulosti.
Co bylo podle Vás důvodem, proč vládnoucí režim po roce 1948 prováděl likvidaci svých odpůrců?

Píšete, že „inteligentní člověk také nepřejímá nekriticky texty z bulvárních novin, k nimž má MfD mnohem blíž než k seriózní literatuře faktu.“ Můžete uvézt literaturu faktu, ze které čerpáte informace o skupině bratří Mašínů, protikomunistickém odboji a padesátých letech v Československu ?

Píšete, že Mašínové “zastřelení pokladníka zdůvodnili tím, že by je mohl popsat“. Je přeci známo, že pokladník namířil zbraň na jednoho z bratrů Mašínů – neozbrojeného - ten však pokladníka přemohl a při této potyčce přišel – v zápalu boje - onen pokladník výstřelem ze své vlastní zbraně o život. Z jakého zdroje čerpáte tedy svojí informaci ?

Zákon 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu mimo jiné říká, že odpor občanů proti komunistickému režimu byl legitimní, spravedlivý, morálně oprávněný a je hodný úcty. Proto nebudu odpovídat na srovnání Mašínů s arabskými radikály, které musí urážet všechny oběti komunistického bezpráví.

Otázku „v čem postupovali komunisté nedemokraticky“ můžete nalézt v „literatuře faktu“, nesmí však být vydávána před rokem 1989.

Pavel Bartoníček

Science fiction mám docela rád, ale s vámi /a vaším odmítáním pochopit/ je to horor !

Velká koalice je, řekl bych, vyloučena. Že o nějakou koalici musí jít je ovšem nasnadě - nechme to však až po volbách, kdy bude jasno jak voliči rozdali karty. Odstranit ČSSD z vlády je naprosto reálné - stejně jako fakt, že těsné vítězství ODS nemusí znamenat, že se do vlády dostane. Pojďme k volbám a odstraňme ČSSD z vlády.

Otázka zněla tak jak zněla. Skutečně jste mě překvapil, že byste patrně zavřel oči a nechal to osudu.

Odstranit ČSSD z vlády je nereálné. Naopak bude zcela reálné, že ODS, byť volby vyhraje, bude muset hledat podporu ke splnění svých cílů i mezi jejich poslanci. A pochybuji proto, že by vláda mohla být jednobarevná, zase bude platit něco za něco.

Najdete si čas na zodpovězení 2 otázek , které vám byly položeny 28.2. ve 14.28 ? Snaží se za vás odpovědět p.Schneider , ale už se do toho tak zamotal , že neví kudy kam a jeho stanoviska se dostávají do žánru sci-fi.

Vaše otázka v dané souvislosti by měla znít : "Dokážete se vžít do situace, kdy někdo míří pistolí na teroristu a chce ho zastřelit ? "Takže odpověď by zněla ,že terorista se bude v této situaci snažit zachránit za každou cenu.Což také Mašínovi udělali.Ale stále mi chybí argumenty pro oprávněnost jejich jednání.Znovu opakuji,že přepadnutí taxikáře a osádky sanitky do jejichž vozidel se dostali podvodem , jakož i přepadení vozidla převážejícího výplaty a vražda pokladníka není v mých očích boj proti komunismu ,ale terorismus.

Člověk, který chce ukrást cizí peníze a zabije přitom jiného člověka, který mu v tom chce zabránit, je pro mě pořád jenom zloděj a vrah.

Lze porovnávat činnost Mašínů, kteří se stavěli na odpor komunistickému "teroru" s arabskými sebevražednými teroristy, kteří lidem v širokém okruhu oklo nich nedávají nejmenší šanci??? Navíc ohrožují celý svět vyvražděním všech, kteří nevzývají "jejich" ALAHA. A ne abyste se usmáli před karikarturou Mohameda. Že by to byla podobnost jenom náhodná s oním komunistickým terorem? Že přeháním? - a co éra Stalinismu, Maďarsko 1956, u nás 48, 68 - a následné duševní deptání, střílení lidí na hranicích, v NDR u Berlínské zdi atd. atd.
Zkrátka teror je teror a boj proti němu je úcty-hodný. Snad z toho vyplývá, že sebevražední atentátnící jsou součástí teroru a nejedná se tedy o sebevrahy - hrdiny !
Teď teprv si položte otázku

Dokážete se vžít do situace, že na vás někdo míří pistolí a chce vás zastřelit? Situaci jste sice, pravda, vyvolal vy, ale teď musíte řešit tu namířenou hlaveň a prst na spoušti - co uděláte???

Pod názvem "ODS PLUS" spustila ODS svoji volební kampaň na adrese: www.ods.cz/volby2006

A je to!

ODS PLUS - nové matematické zákony:

ODS PLUS **
A) Celkový příjem
(dnešní skutečná hrubá mzda) 72900

Státem zaručený příjem
a) Poplatník 6000
b) Manžel/ka 6000
c) Děti 6000
B) Suma (a + b + c) 18000
C) Státem zaručený příjem (B - 15% z A) 9368

Připojím se k příspěvku anonyma 18:33. Zajímají mě odpovědi na vznesené dotazy. A dovolím si připojit další.
Saúdská Arabie je monarchií, kde vládne nejtvrdší diktatura, kde o demokracii dosud nikdo nikdy ani nezavadil, jedná se o policejní stát. Veškeré instituce vládní a společenské slouží pouze jedné jediné ideologii. Jakýkoliv jiný než oficiální názor znamená konec existence. Policie a armáda má (vůči občanu) neomezenou moc. Policista je pánem okažiku.
A nyní dojde k sebevražednému útoku proti největší státní rafinerii při níž je zabito ... policistů a civilistů ( pokladníků ?). Díky státní moci se podařilo "narušitele" zpacifikovat (zlikvidovat) - holedbá se celý demokratický svět.
Má otázka zní: Jedná se o sebevrahy - hrdiny?!

Seznamte se s příspěvkem 2.3.v 00.36 (není můj) a
jednoznačně odpovězte na otázky z 28.2.v14.28 (ty jsou ode mě).
A ještě poznámka k tomu překrucování faktů.Nejde o fakta z médií pod dohledem jedné vládnoucí strany , ale o vlastní zkušenosti.Vždyť dnes jsou již překrucována ,popřípadě přímo popírána fakta , která jsme na vlastní uši slyšeli z médií v první polovině devadesátých let.Občas to i sama média zveřejní a připomenou.

Anonyme (27.2.2006 14:14),

píšeš:“Všechno asi máte jen z doslechu a nebo ze studia záměrně překroucených faktů, jakých jsou dnes plná media, včetně vydávaných publikací.Vzhledem k věku asi vlastní zkušenosti nemáte.“

Jsem ročník 1964, skutečně tedy – díkybohu – znám padesátá léta jen z vyprávění pamětníků a členů rodiny. Možná, že tobě se tehdy vedlo dobře, neměl bys ale zapomínat na tisíce mrtvých a statisíce uvězněných občanů naší republiky.

Rozumím tomu dobře, že v minulosti (asi do 1989 ?) jsme měli možnost se seznamovat s fakty, které byly nyní „záměrně překrouceny“? To je zajímavá interpretace médií pod dohledem jedné vládnoucí strany.

Dále pak píšeš:“A zejména si pletete a ztotožňujete boj proti komunistickému režimu s vraždami nevinných lidí. Našla by se sice celá řada případů, u kterých byste mohl naprosto oprávněně svůj názor uplatnit.To nelze popřít. Ale případ Mašínů je jednoznačně případem vrahů, kteří nebojovali proti komunismu, ale jen pro peníze a za sebe.“

Velmi by mne zajímalo, z jakého objektivního zdroje jsi čerpal informace a o jaká fakta se tato tvrzení opírají. Z odborného pohledu jsou záporné anonymní i neanonymní reakce zřejmé. Důvodem je skutečnost, že tři členové této odbojové skupiny dokázali uniknout pomstě komunistické justice. Existovali i jiné odbojové skupiny i jednotlivci, z těch ale byli všichni buď zabiti, popraveni či dlouhodobě uvězněni (viz článek z MF Dnes, uvedený níže na DF) . Existovalo také množství těch, kterým se útěk za tzv. železnou oponu podařil, aniž by předtím komunistickému režimu škodili odbojovou činností. Ale pouze Ctirad a Josef Mašínové a Milan Paumer byli aktivní účastníci protikomunistického odboje, kteří unikli komunistické pomstě a probojovali se „na Západ“.

Z výše uvedeného vyplývají jednoznačné otázky, týkající se protikomunistického odboje:
1. Kde se mohu, dle tvého názoru, seznámit s fakty, které nebudou „záměrně překrouceny“?
2. Co je dle tvého názoru možno považovat za protikomunistický odboj, se kterým souhlasíš ?
3. Můžeš uvést příklady toho, kdy podle tebe boj proti komunistickému režimu nebyl tím, co nazýváš „vraždami nevinných lidí“? 4. Na základě jakých faktů soudíš, že „případ Mašínů je jednoznačně případem vrahů, kteří nebojovali proti komunismu, ale jen pro peníze a za sebe“?

S pozdravem
Pavel Bartoníček

Dokážete se vůbec vžít do situace kohokoliv kdo převáží peníze a je přepaden ? A je naprosto jedno kde,jak a proč k tomu dojde.Podle vás pokud se brání je to buď z přesvědčení nebo z blbosti.
Už vám vůbec nerozumím.Je zřejmé , že vaším přesvědčením se dají oslavovat i vraždy , protože ze všech obětí uděláte dodatečně komunisty ,členy lidových milicí,přisluhovače režimu atd.