PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM

Mě tedy prodej APD v Ostravě za 16 mega přijde hodně divný.Vám ne??

A co je na tom divného, předpokládám, že vám ano?

Velmi zajímavý inzerát...  https://www.sreality.cz/detail/prodej/komercni/obchodni-prostor/ostrava-svinov-namesti-dr--brauna/927494236#img=0&fullscreen=false Co na to říkají soudruzi z ODS?

Velmi zajímavý inzerát...  https://www.sreality.cz/detail/prodej/komercni/obchodni-prostor/ostrava-svinov-namesti-dr--brauna/927494236#img=0&fullscreen=false Co na to říkají soudruzi z ODS?

Děkuji Vám za úplně přesné vyjádření. Tedy pokud mi uvedete alespoň jeden jediný důkaz o tom, že jsem ve svém příspěvku reagujícím na nepravdy uvedené v příspěvku p. Peška tvrdil něco, co je v rozporu se skutečností. Pro pochopení, nejen Vaše, si podstatu dovolím zopakovat.
1) O tom, zda je či není smlouva na APD platná musí rozhodnout soud. Váš či páně Peškův názor nemá žádný význam, je to pouze názor. I v posudcích právníků si přečtěte že "dle jejich názoru...."2) Policie případ odložila. Proč není podstatné, Vaše tvrzení že by byl bývalý starosta stíhán nemá žádné opodstatnění - pokud na něm trváte doložte jej.3) Nikdy a nikdo, žádný orgán státu, který by to snad mohl učinit, platnost smlouvy a dalších kroků, s vyjímkou pochybení při podpisu dodatků ke smlouvě, což samozřejmě žádnou neplatnost ničeho nezakládá, nezpochybnil. Vámi zveřejněná část usnesení policie je v oné druhé části pouze částí toho, co oznamovatel údajného trestného činu uvedl, ne závěr policie. Toto jsou fakta. Pokud je chcete vyvrátit, tak svá tvrzení prosím doložte, jinak hlouposti plácáte sám.Jo, a dnes ráno jsem shodou okolností před 6 hodinou mohl sledovat jak vyjíždí z APD docela dost parkujících, se suchými a čistými vozy, a k parkování bylo pouze 88 volných míst.

Dobrý den,

čtu zde ty dohady a myslím, že je třeba uvést fakta.

Policie případ odložila z důvodu, který uvedl p.Peška, protože nemohla bývalého starostu vyslechnout a logicky tedy ani stíhat.

Smlouva o dílo (SOD) vč. všech dodatků je zcela neplatná, protože nebyla schválena zastupitelstvem města.

Pokud Vás to zajímá, vyžádejte si od města Slaný usnesení Policie ČR, jehož část přikládám v příloze. Najdete tam i číslo jednací a datum, kdy bylo vydáno.

Pak zde nebudete psát nesmysly.

S pozdravem

Jiří Hůla, Svobodní

Dobrý den,

čtu zde ty dohady a myslím, že je třeba uvést fakta.

Policie případ odložila z důvodu, který uvedl p.Peška, protože nemohla bývalého starostu vyslechnout a logicky tedy ani stíhat.

Smlouva o dílo (SOD) vč. všech dodatků je zcela neplatná, protože nebyla schválena zastupitelstvem města.

Pokud Vás to zajímá, vyžádejte si od města Slaný usnesení Policie ČR, jehož část přikládám v příloze. Najdete tam i číslo jednací a datum, kdy bylo vydáno.

Pak zde nebudete psát nesmysly.

S pozdravem

Jiří Hůla, Svobodní

Historie se, kupodivu, až tak moc měnit nedá, i když by jí lecko rád změnil. Ale spíš bych tu změnu viděl v tom, jak se interpretují fakta. Například to, že policie něco, parkovací dům, šetří a věc odloží zcela jistě nelze interpretovat tak, že se někdo dopustil nezákonnosti. Kdyby něco nezákonného policie uzjistila tak by věc nemohla odložit. (To jen poukazuji k příspěvku pana Pešky o tom, že je "jasné" to nezákonné jednání vedení města). Ve skutečnosti, tedy podle faktů a ne "upravené historie" nikdy nikdo nezpochybnil fakt, že APD je zcela legální stavba v majetku města. A soud, který běží, je pouze o placení ceny za APD. O ničem jiném. A je zcela jedno, jestli je či není platná smlouva.

Fakt, že byl odložen je neoddiskutovatelný. Proč byl odložen je pouze názor, který pro podstatu této diskuze, to je "příspěvek" pana zastupitele Pešky, není vůbec podstatný a jen potvrzuje mnou uvedené.

Modří ptáci už zase zkouší měnit historii - bylo by dobré jim tedy připomenout, jak to vše opravdu bylo. Spousta věcí byla již několikrát napsána zde. Takže stačí prolistovat ...

Bohužel v tom odložení se zásadně mýlíte. Případ byl odložen, protože hlavní podezřelý zemřel. Nebylo tedy již koho trestně stíhat.

Historie se, kupodivu, až tak moc měnit nedá, i když by jí lecko rád změnil. Ale spíš bych tu změnu viděl v tom, jak se interpretují fakta. Například to, že policie něco, parkovací dům, šetří a věc odloží zcela jistě nelze interpretovat tak, že se někdo dopustil nezákonnosti. Kdyby něco nezákonného policie uzjistila tak by věc nemohla odložit. (To jen poukazuji k příspěvku pana Pešky o tom, že je "jasné" to nezákonné jednání vedení města). Ve skutečnosti, tedy podle faktů a ne "upravené historie" nikdy nikdo nezpochybnil fakt, že APD je zcela legální stavba v majetku města. A soud, který běží, je pouze o placení ceny za APD. O ničem jiném. A je zcela jedno, jestli je či není platná smlouva.

Modří ptáci už zase zkouší měnit historii - bylo by dobré jim tedy připomenout, jak to vše opravdu bylo. Spousta věcí byla již několikrát napsána zde. Takže stačí prolistovat ...