Diskuze na www.slansko.cz

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Slánské noviny
9.10.2010 - 20:21

Zobrazit související předchozí příspěvky

Když budu chtít, tak poměr bude brzy obráccený, k čemu takovou anketu provozujete, když není VALIDNÍ a každý si tam může hlasovat, jak a kolikrát chce?

Slánské noviny
Počet příspěvků: 226
Hlavně pro: Všechny
9.10.2010 - 19:53

Na webu www.slanske-noviny.cz běží již 14 dní anketa k této problematice. Zatím se v ní vyjádřilo (k dnešnímu dni) 162 hlasujících. Pouze 31% z nich podpořilo myšlenku Parkovacího domu u Grandu.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym11:18
9.10.2010 - 15:00

Zobrazit související předchozí příspěvky

To nesmíte ale tolik věřit Peškům, Šmehlíkům, Hořejším, Dušákům a případně pomatencům, co nevědí kam by měli patřit.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Všechny
9.10.2010 - 11:18

Parkovací dům ve Slaném je jednoznačně nesmysl a vyhozené peníze, přínosnější pro město by bylo zachovat původní parkoviště u Grandu a nové zřídit v areálu TS. Jenomže to by si určité skupiny nemohly nahrabat do svých kapes.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
8.10.2010 - 21:18

Zobrazit související předchozí příspěvky

Vždyť to není pán, ale soudruh. A ty to mají nařízené a v krvi. Měl by se stydět a neoravovat ovzduší ve Slaném.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
8.10.2010 - 11:32

Zobrazit související předchozí příspěvky

Ano. Bohužel tento pán velice rád bojuje proti všemu, co nevymyslí sám. Dokonce někdy je ochoten překazit i investice do Slaného....

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
7.10.2010 - 11:52

Zobrazit související předchozí příspěvky

Tady se jasně projevil lobing pana Pešky.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
7.10.2010 - 10:53

Zobrazit související předchozí příspěvky

Tak to stojí za to si to přečíst. Nic nebrání tomu projekt podpořit, v celém textu nejsou zjištěny žádné závady, ale závěr zní - nedoporučuji-
Toho "experta" bych rád viděl, ten vůbec netuší , jak taková stavba vypadá a že jsou zejména určeny do historických měst.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
7.10.2010 - 10:46

Zobrazit související předchozí příspěvky

Nesouhlasit, to je jediné co může Rath dělat, ale normy EIA jsou splněny a Rathův nesouhlas, neboť on není investorem, je nezajímavý.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Všechny
7.10.2010 - 08:22

http://tomcat.cenia.cz/eia/…

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
7.10.2010 - 07:57

Zobrazit související předchozí příspěvky

Peška dne 2.10.2010 v 13:04 napsal(a):

Já myslím především toto:

KV konstatuje, že úkol č. 448, který ukládá ZM RNDr. Ivo Rubíkovi starostovi města,

předložit plán investičních akci na roky 2010-2011 nebyl dosud splněn.

Tento úkol byl Starostovi města zastupitelstvem uložen dne 26.4. 2010
Charakter úkolu vyžadoval jeho neprodlené splnění.

KV při kontrole plnění úkolu č. 448 uloženém starostovi města dne 26.4. konstatoval,

že tento úkol nebyl starostou do dnešního dne splněn, ani na základě interpelace

Ladislavem Peškou na ZM dne 23.6.2010.

KV dále shledal, že starosta tento úkol č. 448 nesplnil bez zjevného objektivního

důvodu a dopustil se tak závažného porušení svých povinností.

Anonym dne 2.10.2010 v 16:20 napsal(a):

Především - seznam investičních akcí bez zadání termínu, tedy do posledního zasedání před volbami, byl zastupitelům předložen při posledním zasedání 22.9. Materiál bude ovšem, logicky, zajímat teprve až nově zvolené zastupitelstvo, že?
Kontrolní výbor pod vedením p. Mgr. Švarce nepracoval, bohužel, tak jak měl a zápisy z jeho jednání odporující si mnohdy fakticky i logikou se stávaly terčem všeobecného veselí. Tento výbor je úkolován zastupitelstvem případně vedením města - není tomu naopak. Takže směšné připomínky k starostově úkolu na základě iniciace p. Pešky, které ani nebyly pravdivé (termín nebyl zadán - tedy do konce září, kdy proběhne poslední jednání) bralo zastupitelstvo jako irelevantní. Stejné je to i se schválením zápisu, pro což byla vyslovena většinová vůle.

L.Sch.

Anonym dne 2.10.2010 v 17:00 napsal(a):

no oni ten seznam potřebovali komunisté aby vědělico napsat do svých volebních slibů ) připravené a předfinancované investice by pro ně byly lehce nabyté splnitelné sliby (pan Peška přeci není hlupák).

Anonym dne 6.10.2010 v 23:12 napsal(a):

Četl jsem, že stavba parkovacího domu je ze strany Středočeského kraje zamítnuta s ohledem na nevhodnost vybraného místa příliš blízko centra města.

Anonym dne 7.10.2010 v 00:44 napsal(a):

Kde?

na stránkách Středočeského kraje

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
7.10.2010 - 00:44

Zobrazit související předchozí příspěvky

Peška dne 2.10.2010 v 13:04 napsal(a):

Já myslím především toto:

KV konstatuje, že úkol č. 448, který ukládá ZM RNDr. Ivo Rubíkovi starostovi města,

předložit plán investičních akci na roky 2010-2011 nebyl dosud splněn.

Tento úkol byl Starostovi města zastupitelstvem uložen dne 26.4. 2010
Charakter úkolu vyžadoval jeho neprodlené splnění.

KV při kontrole plnění úkolu č. 448 uloženém starostovi města dne 26.4. konstatoval,

že tento úkol nebyl starostou do dnešního dne splněn, ani na základě interpelace

Ladislavem Peškou na ZM dne 23.6.2010.

KV dále shledal, že starosta tento úkol č. 448 nesplnil bez zjevného objektivního

důvodu a dopustil se tak závažného porušení svých povinností.

Anonym dne 2.10.2010 v 16:20 napsal(a):

Především - seznam investičních akcí bez zadání termínu, tedy do posledního zasedání před volbami, byl zastupitelům předložen při posledním zasedání 22.9. Materiál bude ovšem, logicky, zajímat teprve až nově zvolené zastupitelstvo, že?
Kontrolní výbor pod vedením p. Mgr. Švarce nepracoval, bohužel, tak jak měl a zápisy z jeho jednání odporující si mnohdy fakticky i logikou se stávaly terčem všeobecného veselí. Tento výbor je úkolován zastupitelstvem případně vedením města - není tomu naopak. Takže směšné připomínky k starostově úkolu na základě iniciace p. Pešky, které ani nebyly pravdivé (termín nebyl zadán - tedy do konce září, kdy proběhne poslední jednání) bralo zastupitelstvo jako irelevantní. Stejné je to i se schválením zápisu, pro což byla vyslovena většinová vůle.

L.Sch.

Anonym dne 2.10.2010 v 17:00 napsal(a):

no oni ten seznam potřebovali komunisté aby vědělico napsat do svých volebních slibů ) připravené a předfinancované investice by pro ně byly lehce nabyté splnitelné sliby (pan Peška přeci není hlupák).

Anonym dne 6.10.2010 v 23:12 napsal(a):

Četl jsem, že stavba parkovacího domu je ze strany Středočeského kraje zamítnuta s ohledem na nevhodnost vybraného místa příliš blízko centra města.

Kde?

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
6.10.2010 - 23:12

Zobrazit související předchozí příspěvky

Peška dne 2.10.2010 v 13:04 napsal(a):

Já myslím především toto:

KV konstatuje, že úkol č. 448, který ukládá ZM RNDr. Ivo Rubíkovi starostovi města,

předložit plán investičních akci na roky 2010-2011 nebyl dosud splněn.

Tento úkol byl Starostovi města zastupitelstvem uložen dne 26.4. 2010
Charakter úkolu vyžadoval jeho neprodlené splnění.

KV při kontrole plnění úkolu č. 448 uloženém starostovi města dne 26.4. konstatoval,

že tento úkol nebyl starostou do dnešního dne splněn, ani na základě interpelace

Ladislavem Peškou na ZM dne 23.6.2010.

KV dále shledal, že starosta tento úkol č. 448 nesplnil bez zjevného objektivního

důvodu a dopustil se tak závažného porušení svých povinností.

Anonym dne 2.10.2010 v 16:20 napsal(a):

Především - seznam investičních akcí bez zadání termínu, tedy do posledního zasedání před volbami, byl zastupitelům předložen při posledním zasedání 22.9. Materiál bude ovšem, logicky, zajímat teprve až nově zvolené zastupitelstvo, že?
Kontrolní výbor pod vedením p. Mgr. Švarce nepracoval, bohužel, tak jak měl a zápisy z jeho jednání odporující si mnohdy fakticky i logikou se stávaly terčem všeobecného veselí. Tento výbor je úkolován zastupitelstvem případně vedením města - není tomu naopak. Takže směšné připomínky k starostově úkolu na základě iniciace p. Pešky, které ani nebyly pravdivé (termín nebyl zadán - tedy do konce září, kdy proběhne poslední jednání) bralo zastupitelstvo jako irelevantní. Stejné je to i se schválením zápisu, pro což byla vyslovena většinová vůle.

L.Sch.

Anonym dne 2.10.2010 v 17:00 napsal(a):

no oni ten seznam potřebovali komunisté aby vědělico napsat do svých volebních slibů ) připravené a předfinancované investice by pro ně byly lehce nabyté splnitelné sliby (pan Peška přeci není hlupák).

Četl jsem, že stavba parkovacího domu je ze strany Středočeského kraje zamítnuta s ohledem na nevhodnost vybraného místa příliš blízko centra města.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
2.10.2010 - 17:00

Zobrazit související předchozí příspěvky

no oni ten seznam potřebovali komunisté aby vědělico napsat do svých volebních slibů ) připravené a předfinancované investice by pro ně byly lehce nabyté splnitelné sliby (pan Peška přeci není hlupák).

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: ondra b
2.10.2010 - 16:20

Zobrazit související předchozí příspěvky

Především - seznam investičních akcí bez zadání termínu, tedy do posledního zasedání před volbami, byl zastupitelům předložen při posledním zasedání 22.9. Materiál bude ovšem, logicky, zajímat teprve až nově zvolené zastupitelstvo, že?
Kontrolní výbor pod vedením p. Mgr. Švarce nepracoval, bohužel, tak jak měl a zápisy z jeho jednání odporující si mnohdy fakticky i logikou se stávaly terčem všeobecného veselí. Tento výbor je úkolován zastupitelstvem případně vedením města - není tomu naopak. Takže směšné připomínky k starostově úkolu na základě iniciace p. Pešky, které ani nebyly pravdivé (termín nebyl zadán - tedy do konce září, kdy proběhne poslední jednání) bralo zastupitelstvo jako irelevantní. Stejné je to i se schválením zápisu, pro což byla vyslovena většinová vůle.

L.Sch.

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Všechny
2.10.2010 - 15:06

To by bylo logické. Ale ve Slaném to je jinak. Tady prostě starosta prohlásí, že se tím nebude zabývat a je to "vyřešeno". Takhle totiž funguje demokracie podle pana Rubíka!

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: ondra b
2.10.2010 - 13:32

Zobrazit související předchozí příspěvky

Asi většinový názor zastupitelů neuznal za to se cinta slinty gibona zabývat...

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Všechny
2.10.2010 - 13:08

Nebo případně toto:

Porušení jednacího řádu starostou města při projednávání připomínky k zápisu ZM

26.4.2010

KV doporučuje ZM, z důvodů porušení jednacího řádu starostou města, znovu

projednat připomínky k zápisu ze ZM konaného dne 26.4.2010

„Zápis, proti němuž nebyly námitky podány, se pokládá za schválený. Pokud byly

uplatněny rozhodne o nich zastupitelstvo po vyjádření ověřovatelů.“

Starosta se dopustil porušení jednacího řádu neboť nedal o vznesené námitce proti znění zápisu hlasovat ani nevyzval ověřovatele zápisu k vyjádření.

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Všechny
2.10.2010 - 13:04

Já myslím především toto:

KV konstatuje, že úkol č. 448, který ukládá ZM RNDr. Ivo Rubíkovi starostovi města,

předložit plán investičních akci na roky 2010-2011 nebyl dosud splněn.

Tento úkol byl Starostovi města zastupitelstvem uložen dne 26.4. 2010
Charakter úkolu vyžadoval jeho neprodlené splnění.

KV při kontrole plnění úkolu č. 448 uloženém starostovi města dne 26.4. konstatoval,

že tento úkol nebyl starostou do dnešního dne splněn, ani na základě interpelace

Ladislavem Peškou na ZM dne 23.6.2010.

KV dále shledal, že starosta tento úkol č. 448 nesplnil bez zjevného objektivního

důvodu a dopustil se tak závažného porušení svých povinností.

Naposledy upraveno 02.10.2010 - 13:06

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: ondra b
2.10.2010 - 12:15

Zobrazit související předchozí příspěvky

Možná myslí to, když pan Švarc mluvil o jídelně a kritizoval město. Až po upozornění, že si spletl jídelnu Na sadech s jídelnou 1.ZŠ, přestal. Bohužel, to jsou ty diskuze opozičních zastupitelů. Neseznámí se s materiály, ale chtějí mluvit a kritizovat. Prostě trapas!!!!

PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM