Diskuze na www.slansko.cz

Selský rozum

Manažer

Počet příspěvků: 2
Hlavně pro: Jiří Hůla
18.9.2019 - 14:27

Zobrazit související předchozí příspěvky

Lubos123 dne 17.9.2019 v 19:05 napsal(a):

Tak to jsem zvědav kam těch 90 aut v centru narvou, co parkujou trvale v parkovacím domu. To bude mazec. Zase město nemyslí na lidi a následky.

Martin P. dne 18.9.2019 v 07:51 napsal(a):

Zde se musím města částečně zastat - situace je taková, že společnost KOMA odmítla prodloužení servisní smlouvy. A vzhledem k tomu, že je parkovací dům technologií specifický, ho nikdo jiný servisovat a provozovat neumí. Takže byť jsem sám jeho uživatelem, tak též nevidím jinou možnost.
Na druhou stranu souhlasím, že město totálně selhalo v koncepci a managementu parkování (a to se týká i parkovacího domu, kde spoustu míst blokovaly "mrtvé duše"), což v kombinaci s nefunkční městskou policií vyústilo v současný stav...

Uvidíme, jak spor kolem parkovacího domu dopadne. Je to poměrně složité a v našem soudnictví raději nic nepředjímám.

Selský rozum dne 18.9.2019 v 13:50 napsal(a):

Dobrý den pane Martine, je vidět, že se zastaváte města na základě naprosto chybné a nepravdivé informace, společnost KOMA měla o prodloužení servisní smlouvy velký zájem a několikrát se pokoušela o rozumnou dohodou, bohužel pokaždé bez jakékoli odezvy.... nevím zda jste si všiml ale na PD již visí reakce hned vedle oznámení o přerušení.

Jiří Hůla dne 18.9.2019 v 14:11 napsal(a):

Dobrý den,

na tuto lež bude samozřejmě zveřejněna reakce.

Pokud za rozumnou dohodu považujete platit firmě KOMA cca 592 tisíc Kč měsíčně za to, že budou udržovat "AUTOMATICKÝ parkovací dům" v provozu, tak já tedy ne.

Jejich představa totiž byla, že jim částku, kterou po nás soudně vymáhají, řádově 35 mil.Kč, zaplatíme touto formou během 5 let provozu.

A pak co?

Ten návrh přišel od firmy KOMA pravda 1.dubna 2019, takže si nejsem jist, zda to nebyl z jejich strany jen pokus o aprílový žertík.

Tak zase jindy.

Jiří Hůla, zastupitel města za Svobodné

Dobrý den pane Hůlo, malinko jste zaspal dobu, určitě máte pravdu s návrhem řešení z 1. 4. 2019 ale do dnešního dne přišlo spoustu dalších návrhů s řešením, ale jak už jsem uváděl, vše bez odezvy. Zkuste si přečíst odpověď na oznámení visící na PD. Na to že jste zastupitel města slaný, tak máte zřejmě méně informací než běžný občan... Pasivní přístup města k řešení problému je zarážející. Jednou jste stavbu realizovali tak dotahněte problém do konce a začněte občanům říkat pravdu. přeji hezký den.

Jiří Hůla

GOLEM Slaný s.r.o.

(Administrátor)
Počet příspěvků: 203
Hlavně pro: Selský rozum
18.9.2019 - 14:11

Zobrazit související předchozí příspěvky

Dobrý den,

na tuto lež bude samozřejmě zveřejněna reakce.

Pokud za rozumnou dohodu považujete platit firmě KOMA cca 592 tisíc Kč měsíčně za to, že budou udržovat "AUTOMATICKÝ parkovací dům" v provozu, tak já tedy ne.

Jejich představa totiž byla, že jim částku, kterou po nás soudně vymáhají, řádově 35 mil.Kč, zaplatíme touto formou během 5 let provozu.

A pak co?

Ten návrh přišel od firmy KOMA pravda 1.dubna 2019, takže si nejsem jist, zda to nebyl z jejich strany jen pokus o aprílový žertík.

Tak zase jindy.

Jiří Hůla, zastupitel města za Svobodné

Selský rozum

Manažer

Počet příspěvků: 2
Hlavně pro: Martin P.
18.9.2019 - 13:50

Zobrazit související předchozí příspěvky

Dobrý den pane Martine, je vidět, že se zastaváte města na základě naprosto chybné a nepravdivé informace, společnost KOMA měla o prodloužení servisní smlouvy velký zájem a několikrát se pokoušela o rozumnou dohodou, bohužel pokaždé bez jakékoli odezvy.... nevím zda jste si všiml ale na PD již visí reakce hned vedle oznámení o přerušení.

Přílohy:

Aktualni

Bartoníček
Počet příspěvků: 121
Hlavně pro: Všechny
18.9.2019 - 10:55

Desítky milionů, vyplacené z městského rozpočtu se stávají smutným mementem pro zastupitele, kteří svým hlasováním kdysi tuto nepromyšlenou stavbu ve Slaném umožnili.

Jedna z nepromyšlených investičních megaakcí ve Slaném končí, nechme se překvapit, co jiného se objeví v tomto volebním období :-) Starosta Hrabánek má spoustu nápadů :-)

Podrobněji k tématu na www.facebook.com/obcanemestaslaneho v textu PARKOVACÍ DŮM – V ROZPOČTU ZBYLO BUM

Přílohy:

Přerušení nebo konec?

Martin P.
Počet příspěvků: 5
Hlavně pro: Lubos123
18.9.2019 - 07:51

Zobrazit související předchozí příspěvky

Zde se musím města částečně zastat - situace je taková, že společnost KOMA odmítla prodloužení servisní smlouvy. A vzhledem k tomu, že je parkovací dům technologií specifický, ho nikdo jiný servisovat a provozovat neumí. Takže byť jsem sám jeho uživatelem, tak též nevidím jinou možnost.
Na druhou stranu souhlasím, že město totálně selhalo v koncepci a managementu parkování (a to se týká i parkovacího domu, kde spoustu míst blokovaly "mrtvé duše"), což v kombinaci s nefunkční městskou policií vyústilo v současný stav...

Uvidíme, jak spor kolem parkovacího domu dopadne. Je to poměrně složité a v našem soudnictví raději nic nepředjímám.

Lubos123
Počet příspěvků: 16
Hlavně pro: Všechny
17.9.2019 - 19:05

Tak to jsem zvědav kam těch 90 aut v centru narvou, co parkujou trvale v parkovacím domu. To bude mazec. Zase město nemyslí na lidi a následky.

milda45
Počet příspěvků: 29
Hlavně pro: Všechny
17.9.2019 - 17:39

Zdá se, že více jak stomiliónová investice města do parkovacího domu je definitivně spláchnutá v hajzlu. Od října je jeho provoz pozastaven, mi bylo sděleno. Kde jste vy všichni jeho zástánci? Blbečkové!

R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Erik Kurach
3.6.2018 - 13:15

Zobrazit související předchozí příspěvky

Vážený pane Kurachu, (oslovujte mě prosím bez titulu, nebyl jsem za minulého režimu hoden studií), v názorech na potřebnou údržbu majetku města, kraje i státu, na vzhled a funkci města se zřejmě shodneme.

Stejně tak se mi nelíbí politické šarvátky v zastupitelstvu.

V okamžitý obrat k lepšímu příliš nevěřím, to je nadlouho. Vyřešení všech problémů kompletní výměna vedení města, jak ji zmiňujete, nezajistí.

Vedení města vzejde zase jen z občanů města. Jaký je zájem občanů, takové zájmy bude mít i vedení města. Doufat nestačí, zázrak se nestane.

Vratislav Renner

--------------------------

Pane Kurachu, teď jsem objevil Vaše nové téma "Uklizený" Masaryk ve Slaném, kde oslovujete občany a kladete řadu otázek. Přitom téma k diskuzi je zamčené. Tomu nerozumím.

Naposledy upraveno 03.06.2018 - 13:22

R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Erik Kurach
1.6.2018 - 16:42

Zobrazit související předchozí příspěvky

Žádná sláva, ale výtluky v Třebízského ulici jsou opravené...

XXL
Počet příspěvků: 1499
Hlavně pro: Všechny
25.5.2018 - 21:38

Kvůli jednomu pitomýmu parkhausu tolik dohadů a "blití" špíny ze strany na stranu.Obyčejnýmu člověku je z toho zle.Zase je v tom to politický svinstvo.
Zlatej bejvalej prašnej parkovací plácek.....

L.Sch.
Počet příspěvků: 6269
Hlavně pro: ringo
25.5.2018 - 20:47

Zobrazit související předchozí příspěvky

Inu, neuvěřitelná mystifikační činnost pana Lžipešky I. (prvního) a spol., jak vidět - nese své ovoce a jednoduše ovlivnitelní (kam se tímto příspěvkem zařazujete), naskakují na jeho úžasně hloupé dezinformace!!!
Pro normálně uvažující: Městem bylo uhraženo (čemuž mohlo být normálně uvažující radou zabráněno!) 190 tis. - pokuta UOHS a soudní náklady!!! ve výši asi 400 tis.
L.Sch.

Naposledy upraveno 26.05.2018 - 08:46

ringo
Počet příspěvků: 311
Hlavně pro: Čtenáři
25.5.2018 - 17:14

Zobrazit související předchozí příspěvky

To máte na mysli těch 0,5 milionů z městské pokladny, co si strčil do kapsy starosta Hrabánek a jeho kámoši (Hložek, Šváb, Schneider atd...)?

Ladislav_Klimeš
Počet příspěvků: 7
Hlavně pro: janek
25.5.2018 - 15:44

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 21.5.2018 v 13:56 napsal(a):

Včera k večeru bylo v PD 54 volných míst - tzn., že tam parkovalo 93 automobilů.Píši-li v příspěvku 19.5. v 15:29 ... "celoroční parkování na kartu" ... mám na mysli, zkrátka, dlouhodobější parkování na vydané karty - tedy nejenom celoroční, ale i karty s jiným dlouhodobějším termínem.Požádal jsem o informaci týkající se počtu vydaných karet a nákladů i výnosů.Takže - aktuálně je vydáno 162 parkovacích karet (146 měsíčních a 16 ročních); aktivních je 64 - kapacita je 147 parkovacích míst.V roce 2017 byly náklady na provoz APD 1.090,000,- Kč. Příjmy z parkovného 377.090,-Kč a z pronájmu KB 672.385,-Kč. Takže celá budova byla v loňském roce ztrátová ve výši necelých 41 tisíc.
L.Sch.

Ladislav_Klimeš dne 21.5.2018 v 20:00 napsal(a):

Vážený pane Čtenáři alias L.Sch.
Někde Vám něco schází. Co si pamatuji ze svého působení ve Finančním výboru zastupitelstva 2010-2014, je cena parkovacího domu něco přes 90 mio. Předpokládám, že z hlediska daňových odpisů je to skupina 4, tudíž minimální odpisovací doba 30 let, ale může být i déle, samozřejmě. Ale nevím, proč by to někdo dělal. Takže, ať se to lépe počítá: 93 mio : 30 let = 3,1 mio/rok. Tudíž, aniž by se tam cokoliv pohlo nebo rozsvítilo, jsou roční náklady jen z titulu existence minimálně 3,1 mio. Plus ty další, čistě povozní. Pokud proti tomu stavíte něco málo z pronájmu KB a ze zlevněného dlohodobého parkování (nebyl PD mimochodem původně avizován jako vyřešení krátkodobého momentálního parkování ?), tak jste těžce v mínusu. Ale to se tehdy potají tušilo, ještě než se to začalo stavět. Jen pár hlasů bylo proti. Bohužel došlo na má slova, že je město zadluženo nejen nyní, ale budou tuto legraci splácet přes rozpočtové určení daní i moji synové.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 12:22 napsal(a):

Vážený pane přispěvateli alias L. Klimeši,cena PD po vrácení DPH je 83 mil. Kč - a po dohodách dílčích slev asi i nižší. Údaje, které uvádím 21.5. v 13:56, to je současná skutečnost, kterou jsem se dotazem dozvěděl. Tím je samozřejmě popřena mystifikace páně Peškova ke které se, předpokládám, nechcete snad připojovat! Město není zadlužené, jak uvádíte a jeho rozpočty jsou již několik let ziskové. Důvodem soudní žaloby od KOMY bylo zaražení posledních dvou splátek (ve výši asi 12 - 15 mil.) bývalou tzv. "koalicí změny" - fakt prima změna.
L.Sch. - Schneider (nick - čtenáři)

Ladislav_Klimeš dne 22.5.2018 v 14:39 napsal(a):

Vážený pane Schneidře,
nevím, proč mně napodobujete v oslovení, na rozdíl od Vás se vždy podepsuji plným jménem. Ale nemám tu potřebu zde stále psát.
Myslím, že v těchto číslech je už asi jedno, zda je to 83 nebo 93 mio. Takže opakuji: 1) někde Vám ve výpočtu něco schází. 2) parkovací dům budou splácet a nadále dotovat i moji synové. To byla podstat mého příspěvku, na kterou jste neragoval.Myslím, že "město" by mělo dát veřejnosti k dispozici úplný výpočet nákladovosti PD včetně odpisů, a všech provozních nákladů, až bude onen "plně automatizovaný" PD městem plně provozován. A proti tomu dát výnosy, porovnat a oněch "mínus 40" tam bude násobně vícekrát. Ale to město neudělalo už tehdy (ing. Grohman), když jsem ho .o to jako člen FV žádal.

Peška dne 22.5.2018 v 17:39 napsal(a):

V něčem vás opravím: Město nepracuje s tzv. "odpisy" tak je je zde uvádíte. Tedy alespň ne ve své hlavní činnosti (tj. správě města). Není totiž podnikatelský subjekt a neplatí daně z příjmu, kde by se tyto odpisy zohledňovaly.

Jiná je samozřejmě situace u městem zřízených organizací nebo u tzv. VHČ (vedlejší hospodářské činnosti). Ale to s APD nedotýká.

Samozřejmě však se tato 100 milionová investice musí negativně projevit na celkové ekonomické situaci města. Především na jeho schopnosti investovat do svého dalšího rozvoje.

To je ovšem, jak sám vidíte, otázka politické nebo veřejné diskuse. Jak sám vidíte, ve Slaném stále ještě žijí lidé, jako je pan Schneider, které nedají na APD dopustit.

Ladislav_Klimeš dne 23.5.2018 v 10:22 napsal(a):

To je v pořádku. Rozpočtové a příspěvkové organizace a veřejné samosprávy pracují podle jiných pravidel, které drtivá část veřejnosti nezná, maximálně tak to, co platí pro podnikatelskou sféru a proto jsem se to snažil nějak zjednodušit a připodobnit. Ale tvářit se, že nás PD stojí celkem jen 40 tisíc ročně, jak píše pan Schneider, když naopak se někde muselo najít financování oněch ať už 83 mio nebo 100 mio, je "hodně zavádějící".

janek dne 24.5.2018 v 12:25 napsal(a):

Ony i ty výpočty ekonomické bilance, které tady prezentuje pan Schneider jsou mícháním jablek s hruškami. Do příjmů za parkovací dům totiž započítává i pronájem prostor pro Komerční banku. Což ovšem s vlastním provozem parkovacího domu vůbec nesouvisí.

Takže když od té jeho bilance odečetem tuto položku, vidíme, že roční ztráta APD je minimálně kolem 700.000 Kč.

Bude to někdě okolo toho čísla, co jsem psal já. On si totiž hlavně ten pán neuvědomuje, že je rozdíl mezi výdaji a všemi souvisejícími náklady, to jsou různé účetně-finanční kategorie. Já tady nechci tuto odbornou věc nějak rozvádět.

ringo
Počet příspěvků: 311
Hlavně pro: Všechny
24.5.2018 - 20:37

Pane Šnajdr, nezapomněl jste v těch vašich výpočtech na náklady za ty vaše prohrané soudy? Kolik to bylo jen za loňský rok? Tuším, že něco kolem 3 milionů, ne?!

Robin
Počet příspěvků: 597
Hlavně pro: Čtenáři
24.5.2018 - 19:55

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 21.5.2018 v 13:56 napsal(a):

Včera k večeru bylo v PD 54 volných míst - tzn., že tam parkovalo 93 automobilů.Píši-li v příspěvku 19.5. v 15:29 ... "celoroční parkování na kartu" ... mám na mysli, zkrátka, dlouhodobější parkování na vydané karty - tedy nejenom celoroční, ale i karty s jiným dlouhodobějším termínem.Požádal jsem o informaci týkající se počtu vydaných karet a nákladů i výnosů.Takže - aktuálně je vydáno 162 parkovacích karet (146 měsíčních a 16 ročních); aktivních je 64 - kapacita je 147 parkovacích míst.V roce 2017 byly náklady na provoz APD 1.090,000,- Kč. Příjmy z parkovného 377.090,-Kč a z pronájmu KB 672.385,-Kč. Takže celá budova byla v loňském roce ztrátová ve výši necelých 41 tisíc.
L.Sch.

Ladislav_Klimeš dne 21.5.2018 v 20:00 napsal(a):

Vážený pane Čtenáři alias L.Sch.
Někde Vám něco schází. Co si pamatuji ze svého působení ve Finančním výboru zastupitelstva 2010-2014, je cena parkovacího domu něco přes 90 mio. Předpokládám, že z hlediska daňových odpisů je to skupina 4, tudíž minimální odpisovací doba 30 let, ale může být i déle, samozřejmě. Ale nevím, proč by to někdo dělal. Takže, ať se to lépe počítá: 93 mio : 30 let = 3,1 mio/rok. Tudíž, aniž by se tam cokoliv pohlo nebo rozsvítilo, jsou roční náklady jen z titulu existence minimálně 3,1 mio. Plus ty další, čistě povozní. Pokud proti tomu stavíte něco málo z pronájmu KB a ze zlevněného dlohodobého parkování (nebyl PD mimochodem původně avizován jako vyřešení krátkodobého momentálního parkování ?), tak jste těžce v mínusu. Ale to se tehdy potají tušilo, ještě než se to začalo stavět. Jen pár hlasů bylo proti. Bohužel došlo na má slova, že je město zadluženo nejen nyní, ale budou tuto legraci splácet přes rozpočtové určení daní i moji synové.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 12:22 napsal(a):

Vážený pane přispěvateli alias L. Klimeši,cena PD po vrácení DPH je 83 mil. Kč - a po dohodách dílčích slev asi i nižší. Údaje, které uvádím 21.5. v 13:56, to je současná skutečnost, kterou jsem se dotazem dozvěděl. Tím je samozřejmě popřena mystifikace páně Peškova ke které se, předpokládám, nechcete snad připojovat! Město není zadlužené, jak uvádíte a jeho rozpočty jsou již několik let ziskové. Důvodem soudní žaloby od KOMY bylo zaražení posledních dvou splátek (ve výši asi 12 - 15 mil.) bývalou tzv. "koalicí změny" - fakt prima změna.
L.Sch. - Schneider (nick - čtenáři)

Ladislav_Klimeš dne 22.5.2018 v 14:39 napsal(a):

Vážený pane Schneidře,
nevím, proč mně napodobujete v oslovení, na rozdíl od Vás se vždy podepsuji plným jménem. Ale nemám tu potřebu zde stále psát.
Myslím, že v těchto číslech je už asi jedno, zda je to 83 nebo 93 mio. Takže opakuji: 1) někde Vám ve výpočtu něco schází. 2) parkovací dům budou splácet a nadále dotovat i moji synové. To byla podstat mého příspěvku, na kterou jste neragoval.Myslím, že "město" by mělo dát veřejnosti k dispozici úplný výpočet nákladovosti PD včetně odpisů, a všech provozních nákladů, až bude onen "plně automatizovaný" PD městem plně provozován. A proti tomu dát výnosy, porovnat a oněch "mínus 40" tam bude násobně vícekrát. Ale to město neudělalo už tehdy (ing. Grohman), když jsem ho .o to jako člen FV žádal.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 16:44 napsal(a):

Vážený pane Klimeši,
moje identita (Ladislav Schneider), je tu známa neboť jsem se již představoval a tak používám pouze iniciály L. Sch.
Náklady na PD, stejně jako na sportovní areál pod označením VSH jsou veřenoprospěšnými náklady. Jenomže přes 10 milionů Kč, které jsou každoročně vynakládány na sportovní areál a nikdo ho nechce bourat, vyasfaltovat a vybudovat tam parkoviště - jsou skutečně nepoměřitelné se ztrátovostí za PD za minulý rok 2017, která je přesně 40.525,-Kč (Vy nevěříte mým informacím získaným z MÚ?). Nevím co stále chcete vypočítávat a splácet ještě v příští generaci!!! To prostě pusťe z hlavy. Město není zadlužené a své splátky uhradí (aniž to Vy, či Vaše děti zaregistrujete) standardním způsobem včetně případné úhrady soudního sporu, do kterého bylo vehnáno díky iniciativě bývalé "koalice změny"!
L.Sch.

Sláva. Problém parkovacího domu je vyřešen. Pokud je roční ztráta APD 40 tisíc a denní obsazenost je cca 100 vozidel, stačí, když každý zaplatí za denní parkování o 1 Kč víc a je po ztrátě. Možná, že byste to mohl současnému vedení navrhnout jako řešení neutěšené situace? Já si na autorství nárok nedělám.

L.Sch.
Počet příspěvků: 6269
Hlavně pro: Všechny
24.5.2018 - 14:31

PD je hodnocen jako celek se ziskem z parkovného a ziskem za nájem KB v jedné, jediné budově nazývané Parkovací dům.
Vzhledem k počátečním problémům, následné výměně větší části technického vybavení a intezivní negativní kampani jisté části politiků "Našeho města", je obsazenost PD zatím jen asi dvoutřetinová.Nicméně hodnotíme nákladovost a ziskovost jedné budovy jako celku. Z toho vychází za r. 2017 ztráta PD 40.525,-Kč - což je proti jiným nákladům do veřejnoprospěšných institucí částka vcelku malá a pokud by došlo k úplné naplněnosti kapacity PD (třeba po ukončení cíleně vedené negativní kampaně) nemuselo by k ztrátovosti PD případně docházet do budoucna vůbec.
L.Sch.

K "ringovi" 20:37 :
Nejde o - náš - prohraný soudní spor - PROHRÁLA STRANA ŽALUJÍCÍ (následně pak tzv. "koalice změny"). Nebylo to rozhodně tolik, jak uvádí "ringo"; nicméně pokuta - proti jejímuž proplacení "koalice změny" neučinila kroky, které měla (částka nemusela být ve finále vůbec proplacena!!!) a s radostným mnutím rukou ji naopak zaplatila - s přičtením nákladů na soud, které platí strana prohrávající (tedy ti, kteří žalobu vyprovokovali), což se v tomto případě - kdy žalující "koalice změny" byla ve vedení města - svezlo, bohužel, na město a celková čáska, kterou město zbytečně takto vyhodilo oknem byla vyšší než půl milionu.

Částka, kterou uvádí "ringo" hrozí v případě prohraného sporu - opět zbytečného - s KOMOU (což nakonec ani tak být třeba nemusí, nebude-li splňovat deklarovanou "automatičnost" - uvidíme).

Naposledy upraveno 25.05.2018 - 15:38

janek
Počet příspěvků: 177
Hlavně pro: Ladislav_Klimeš
24.5.2018 - 12:25

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 21.5.2018 v 13:56 napsal(a):

Včera k večeru bylo v PD 54 volných míst - tzn., že tam parkovalo 93 automobilů.Píši-li v příspěvku 19.5. v 15:29 ... "celoroční parkování na kartu" ... mám na mysli, zkrátka, dlouhodobější parkování na vydané karty - tedy nejenom celoroční, ale i karty s jiným dlouhodobějším termínem.Požádal jsem o informaci týkající se počtu vydaných karet a nákladů i výnosů.Takže - aktuálně je vydáno 162 parkovacích karet (146 měsíčních a 16 ročních); aktivních je 64 - kapacita je 147 parkovacích míst.V roce 2017 byly náklady na provoz APD 1.090,000,- Kč. Příjmy z parkovného 377.090,-Kč a z pronájmu KB 672.385,-Kč. Takže celá budova byla v loňském roce ztrátová ve výši necelých 41 tisíc.
L.Sch.

Ladislav_Klimeš dne 21.5.2018 v 20:00 napsal(a):

Vážený pane Čtenáři alias L.Sch.
Někde Vám něco schází. Co si pamatuji ze svého působení ve Finančním výboru zastupitelstva 2010-2014, je cena parkovacího domu něco přes 90 mio. Předpokládám, že z hlediska daňových odpisů je to skupina 4, tudíž minimální odpisovací doba 30 let, ale může být i déle, samozřejmě. Ale nevím, proč by to někdo dělal. Takže, ať se to lépe počítá: 93 mio : 30 let = 3,1 mio/rok. Tudíž, aniž by se tam cokoliv pohlo nebo rozsvítilo, jsou roční náklady jen z titulu existence minimálně 3,1 mio. Plus ty další, čistě povozní. Pokud proti tomu stavíte něco málo z pronájmu KB a ze zlevněného dlohodobého parkování (nebyl PD mimochodem původně avizován jako vyřešení krátkodobého momentálního parkování ?), tak jste těžce v mínusu. Ale to se tehdy potají tušilo, ještě než se to začalo stavět. Jen pár hlasů bylo proti. Bohužel došlo na má slova, že je město zadluženo nejen nyní, ale budou tuto legraci splácet přes rozpočtové určení daní i moji synové.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 12:22 napsal(a):

Vážený pane přispěvateli alias L. Klimeši,cena PD po vrácení DPH je 83 mil. Kč - a po dohodách dílčích slev asi i nižší. Údaje, které uvádím 21.5. v 13:56, to je současná skutečnost, kterou jsem se dotazem dozvěděl. Tím je samozřejmě popřena mystifikace páně Peškova ke které se, předpokládám, nechcete snad připojovat! Město není zadlužené, jak uvádíte a jeho rozpočty jsou již několik let ziskové. Důvodem soudní žaloby od KOMY bylo zaražení posledních dvou splátek (ve výši asi 12 - 15 mil.) bývalou tzv. "koalicí změny" - fakt prima změna.
L.Sch. - Schneider (nick - čtenáři)

Ladislav_Klimeš dne 22.5.2018 v 14:39 napsal(a):

Vážený pane Schneidře,
nevím, proč mně napodobujete v oslovení, na rozdíl od Vás se vždy podepsuji plným jménem. Ale nemám tu potřebu zde stále psát.
Myslím, že v těchto číslech je už asi jedno, zda je to 83 nebo 93 mio. Takže opakuji: 1) někde Vám ve výpočtu něco schází. 2) parkovací dům budou splácet a nadále dotovat i moji synové. To byla podstat mého příspěvku, na kterou jste neragoval.Myslím, že "město" by mělo dát veřejnosti k dispozici úplný výpočet nákladovosti PD včetně odpisů, a všech provozních nákladů, až bude onen "plně automatizovaný" PD městem plně provozován. A proti tomu dát výnosy, porovnat a oněch "mínus 40" tam bude násobně vícekrát. Ale to město neudělalo už tehdy (ing. Grohman), když jsem ho .o to jako člen FV žádal.

Peška dne 22.5.2018 v 17:39 napsal(a):

V něčem vás opravím: Město nepracuje s tzv. "odpisy" tak je je zde uvádíte. Tedy alespň ne ve své hlavní činnosti (tj. správě města). Není totiž podnikatelský subjekt a neplatí daně z příjmu, kde by se tyto odpisy zohledňovaly.

Jiná je samozřejmě situace u městem zřízených organizací nebo u tzv. VHČ (vedlejší hospodářské činnosti). Ale to s APD nedotýká.

Samozřejmě však se tato 100 milionová investice musí negativně projevit na celkové ekonomické situaci města. Především na jeho schopnosti investovat do svého dalšího rozvoje.

To je ovšem, jak sám vidíte, otázka politické nebo veřejné diskuse. Jak sám vidíte, ve Slaném stále ještě žijí lidé, jako je pan Schneider, které nedají na APD dopustit.

Ladislav_Klimeš dne 23.5.2018 v 10:22 napsal(a):

To je v pořádku. Rozpočtové a příspěvkové organizace a veřejné samosprávy pracují podle jiných pravidel, které drtivá část veřejnosti nezná, maximálně tak to, co platí pro podnikatelskou sféru a proto jsem se to snažil nějak zjednodušit a připodobnit. Ale tvářit se, že nás PD stojí celkem jen 40 tisíc ročně, jak píše pan Schneider, když naopak se někde muselo najít financování oněch ať už 83 mio nebo 100 mio, je "hodně zavádějící".

Ony i ty výpočty ekonomické bilance, které tady prezentuje pan Schneider jsou mícháním jablek s hruškami. Do příjmů za parkovací dům totiž započítává i pronájem prostor pro Komerční banku. Což ovšem s vlastním provozem parkovacího domu vůbec nesouvisí.

Takže když od té jeho bilance odečetem tuto položku, vidíme, že roční ztráta APD je minimálně kolem 700.000 Kč.

PP98
Počet příspěvků: 48
Hlavně pro: Bartoníček
24.5.2018 - 08:56

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 21.5.2018 v 13:56 napsal(a):

Včera k večeru bylo v PD 54 volných míst - tzn., že tam parkovalo 93 automobilů.Píši-li v příspěvku 19.5. v 15:29 ... "celoroční parkování na kartu" ... mám na mysli, zkrátka, dlouhodobější parkování na vydané karty - tedy nejenom celoroční, ale i karty s jiným dlouhodobějším termínem.Požádal jsem o informaci týkající se počtu vydaných karet a nákladů i výnosů.Takže - aktuálně je vydáno 162 parkovacích karet (146 měsíčních a 16 ročních); aktivních je 64 - kapacita je 147 parkovacích míst.V roce 2017 byly náklady na provoz APD 1.090,000,- Kč. Příjmy z parkovného 377.090,-Kč a z pronájmu KB 672.385,-Kč. Takže celá budova byla v loňském roce ztrátová ve výši necelých 41 tisíc.
L.Sch.

Ladislav_Klimeš dne 21.5.2018 v 20:00 napsal(a):

Vážený pane Čtenáři alias L.Sch.
Někde Vám něco schází. Co si pamatuji ze svého působení ve Finančním výboru zastupitelstva 2010-2014, je cena parkovacího domu něco přes 90 mio. Předpokládám, že z hlediska daňových odpisů je to skupina 4, tudíž minimální odpisovací doba 30 let, ale může být i déle, samozřejmě. Ale nevím, proč by to někdo dělal. Takže, ať se to lépe počítá: 93 mio : 30 let = 3,1 mio/rok. Tudíž, aniž by se tam cokoliv pohlo nebo rozsvítilo, jsou roční náklady jen z titulu existence minimálně 3,1 mio. Plus ty další, čistě povozní. Pokud proti tomu stavíte něco málo z pronájmu KB a ze zlevněného dlohodobého parkování (nebyl PD mimochodem původně avizován jako vyřešení krátkodobého momentálního parkování ?), tak jste těžce v mínusu. Ale to se tehdy potají tušilo, ještě než se to začalo stavět. Jen pár hlasů bylo proti. Bohužel došlo na má slova, že je město zadluženo nejen nyní, ale budou tuto legraci splácet přes rozpočtové určení daní i moji synové.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 12:22 napsal(a):

Vážený pane přispěvateli alias L. Klimeši,cena PD po vrácení DPH je 83 mil. Kč - a po dohodách dílčích slev asi i nižší. Údaje, které uvádím 21.5. v 13:56, to je současná skutečnost, kterou jsem se dotazem dozvěděl. Tím je samozřejmě popřena mystifikace páně Peškova ke které se, předpokládám, nechcete snad připojovat! Město není zadlužené, jak uvádíte a jeho rozpočty jsou již několik let ziskové. Důvodem soudní žaloby od KOMY bylo zaražení posledních dvou splátek (ve výši asi 12 - 15 mil.) bývalou tzv. "koalicí změny" - fakt prima změna.
L.Sch. - Schneider (nick - čtenáři)

Ladislav_Klimeš dne 22.5.2018 v 14:39 napsal(a):

Vážený pane Schneidře,
nevím, proč mně napodobujete v oslovení, na rozdíl od Vás se vždy podepsuji plným jménem. Ale nemám tu potřebu zde stále psát.
Myslím, že v těchto číslech je už asi jedno, zda je to 83 nebo 93 mio. Takže opakuji: 1) někde Vám ve výpočtu něco schází. 2) parkovací dům budou splácet a nadále dotovat i moji synové. To byla podstat mého příspěvku, na kterou jste neragoval.Myslím, že "město" by mělo dát veřejnosti k dispozici úplný výpočet nákladovosti PD včetně odpisů, a všech provozních nákladů, až bude onen "plně automatizovaný" PD městem plně provozován. A proti tomu dát výnosy, porovnat a oněch "mínus 40" tam bude násobně vícekrát. Ale to město neudělalo už tehdy (ing. Grohman), když jsem ho .o to jako člen FV žádal.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 16:44 napsal(a):

Vážený pane Klimeši,
moje identita (Ladislav Schneider), je tu známa neboť jsem se již představoval a tak používám pouze iniciály L. Sch.
Náklady na PD, stejně jako na sportovní areál pod označením VSH jsou veřenoprospěšnými náklady. Jenomže přes 10 milionů Kč, které jsou každoročně vynakládány na sportovní areál a nikdo ho nechce bourat, vyasfaltovat a vybudovat tam parkoviště - jsou skutečně nepoměřitelné se ztrátovostí za PD za minulý rok 2017, která je přesně 40.525,-Kč (Vy nevěříte mým informacím získaným z MÚ?). Nevím co stále chcete vypočítávat a splácet ještě v příští generaci!!! To prostě pusťe z hlavy. Město není zadlužené a své splátky uhradí (aniž to Vy, či Vaše děti zaregistrujete) standardním způsobem včetně případné úhrady soudního sporu, do kterého bylo vehnáno díky iniciativě bývalé "koalice změny"!
L.Sch.

Peška dne 22.5.2018 v 17:47 napsal(a):

Pane Schneidere, vím, že diskutovat s vámi o APD je naprosto ztracený čas. Ale nechat tady bez komentáře ty nehorázné lži, které tady dokola neustále opakujete také nejde.

Vyvracet jednu po druhé nebudu, na to nemám bohužel dost času ani sil (už jstem to udělal asi 20x - stačí zalistovat do historie tohoto fora). Tak sem jen přidám pár odkazů, kde si mohou tj. co budou mít zájem, některé věci dohledat a přečíst.

A dovolím si jen okomentovat vaši nejnovější lež, že za současný soud nese vinu koalice Změny (tedy přdchozí radniční koalice Naše město - Svobodní - USZ - ANo - ČSSD). Takže krátce a stručně:

a) O pozastavení splátek za parkovcí dům rohodlo zastuptřielstvo ěmsta na jaře roku 2014. V té době jste byl členem zastuptielstva i členem rady. je divné, že si na to již nepamatujete.

b) O tom, že město nepřijme rozsudek Okresního domu ve věci doplatku za APD, který byl vynesen v prosinci 2017 a bude se dále soudit rozhodla rada města v lednu 2018. Jen přuipomenu, že tedy o tom rozhli tito lidé: Hrabánek (ODS), Rubík (ODS), Bartoníček (STAN), Zálom (CSSD), Berkovec (ANO), Víšek (ČSSD), Matoušek (STAN), Vašek (lidovci), Zíma (ANO).

Na ně se tedy obraťte s žádostí o vysvětlení, proč se stále ještě s Komou soudíme?

Bartoníček dne 23.5.2018 v 18:07 napsal(a):

Vážení přispěvovatelé,

nerad bych resuscitoval toto odumírající diskusní téma. Když se však používají fráze typu „nechat tady bez komentáře ty nehorázné lži, které tady dokola neustále opakujete také nejde“, je třeba zveřejněné informace doplnit.

V příspěvku ze dne 22.5. (diskuze mezi politickými debatéry Peška a Čtenáři) je psáno: „O tom, že město nepřijme rozsudek Okresního domu ve věci doplatku za APD, který byl vynesen v prosinci 2017 a bude se dále soudit rozhodla rada města v lednu 2018. Jen přuipomenu, že tedy o tom rozhli tito lidé: Hrabánek (ODS), Rubík (ODS), Bartoníček (STAN), Zálom (CSSD), Berkovec (ANO), Víšek (ČSSD), Matoušek (STAN), Vašek (lidovci), Zíma (ANO).“

Pravdou však je, že toto rozhodnutí schválila rada města dne 22.1.2018, kdy byli tři členové rady nepřítomni. M.Hrabánek (ODS), P.Bartoníček (Občané města Slaného) a M.Matoušek (Občané města Slaného) tedy pro nepřijetí rozsudku Okresního domu ve věci doplatku za APD a pokračování v soudním sporu nehlasovali.

Ostatně i v předcházejících usneseních rady města v této záležitosti (a to dne 9.1. a 17.1.2018) nikdy nehlasovali všichni členové rady města jednohlasně. A lze si to velmi snadno ověřit pohledem na předmětné zápisy.

S přátelským pozdravem

Pavel Bartoníček

P.S. Nemíním tímto příspěvkem vstupovat do další diskuze, proto si na případné reakce dovolím nereagovat.

Tohle je pro Bartoníčka typické. Jakmile se má jasně postavit k nějakému problému, tak se zdekuje. Všeobecně je pokládán za zbabělce, který když jde do tuhého tak raději zdrhne, než by jasně vyslovil svůj názor za kterým by si, nedej bože, musel někdy stát..

R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Bartoníček
23.5.2018 - 19:10

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 21.5.2018 v 13:56 napsal(a):

Včera k večeru bylo v PD 54 volných míst - tzn., že tam parkovalo 93 automobilů.Píši-li v příspěvku 19.5. v 15:29 ... "celoroční parkování na kartu" ... mám na mysli, zkrátka, dlouhodobější parkování na vydané karty - tedy nejenom celoroční, ale i karty s jiným dlouhodobějším termínem.Požádal jsem o informaci týkající se počtu vydaných karet a nákladů i výnosů.Takže - aktuálně je vydáno 162 parkovacích karet (146 měsíčních a 16 ročních); aktivních je 64 - kapacita je 147 parkovacích míst.V roce 2017 byly náklady na provoz APD 1.090,000,- Kč. Příjmy z parkovného 377.090,-Kč a z pronájmu KB 672.385,-Kč. Takže celá budova byla v loňském roce ztrátová ve výši necelých 41 tisíc.
L.Sch.

Ladislav_Klimeš dne 21.5.2018 v 20:00 napsal(a):

Vážený pane Čtenáři alias L.Sch.
Někde Vám něco schází. Co si pamatuji ze svého působení ve Finančním výboru zastupitelstva 2010-2014, je cena parkovacího domu něco přes 90 mio. Předpokládám, že z hlediska daňových odpisů je to skupina 4, tudíž minimální odpisovací doba 30 let, ale může být i déle, samozřejmě. Ale nevím, proč by to někdo dělal. Takže, ať se to lépe počítá: 93 mio : 30 let = 3,1 mio/rok. Tudíž, aniž by se tam cokoliv pohlo nebo rozsvítilo, jsou roční náklady jen z titulu existence minimálně 3,1 mio. Plus ty další, čistě povozní. Pokud proti tomu stavíte něco málo z pronájmu KB a ze zlevněného dlohodobého parkování (nebyl PD mimochodem původně avizován jako vyřešení krátkodobého momentálního parkování ?), tak jste těžce v mínusu. Ale to se tehdy potají tušilo, ještě než se to začalo stavět. Jen pár hlasů bylo proti. Bohužel došlo na má slova, že je město zadluženo nejen nyní, ale budou tuto legraci splácet přes rozpočtové určení daní i moji synové.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 12:22 napsal(a):

Vážený pane přispěvateli alias L. Klimeši,cena PD po vrácení DPH je 83 mil. Kč - a po dohodách dílčích slev asi i nižší. Údaje, které uvádím 21.5. v 13:56, to je současná skutečnost, kterou jsem se dotazem dozvěděl. Tím je samozřejmě popřena mystifikace páně Peškova ke které se, předpokládám, nechcete snad připojovat! Město není zadlužené, jak uvádíte a jeho rozpočty jsou již několik let ziskové. Důvodem soudní žaloby od KOMY bylo zaražení posledních dvou splátek (ve výši asi 12 - 15 mil.) bývalou tzv. "koalicí změny" - fakt prima změna.
L.Sch. - Schneider (nick - čtenáři)

Ladislav_Klimeš dne 22.5.2018 v 14:39 napsal(a):

Vážený pane Schneidře,
nevím, proč mně napodobujete v oslovení, na rozdíl od Vás se vždy podepsuji plným jménem. Ale nemám tu potřebu zde stále psát.
Myslím, že v těchto číslech je už asi jedno, zda je to 83 nebo 93 mio. Takže opakuji: 1) někde Vám ve výpočtu něco schází. 2) parkovací dům budou splácet a nadále dotovat i moji synové. To byla podstat mého příspěvku, na kterou jste neragoval.Myslím, že "město" by mělo dát veřejnosti k dispozici úplný výpočet nákladovosti PD včetně odpisů, a všech provozních nákladů, až bude onen "plně automatizovaný" PD městem plně provozován. A proti tomu dát výnosy, porovnat a oněch "mínus 40" tam bude násobně vícekrát. Ale to město neudělalo už tehdy (ing. Grohman), když jsem ho .o to jako člen FV žádal.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 16:44 napsal(a):

Vážený pane Klimeši,
moje identita (Ladislav Schneider), je tu známa neboť jsem se již představoval a tak používám pouze iniciály L. Sch.
Náklady na PD, stejně jako na sportovní areál pod označením VSH jsou veřenoprospěšnými náklady. Jenomže přes 10 milionů Kč, které jsou každoročně vynakládány na sportovní areál a nikdo ho nechce bourat, vyasfaltovat a vybudovat tam parkoviště - jsou skutečně nepoměřitelné se ztrátovostí za PD za minulý rok 2017, která je přesně 40.525,-Kč (Vy nevěříte mým informacím získaným z MÚ?). Nevím co stále chcete vypočítávat a splácet ještě v příští generaci!!! To prostě pusťe z hlavy. Město není zadlužené a své splátky uhradí (aniž to Vy, či Vaše děti zaregistrujete) standardním způsobem včetně případné úhrady soudního sporu, do kterého bylo vehnáno díky iniciativě bývalé "koalice změny"!
L.Sch.

Peška dne 22.5.2018 v 17:47 napsal(a):

Pane Schneidere, vím, že diskutovat s vámi o APD je naprosto ztracený čas. Ale nechat tady bez komentáře ty nehorázné lži, které tady dokola neustále opakujete také nejde.

Vyvracet jednu po druhé nebudu, na to nemám bohužel dost času ani sil (už jstem to udělal asi 20x - stačí zalistovat do historie tohoto fora). Tak sem jen přidám pár odkazů, kde si mohou tj. co budou mít zájem, některé věci dohledat a přečíst.

A dovolím si jen okomentovat vaši nejnovější lež, že za současný soud nese vinu koalice Změny (tedy přdchozí radniční koalice Naše město - Svobodní - USZ - ANo - ČSSD). Takže krátce a stručně:

a) O pozastavení splátek za parkovcí dům rohodlo zastuptřielstvo ěmsta na jaře roku 2014. V té době jste byl členem zastuptielstva i členem rady. je divné, že si na to již nepamatujete.

b) O tom, že město nepřijme rozsudek Okresního domu ve věci doplatku za APD, který byl vynesen v prosinci 2017 a bude se dále soudit rozhodla rada města v lednu 2018. Jen přuipomenu, že tedy o tom rozhli tito lidé: Hrabánek (ODS), Rubík (ODS), Bartoníček (STAN), Zálom (CSSD), Berkovec (ANO), Víšek (ČSSD), Matoušek (STAN), Vašek (lidovci), Zíma (ANO).

Na ně se tedy obraťte s žádostí o vysvětlení, proč se stále ještě s Komou soudíme?

Bartoníček dne 23.5.2018 v 18:07 napsal(a):

Vážení přispěvovatelé,

nerad bych resuscitoval toto odumírající diskusní téma. Když se však používají fráze typu „nechat tady bez komentáře ty nehorázné lži, které tady dokola neustále opakujete také nejde“, je třeba zveřejněné informace doplnit.

V příspěvku ze dne 22.5. (diskuze mezi politickými debatéry Peška a Čtenáři) je psáno: „O tom, že město nepřijme rozsudek Okresního domu ve věci doplatku za APD, který byl vynesen v prosinci 2017 a bude se dále soudit rozhodla rada města v lednu 2018. Jen přuipomenu, že tedy o tom rozhli tito lidé: Hrabánek (ODS), Rubík (ODS), Bartoníček (STAN), Zálom (CSSD), Berkovec (ANO), Víšek (ČSSD), Matoušek (STAN), Vašek (lidovci), Zíma (ANO).“

Pravdou však je, že toto rozhodnutí schválila rada města dne 22.1.2018, kdy byli tři členové rady nepřítomni. M.Hrabánek (ODS), P.Bartoníček (Občané města Slaného) a M.Matoušek (Občané města Slaného) tedy pro nepřijetí rozsudku Okresního domu ve věci doplatku za APD a pokračování v soudním sporu nehlasovali.

Ostatně i v předcházejících usneseních rady města v této záležitosti (a to dne 9.1. a 17.1.2018) nikdy nehlasovali všichni členové rady města jednohlasně. A lze si to velmi snadno ověřit pohledem na předmětné zápisy.

S přátelským pozdravem

Pavel Bartoníček

P.S. Nemíním tímto příspěvkem vstupovat do další diskuze, proto si na případné reakce dovolím nereagovat.

Vážený pane Bartoníčku,

přivítal jsem Váš příspěvek a lituji, že v diskuzi nechcete pokračovat. Chápu, že ne v politické diskuzi a o mnohokrát omletých polopravdách. Objektivních informací podaných oficiálně za vedení města je však málo. Tím je dán prostor těm neobjektivním politicky i lidsky nepřátelským, zaujatým.

Diskutuji zde nerad, ale do diskuze o PD jsem se přidal právě pro nedostatek pravdivých informací. Hledám vysvětlení stávajícího stavu a informace o dalším osudu PD.

Těžko chápu, že lze zakoupit dílo, které není schopné užívání bez drahé součinnosti zhotovitele. Těžko chápu, že bezobslužný parkovací dům řízený počítačem se bez obsluhy neobejde. Těžko chápu, že odběratel má povinnost nakoupit do zásoby náhradní díly již pro provoz, za jehož bezvadnost zhotovitel ručí.

Existují informace, kterým se dá alespoň z části věřit, že provoz PD je drahý; nemám informace kdo a jak pracoval na tom, aby se provozní náklady snížily - vždy lze něco ušetřit.

Nehledám informace o tom, kdo co vymyslel a udělal ať dobře nebo špatně. Nehledám řešení kauzy, zajímám se o budoucnost PD.

Vratislav Renner

Naposledy upraveno 23.05.2018 - 19:13

Bartoníček
Počet příspěvků: 121
Hlavně pro: Peška,Čtenáři a spol.
23.5.2018 - 18:07

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 21.5.2018 v 13:56 napsal(a):

Včera k večeru bylo v PD 54 volných míst - tzn., že tam parkovalo 93 automobilů.Píši-li v příspěvku 19.5. v 15:29 ... "celoroční parkování na kartu" ... mám na mysli, zkrátka, dlouhodobější parkování na vydané karty - tedy nejenom celoroční, ale i karty s jiným dlouhodobějším termínem.Požádal jsem o informaci týkající se počtu vydaných karet a nákladů i výnosů.Takže - aktuálně je vydáno 162 parkovacích karet (146 měsíčních a 16 ročních); aktivních je 64 - kapacita je 147 parkovacích míst.V roce 2017 byly náklady na provoz APD 1.090,000,- Kč. Příjmy z parkovného 377.090,-Kč a z pronájmu KB 672.385,-Kč. Takže celá budova byla v loňském roce ztrátová ve výši necelých 41 tisíc.
L.Sch.

Ladislav_Klimeš dne 21.5.2018 v 20:00 napsal(a):

Vážený pane Čtenáři alias L.Sch.
Někde Vám něco schází. Co si pamatuji ze svého působení ve Finančním výboru zastupitelstva 2010-2014, je cena parkovacího domu něco přes 90 mio. Předpokládám, že z hlediska daňových odpisů je to skupina 4, tudíž minimální odpisovací doba 30 let, ale může být i déle, samozřejmě. Ale nevím, proč by to někdo dělal. Takže, ať se to lépe počítá: 93 mio : 30 let = 3,1 mio/rok. Tudíž, aniž by se tam cokoliv pohlo nebo rozsvítilo, jsou roční náklady jen z titulu existence minimálně 3,1 mio. Plus ty další, čistě povozní. Pokud proti tomu stavíte něco málo z pronájmu KB a ze zlevněného dlohodobého parkování (nebyl PD mimochodem původně avizován jako vyřešení krátkodobého momentálního parkování ?), tak jste těžce v mínusu. Ale to se tehdy potají tušilo, ještě než se to začalo stavět. Jen pár hlasů bylo proti. Bohužel došlo na má slova, že je město zadluženo nejen nyní, ale budou tuto legraci splácet přes rozpočtové určení daní i moji synové.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 12:22 napsal(a):

Vážený pane přispěvateli alias L. Klimeši,cena PD po vrácení DPH je 83 mil. Kč - a po dohodách dílčích slev asi i nižší. Údaje, které uvádím 21.5. v 13:56, to je současná skutečnost, kterou jsem se dotazem dozvěděl. Tím je samozřejmě popřena mystifikace páně Peškova ke které se, předpokládám, nechcete snad připojovat! Město není zadlužené, jak uvádíte a jeho rozpočty jsou již několik let ziskové. Důvodem soudní žaloby od KOMY bylo zaražení posledních dvou splátek (ve výši asi 12 - 15 mil.) bývalou tzv. "koalicí změny" - fakt prima změna.
L.Sch. - Schneider (nick - čtenáři)

Ladislav_Klimeš dne 22.5.2018 v 14:39 napsal(a):

Vážený pane Schneidře,
nevím, proč mně napodobujete v oslovení, na rozdíl od Vás se vždy podepsuji plným jménem. Ale nemám tu potřebu zde stále psát.
Myslím, že v těchto číslech je už asi jedno, zda je to 83 nebo 93 mio. Takže opakuji: 1) někde Vám ve výpočtu něco schází. 2) parkovací dům budou splácet a nadále dotovat i moji synové. To byla podstat mého příspěvku, na kterou jste neragoval.Myslím, že "město" by mělo dát veřejnosti k dispozici úplný výpočet nákladovosti PD včetně odpisů, a všech provozních nákladů, až bude onen "plně automatizovaný" PD městem plně provozován. A proti tomu dát výnosy, porovnat a oněch "mínus 40" tam bude násobně vícekrát. Ale to město neudělalo už tehdy (ing. Grohman), když jsem ho .o to jako člen FV žádal.

L.Sch. dne 22.5.2018 v 16:44 napsal(a):

Vážený pane Klimeši,
moje identita (Ladislav Schneider), je tu známa neboť jsem se již představoval a tak používám pouze iniciály L. Sch.
Náklady na PD, stejně jako na sportovní areál pod označením VSH jsou veřenoprospěšnými náklady. Jenomže přes 10 milionů Kč, které jsou každoročně vynakládány na sportovní areál a nikdo ho nechce bourat, vyasfaltovat a vybudovat tam parkoviště - jsou skutečně nepoměřitelné se ztrátovostí za PD za minulý rok 2017, která je přesně 40.525,-Kč (Vy nevěříte mým informacím získaným z MÚ?). Nevím co stále chcete vypočítávat a splácet ještě v příští generaci!!! To prostě pusťe z hlavy. Město není zadlužené a své splátky uhradí (aniž to Vy, či Vaše děti zaregistrujete) standardním způsobem včetně případné úhrady soudního sporu, do kterého bylo vehnáno díky iniciativě bývalé "koalice změny"!
L.Sch.

Peška dne 22.5.2018 v 17:47 napsal(a):

Pane Schneidere, vím, že diskutovat s vámi o APD je naprosto ztracený čas. Ale nechat tady bez komentáře ty nehorázné lži, které tady dokola neustále opakujete také nejde.

Vyvracet jednu po druhé nebudu, na to nemám bohužel dost času ani sil (už jstem to udělal asi 20x - stačí zalistovat do historie tohoto fora). Tak sem jen přidám pár odkazů, kde si mohou tj. co budou mít zájem, některé věci dohledat a přečíst.

A dovolím si jen okomentovat vaši nejnovější lež, že za současný soud nese vinu koalice Změny (tedy přdchozí radniční koalice Naše město - Svobodní - USZ - ANo - ČSSD). Takže krátce a stručně:

a) O pozastavení splátek za parkovcí dům rohodlo zastuptřielstvo ěmsta na jaře roku 2014. V té době jste byl členem zastuptielstva i členem rady. je divné, že si na to již nepamatujete.

b) O tom, že město nepřijme rozsudek Okresního domu ve věci doplatku za APD, který byl vynesen v prosinci 2017 a bude se dále soudit rozhodla rada města v lednu 2018. Jen přuipomenu, že tedy o tom rozhli tito lidé: Hrabánek (ODS), Rubík (ODS), Bartoníček (STAN), Zálom (CSSD), Berkovec (ANO), Víšek (ČSSD), Matoušek (STAN), Vašek (lidovci), Zíma (ANO).

Na ně se tedy obraťte s žádostí o vysvětlení, proč se stále ještě s Komou soudíme?

Vážení přispěvovatelé,

nerad bych resuscitoval toto odumírající diskusní téma. Když se však používají fráze typu „nechat tady bez komentáře ty nehorázné lži, které tady dokola neustále opakujete také nejde“, je třeba zveřejněné informace doplnit.

V příspěvku ze dne 22.5. (diskuze mezi politickými debatéry Peška a Čtenáři) je psáno: „O tom, že město nepřijme rozsudek Okresního domu ve věci doplatku za APD, který byl vynesen v prosinci 2017 a bude se dále soudit rozhodla rada města v lednu 2018. Jen přuipomenu, že tedy o tom rozhli tito lidé: Hrabánek (ODS), Rubík (ODS), Bartoníček (STAN), Zálom (CSSD), Berkovec (ANO), Víšek (ČSSD), Matoušek (STAN), Vašek (lidovci), Zíma (ANO).“

Pravdou však je, že toto rozhodnutí schválila rada města dne 22.1.2018, kdy byli tři členové rady nepřítomni. M.Hrabánek (ODS), P.Bartoníček (Občané města Slaného) a M.Matoušek (Občané města Slaného) tedy pro nepřijetí rozsudku Okresního domu ve věci doplatku za APD a pokračování v soudním sporu nehlasovali.

Ostatně i v předcházejících usneseních rady města v této záležitosti (a to dne 9.1. a 17.1.2018) nikdy nehlasovali všichni členové rady města jednohlasně. A lze si to velmi snadno ověřit pohledem na předmětné zápisy.

S přátelským pozdravem

Pavel Bartoníček

P.S. Nemíním tímto příspěvkem vstupovat do další diskuze, proto si na případné reakce dovolím nereagovat.

PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM