Obsah  >>  Infrastruktura, ekologie  >>  PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  93

PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM

RK007
Počet příspěvků: 787
Hlavně pro: Lucije
25.1.2017 - 17:11

PD je od mého bydliště vzdálen 1,9 km. To je přes 20 min chůze. Takže APD je mi úplně na h****.  Ne každej ho má za rohem. Jezdím 20 let , i na hory na Rakouska a ještě se mi nestalo  že by mi auto někde zamrzlo. 
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
ringo
Počet příspěvků: 245
Hlavně pro: Lucije
25.1.2017 - 15:16

Jojo, někde jsem četl, že asi 4% slánských občanů mají podobný názor jako vy.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Marek_Maly
Počet příspěvků: 170
Hlavně pro: Všechny
25.1.2017 - 14:53
:)
Třeba si budou říkat, jo, v APD by se mi to nestalo         
to nevím, možná to někdo řekne, více lidí ale řekne, že se za ty peníze dalo udělat pro občany mnohem více

Marek
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 108
Hlavně pro: Všechny
25.1.2017 - 11:33
Mrazy dokazují, že APD se mnohým hodí. Volná místa jsou, ale obsazenost ze 3/4, 44 volných míst, je už slušná. Ano, je mnohem lepší neškrabat ráno námrazu, sednout do relativně teplého auta a rovnou jet. Tak mi to připadá, že ta stavba zas tak hloupej nápad nebyl. Třeba budou i další rozumné důvody, proč parkovat v pohodlí, teple a bezpečí. Cena garáže a parkovného v APD je samozřejmě nesrovnatelná. Beru tu stavbu jako dobrou službu občanům, a to i těm, kterým se nechce její výhody uznat. Třeba někdy budou stát nad zamrzlým autem a říkat si, jo v APD by se mi to nestalo.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Brutus
Počet příspěvků: 446
Hlavně pro: RK007
6.12.2016 - 20:49

Myslel jsem to zhruba tak jak píšete ovšem reagoval jsem na příspěvek uživatele Nobody.Stamilionové projekty,které údajně budou dokonce výdělečné najednou končí v propadlišti dějin za směšnou sumu.Když jsem psal,že mi to přijde divné,měl jsem na mysli ten ironický kontrast mezi tvrzením zhotovitelů a reálným stavem:-)
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 787
Hlavně pro: Brutus
6.12.2016 - 06:00

Proč myslíte? Předloni ho firma KOMA nabídla městské části Ostrava - Svinov za částku 40.000.000 Kč bez DPH. Rada města koupi nedoporučila, především proto, že provoz parkingu je dlouhodobě ztrátový. Jakou má podle vás tržní hodnotu takový matejek, jehož provoz musí majitel dotovat? Tamní parkovací dům leží na pronajatých pozemcích. Nájem činí cca 600.000 Kč ročně...     Roční náklady na provoz parkovacího domu ve Slaném jsou 1.100.000 Kč bez DPH. Ten v Ostravě má sice cca o třetinu nižší kapacitu, zato o jeden výtah víc. Takže náklady budou obdobné. Navíc leží na poměrně atraktivním místě, část míst má pronajata firma RegioJet.     Takže kolik vy jako podnikatel byste byl ochotný dát za nemovitost která majiteli nikdy nebude vydělávat a kterou pro podnikatelskou činnost nepotřebujete?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Brutus
Počet příspěvků: 446
Hlavně pro: Nobody
5.12.2016 - 21:33

Mě tedy prodej APD v Ostravě za 16 mega přijde hodně divný.Vám ne??
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 787
Hlavně pro: Nobody
5.12.2016 - 11:01

Teď už nic. Cena 16.000.000 Kč zmizela. Teď je info v RK.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Nobody
Počet příspěvků: 487
Hlavně pro: RK007
5.12.2016 - 10:35

A co je na tom divného, předpokládám, že vám ano?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 787
Hlavně pro: Áll
24.11.2016 - 06:10
Brutus
Počet příspěvků: 446
Hlavně pro: hopes
12.11.2016 - 16:56

Ano,tak to je.A zhotovitelé to od počátku nazývají "vize budoucnosti":-))
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
hopes
Počet příspěvků: 145
Hlavně pro: M.M
11.11.2016 - 10:05

Takže ekonomická bilance tohoto objektu je asi takováto:

- před tím na starém parkovišti parkovalo cca 80 aut a nic nás to nestálo

- dnes tam parkuje aut 50, stojí nás to 2 miliony ročně a navíc je město o 100 milionů chudší

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Špejblí hlava
Počet příspěvků: 171
Hlavně pro: M.M
11.11.2016 - 09:52

"Pouze" 88 volných míst, cha cha. Z kolika celkem - ze sta ?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
M.M
OSVČ
Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: Jiří Hůla
11.11.2016 - 09:09

Děkuji Vám za úplně přesné vyjádření. Tedy pokud mi uvedete alespoň jeden jediný důkaz o tom, že jsem ve svém příspěvku reagujícím na nepravdy uvedené v příspěvku p. Peška tvrdil něco, co je v rozporu se skutečností. Pro pochopení, nejen Vaše, si podstatu dovolím zopakovat.
1) O tom, zda je či není smlouva na APD platná musí rozhodnout soud. Váš či páně Peškův názor nemá žádný význam, je to pouze názor. I v posudcích právníků si přečtěte že "dle jejich názoru...."2) Policie případ odložila. Proč není podstatné, Vaše tvrzení že by byl bývalý starosta stíhán nemá žádné opodstatnění - pokud na něm trváte doložte jej.3) Nikdy a nikdo, žádný orgán státu, který by to snad mohl učinit, platnost smlouvy a dalších kroků, s vyjímkou pochybení při podpisu dodatků ke smlouvě, což samozřejmě žádnou neplatnost ničeho nezakládá, nezpochybnil. Vámi zveřejněná část usnesení policie je v oné druhé části pouze částí toho, co oznamovatel údajného trestného činu uvedl, ne závěr policie. Toto jsou fakta. Pokud je chcete vyvrátit, tak svá tvrzení prosím doložte, jinak hlouposti plácáte sám.Jo, a dnes ráno jsem shodou okolností před 6 hodinou mohl sledovat jak vyjíždí z APD docela dost parkujících, se suchými a čistými vozy, a k parkování bylo pouze 88 volných míst.
Naposledy upraveno 11.11.2016 - 09:16Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
M.M
OSVČ
Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: kubis
11.11.2016 - 09:00

Proč by "pohrobci" byli něco jiného než řádně zvolení zastupitelé? Jaksi představa, že člověk, který je demokraticky zvolen v demokraticky (alespoň to lze snad uznat) proběhlých volbách měl mít jakousi materiální odpovědnost za to jak hlasoval nemá oporu v zákoně. Naopak, to, že bylo hlasováno ( v zsatupitelstvu o záměru) je nezpochbnitelné a zcela v pořádku. Občané rozhodli prostřednictvím svých zástupců.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 168
Hlavně pro: M.M
10.11.2016 - 23:10

Dobrý den,

čtu zde ty dohady a myslím, že je třeba uvést fakta.

Policie případ odložila z důvodu, který uvedl p.Peška, protože nemohla bývalého starostu vyslechnout a logicky tedy ani stíhat.

Smlouva o dílo (SOD) vč. všech dodatků je zcela neplatná, protože nebyla schválena zastupitelstvem města.

Pokud Vás to zajímá, vyžádejte si od města Slaný usnesení Policie ČR, jehož část přikládám v příloze. Najdete tam i číslo jednací a datum, kdy bylo vydáno.

Pak zde nebudete psát nesmysly.

S pozdravem

Jiří Hůla, Svobodní


Přílohy:
usneseni-pcr.pdf - usnesení Policie ČR k APD
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kubis
občan
Počet příspěvků: 17
Hlavně pro: M.M
10.11.2016 - 07:14

Tak proč, když je všechno v naprostém cajku - APD funguje perfektně, smlouvy jsou v pořádku, vše bylo dle zákona, teď ti Rubíkovi pohrobci na radnici prostě nejdou a nezaplatí Komě těch zbývajících cca 40 mega?

Co jim v tom brání ?

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
M.M
OSVČ
Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: kozina
9.11.2016 - 20:22

Fakt, že byl odložen je neoddiskutovatelný. Proč byl odložen je pouze názor, který pro podstatu této diskuze, to je "příspěvek" pana zastupitele Pešky, není vůbec podstatný a jen potvrzuje mnou uvedené.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 223
Hlavně pro: M.M
8.11.2016 - 10:20

Bohužel v tom odložení se zásadně mýlíte. Případ byl odložen, protože hlavní podezřelý zemřel. Nebylo tedy již koho trestně stíhat.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
M.M
OSVČ
Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: emil
8.11.2016 - 08:54

Historie se, kupodivu, až tak moc měnit nedá, i když by jí lecko rád změnil. Ale spíš bych tu změnu viděl v tom, jak se interpretují fakta. Například to, že policie něco, parkovací dům, šetří a věc odloží zcela jistě nelze interpretovat tak, že se někdo dopustil nezákonnosti. Kdyby něco nezákonného policie uzjistila tak by věc nemohla odložit. (To jen poukazuji k příspěvku pana Pešky o tom, že je "jasné" to nezákonné jednání vedení města). Ve skutečnosti, tedy podle faktů a ne "upravené historie" nikdy nikdo nezpochybnil fakt, že APD je zcela legální stavba v majetku města. A soud, který běží, je pouze o placení ceny za APD. O ničem jiném. A je zcela jedno, jestli je či není platná smlouva.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  93
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.