Obsah  >>  Kultura, volný čas a sport  >>  nelogický prodej
Strana:   1  2  3  4

nelogický prodej

cilka
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: R r
18.4.2015 - 12:57

Co myslíte tím,že širší veřejnost nemá zájem.Chcete dodat petici s pospisy?Kolik chcete dodat podpisů,aby byla širší veřejnost?Aby město mělo zájem jednat o koupi od vlastníka a zachovalo cestu?Město přece vybudovalo na hrázy veřejné osvětlení,aby byla cesta částečně osvětlena.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
cilka
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: R r
18.4.2015 - 12:42

Jen kbyby tudy chodily na procházky lidé z úradu a byly tu zvvklí chodit čtyřicet let jako my všichni.Pak by se třeba našel zastupitel,který by začal jednat s novým majitelem o odkoupení než tu začne cokoliv stavět.Ještě není přece tak pozdě.Na hrázy je veřejné osvětlení,děti jsem chodí v zimně bruslit,rodiče i důchodci na procházky.Nebo mají chodit po hlavní silnici?Ani v obci nejsou nikde vybudované chodníky.Je to prostě škoda.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: L.Šmehlík
14.4.2015 - 22:14

Jsem rád za Váš příspěvek, i když mu moc nerozumím. Nevím, co Vás vede k myšlence, že by zde někdo chtěl s majitelem řešit majetkové vztahy  "socialisticky".  Toho se mu již dostalo.

Na tomto webu se nenajde řešení, ale mohl by se najít ten, který má větší možnost k řešení přispět. Možná si Váš první příspěvek vykládám špatně, když si myslím, že byste to mohl být Vy. Snad jste neměl na mysli pouze hlednání viníka či alibi, ale pomoc těm, o kterých jste napsal "vůbec se nedivím, že občané jsou na. raní"

Pak ješte jde o zhodnocení majetku města.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
L.Šmehlík
Počet příspěvků: 329
Hlavně pro: all
14.4.2015 - 21:01

Nelze v jakémsi "veřejném" zájmu řešit citlivé majetkoprávní vztahy. Již nejsme v  socialismu.

Asi těžko se najde nějaké " veřejně prospěšné řešení" (pokud existuje) na tomto pouličním webu. S pozdravem L.Š.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: XXL
14.4.2015 - 20:50

Diskuzi jsem neukončil, sdělil jsem svůj názor, že nemá význam, abych se sám o něco víc snažil. Nejsem nic, neznamenám nic. Nezmůžu nic. 

Majitel pozemku nemá v úmyslu cestu zachovat. Sám se zmínil, že žádné podněty od obyvatel nemá. S odvoláním na porovnání počtu příspěvků zde a v jiných tématech jsem usoudil, že ani širší  veřejnost zájem nemá.

Iniciativu vedení města v tomto neočekávám, mají jiné starosti. Vyslovil jsem názor, že zájem města by mohl probudit tlak veřejnosti.

Bez širší veřejné podpory nevidím smysl, abych se sám dále snažil stav věcí změnit..

Píšu výhradně za sebe. Nikomu neradím, co má dělat, natož co si má myslet.

Stačí? Pozdrav do Rakovníka.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 533
Hlavně pro: R r
14.4.2015 - 20:16

Dobrá , omlouvám se Vám za to, že jsem Vás posoudil jako osobu diskutující.
Ovšem přišlo mi divné, jakým způsobem jste jakoby tu diskuzi ukončil. Člověk by si až mohl myslet, že jste nějaký veřejný činitel.

"Bez širší veřejné podpory nemá význam se dále snažit. A myslím si, že bez tlaku veřejnosti se ani vedení města nebude záležitostí zabývat.


Vratislav Renner

Zdraví Vás XXL. Pokud se budete cítit lépe, tak třeba Franta Klika z Rakovnika.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: XXL
14.4.2015 - 15:25

Kdybyste ve svých hodnoceních diskutérů místo podnětné myšlenky k věci se nesnažil pouze dokazovat, že nejste "M", ake "XXL", pak bych se o daném problému s Vámi rád pobavil. Jde o zachování předmětného průchodu, nikoliv o oznámkování těch, co se o věc zajímají.

Jednám za sebe, nejsem a nikdy jsem nebyl politik, nejsem funkcionář ani zaměstnanec města, jsem pouhým občanem. Pokud se Vám zdá oslovení zakladatelky této diskuze příliš formální, tak můj názor je, že oslovení osoby, která se pod svůj názor podepsala, má být slušné. A volil jsem slušné, protože si jejího příspěvku i jejího podpisu vážím.

Oslovování konkrétní osoby známé pod jejím jménem anonynem, považuji za neslušné. Od nikoho podpis nevyžaduji, takové právo nemám, ale dovolím si Váš požádat: pište k věci, neklasifikujte diskutéry. Nemáte-li k diskutováné k věci co napsat, raději nepište. Vím, že máte dobrý postřeh a myslím, že i dobré názory a že jste schopný je obhájit i bez posuzování osoby diskutujícího.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: Čtenáři
14.4.2015 - 14:21

Jsem rád za podporu, i když zase (zatím?) jen ojedinělou.

Maminky s kočárky bych do uživatelů cesty nepočítal, ulička nebyla tak široká, byla zarostlá (dokonce tak, že někteří ji po přestávce v používání již nemohli najít). Ale za předpokladu dohody vedení města s majitelem, by mohla i pro maminky s kočárky sloužit.

Chyba vznikla v minulosti. Pokud veřejné osvětlení na majetku města (podél vodní plochy, která je soukromá) budovalo město (to nevím) se záměrem, že cesta bude využívána k průchodu do ulice Na Chmelnici, pak si tu dnes uzavřenou část mělo již tenkrát majetkově ošetřit. Mám informace od majitele pozemku, že jednání s vedením města nebylo (z jeho pohledu) zrovna vstřícné. Parcelu městu dokonce nabízel k výměně za jinou. Mám od majitele více informací pro město nelichotivých, ale nejsem oprávněný je zveřejňovat.

Od občanů z ulice Na Chmelnici majitel pozemku žádné podněty nemá.

Zastupitel pan Ing. Šmehlík zde slíbil, že se případem bude zabývat. Pokud by záležitost navrhnul zastupitelstvu k projednání, bude-li mít jako zástupce koalice podporu i od opozice (zejména ODS), pak by mohlo vše záviset jen na vhodném jednání s majitelem pozemku.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2766
Hlavně pro: R r
14.4.2015 - 13:46

Nu, pravdou je, že tato diskuse není zas tak široce, jak se může někdo domnívat, sledována - takže mnozí ani ještě o nastalém problému možná nevědí. Já to tam znám - chodím kolem a to i kolem rybníčku po zmíněné uzavírané cestě - s vnoučaty. Musím potvrdit, že pro občany z ulice Na chmelnici (což je počet lidí značný) i zdruhé strany od Staviv z Velké Kvíce a zejména pro maminky s kočárky - to bude docela velká rána. Vím, že tam děti - tou cestou - chodily v zimě i bruslit - a z hlavní silnice je to asi 1,5 - 2 kilometrová zacházka (a to podle frekventované silnice), anebo z "Velké Kvíce" asi stejně daleko a částečně také po silnici.
A vzhledem k vybudovanému osvětlení podle rybníka k oné cestě by se město mělo alespoň pokusit (zkusit odkoupit) o zachování stávajícího průchodu od panelové silnice k rybníčku.
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 533
Hlavně pro: R r
14.4.2015 - 12:23

Vy jste jako ochránce lidských práv, bo co? Tak jste jako případ uzavřel, vážené paní jste jako úředně odpověděl jménem města a přes to nejede vlak?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: cilka
14.4.2015 - 12:17

Vážená paní Haismanová,

z toho, co se mi podařilo zjistit, tak předmětnou parcelu neprodával nikdo. Byla vrácena v restituci. Majitel má osobní důvody k tomu, aby průchod nezachoval.

Z porovnání četnosti příspěvků v této diskuzi s četností příspěvků na jiné téma soudím, že zájem širší veřejnosti o zachování průchodu není.

Děkuji Vám za otevření této diskuze. Uzavření cesty mě mrzí a snažil jsem se pro zachování průchodu něco udělat. Neuspěl jsem. Bez širší veřejné podpory nemá význam se dále snažit. A myslím si, že bez tlaku veřejnosti se ani vedení města nebude záležitostí zabývat.


Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: Všechny
13.4.2015 - 17:33
Na turistické mapě je průchod vyznačený jako cesta



Přílohy:
kvic-cesta.jpgmapa

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: M.M
12.4.2015 - 16:27

Začnu odzadu - nikoho jsem nevinil! Pouze jsem poskytoval informace, které jsem zjistil, a pořídil fotografie současného stavu. Nejde o hledání viníka, ale o zachování průchodu.

V daném problému - znemožnění průchodu - cena nehraje žádnou  roli.

Kdo prodával kromě dražby dědictví zjistit nedovedu. Parcela, která sloužila průchodu, v té dražbě, kterou jsem našel,  nebyla.

Do evidence nemovitostí jsem se díval a z ní vystavil mapy a informaci o pozemku. Původního majitele parcely 24/4 nikde nevidím. Vy  víte nebo víte, kde je informace, kdo prodal parcelu 24/4 k. ú. Kvíc? Pak prosím o informaci.


Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
M.M
OSVČ
Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: R r
12.4.2015 - 16:05

Dobrý den, stačilo by nahlédnout na internetu do katastru nemovitostí a každý může zjistit, jak to s prodejem bylo. Daný pozemek prodával stát, nikoli Město. Stát jej získal po té, co se nepřihlásil žádný dědic po zemřelém vlastníku. Takový je zákonný postup. Samozejmě prodej od státu je stále ještě velmi levný a tak ten, kdo koupil, je jistě spokojen. Samozřejmě mohl koupit kdokoli, stačí sledovat nabídku. Je nesmysl vinit město či někoho konkrétního, prostě stav je takový jaký je. Pozemek je prodán a je to stavební pozemek. 
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: Všechny
12.4.2015 - 00:26


Přílohy:
obr-6.jpgParcela 24/4 k. ú. Kvíc

obr-7.jpgDetail

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: Všechny
12.4.2015 - 00:20
Vyjednat odkoupení od současného majitele by nemusel být problém. Jedná se o zemědělskou půdu, trvalý travní porost (je z větší části zničený). Na úpravy by mělo být stavební povolení - je?



Přílohy:
obr-5.jpgÚdaje o pozemku

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: Všechny
11.4.2015 - 23:22
Současný stav::

http://gazela.wz.cz/

Ještě by se s tím dalo něco dělat, než nový majitel vybuduje oplocení. Pokud by město mělo zájem.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matty
podnikatel
Počet příspěvků: 161
Hlavně pro: cilka
9.4.2015 - 07:57

Dobrý den,

prosím, víte určitě, že tyto pozemky prodalo město? Nevzpomínám si, že by to v posledních letech prošlo zastupitelstvem, ani jsem patřičný dokument nedohledal. Můžete mi zaslat odkaz, kde jsem jej přehlédl?

Ze zatím zjištěného mi vychází, že pozemky prodala soukromá osoba.

Děkuji a přeji pěkný den
Martin Matoušek
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1348
Hlavně pro: Všechny
6.4.2015 - 23:08
Majitel:
               Isop Jan, Revoluční 28, Kvíc, 27401 Slaný
http://www.subasta.cz/index.php?sekce=drazba_2014458



Přílohy:
obr-5.jpg

obr-4.jpg

Naposledy upraveno 12.04.2015 - 13:44Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kubisek
Počet příspěvků: 81
Hlavně pro: Všechny
6.4.2015 - 22:27
No jo, když jsme chtěli pod horou koupit od města kus cesty za barákama, kterou město naprosto k ničemu nepotřeovalo, nepotřebuje a potřebovat nebude (byli jsme domluvené čtyři "partaje", jen by se odkoupil další kus,  protože město už část kdysi majitelům přilehlých nemovitostí prodalo), to bylo od města řevu, že by se pan XY nedostal na zahrádku. Dokonce to tehdy zamítl hned odbor správy majetku po podání žádosti, podle mě protiprávně - odbor správy majetku o těchto věcech nemá vůbec co rozhodovat. Protože to stejnak nebylo v tehdejší politické konstelaci průchozí, tak jsem to dál neřešil.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3  4
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.