Obsah  >>  Politika, politici  >>  Braňme demokracii - téma opět důležité!
Strana:   1  ...  6  7  8  9  10  ...  24

Braňme demokracii - téma opět důležité!

Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Lojza
9.10.2018 - 11:05

Kecy jsou tu běžné. Zkuste něco s fakty, třeba to zrovna Vám půjde!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: XXL
9.10.2018 - 11:04

Ve Slaném a Středočeském kraji jsem zhruba 5 let.  Důvod, proč se v té věci angažuji je to, že jsem povoláním ekonomka, několik volebních období jsem byla v zastupitelském postavení, téměř na druhém konci republiky, a připadá mi celá kauza spíš zpolitizovaná než něco jiného. A ony politicky motivované diskuze je třeba občas vrátit do reality. Proto si dovoluji upozornit na očividná fakta, že zdaleka ne všichni jsou proti parkovacímu domu, naopak, i v této diskuzi se najdou odvážlivci plující proti proudu. Získat informace, když víte kde hledat a máte čas je celkem snadné. Takže nemám žádný zájem na nikom, jen se držím faktů. A až skončí soudy bude příběh s lidským pozadím o tom jak Slané k APD přišlo zajímavé čtení!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Nobody
Počet příspěvků: 628
Hlavně pro: Všechny
9.10.2018 - 10:07
APD mi zcela vyhovuje, neb jinak stojím na ulici a vždy, když je předpověď na nebezpečné jevy, kroupy, silný vítr apod. šoupnu auto do parkáče.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 503
Hlavně pro: Lucije
9.10.2018 - 08:52

Vy musíte bejt jedna z těch, co v tom záměru, který byl součástí volebního programu ODS "má prsty" !

Doufam, že v dalším záměru nemá ODS postavit tu třeba námořní přístav. Ikdyž vlastně nemam co remcat zvítězili ve volbách....
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lojza
oponent
Počet příspěvků: 589
Hlavně pro: Lucije
9.10.2018 - 08:36

Koukám, že se nám tu rýsuje nový pan Schneider, kecy, kecy a zase jenom kecy. Nic proti Vám, ale psát "VY" s měkým  "i" to je fakt síla. Zkraťte to - slánská ODS to podělala a brzy to podělá znova.   :-)

Ládinek teda hrubky fakt nedělá.

Naposledy upraveno 09.10.2018 - 08:45Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
hopes
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Lucije
9.10.2018 - 08:35

Plácáte tady nesmysly. Nechápu, proč se vyjadřujete tak obsáhle k záležitosti, které buď nerozumíte, nebo o ní nemáte dostatek informací. A to i přesto, že už byly všude možně publikovány. Takže k vašim největším omylům:

a) Smlouvu na výstavbu APD zastupitelé nikdy neprojednávali. A tudíž ji ani nemohli schválit (ani odmítnout).

b) Stejně tak ani dodatky č. 1. až 6. nebyly nikdy projednány ani v zastupitelstvu, ani v radě města. Tudíž tam ani nemohly být schváleny.

V radě města byl projednáván pouze dodatek č. 7, ten radní schválili - včetně tedy těch nezákonných změn podmínek výběrového řízení. I platnost tohoto projednání je však ve smylsu zákona nedotatečná, neboť tato záležitost je plně v komeptenci zastupitelstva.

 

Jinými slovy, od počátku to byla naprostá levota a jedno porušení zákona za druhým.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: XXL
9.10.2018 - 07:25

Pozdě?  O tom, že se něco z veřejných prostředků proinvestuje rozhoduje podle Vás někdo jen tak? Taková věc jako třeba dnes čistička, hodnotou podobná APD snad nebyla předmmětem veřejné diskuze?  A nerozhodovalo se z vůle občanů?  Je úplně jedno kdy, zda loni nebo před mnoha léty. Ale základem demokratického rozhodování jsou volby. Referendum se nepoužívá a jiný nástroj demokracie nemá! Takže znovu a naposled. APD vznikl na základě záměru, který byl součástí volebního programu ODS, která s tímto volebním programem zvítězila ve volbách. Tedy je jen a pouze splněním volebního programu! Nic víc a nic míň. To, co se na tenhle prostý fakt nabaluje jsou jen ona remcání těch, co ve volbě neuspěli. Právo remcat nikdo nikomu neupírá. Ovšem to ještě neznamená, že ti co remcají jsou chytřejší nebo ví bůh co. Rozhodla většina voličů a ti, co nešli k volbám si daj pivko a budou říkat, že blbě. To je jasně pitomost. Měli možnost a nevyužili jí.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Jiří Hůla
9.10.2018 - 07:15

Pane zastupiteli, o tom, kdo z nás co zná se tu šířit nebudu. Že smlouvu, a to je to Vámi uvedené nabytí, schválilo zastupitelstvo je jasné. Problém je s dodatky, ale tohle vše je dnes dávno pryč.Dodatky samotné pro nabytí význam nemají. Problém je v jejich platnosti, pokud nebyly řádným způsobem schváleny. To jen abychom tu nemátli zjednodušeným právním výkladem ty, co neznají detailně podstatu dnes již zcela nezajímavého sporu o škodu způsobenou radními kteří ony dodatky schválili sami. Nebyli sami, stejně třeba dopadla Praha s tunelem Blanka a dodatky, které také neprošly zastupitelstvem hlavního města. Chybu může udělat každý, v minulosti i současnosti. Ale tohle ví každý, kdo se o věc trošku zajímá. APD jednoznačně město má a nemá žádný smysl dokola omýlat co kdo kdy udělal špatně. Úředník města připravuje podklady, tedy aspoň v případech, kdy se jedná o odborné záležitosti. Žádný zastupitel není vševěd, od toho ten úřad město má! Pokud víte o ekonomickém rozboru který by tehdejší investiční odbor připravil, ne asi, ale víte, pak Vás jako zastupitele žádám o jeho zveřejnění. Teprve potom bude možný nějaký závěr. Vaše tvrzení bez podkladů, je dost odvážné. Rozbor navíc nemůže vycházet ze smlouvy, ten jí musí předcházet! Jak by jinak odpovědný zastupitel, třeba Vi sám, mohl posoudit zda za těch rozborem daných podmínek je věc, ať už jakákoliv, pro město výhodná nebo ne a jak tedy bude hlasovat. O tom, kdo kdy jednal ve prospěch či neprospěch města ve věci APD zatím závěr udělat nejde. Teprve po té, až bude pravomocné rozhodnutí soudu budu se touto věcí jako celkem, od počátku přes současný stav a možnou budoucnost zabývat. Jako ekonomka, samozřejmě. Ona ekonomika kupodivu jasně ukazuje, i kdo co zavinil a kolik to stálo. Všimla jsem si jistě, že město místa kam auta odkládat potřebuje. Také jsem si všimla třeba názoru na postavení garáží. Bylo by to levnější, zcela jistě. Jen by ty garáže určitě nešlo postavit tam, co je APD a už vůbec ne 150! Prostá řešení nejsou vždy ta nejlepší, i když to z jedné strany tak vypadá. Místo, kde stojí APD je, z pohledu návštěvníka města ideální. Jen tak nějak stále chybí směrování k parkování v APD. Čím to bude? Přeci o tom již zastupitelstvo jednalo a hleďme ono nic. Pokud něco má generovat nějaký příjem, bylo by v zájmu města, nepochybně, aby o tom potenciální zákazník věděl. Pokud by kdokoliv vydal stejnou energii na propagaci jako vydáváte Vi na zbourání, no  to by byla opravdu škoda, pak by se výnos APD s vysokou pravděpodobností výrazně zvýšil. Ale to je, samozřejmě, věcí celého zastupitelstva jak postupuje i proč.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 503
Hlavně pro: Jiří Hůla
9.10.2018 - 00:00

Dobrý den pane Hůlo,
děkuji za Váš názor a naprosto s Vámi souhlasím.
XXL
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 503
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 23:55

No to jsem rád, že v tom vítěznym volebnim programu tehdy ODS neměla a nezrealizovala vyhlazení města, jako esesáci vyhladili  Lidice! To už by bylo pozdě tenkrát před těmi více než 10 léty.
Tady bude pozdě až zejtra. Je potřeba to zbourat a veškerý náklady nechat zaplatit tý tenkrát vítězný družině.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 503
Hlavně pro: R r
8.10.2018 - 23:41

Vy jste fakt dobrej!

Není dobrej nápad nájezdovej dům,
neni dobrej nápad vyhnat auta parkující v PD na ulici,
takže dobrej nápad je platit miliony ročně za něco, co tu nechala záhadnym způsobem postavit rubikova banda....

a ještě závidíte někomu, kdo si parkuje zadarmo u domu.
Naposledy upraveno 08.10.2018 - 23:43Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1332
Hlavně pro: Všechny
8.10.2018 - 22:27
Opakovat dokola, že provoz je drahý bez dalšího je jen obehraná písnička.

Existuje ekonomický rozbor nákladů a řeší někdo jak je snížit?

Postavit nájezdové betonové monstrum ve středu města asi není dobrý nápad.

Stejně tak není dobrý nápad bez náhrady vyhnat dnes v PD  parkující auta na ulici..

Není dobrý nápad zabírat zelené plochy a investovat do parkování mezi domy, postupně ze sídlišť a dále z města dělat parkoviště.

Nakonec se na těch parkovištích mezi domy na všechny stejně nedostane. Jak k tomu přijdou ti, co investovali, pořídili si garáž a dochází do ní (či jezdí na kole) kilometr a více proti těm, co si  zadarmo prosazují parkování u domu a mají parkovací dům u nosu.

Proč se trpí parkování na ulici těm, co mají dvory a v nich garáže a klidně okupují i chodníky a zelené pruhy?

...
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 180
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 22:11

Dobrý den,

zase se mýlíte, ale to je dané neznalostí zákona o obcích.

O nabytí majetku (parkovacího domu), MUSÍ rozhodnout zastupitelstvo města. Smlouvu tedy MUSÍ schválit zastupitelstvo a POVĚŘIT podpisem starostu města (nebo místostarostu). A to se nestalo, takže jak správně konstatoval soud, byl porušen zákon o obcích a smlouva, kterou pan Rubík z vlastní vůle podepsal, je neplatná.

Dodatky ke smlouvě MUSÍ schválit rada města, která opět POVĚŘÍ podpisem starostu (nebo místostarostu). A opět, to se v případě dodatků č.1 až 6 nestalo, tudíž opět byl porušen zákon o obcích.

Starosta města nevytváří vůli města, jen město zastupuje navenek. Ke každému úkonu ale potřebuje souhlas rady města nebo zastupitelstva (podle toho, o jaký úkon se jedná).

Úředníci městského úřadu s tímhle nemají nic společného, jen vykonávají úkoly, které jim zadá rada města a zastupitelstvo.

Zastupitelé po volbách v roce 2014 zcela správně odmítli platit splátky za parkovací dům, protože by to byla platba bez právního důvodu (smlouva je neplatná!) a ti, kteří by pro takovou platbu zvedli ruku, by jednali v rozporu se zákonem! Městu by vznikla škoda, kterou by následně muselo po těchto zastupitelích vymáhat. 

Ohledně ekonomiky provozu. On rozbor ekonomiky provozu APD asi byl, ale vycházel z nepravdivých podkladů ze smlouvy, kterou KOMA nedodržela! Proto se pak měnily těmi dodatky a ti, kteří dodatky odsouhlasili, jednali v neprospěch města. Byla to buď hloupost nebo bezmezná loajalita ke starostovi Rubíkovi, rozhodně to nemělo nic společného se zdravým rozumem. V okamžiku, kdy vedení města tehdy zjistilo, že nejsou dodržené podmínky smlouvy, tak se neměl parkovací dům přebírat a město mělo od smlouvy o dílo odstoupit pro nedodržení vysoutěžených podmínek. Ale to by museli být tehdy v radě města lidé s mozkem a nikoliv ovce. 

Všimněte si, že já nezpochybňuji, že je v centru města parkovací dům potřeba, volných ploch pro vytvoření parkovišť je v centru města nedostatek. Chci mít ale řešení praktické, levné na provoz a s možností rozšíření v případě potřeby.

Jiří Hůla, Svobodní
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: XXL
8.10.2018 - 21:53

Veledílo vzniklo na základě volebního programu ODS.  S tím volebním programem tehdy ODS vyhrála volby a tak ten program realizovala. Pokud by občané tehdy, před více než 10 léty měli všechny informace, které máme dnes, možná by hlasovali jinak. Ovšem to jsme v onom nesmyslném co by kdyby. Takže nemá cenu uvažovat co by bylo kdybychom stavěli něco jiného. Dnes už je na to pozdě. Dnes jsme v jiné realitě, sice ještě nevíme, kolik město skutečně bude z rozhodnutí soudu muset zaplatit, doufejme že soud už rozhodne, úroky jsou sakra vysoké, denně tisíce! Navíc, k té ceně! A že platit město bude je jasné, ať si to kdokoli přeje či nepřeje. Rozhoduje soud, ne přání zastupitelů. To se už prošvihlo. Jen obecně, nájezdovej by až tak levnější se stejnou kapacitou nebyl, levnější, a to výrazně, by byl provoz. To je jen ekonomická úvaha, je k tomu nutné ještě zvážit třeba místo, nájezdovej potřebuje rampy, bezpečnost, v APD auto nevykradou v nájezdovém klidně, prostě ono to je celé o hodně složitější a dnes už zcela zbytečné řešit.Lucie
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 180
Hlavně pro: XXL
8.10.2018 - 21:48

Dobrý den,

ten záměr byl špatný od samého počátku. To je tak, když o něčem rozhoduje vědec a nikoliv technik.
Důvod, proč vznikl rádobyautomatizovaný a nikoliv nájezdový parkovací dům, byl asi prostý - zastavěná plocha. Pro nájezdový parkovací dům potřebujete větší prostor. Pokud by se měl realizovat nájezdový parkovací dům, bude nutné vykoupit i pozemky, na kterých je v současné době parkoviště Technických služeb. 

Co se týče pořizovací ceny, tak jedno parkovací místo vyjde zhruba na 450.000 Kč u nájezdového parkovacího domu (železobeton). Varianta ocelové konstrukce by byla asi za polovinu ale to je neestetické. U toho našeho "automatizovaného" vyjde na 660.000 Kč. To by nebyl až takový problém. Ale rozdíl v provozních nákladech a v nákladech na údržbu technologie "automatizovaného" parkovacího domu, ten je daleko podstatnější. U nájezdového jsou to desítky tisíc ročně, u toho "našeho" jsou to milióny ročně.

Proto říkám zavřít, zbourat, vykoupit pozemky a postavit nájezdový parkovací dům a při projektování počítat s případnou stavbou dalších pater, pokud to bude potřeba. 

Jiří Hůla, Svobodní
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Jiří Hůla
8.10.2018 - 21:39

Pane Hůla, v demokracii rozhodují ti, kdo jdou k volbám a z nich ti, kteří většinově kohosi, s nějakým programem, zvolí. Je zcela snadno dohledatelné, že výstavba APD ve Slaném byla ve volebním programu ODS a s tímto volebním programem ODS zvítězila. To je fakt. Je zcela bežné v demokracii, že se voleb účastní menšina voličů. Tak je tomu i dnes. Ani Vás, respektive Váš program nevolí většina občanů. Takže faktem je, že ODS s programem výstavby APD vyhrála volby a zcela legitimně ten program realizovala. Pokud v oné době ve Slaném se nenašel jiný subjekt, který by ve volbách zvítězil s programem APD ne, pak není žádných pochyb o tom, že existoval volbou potvrzený souhlas. Tak funguje demokracie. Jasně že ti kdo neuspějí mohou remcat, ale to je vše. Měli mít lepší program, lepší práci, prostě měli šanci stejnou. Poku píšete o dodatcích dovolím si Vás odkázat na to, že dodatky jistě netvoří a ani nekontroluje zastupitelstvo. Od toho je úřad města. Ten odpovídá za správnost toho, co je zastupitelům předkládáno ke schválení. Platilo to v minulosti a platí i dnes. Nebo snad materiály do zastupitelstva týkající se investiční akce sepiduje starosta? O uzavření smlouvy si, prosím, přečtěte příslušné zápisy z tehdejšího jednání představenstva. Podpis starosty je samozřejmá věc. Ta věc se již řešila velmi podrobně u soudu a výsledek známe všichni. Pokud jde o peníze na provoz APD v budoucnu, pak si nejprve ujasněme, kdo že to a s jakým cílem dlouhodobě systematicky se snažil zpochybnit bezpečnost užívání APD a jaké to mělo následky. Jen ten, kdo chtěl poškodit město mohl tak postupovat! Chápu, že to byla krásná představa, všem ukážeme jací že to ti před námi byli břídilové. No, on výsledek tohohle snažení byl kontraproduktivní. APD dnes již celkem dlouho bez vážnějších problémů funguje. A parkuje v něm leckdo, proč ne. Máte pravdu, že provoz je drahý. Ovšem to jsme zpět na začátku. Právě třeba ekonomický rozbor provozních nákladů měl při zpracování záměru příslušný odbor úřadu města zpracovat. Nezpracoval. Proč, to se budeme ptát až bude konec soudů. Město není podnik. Dostává peníze z daní nás, občanů. A za ty peníze poskytuje mnoho různých služeb,. Že jsme všichni přijali že platíme za parkování v centru beru, aut je moc. Ovšem APD lze chápat jako službu, tedy třeba odvoz odpadů, provoz tělovýchovných zařízení a podobně, kde to, co se vybere náklady nekryje. Až bude po soudech, určitě bude třeba hledat jak dál. Třeba referendum, i když v ně moc nevěřím, lidi nepřijdou. Ale to co bude zatím nemá cenu řešit. Současným problémem bude nutnost platit. A pak hledat kdo a jak udělal něco špatně. Ne proto, že by to byl úmysl. Spíš neznalost a zjednodušení si práce. Tím myslím úřad města. Váš názor Vám neberu. Ale nejste každý.  Právě od toho, abychom věděli to přání lidí, obyvatel, a ne jen přání někoho či nějaké skupiny, je třeba to zmíněné referendum. A aby bylo o čem rozhodnout, musí být vše jasné. Proto vyčkejme konce soudů.  Lucie
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 503
Hlavně pro: Všechny
8.10.2018 - 21:18
Dokáže tu někdo napsat, kolik stojí v průměru výstavba a roční provoz nájezdovýho parkhausu a kolik stála výstavba, stojí  a stát bude provoz tady tý slánský rádoby plnoautomatický rubikovy kostky?

Řekněme, že máme dva PD. Jeden automatickej a druhej vobyč nájezdovej. V obou parkuje ročně přibližně stejnej počet vozidel.


Výsledky porovnáme a položíme si otázku, proč právě my ve Slaném musíme mít automat. 
V čím zájmu  tu to veledílo vzniklo...
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Čtenáři
8.10.2018 - 21:10

Díky za reakci i potvrzení faktu opomíjeného dnes odpůrci APD.  Skutečně občané nemají jinou možnost, než záměr podpořit, formou zvolení toho, kdo jej předkládá, nebo nepodpořit nezvolením. Proto je právě ten program, co kdo chce udělat podstatou voleb! Bohužel na tohle se zapomíná. Je zcela jednoznačné, že z nedostatku invence, tedy nápadů co pro občany města pozitivního udělat byla volba před 4 roky o odporu proti APD. Jasně, byly chyby technické ze strany dodavatele i chyby v administraci smluv. Pokud z vlastní zkušenosti znám práci zastupitelů, nejsou to oni, kdo třeba připravují dodatky ke smlouvám. Od toho je příslušný odbor úřadu města. Jistě i tento odbor se třeba vyjadřoval, nebo se měl vyjádřit, i k dodatku č. 7, tedy tomu, který v podstatě je příčinou všech soudních sporů. Nevím, ale to není problém s použitím zákona 106, kdo že to měl tehdy na starosti za úřad města. Až skončí pravomocně soudy a budeme moc udělat celkový součet bude jistě zajímavé i jmenovitě chronologicky celou kauzu popsat. Jak kdo plnil své povinnosti, kdo co zanedbal a jaké to mělo důsledky. Bude to zajímavé čtení a třeba, no nevím, to zveřejní i pan Peška ve svém tiskovém nástroji. Ale ještě vydržme, ona jako vždy pravda pomalu ale jistě vyplave.Lucije
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Brutus
8.10.2018 - 20:54

Máte pravdu, APD ve Slaném na román je. Tedy příběh, který se za těch dnes už pomalu deset let! okolo toho podařilo vystavět. Počkáme si na konečný rozsudek a pak to určitě někdo, už jen pro zajímavost, sepíše. Snad se toho dožiji. Výhoda je, že jsou zachovány veškeré podklady z rozhodování o záměru, z výstavby i z doby po té, co stavba byla dokončena. Mám na mysli zápisi z jednání a soudní protokoly, ne něčí názory. Ty jsou sice k dispozici také, ale zajímavá jsou jen holá fakta. Těšme se, že to už tak dlouho trvat nebude, soud již nařídil jednání, pokud vím. Lucije
Naposledy upraveno 08.10.2018 - 20:55Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Brutus
Počet příspěvků: 492
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 19:47

Ačkoliv jindy s Vašimi příspěvky víceméně souhlasím tak v případě APD se mýlíte ani nevíte jak. Skutečná pravda je taková jak ji popisuje pan Hůla 8.10 2018 14.14h.  APD je od počátku nejen naprostý a zbytečný,megalomanský nesmysl ale hlavně porušování zákona a levárna nejvyšší úrovně.Lidé do toho zainteresovaní to pochoppitelně nepřiznají a budou zde šířit mystifikační bludy.Ovšem to je téma na román.A nikoliv nezajímavé!!!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  6  7  8  9  10  ...  24
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.