Obsah  >>  Politika, politici  >>  Braňme demokracii - téma opět důležité!
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  18

Braňme demokracii - téma opět důležité!

XXL
Počet příspěvků: 489
Hlavně pro: Jiří Hůla
9.10.2018 - 00:00

Dobrý den pane Hůlo,
děkuji za Váš názor a naprosto s Vámi souhlasím.
XXL
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 489
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 23:55

No to jsem rád, že v tom vítěznym volebnim programu tehdy ODS neměla a nezrealizovala vyhlazení města, jako esesáci vyhladili  Lidice! To už by bylo pozdě tenkrát před těmi více než 10 léty.
Tady bude pozdě až zejtra. Je potřeba to zbourat a veškerý náklady nechat zaplatit tý tenkrát vítězný družině.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 489
Hlavně pro: R r
8.10.2018 - 23:41

Vy jste fakt dobrej!

Není dobrej nápad nájezdovej dům,
neni dobrej nápad vyhnat auta parkující v PD na ulici,
takže dobrej nápad je platit miliony ročně za něco, co tu nechala záhadnym způsobem postavit rubikova banda....

a ještě závidíte někomu, kdo si parkuje zadarmo u domu.
Naposledy upraveno 08.10.2018 - 23:43Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1318
Hlavně pro: Všechny
8.10.2018 - 22:27
Opakovat dokola, že provoz je drahý bez dalšího je jen obehraná písnička.

Existuje ekonomický rozbor nákladů a řeší někdo jak je snížit?

Postavit nájezdové betonové monstrum ve středu města asi není dobrý nápad.

Stejně tak není dobrý nápad bez náhrady vyhnat dnes v PD  parkující auta na ulici..

Není dobrý nápad zabírat zelené plochy a investovat do parkování mezi domy, postupně ze sídlišť a dále z města dělat parkoviště.

Nakonec se na těch parkovištích mezi domy na všechny stejně nedostane. Jak k tomu přijdou ti, co investovali, pořídili si garáž a dochází do ní (či jezdí na kole) kilometr a více proti těm, co si  zadarmo prosazují parkování u domu a mají parkovací dům u nosu.

Proč se trpí parkování na ulici těm, co mají dvory a v nich garáže a klidně okupují i chodníky a zelené pruhy?

...
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 179
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 22:11

Dobrý den,

zase se mýlíte, ale to je dané neznalostí zákona o obcích.

O nabytí majetku (parkovacího domu), MUSÍ rozhodnout zastupitelstvo města. Smlouvu tedy MUSÍ schválit zastupitelstvo a POVĚŘIT podpisem starostu města (nebo místostarostu). A to se nestalo, takže jak správně konstatoval soud, byl porušen zákon o obcích a smlouva, kterou pan Rubík z vlastní vůle podepsal, je neplatná.

Dodatky ke smlouvě MUSÍ schválit rada města, která opět POVĚŘÍ podpisem starostu (nebo místostarostu). A opět, to se v případě dodatků č.1 až 6 nestalo, tudíž opět byl porušen zákon o obcích.

Starosta města nevytváří vůli města, jen město zastupuje navenek. Ke každému úkonu ale potřebuje souhlas rady města nebo zastupitelstva (podle toho, o jaký úkon se jedná).

Úředníci městského úřadu s tímhle nemají nic společného, jen vykonávají úkoly, které jim zadá rada města a zastupitelstvo.

Zastupitelé po volbách v roce 2014 zcela správně odmítli platit splátky za parkovací dům, protože by to byla platba bez právního důvodu (smlouva je neplatná!) a ti, kteří by pro takovou platbu zvedli ruku, by jednali v rozporu se zákonem! Městu by vznikla škoda, kterou by následně muselo po těchto zastupitelích vymáhat. 

Ohledně ekonomiky provozu. On rozbor ekonomiky provozu APD asi byl, ale vycházel z nepravdivých podkladů ze smlouvy, kterou KOMA nedodržela! Proto se pak měnily těmi dodatky a ti, kteří dodatky odsouhlasili, jednali v neprospěch města. Byla to buď hloupost nebo bezmezná loajalita ke starostovi Rubíkovi, rozhodně to nemělo nic společného se zdravým rozumem. V okamžiku, kdy vedení města tehdy zjistilo, že nejsou dodržené podmínky smlouvy, tak se neměl parkovací dům přebírat a město mělo od smlouvy o dílo odstoupit pro nedodržení vysoutěžených podmínek. Ale to by museli být tehdy v radě města lidé s mozkem a nikoliv ovce. 

Všimněte si, že já nezpochybňuji, že je v centru města parkovací dům potřeba, volných ploch pro vytvoření parkovišť je v centru města nedostatek. Chci mít ale řešení praktické, levné na provoz a s možností rozšíření v případě potřeby.

Jiří Hůla, Svobodní
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: XXL
8.10.2018 - 21:53

Veledílo vzniklo na základě volebního programu ODS.  S tím volebním programem tehdy ODS vyhrála volby a tak ten program realizovala. Pokud by občané tehdy, před více než 10 léty měli všechny informace, které máme dnes, možná by hlasovali jinak. Ovšem to jsme v onom nesmyslném co by kdyby. Takže nemá cenu uvažovat co by bylo kdybychom stavěli něco jiného. Dnes už je na to pozdě. Dnes jsme v jiné realitě, sice ještě nevíme, kolik město skutečně bude z rozhodnutí soudu muset zaplatit, doufejme že soud už rozhodne, úroky jsou sakra vysoké, denně tisíce! Navíc, k té ceně! A že platit město bude je jasné, ať si to kdokoli přeje či nepřeje. Rozhoduje soud, ne přání zastupitelů. To se už prošvihlo. Jen obecně, nájezdovej by až tak levnější se stejnou kapacitou nebyl, levnější, a to výrazně, by byl provoz. To je jen ekonomická úvaha, je k tomu nutné ještě zvážit třeba místo, nájezdovej potřebuje rampy, bezpečnost, v APD auto nevykradou v nájezdovém klidně, prostě ono to je celé o hodně složitější a dnes už zcela zbytečné řešit.Lucie
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 179
Hlavně pro: XXL
8.10.2018 - 21:48

Dobrý den,

ten záměr byl špatný od samého počátku. To je tak, když o něčem rozhoduje vědec a nikoliv technik.
Důvod, proč vznikl rádobyautomatizovaný a nikoliv nájezdový parkovací dům, byl asi prostý - zastavěná plocha. Pro nájezdový parkovací dům potřebujete větší prostor. Pokud by se měl realizovat nájezdový parkovací dům, bude nutné vykoupit i pozemky, na kterých je v současné době parkoviště Technických služeb. 

Co se týče pořizovací ceny, tak jedno parkovací místo vyjde zhruba na 450.000 Kč u nájezdového parkovacího domu (železobeton). Varianta ocelové konstrukce by byla asi za polovinu ale to je neestetické. U toho našeho "automatizovaného" vyjde na 660.000 Kč. To by nebyl až takový problém. Ale rozdíl v provozních nákladech a v nákladech na údržbu technologie "automatizovaného" parkovacího domu, ten je daleko podstatnější. U nájezdového jsou to desítky tisíc ročně, u toho "našeho" jsou to milióny ročně.

Proto říkám zavřít, zbourat, vykoupit pozemky a postavit nájezdový parkovací dům a při projektování počítat s případnou stavbou dalších pater, pokud to bude potřeba. 

Jiří Hůla, Svobodní
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Jiří Hůla
8.10.2018 - 21:39

Pane Hůla, v demokracii rozhodují ti, kdo jdou k volbám a z nich ti, kteří většinově kohosi, s nějakým programem, zvolí. Je zcela snadno dohledatelné, že výstavba APD ve Slaném byla ve volebním programu ODS a s tímto volebním programem ODS zvítězila. To je fakt. Je zcela bežné v demokracii, že se voleb účastní menšina voličů. Tak je tomu i dnes. Ani Vás, respektive Váš program nevolí většina občanů. Takže faktem je, že ODS s programem výstavby APD vyhrála volby a zcela legitimně ten program realizovala. Pokud v oné době ve Slaném se nenašel jiný subjekt, který by ve volbách zvítězil s programem APD ne, pak není žádných pochyb o tom, že existoval volbou potvrzený souhlas. Tak funguje demokracie. Jasně že ti kdo neuspějí mohou remcat, ale to je vše. Měli mít lepší program, lepší práci, prostě měli šanci stejnou. Poku píšete o dodatcích dovolím si Vás odkázat na to, že dodatky jistě netvoří a ani nekontroluje zastupitelstvo. Od toho je úřad města. Ten odpovídá za správnost toho, co je zastupitelům předkládáno ke schválení. Platilo to v minulosti a platí i dnes. Nebo snad materiály do zastupitelstva týkající se investiční akce sepiduje starosta? O uzavření smlouvy si, prosím, přečtěte příslušné zápisy z tehdejšího jednání představenstva. Podpis starosty je samozřejmá věc. Ta věc se již řešila velmi podrobně u soudu a výsledek známe všichni. Pokud jde o peníze na provoz APD v budoucnu, pak si nejprve ujasněme, kdo že to a s jakým cílem dlouhodobě systematicky se snažil zpochybnit bezpečnost užívání APD a jaké to mělo následky. Jen ten, kdo chtěl poškodit město mohl tak postupovat! Chápu, že to byla krásná představa, všem ukážeme jací že to ti před námi byli břídilové. No, on výsledek tohohle snažení byl kontraproduktivní. APD dnes již celkem dlouho bez vážnějších problémů funguje. A parkuje v něm leckdo, proč ne. Máte pravdu, že provoz je drahý. Ovšem to jsme zpět na začátku. Právě třeba ekonomický rozbor provozních nákladů měl při zpracování záměru příslušný odbor úřadu města zpracovat. Nezpracoval. Proč, to se budeme ptát až bude konec soudů. Město není podnik. Dostává peníze z daní nás, občanů. A za ty peníze poskytuje mnoho různých služeb,. Že jsme všichni přijali že platíme za parkování v centru beru, aut je moc. Ovšem APD lze chápat jako službu, tedy třeba odvoz odpadů, provoz tělovýchovných zařízení a podobně, kde to, co se vybere náklady nekryje. Až bude po soudech, určitě bude třeba hledat jak dál. Třeba referendum, i když v ně moc nevěřím, lidi nepřijdou. Ale to co bude zatím nemá cenu řešit. Současným problémem bude nutnost platit. A pak hledat kdo a jak udělal něco špatně. Ne proto, že by to byl úmysl. Spíš neznalost a zjednodušení si práce. Tím myslím úřad města. Váš názor Vám neberu. Ale nejste každý.  Právě od toho, abychom věděli to přání lidí, obyvatel, a ne jen přání někoho či nějaké skupiny, je třeba to zmíněné referendum. A aby bylo o čem rozhodnout, musí být vše jasné. Proto vyčkejme konce soudů.  Lucie
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 489
Hlavně pro: Všechny
8.10.2018 - 21:18
Dokáže tu někdo napsat, kolik stojí v průměru výstavba a roční provoz nájezdovýho parkhausu a kolik stála výstavba, stojí  a stát bude provoz tady tý slánský rádoby plnoautomatický rubikovy kostky?

Řekněme, že máme dva PD. Jeden automatickej a druhej vobyč nájezdovej. V obou parkuje ročně přibližně stejnej počet vozidel.


Výsledky porovnáme a položíme si otázku, proč právě my ve Slaném musíme mít automat. 
V čím zájmu  tu to veledílo vzniklo...
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Čtenáři
8.10.2018 - 21:10

Díky za reakci i potvrzení faktu opomíjeného dnes odpůrci APD.  Skutečně občané nemají jinou možnost, než záměr podpořit, formou zvolení toho, kdo jej předkládá, nebo nepodpořit nezvolením. Proto je právě ten program, co kdo chce udělat podstatou voleb! Bohužel na tohle se zapomíná. Je zcela jednoznačné, že z nedostatku invence, tedy nápadů co pro občany města pozitivního udělat byla volba před 4 roky o odporu proti APD. Jasně, byly chyby technické ze strany dodavatele i chyby v administraci smluv. Pokud z vlastní zkušenosti znám práci zastupitelů, nejsou to oni, kdo třeba připravují dodatky ke smlouvám. Od toho je příslušný odbor úřadu města. Jistě i tento odbor se třeba vyjadřoval, nebo se měl vyjádřit, i k dodatku č. 7, tedy tomu, který v podstatě je příčinou všech soudních sporů. Nevím, ale to není problém s použitím zákona 106, kdo že to měl tehdy na starosti za úřad města. Až skončí pravomocně soudy a budeme moc udělat celkový součet bude jistě zajímavé i jmenovitě chronologicky celou kauzu popsat. Jak kdo plnil své povinnosti, kdo co zanedbal a jaké to mělo důsledky. Bude to zajímavé čtení a třeba, no nevím, to zveřejní i pan Peška ve svém tiskovém nástroji. Ale ještě vydržme, ona jako vždy pravda pomalu ale jistě vyplave.Lucije
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Brutus
8.10.2018 - 20:54

Máte pravdu, APD ve Slaném na román je. Tedy příběh, který se za těch dnes už pomalu deset let! okolo toho podařilo vystavět. Počkáme si na konečný rozsudek a pak to určitě někdo, už jen pro zajímavost, sepíše. Snad se toho dožiji. Výhoda je, že jsou zachovány veškeré podklady z rozhodování o záměru, z výstavby i z doby po té, co stavba byla dokončena. Mám na mysli zápisi z jednání a soudní protokoly, ne něčí názory. Ty jsou sice k dispozici také, ale zajímavá jsou jen holá fakta. Těšme se, že to už tak dlouho trvat nebude, soud již nařídil jednání, pokud vím. Lucije
Naposledy upraveno 08.10.2018 - 20:55Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Brutus
Počet příspěvků: 482
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 19:47

Ačkoliv jindy s Vašimi příspěvky víceméně souhlasím tak v případě APD se mýlíte ani nevíte jak. Skutečná pravda je taková jak ji popisuje pan Hůla 8.10 2018 14.14h.  APD je od počátku nejen naprostý a zbytečný,megalomanský nesmysl ale hlavně porušování zákona a levárna nejvyšší úrovně.Lidé do toho zainteresovaní to pochoppitelně nepřiznají a budou zde šířit mystifikační bludy.Ovšem to je téma na román.A nikoliv nezajímavé!!!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2589
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 15:54

Dobrý den,
já naopak s Vámi víceméně souhlasím. Samozřejmě, pravdu má asi pan Hůla, že napsat - většinový souhlas občanů - nelze, protože to zjišťováno nebylo. Byly, ale pořádány informační besedy nejen pro zastupitele, ale i pro občany. Pravdou je, že účast občanů nebyla na těchto informačních besedách veliká - nicméně zúčastnit se skutečně mohl každý Slaňák, který se o věc zajímal, tedy samozřejmě i ti, kdo by chtěli naopak proti té stavbě protestovat, což se nestalo.

Na druhou stranu máte pí. Lucie pravdu, že stavba PD byla tehdy v programu ODS a občané tuto stranu podpořili tak, že zvítězila (a tehdy docela i s převahou) - takže z toho se dá vlastně i dovodit onen - většinový souhlas - o kterém píšete.
Dnes je PD využíván spíše na dlouhodobé (roční či měsíční) parkování na karty. Nevím jak je to s dněšní poruchovostí, ale pokud jsem mluvil s lidmi tam parkujícími (i známí, kteří nemají potřebu si vymýšlet), tak jsou s tímto parkováním spokojeni.

Zkrátka trvání na funkčnosti je v pořádku - to rozhodně - souzení se, by pak bylo na místě v případě přetrvávající nefunkčnosti, ale podle informací tomu tak nyní není. Na místě je zkrátka rozumová úvaha bez jakýchkoliv zbrklých nepředložeností, jako např. zbourání a postavení jiného PD - nájezdového!!! V každém případě máte pravdu, že je třeba oprostit se v tomto případě od politikaření a PD nebrat už jako "-politikum-". Automatické PD se nyní začínají stavět čím dál více - a my bychom ho měli bourat??? Je třeba trvat na funkčnosti - to ano. Nyní, holt, vyčkejme pravomocného rozsudku, jaký bude doplatek a jaké náklady na soud.
L.Sch.
Naposledy upraveno 08.10.2018 - 18:04Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 179
Hlavně pro: Lucije
8.10.2018 - 14:14

Dobrý den,

promiňte, ale musím reagovat, protože píšete naprosté lži.

Parkovací dům nebyl postaven se souhlasem většiny občanů, NAOPAK, většina občanů města byla proti stavbě parkovacího domu. Potvrdit to mohou všichni ti, kteří byli na setkáních se starostou Rubíkem, když o stavbě začal uvažovat. Navíc byly občanům i zastupitelům předkládány nepravdivé informace, které byly i v samotné smlouvě s firmou KOMA. Rychle jste zapomněla, jak pak tyto lži měly maskovat následné dodatky ke smlouvě. Samotná smlouva na APD je neplatná, nebyla uzavřena v souladu se zákonem (o tom již rozhodl i soud), dodatky 1-6 byly rovněž uzavřeny samotným starostou Rubíkem v rozporu se zákonem (bez schválení rady města) a když na to byl starosta města upozorněn, tak nechal své věrné radní schválit tzv. dodatek č.7, který to měl legalizovat. Součástí dodatku č.7 byly i změny vysoutěžených podmínek smlouvy tj. opět porušení zákona. Prostě neskutečný bordel. 

A parkovací dům není rozhodně nezajímavé téma, již jen proto, že pokud má pokračovat jeho provoz, tak to bude stát ročně nemalé peníze, které jdou rozhodně využít smysluplněji a to nemluvím o generálních opravách. V celkovém důsledku vyjde levněji ten paskvil zbourat a na jeho místě postavit klasický nájezdový parkovací dům. Jeho provozní náklady budou zlomek těch současných a bude fungovat skutečně bezobslužně a s minimem problémů. A ploch, kde lze v centru vybudovat parkoviště, těch moc opravdu není, to Vám potvrdí každý, kdo se tím trochu zabýval.

Jiří Hůla, Svobodní
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Lojza
8.10.2018 - 13:08

Stavba parkovacího domu byla ve volebním programu strany, která opakovaně i s parkovacím domem volby vyhrála. Zasupitelé mají plnit to, s čím před voliče před volbou jdou. Parkovací dům byl postaven s většinovým souhlasem občanů. Na to by si bylo dobře vzpomenout! Uplynulo již mnoho let a prakticky čtyři volby zastupitelů. Dnes již je téma parkovací dům dávno nezajímavé. Díky pro město špatně uchopené realitě bude daleko dražší, než by byl, pokud by se nestal politikem. Ale na to je ještě čas, až bude pravomocným rozsudkem jasné kolik že bude stát stavba a na kolik přijdou náklady za soudy.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lojza
oponent
Počet příspěvků: 585
Hlavně pro: Čtenáři
8.10.2018 - 12:42

Hlavně nepomáhejte tak, aby postavili další "Parkovací dům".  :-)
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2589
Hlavně pro: Všechny
8.10.2018 - 10:12
http://forum24.cz/petr-fiala-mit-na-nekoho-telefon-nestaci-babis-zklamani-z-voleb-skryval-jen-tezko/
Inu - někteří lidé se prostě nedokáží smířit s tím, že je ODS zpět. Pan "Lojza" mezi takové evidentně patří.
Vysvětlivka pro Lojzy:  Prožil jsem coby zastupitel tři volební období (v tom posledním v r. 2010-2014 i jako čl. rady města). V mém věku již uvolňuji místo a pomáhám dopředu těm mladším.
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lojza
oponent
Počet příspěvků: 585
Hlavně pro: R r
8.10.2018 - 07:49

ANO - gratuluji slánské ODS k úspěchu. Také gratuluji všem co nevolili p. Schneidera. Stačí to?  :-)

Já neútočím - pouze jsem konstatoval. Vycpávkou je pořád.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1318
Hlavně pro: Lojza
7.10.2018 - 23:11

Voliči volili rozumně, ale proč s tímto faktem útočíte? A zbytečně. "Čtenáři", či konkrétně pan Sch. byl na kandidátce "vycpávkou", tak jako většina kandidátů a to jen proto, aby se vyhovělo pravidlům, které si vynucují plné obsazení kandidátky.

Jak chcete posoudit, zda pan Sch. přispěl ODS k úspěchu anebo naopak? To nedokážete. Tak co Vás nutí ke komentáři? Že by celkový výsledek? ODS má 7 mandátů,že? To je úspěch! A slušní lidé přejí k úspěchu i protivníku. Řadíte se mezi slušné lidi? Jistě, že ano. Ukažte to.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2589
Hlavně pro: Lojzy
7.10.2018 - 22:50
Peška    = 743 - 1.
Cílek      = 608 - 3.
Šmehlík = 552 - 2.


L.Sch. = 766 - 25.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  18
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.