Diskuze na www.slansko.cz

Brutus
Počet příspěvků: 555
Hlavně pro: Pavel
20.8.2014 - 21:27

Zobrazit související předchozí příspěvky

Špejblí hlava dne 19.8.2014 v 15:57 napsal(a):

Prosím o návrh řešení cikánské otázky ve Slaném. Je před volbami, tak se jistě mnoha slibů dočkáme. Také vím, že skutečnost pak bude od slibů odlišná. Ale co kdyby náhodou... Pravdou ale je, že počet "nepřizpůsobivých", jak se jim teď správně říká, se poslední dobou ve Slaném rapidně zvýšil. Před několika lety jsem si pořídil byt v Pražské ulici. Už tenkrát to tam nebylo žádné terno, přiznejme si, že obchvat města nebude nikdy, není vůle pro něj lobbovat - "já - mocipán- mám vilu u lesa/ v klidné čtvrti, tak co bych se staral o nějaké socky tam". Nebo truhlárna spalující odpadky z výroby - inu velmi zdravé prostředí. Budiž, ale v domě jsme dobrá parta slušných lidí, dům byl celkově rekonstruován. Ale v areálu bývalé pekárny a v domech naproti ní je dnes plno "nepřizpůsobivých". Lituji těch pár slušných, co tam musí s nimi žít. Tito dělají všude kolem nepořádek, ničí vše v širokém okolí, řvou a obtěžují. Zkuste vcítil do role maminky s dítětem a jít třeba kolem těchto objektů dolů na kruháč, když je chodník po celé šíři obsazen těmito "utiskovanými chudáky". Nebo na hřiště za těmito baráky Na Vavřinci. To je kolikrát o život. Mimochodem hřiště je zničené, hádejte kým. Nájezdy trpí i autobusová zastávka - zničen je stolek. To je hrůza, tlupy se potulují po okolí, ničí, kradou, dělají hluk a bordel. Policii nevidět. Nikdo z nich nepracuje, jen parazitují a zneužívají dávky. Jak se bude toto řešit ? Co my, slušní a pracující obyvatelé Pražské, Okružní, Na Vavřici a přilehlých ulic ? Jak k tomu přijdeme ? Ceny našich bytů tím, že jsou tam kde jsou, klesají o bezpečnosti a hezkém bydlení nemluvě. Nejme korupčníci nebo podnikatelé-podvodníci, abychom si koupili třeba byt za 4mio u Billy (i když i tam již prý byly podniknuty loupeživé nájezdy - považte - ohrazený areál). Možná si řeknete, ať je zticha tato zasr. socka, my máme domeček či byteček třeba i ze zděděných nebo nedejbože z trestné činnosti či nezdaněných příjmů pořízených, kde žádní cikouši nejsou. Hahaha, to jsou ale blbé socky, dobře jim tak ! Ale všeho do času, přátelé. Nepřizpůsobiví se množí geometr. řadou, každou chvílí se nějaká okotí, kamarádi a příbuzní přijíždějí a už zůstávají a najednou jim bude Pražské předměstí malé. Už nyní podnikají výpady do ostatních částí města. O ataku na areál pro lepší lidi jsme už mluvili výše. Mohou spojit síly se skupinou z Mexika, z okolí hřiště u Mlíkárny, s utlačovanými z Nosačické, se skupinou kolem "cikána - železničáře" obývající garáž nad Kauflandem atd. O sklizni meruněk za hřbitov se již také dostatečně psalo. A jistě jsi vzpomenete na další případy potvrzující jejich celoměstskou působnost. Tím chci říct, že domeček či byteček rádoby hodně daleko od tohoto neřádu není tak zcela imunní. Předsunutí zvědové slídí a vše omrknou. Tu zmizí železný kanál, pak z domečku měděný nebo TiZn okapeček, je vyloupen sklep a zmizí kola, jsou rozhrabány popelnice a udělán bordel. Tu zmizí ze zaparkovaného autíčka zahr. značky benzín nebo i celé auto, kolikrát i z garáže. Před domem dostane vaše ratolest nakládačku od tlupy jen tak, že je světlejší a při té příležitosti je jí odebrán mobil a peněženka. Pak se povalí plot a je sklizena úroda ze zahrádky a potom proč nezkusit i ten baráček....
Docela by mi zajímalo, kdo schválil jejich přistěhování do města.

Všechny tyto problémy by v civilizované zemi měla řešit MP.Ale Slaný už MP nemá.Už máme jen výběrčí pokut a parkovací slídiče.To vynáší víc tak proč se namáhat s "nepřizpůsobivými"?

Lucije

OSVČ

Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Pavel
20.8.2014 - 09:09

Zobrazit související předchozí příspěvky

Špejblí hlava dne 19.8.2014 v 15:57 napsal(a):

Prosím o návrh řešení cikánské otázky ve Slaném. Je před volbami, tak se jistě mnoha slibů dočkáme. Také vím, že skutečnost pak bude od slibů odlišná. Ale co kdyby náhodou... Pravdou ale je, že počet "nepřizpůsobivých", jak se jim teď správně říká, se poslední dobou ve Slaném rapidně zvýšil. Před několika lety jsem si pořídil byt v Pražské ulici. Už tenkrát to tam nebylo žádné terno, přiznejme si, že obchvat města nebude nikdy, není vůle pro něj lobbovat - "já - mocipán- mám vilu u lesa/ v klidné čtvrti, tak co bych se staral o nějaké socky tam". Nebo truhlárna spalující odpadky z výroby - inu velmi zdravé prostředí. Budiž, ale v domě jsme dobrá parta slušných lidí, dům byl celkově rekonstruován. Ale v areálu bývalé pekárny a v domech naproti ní je dnes plno "nepřizpůsobivých". Lituji těch pár slušných, co tam musí s nimi žít. Tito dělají všude kolem nepořádek, ničí vše v širokém okolí, řvou a obtěžují. Zkuste vcítil do role maminky s dítětem a jít třeba kolem těchto objektů dolů na kruháč, když je chodník po celé šíři obsazen těmito "utiskovanými chudáky". Nebo na hřiště za těmito baráky Na Vavřinci. To je kolikrát o život. Mimochodem hřiště je zničené, hádejte kým. Nájezdy trpí i autobusová zastávka - zničen je stolek. To je hrůza, tlupy se potulují po okolí, ničí, kradou, dělají hluk a bordel. Policii nevidět. Nikdo z nich nepracuje, jen parazitují a zneužívají dávky. Jak se bude toto řešit ? Co my, slušní a pracující obyvatelé Pražské, Okružní, Na Vavřici a přilehlých ulic ? Jak k tomu přijdeme ? Ceny našich bytů tím, že jsou tam kde jsou, klesají o bezpečnosti a hezkém bydlení nemluvě. Nejme korupčníci nebo podnikatelé-podvodníci, abychom si koupili třeba byt za 4mio u Billy (i když i tam již prý byly podniknuty loupeživé nájezdy - považte - ohrazený areál). Možná si řeknete, ať je zticha tato zasr. socka, my máme domeček či byteček třeba i ze zděděných nebo nedejbože z trestné činnosti či nezdaněných příjmů pořízených, kde žádní cikouši nejsou. Hahaha, to jsou ale blbé socky, dobře jim tak ! Ale všeho do času, přátelé. Nepřizpůsobiví se množí geometr. řadou, každou chvílí se nějaká okotí, kamarádi a příbuzní přijíždějí a už zůstávají a najednou jim bude Pražské předměstí malé. Už nyní podnikají výpady do ostatních částí města. O ataku na areál pro lepší lidi jsme už mluvili výše. Mohou spojit síly se skupinou z Mexika, z okolí hřiště u Mlíkárny, s utlačovanými z Nosačické, se skupinou kolem "cikána - železničáře" obývající garáž nad Kauflandem atd. O sklizni meruněk za hřbitov se již také dostatečně psalo. A jistě jsi vzpomenete na další případy potvrzující jejich celoměstskou působnost. Tím chci říct, že domeček či byteček rádoby hodně daleko od tohoto neřádu není tak zcela imunní. Předsunutí zvědové slídí a vše omrknou. Tu zmizí železný kanál, pak z domečku měděný nebo TiZn okapeček, je vyloupen sklep a zmizí kola, jsou rozhrabány popelnice a udělán bordel. Tu zmizí ze zaparkovaného autíčka zahr. značky benzín nebo i celé auto, kolikrát i z garáže. Před domem dostane vaše ratolest nakládačku od tlupy jen tak, že je světlejší a při té příležitosti je jí odebrán mobil a peněženka. Pak se povalí plot a je sklizena úroda ze zahrádky a potom proč nezkusit i ten baráček....
Docela by mi zajímalo, kdo schválil jejich přistěhování do města.

Pražská je opravdu chvílemi děs běs. Ne jen pro tam bydlící. Ovšem Váš názor, že někdo "povolil" nastěhování někoho někam je docela legrační. Už je to dost let, co jsou "povolení" k přestěhování i v Rusku minulostí. Tedy pokud se nechcete stěhovat do vojenského prostoru, což Slaný zatím není.Proč je to tak, jak to je, zřejmě proto, že nefunguje kontrola toho, komu jsou vypláceny dávky. Žádný člověk nevyžije dlouhodobě z toho, co by nakradl (sesbíral) v okolí. A už vůbec ne ti na Pražské. Mají příjem, který se mi zdá až nepřiměřený, když jej porovnám třeba s tím, jaké příjmy mají důchodci. Moc nevěřím tomu, že dávky, které jsou jim poskytovány jsou plně v souladu se zákonem. Spíš si myslím, že "si vyřvou" a úředníci (Úřad práce) jim rači ustoupí. Tohle by se mělo změnit ale jaksi "politici" a ne ti Slánští, moc nečiní. Pokud jde o to ostatní, co píšete, máme městskou policii. Brala bych Váš příspěvek jako podnět k zvýšení frekvence kontrolní a pochůzkové činnosti právě této složky v dané lokalitě. Samozřejmě je to složité, když tam ti policajti jsou nic se neděje, ale pokud je třeba z okna vidět nějakou "akci", myslím že policie to tam nemá daleko. A pokud je taková partička jakou popisujete "otravována" tou policií často, i několikrát denně, je to pro ni docela problém. Tohle je oprav du podnět do volebn, problém, který je ve městě docela dlouhodobě.A není to jen problém romů, obecně je tu několik skupin osob, které se chovají více méně podobně.

Špejblí hlava
Počet příspěvků: 178
Hlavně pro: Všechny
19.8.2014 - 15:57

Prosím o návrh řešení cikánské otázky ve Slaném. Je před volbami, tak se jistě mnoha slibů dočkáme. Také vím, že skutečnost pak bude od slibů odlišná. Ale co kdyby náhodou... Pravdou ale je, že počet "nepřizpůsobivých", jak se jim teď správně říká, se poslední dobou ve Slaném rapidně zvýšil. Před několika lety jsem si pořídil byt v Pražské ulici. Už tenkrát to tam nebylo žádné terno, přiznejme si, že obchvat města nebude nikdy, není vůle pro něj lobbovat - "já - mocipán- mám vilu u lesa/ v klidné čtvrti, tak co bych se staral o nějaké socky tam". Nebo truhlárna spalující odpadky z výroby - inu velmi zdravé prostředí. Budiž, ale v domě jsme dobrá parta slušných lidí, dům byl celkově rekonstruován. Ale v areálu bývalé pekárny a v domech naproti ní je dnes plno "nepřizpůsobivých". Lituji těch pár slušných, co tam musí s nimi žít. Tito dělají všude kolem nepořádek, ničí vše v širokém okolí, řvou a obtěžují. Zkuste vcítil do role maminky s dítětem a jít třeba kolem těchto objektů dolů na kruháč, když je chodník po celé šíři obsazen těmito "utiskovanými chudáky". Nebo na hřiště za těmito baráky Na Vavřinci. To je kolikrát o život. Mimochodem hřiště je zničené, hádejte kým. Nájezdy trpí i autobusová zastávka - zničen je stolek. To je hrůza, tlupy se potulují po okolí, ničí, kradou, dělají hluk a bordel. Policii nevidět. Nikdo z nich nepracuje, jen parazitují a zneužívají dávky. Jak se bude toto řešit ? Co my, slušní a pracující obyvatelé Pražské, Okružní, Na Vavřici a přilehlých ulic ? Jak k tomu přijdeme ? Ceny našich bytů tím, že jsou tam kde jsou, klesají o bezpečnosti a hezkém bydlení nemluvě. Nejme korupčníci nebo podnikatelé-podvodníci, abychom si koupili třeba byt za 4mio u Billy (i když i tam již prý byly podniknuty loupeživé nájezdy - považte - ohrazený areál). Možná si řeknete, ať je zticha tato zasr. socka, my máme domeček či byteček třeba i ze zděděných nebo nedejbože z trestné činnosti či nezdaněných příjmů pořízených, kde žádní cikouši nejsou. Hahaha, to jsou ale blbé socky, dobře jim tak ! Ale všeho do času, přátelé. Nepřizpůsobiví se množí geometr. řadou, každou chvílí se nějaká okotí, kamarádi a příbuzní přijíždějí a už zůstávají a najednou jim bude Pražské předměstí malé. Už nyní podnikají výpady do ostatních částí města. O ataku na areál pro lepší lidi jsme už mluvili výše. Mohou spojit síly se skupinou z Mexika, z okolí hřiště u Mlíkárny, s utlačovanými z Nosačické, se skupinou kolem "cikána - železničáře" obývající garáž nad Kauflandem atd. O sklizni meruněk za hřbitov se již také dostatečně psalo. A jistě jsi vzpomenete na další případy potvrzující jejich celoměstskou působnost. Tím chci říct, že domeček či byteček rádoby hodně daleko od tohoto neřádu není tak zcela imunní. Předsunutí zvědové slídí a vše omrknou. Tu zmizí železný kanál, pak z domečku měděný nebo TiZn okapeček, je vyloupen sklep a zmizí kola, jsou rozhrabány popelnice a udělán bordel. Tu zmizí ze zaparkovaného autíčka zahr. značky benzín nebo i celé auto, kolikrát i z garáže. Před domem dostane vaše ratolest nakládačku od tlupy jen tak, že je světlejší a při té příležitosti je jí odebrán mobil a peněženka. Pak se povalí plot a je sklizena úroda ze zahrádky a potom proč nezkusit i ten baráček....
Docela by mi zajímalo, kdo schválil jejich přistěhování do města.

Naposledy upraveno 19.08.2014 - 16:05

Cibulitis
Počet příspěvků: 102
Hlavně pro: Martin Hrabánek
18.8.2014 - 21:27

Zobrazit související předchozí příspěvky

Dobrý den,

prohlašujete tedy na svoji čest, že jste je neviděl?

Děkuji za reakci.

Martin Hrabánek
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Cibulitis
18.8.2014 - 20:36

Zobrazit související předchozí příspěvky

Dobrý den,

jak jsem sdělil již dříve, běží lhůty pro napravení nedostatků a případné doplnění kandidátek. V této fázi nepřísluší mě, ani nikomu jinému do nich nahlížet. Brzy se již dočkáme oficiálního dokumentu a odpadnou spekulace "kdo s kým" :-)

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Klárka
15.8.2014 - 10:25

Zobrazit související předchozí příspěvky

Klárka dne 10.8.2014 v 09:52 napsal(a):

Jak je vidět v mnoha tématech, na toto fórum chodí někteří představitelé města a zastupitelé, jako pan Hrabánek, Peška, Matoušek a Schneider, i stávající nebo budoucí politici, jako pan Šmehlík, Nepil, Nič a předpokládám i dost dalších, kteří tu jsou, ale neví se (nebo minimálně já nevím) , že jsou to oni, nebo pouze čtou a nepřispívají.
Chtěla bych je vyzvat a poprosit (a možná i popíchnout trochu drsnějším názvem tématu parafrázujícím větu uvedenou v citovaných příspěvcích :) ), jestli by se jako osoby, které o městě a jeho hospodaření vědí nejvíc nebo se pro přípravu na volby, plánování svého programu a následné případné budoucí co nejlepší zastupování občanů jistě snažili a snaží získat co nejvíc informací o městě a jeho hospodaření, mohli odpovědně vyjádřit k následujícím příspěvkům, které jsem si tu přečetla a čím víc o nich přemýšlím, běhá mi z nich mráz po zádech.

V popisu stavu města znějí až nepříjemně pravdivě (stačí se rozhlédnout v jakém zoufalém stavu máme silnice a chodníky, sportoviště jako VSH nebo bazén, jak vypadají budovy jako bývalý Okresák (k čemu se vůbec používá?), letní kino nebo některé školy, poslechnout si, jak všichni závislí na financování od města nebo státu naříkají, že nedostávají dost peněz a nemohou dělat nic pořádně) a zajímalo by mě, jestli i ty ostatní uváděné věci a hlavně čísla jsou aspoň přibližně reálná a tak katastrofální, plus co s tím jednotlivé strany a jejich kandidáti plánují dělat.
Na kolik by vyšlo smazat dluh, který v majetku našeho města máme a uvést město do tak hezkého a dobrého stavu, jaký se vidí například u měst v Holandsku nebo v Německu? Ta částka přeci musí být astronomická, když každá rekonstrukce a akce poslední doby byla vždy v řádu desítek miliónů a řešila vždy jen částečně naprosto zanedbatelný díl majetku. A na kolik by mělo ročně přijít udržování města v opravdu dobrém stavu, aby sloužilo obyvatelům bez kompromisů? Že to budou peníze řádově vyšší, než jaké se investují nyní, je evidentní na první pohled, ale ví se vůbec, kolik to opravdu je? Kde je vezmeme? Nebo nebudeme dělat nic a budeme jen čekat, že to snad aspoň nějak půjde dál a dopadne? To mi přijde šílené a doufám, že s takovou filozofií se při troše slušnosti snad ani jít do voleb a žádat občany o jejich hlasy nedá.

Ještě bych se chtěla zeptat (asi nejspíš pana Hrabánka, který má k emailu tajemníka úřadu nakopírovanému do vedlejšího tématu, kde je uvedeno, že do voleb kandiduje 11 subjektů, nejblíže a uvedl, že je město obesílalo): kde se dá zjistit, které subjekty to jsou a nahlédnout na jejich kandidátní listiny?

Předem děkuji všem stávajícím nebo novým politikům, kteří najdou čas a odvahu a vlastně se i chopí příležitosti se k uvedeným závažným tématům předvolebně vyjádřit!

Cituji původní příspěvky uživatele Joseph (jsou dlouhé, ale nerada bych je autorovi bez jeho vědomí a souhlasu nějak zkracovala nebo upravovala a nevím, jak jinak by se je dalo uvést jen třeba v nějakých odkazech):

První příspěvek z 3.8.:

Pane Peško,
nevím moc o nové sportovní hale. Vlastně skoro nic. Vnímám jí v podstatě jen jako výdaj a další zátěž městského rozpočtu.
Do místní diskuze nepřispívám a jsem jen velmi občasným čtenářem. Včera mi ale kolega doporučil si ji teď určitě přečíst, že se pobavím. Nepobavil jsem se. Je to spíš klasicky smutné čtení, i když místy zajímavé a do voleb inspirativní.
V jednu chvíli jsem se ale i skutečně nasr.. vaším příspěvkem. Chvíli to ve mě hlodalo a nakonec jsem se přesvědčil něco napsat.

Píšete, že rozumíte ekonomice, především slánské komunální. Opravdu si myslíte, že rozumíte ekonomice? Nejste jen typickým politikem, který když uviděl, že navzdory svým omšelým botám a pětikoruně v kapse může hýbat milióny, získal přesvědčení, že se stal osvíceným ekonomem?

Jak vyplývá z údajů na statnipokladna.cz, hodnota majetku města je cca 2,1mld. Kč. Účetní hodnota. Reprodukční pořizovací hodnota, natož pořizovací hodnota je mnohem mnohem vyšší. Z hodnoty tohoto majetku a jeho odhadované skladby zkusme na základě standardní výše odpisů/nárůstu oprávek hrubě odhadnout, kolik tyto odpisy jsou. Opakuji, je to odhad velmi hrubý, spíš nástřel, ale pro jednoduchost uvažujme (příznivých, snažím se držet při zemi) 0,25mld. Kč ročně. Víte, co to znamená? Bez ohledu na to, kdo sedí na radnici. Bez ohledu na to, jak daleko je do voleb. Bez ohledu na to, co kdo říká nebo slibuje. Že majetek města chátrá! Že žijeme na dluh. Znamená to, že abyste řádně udržoval majetek města, aby nechátral a morálně a technicky nezastarával, musíte do něho částku přibližně podobnou odpisům investovat. Buď pravidelně(250mil./rok) nebo kumulativně jednou za čas(např.1mld. po čtyřech letech). Naše město nemá řekněme těch 250 miliónů ročně na to, aby je vracelo do svého majetku. To znamená jediné. Město se musí ozdravit. Výhodně pronajmout nebo odprodat nepotřebný majetek. Uzavřít zbytné areály a instituce. Přestat podporovat spolky a akce, na které reálně nemá prostředky. Prostě snížit výdaje a všechny ušetřené a získané prostředky investovat do zbylého potřebného majetku a jeho modernizací za účelem snížení provozních výdajů se dál snažit dopracovat ke zdravému selskému udržitelnému hospodaření. Není to populární, líbivé nebo snadné. Ale je to nutné.

Představte si, že budete mít zámek, u kterého nemáte na provoz a údržbu.
Běžně máte zjednodušeně 4 scénáře:
1) zámek prodat někomu, kdo na tyto výdaje má
2) najít způsob, jak mít takové příjmy, aby byly potřeby zámku pokryté
3) propustit zahradníka, služebnictvo a kuchaře, co jde pronajmout, zbytné prodat a všechny získané prostředky maximálně obezřetně investovat tak, aby se provoz stal při pravidelných příjmech udržitelný
4) čekat v polotmě a chladu, až vám zámek dřív nebo později spadne zanedbáním na hlavu
Scénář, se kterým přichází guru komunální ekonomiky pan Peška, chybí.
Koupit si v takové situaci k zámku ještě Rolls Royce, aby sousedi viděli, manželka byla pyšná a měl jste žhavé noci s milenkou, není při elementární odpovědnosti možné.

V rozporu s ekonomickými fakty vy prostě místo udržitelného hospodaření občanům nesmyslně slibujete další hračku a doufáte, že si v nadšení nevšimnou, že jim jí chcete koupit za peníze, které byly na opravu střechy, kterou jim teče za krk.
Svůj business plán jste postavil na tom a spoléháte na to, že občané jsou blbci. Nebo minimálně ta většina, která v demokracii rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Ta část občanů, kterou chcete oslovit. A máte bohužel pravdu. Lidé si půjčují na nové a nové mobily, aby se v hospodě mohli pochlubit. Půjčují si na dovolenou, aby pak neměli na splátky. Půjčku platí půjčkou. Dělají dluhy a utíkají před zodpovědností. Dají na plané sliby a neptají se na souvislosti a skutečný stav věcí.
Jste prostě jen další politický ignorant, který se chystá parazitovat na této společnosti a občanech.

Blbče, vol Pešku!

Snad se jich ale nenajde dost na to, abyste mohl své plány praktikovat.
A samozřejmě naopak - snad se do voleb najde někdo(i když o tom bohužel dost pochybuji), kdo se nesníží k podobnému jednání. Někdo, kdo dokáže vést město zdravě nebo se o to minimálně všemi prostředky bude snažit a bude mít dostatečnou autoritu, kulturu a schopnost argumentace, že před občany dokáže obhájit a vysvětlit jim nutné nepopulární kroky tak, aby získal dostatečný počet jejich hlasů.

Ještě se vrátím ke sportu, o kterém píšete, že jste jeho propagátorem a činovníkem. Chápu, že jako komunista můžete vidět věci jinak, ale prostě nic není zadarmo. Když chci chodit do divadla, musím na to mít. Když chci chodit do restaurace, musím na to mít. Když chci sportovat, musím na to mít.
Sám jsem bývalý sportovec, kdy jsem ve vybavení měl desítky tisíc, trénovat jsem dojížděl podle možností minimálně 1x týdně 72km a příležitostně si poměřit síly s ostaními leckdy na druhý konec republiky. Ale bylo to moje rozhodnutí a nikdy by mě nenapadlo z toho někoho vinit nebo brečet nad tím, že nemám zázemí blíž a chtít po někom, aby mi ho jen tak postavil. Dělal jsem to dobrovolně a musel jsem si na to vydělat nebo bych toho musel nechat.
To si hlavně sportovci kolektivních sportů neuvědomují. Svou "investici" vidí v nákupu bot a trička, zbytek je erár za zanedbatelný poplatek. Už jen to, že by měli někam kousek dojíždět a nemít zázemí u nosu, jim vadí.
Zkuste je uvést do reálu, co jejich sport skutečně stojí. Hala je tu uváděna za 20 miliónů a provoz za milión ročně. Životnost haly uvažujme pro jednoduchost 20 let. Ročně tedy vyjde na 2 milióny, týdně na 39.000,-. Pokud by se v hale vystřídalo týdně cca 100 sportovců, znamená to, že by každý z nich měl měsíčně zaplatit příspěvek cca 1600,-!
Zkuste jim to navrhnout. Uvidíte jejich reakce. Přitom to jsou reálné náklady jejich sportu ve vašem podání haly.

Stav, kdy každé malé město v regionu bude mít 10 sportovišť pro málem všechny myslitelné sporty je finanční sebevraždou. Buďme rádi za to, že hezká sportovní hala je na Stochově, kam je to, co by kamenem dohodil. Podpořme tamní halu tím, že ji budeme používat. Region by měl v tomhle spolupracovat a ne se trumfovat. Velmi zjednodušeně a obrazně řečeno - Kladno bude mít hokejový stadion, Kralupy jsou u vody, tak třeba aquapark, Slaný řekněme plochou dráhu a atletický stadion, Stochov sportovní halu a koně nechme v Chuchli. Všem zařízením se povede skvěle, budou vytížená a v rámci možností dobře hospodařit.

Druhý příspěvek z 4.8.:

Že jsem sem něco psal...

Proč jsem nepolemizoval s čísly před pár lety? Jednak pro to, že jsem měl tenkrát úplně jiné starosti, ale hlavně proto, že jsem byl naivní. I když jsem nebyl přímo příznivcem starého starosty pana Rubíka, přišlo mi, že nepracuje pro město špatně. Nechal jsem se tím uchlácholit a nesledoval podrobně dění ani finanční ukazatele. Navíc jsem neměl představu o tom, jaký byl zřejmě autokrat a koaliční diktátor. O parkovacím domě jsem neměl prakticky žádné informace a víc jsem se o něm dozvěděl, až když začala jeho skutečně masivní kritika. Tedy v podstatě když už stál. Určitě to byla moje chyba. Nicméně jediné, co s tím můžu dělat, je snažit se z toho poučit a být bdělejší.

Navíc vidím, že být bdělý je opravdu potřeba. Nejen před politiky. Především když tu čtu, že "logicky občan předpokládá že je peněz dost na všechno". Jak si tohle vůbec může někdo myslet? Natož tím argumentovat? To se pak nedivím, že politici hlásají to, co hlásají. A profitují z toho, jak jim to blbci baští.

Pane Nepile,
můj úvodní příspěvek nesměřuje primárně proti nové sportovní hale. I když se tu debata rozvinula hlavně tímhle směrem. Navázal jsem na ní jako na do očí bijící příklad.

Chtěl jsem ukázat reálný stav, v jakém se nacházíme. A to apoliticky. Je totiž úplně jedno, kdo na radnici seděl, sedí nebo bude sedět - s uvedeným ukazatelem se nedá bojovat. Ten se dá pouze akceptovat nebo zcela nezodpovědně přehlížet.

Souhlasím s vámi, že vše je o prioritách. Ale otevřete oči, priority nyní nejsou o tom, co postavíme, ale co nezavřeme!

Když vám halu postaví kraj, který přesvědčíte, že na to má, a provozovat ji bude např.za řádnou údržbu nějaký komerční subjekt, užijte si ji! Nemějte ale iluze, že peníze, které z kraje třeba vymámíte, pochopitelně nebudou chybět jinde. Možná zrovna na průtahu Smečnem. Kraj taky do majetku ani zdaleka nedává, co by měl. Stejně jako stát. Denně to vidíme. Ale to určitě není důvod si myslet, že když žijí na dluh ostatní, má naše město žít také.

Píšete, že snad nemohu myslet vážně, že sportovci, kteří nemají ve Slaném sportoviště, mají jezdit jinam. Myslím to naopak naprosto vážně a překvapíte mě, pokud je vaší představou, že ve Slaném vytvoříte zázemí pro všechny sporty. Odkud kam povede kajakářská dráha? A kde plánujete zřídit skokanský můstek K100? Ano, je to přehnané. Ale principiálně je to stejné. V místě jde závodně vždy dělat pouze sport, který má vytvořené podmínky. Za ostatními sporty se prostě musí dojíždět. A je jedno, jestli člověk bydlí v Praze, ve Slaném nebo v Třebichovicích. Je to prostě normální.

Problém dojíždění za sportem tu někdo zmínil obecně už dřív. I tady si nemyslím, že je to nějak závažný problém. Slaný rozhodně není jediné místo, kde žijí lidé. Jak asi na brek ohledně dojíždění za sportem musí koukat třeba lidé z Drnku, z Dřínova nebo z Plchova, kteří nedojíždí ani zdaleka jen za sportem, ale i do škol, zaměstnání, k lékaři a z mnoha dalších důvodů? Koneckonců i mnoho Slaňáků dojíždí do škol a za prací do Prahy nebo do Kladna. Dojíždění je samozřejmě handicap. Velký handicap. Ale není určitě neřešitelné. Pro běžné sportování dětí navíc ve Slaném podmínky vytvořené jsou už v současnosti. Že se tu nedají hrát mezinárodní a mezistátní duely... Obávám se, že olympiádu ve Slaném také asi nikdy pořádat nebudeme, ale to není ani posláním města, jako je Slaný.

Ale zpět od sportovní haly, která je opravdu jen třešničkou na dortu. Slaný je vlastníkem silnic, chodníků, pozemků a mnoha budov. Je také vlastníkem inženýrských sítí - kanalizace, vodovodů a třeba veřejného osvětlení. K tomu financuje nebo spolufinancuje mnoho institucí - od mateřských a základních škol přes nemocnici a městskou policii až po knihovnu a zájmové organizace. To vše stojí obrovské peníze. Peníze, které v dostatečném objemu prostě nejsou a je to všude vidět. Navíc lze snadno odvodit, že na to, aby se dalo udržet vše v řádném stavu, ani nebudou.

Proto je potřeba se probrat. Chtít jen splnitelné. I když to není příjemné. Chápu, že pak tak tragická investice, jako je třeba parkovací dům, je demotivující, ale bylo by další chybou se z ní aspoň nepoučit. Je potřeba zastavit ty, kteří místo hledání, jak zredukovat nutnost dál nouzově látat stále se zhoršující stav všeho, chtějí naopak další utrácení a slibují výdaje.

Chci bydlet v hezkém městě, s budovami v řádném stavu, mít v pořádku chodníky a namalované silnice bez děr. Chci aby moje děti chodily do škol, kde neteče střechou a okna nedrží v rámech hřebíky. Městě, kde je nemocnice i samozřejmě i další občanská vybavenost. Pochopitelně také pro sport, když se to tu řeší. Jenže to je všechno možné pouze v případě, že všeho bude jen udržitelné množství. Množství, na které stačí peníze na provoz a řádnou údržbu. Jenže to je bohužel množství mnohem menší, než jaké nyní máme!

Třetí příspěvek zmiňující stav majetku města a to, jaké by zřejmě měly být priority:

Prezentuje se tu, že petici pro výstavbu haly podepsalo 500 sportovců. Jsou to všechno opravdu sportovci? Jsou všichni ze Slaného? Opravdu všichni z nich pro svůj sport halu nutně potřebují? O tom je možné myslím úspěšně pochybovat. Spíš jde o klasickou petici. Tady máš papír a tužku, podepiš se mi.

Píše se, že by hala byla především pro futsal, nohejbal a florbal. Pokud jde o další sportovce, kteří jsou zmíněni, že by jí eventuálně také mohli využívat, tak ti ji evidentně až tak moc nutně nepotřebují. V použitelné a natož lukrativní časy by se tam navíc stejně všichni ani náhodou nevešli. Zůstali by tedy tam, kde jsou. Jsou bráni jen jako rukojmí propagátorů nové haly. To má tedy Slaný 500 futsalistů, nohejbalistů a florbalistů?

Slaný má cca 15 000 obyvatel. U 500 podpisů (pokud by všechny navíc vůbec byly občanů Slaného a ne cizích občanů, kteří se chtějí na slánském rozpočtu akorát přiživit) jde tedy přibližně o nepodstatná 3% obyvatel. Slaný má určitě víc chodců, kteří by uvítali opravené chodníky a jasně namalované přechody. Určitě víc automobilistů, kteří by uvítali opravené silnice. Určitě víc důchodců, kteří by uvítali lepší služby pro seniory. A určitě víc rodičů dětí, kteří řešili nebo řeší, že je ve Slaném nedostatek mateřských školek a zrovna na jejich dítě nemuselo vyjít nebo dokonce nevyšlo místo. A tak by se dalo pokračovat.

Dál se píše, že by hala mohla snížit provozní ztráty městských sportovních zařízení. Jak by to asi dokázala? To bysme BIOSku nebo VSH zavřeli? Nebo jak se projeví to, že se postaví další městské zařízení, na ekonomice provozu stávajících zařízení? Přestaneme v nich topit? Nebo je přestaneme opravovat? Nebo tedy spíš udržovat v chátrání, protože o tom, že by město objekty jako třeba VSH opravovalo, se mluvit rozhodně nedá.

První se musíme postarat o to, co máme. To leta neděláme. A jak je vidět, ani noví (nebo bohužel spíš staronoví) kandidáti nejeví naprosto žádnou snahu starat se o naše město řádně.

Navíc, jak píše Robin, proč si sportovci nepostaví halu sami? Pokud cenu 20 000 000,- podělíme těmi avízovanými 500 sportovci/signatáři petice, dostaneme částku 40 000,- na hlavu. Není to málo, ale není to ani až tak moc. Spousta sportovců investuje do sportu a má ve svém vybavení mnohem větší částky. Navíc se tu zmiňuje nějaké bezúročné financování. Na nic podobného nevěřím, ale pokud na to věří sportovci, proč si svůj podíl nerozloží do těchto splátek? Měsíční příspěvek 666,- po dobu pěti let by je jistě nezruinoval. Možná by jim dokonce zlepšil životosprávu.

Sokolové si taky brali úvěry, dělali sbírky, stavěli svépomocí apod. Byli si vědomi toho, že když něco chci, musím pro to něco udělat. A ne akorát natáhnout ruku, nadávat a brečet. Nadávat a brečet, abych poté, co možná úspěšně něco slabošsky vybrečím, dál nadával a brečel o to víc o další věci.

To je vizitka dnešních sportovců...

Peška dne 10.8.2014 v 10:22 napsal(a):

Vážená paní (?) Klárko,

oceňuji vaši snahu a zcela chápu váš zájem o takto důležité informace. Jen se trochu obávám, že po několika příspěvcích se váš původní záměr opět někam vytratí. Ale velmi rád se s vámi kdykoliv setkám (a stejně tak i s každým, koho to více zajímá) a můžeme probrat toto téma dostatečně podrobně a do všech detailů.

Ale abych se vyjádřil konkrétněji k vašim dotazům: Podle mne je nejdůležitější, aby se změnilo celé politické myšlení v našem městě. Bez toho nedokážeme zásadní problémy města uspokojivě řešit. Co tím mám na mysli? Vysvětlím na jednom příkladě:

Za nejdůležitěšjí materiál pro celé město pokládám každoroční návrh rozpočtu. Ten de facto říká (nebo by měl) co vlastně chceme v našem městě dělat, do čeho investovat, co podporovat apod. Vše ostatní se od něj odvíjí (nebo by mělo).

Ve Slaném to však vypadá (nebo alespoň posledních 10 let vypadalo), že každoročně v prosinci obdrželi zastupitelé několik stránek návrhu rozpočtu, o kterém se již předem vědělo, že se na něm při jeho projednávání nezmění ani řádka. O den či dva dříve, na tzv. koaliční schůzce, bylo totiž všem tzv. koaličním zastuptielům vysvětleno, že pro tento návrh musí hlasovat, ať si opozice říká co chce a jak chce. A tak to také vypadalo. O důležitých a velkých investicích se rozhodlo dávno předem někde jinde. Rozhodně ne na zastupitelstvu, a jak ukazují některé poslední kauzy, tak v mnoha případech ani ne na radě města.

A tak mohl "vzniknout" parkovací dům, zahájila se řada dalších investic, na které nebylo zajištěno finanční krytí a zůstaly tak nedokončeny (atletický stadion, Grand, ...) nebo jejich využití je pro město minimální (katastrální úřad, muzeum) apod.

Druhý příklad je možná ještě výmluvnější: Někdy před rokem se na zastupitelstvu schvaloval záměr na přijetí úvěru cca ve výši 320 milionů korun. Nechme stranou na jaké akce, zda jsou pro rozvoj města důležité či nikoliv. Ale když jsem se zeptal předkladatele tohoto návrhu, tedy vedení města, z čeho se bude tento úvěr v příštích letech splácet, nikdo na to nedokázal odpovědět. A moje obava či výhrada není proto, že jsme nedostal na svoji otázku žádnou odpověď (i pro znalce stavu městského hospodaření by to bylo velmi těžké, až nemožné), ale obávám se spíše toho, že si tuto otázku nikdo z vedení města ani nepoložil. A to mi připadá nejvíce alarmující.

O tom jak to změnit mám určitou představu. Ale věřte, že to je celý komplex různých opatření a rozhodnutí, a je takřka nemožné je zde všechny vypisovat. Ale až budou někde na webu zformulovány, napíši vám zde odkaz, kde bude možné se s nimi seznámit.

L.Peška

Klárka dne 11.8.2014 v 10:25 napsal(a):

Děkuji Vám za odpověď i za pozvání. Dříve se zvalo na sbírku motýlů, nyní na diskuzi nad politickými prohlášeními. :) Samozřejmě chápu, jak to myslíte. Že ne vše jde snadno napsat, témata to mohou být obsáhlá a ústně se sdělí snáz. Chtěla bych se ale právě vyvarovat toho, že se kdesi v soukromí a téměř na zákulisním jednání něco řekne a jak slova dozní, bude to minulost. Chtěla bych, aby to byla debata širší a naopak veřejně publikovaná a doufala jsem, že by se k tomu, co je uvedeno v těch citovaných příspěvcích a co mi přijde - pokud jejich závažnost někdo znalý potvrdí nebo naopak vyvrátí - pro naše město a další směr, kterým by se mělo ubírat, téměř fatální, mohlo vyjádřit co nejvíce kandidujících politiků, bez ohledu na jejich politickou příslušnost. Vždyť je to i takový trénink na to, že v budoucnu by podobná témata měli probírat, hledat jejich řešení a mít k nim co odpovědně říct jako na běžícím pásu.
Snad se tak ještě stane.

V tom, co zmiňujete ve Vaší hodně politické odpovědi, ale co se mých dotazů vůbec netýká, máte pravdu. Politika ve Slaném nebyla a není na dobré úrovni. Kdo za to ale může? Já jsem se bývalému starostovi mnohdy vlastně ani nedivila, že postupoval jak postupoval, a jako nedostatek vidím spíš to, že mu to vyhovovalo. Co jsem četla zápisy ze zastupitelstev, poslouchala některé jejich záznamy nebo na nich dokonce někdy byla přítomná, úroveň zastupitelů - koaličních i opozičních - byla a je až na výjimky zoufalá. A s takovým materiálem chápu, že aby se dalo vůbec někam dojít, je nutné ho maximálně eliminovat.
Opozice naprosto nebyla partnery pro jednání. Kromě Vás bylo často vpodstatě u všech ostatních opozičních zastupitelů vidět, že jejich hlavním a mnohdy nedosaženým cílem bylo aspoň pochopit téma, ale nějak se zorientovat v problematice, vyjádřit, zformulovat a udržet myšlenku, to už bylo naprosto nad rámec jejich schopností.
Podobná situace nastala bohužel i u koalice. Kdyby tam 2/3 koaličních zastupitelů nikdy nebyly a nechaly tam pouze nějaké ruce na provázku vedoucím do rukou předsedy schůze, nic by se nezměnilo. K čemu kdy v sále byl duševně nejspíš zcela impotentní pan Vávra, neprojevující se MUDr.Peterková, pánové Čapek, Hampl, Šváb, paní Kaisrlíková, sebestředný rozvraceč pořádku a postupů schůzí MUDr.Vašek a starostův odháněč much pan Schneider?
V tomto ohledu dojde snad po volbách ke změně a co se formy jednání a postupů práce týče nejspíš všichni chceme, aby naše město bylo na novém začátku. Za sebe doufám, že dojde k maximálnímu rozmělnění skupin, sejde se co nejrozmanitější skupina osob, které se budou názorově lišit, a jednat se tedy bude především opravdu o každodenních "malicherných" starostech k řešení, které trápí řadové občany a kterých máme víc než dost. Že skončí doba zbytečných megalomanských budovatelských projektů, velkých politických témat a "záslužných" akcí, na které se snad v záplavě drobností nenajde čas, prostor a konečně ani shoda.
Doufejme, že i ze starosty se po divné éře vládců stane spíš "dělník", pokorný služebník, schopná loutka v rukou občanů a tedy především řádný a odpovědný vykonavač úkolů zadaných zastupitelstvem a radou, kteří budou práci starosty spolu se státními kontrolními orgány tvrdě kontrolovat.
To ale stále řešíme pořád jen formu, kterou jste zmínil. Mě by ale zajímal především obsah toho, co by se mělo dít, a tomu jste se vyhnul. Určitě si ráda počtu, až sem dáte ten zmiňovaný odkaz, ale co jsem si pečlivě prošla stránky Vašeho sdružení, tak ani tam není o tomto obsahu a programu ani zmínka a stránky jsou to obsahově a informačně velmi zoufalé. Ze setrvačnosti nadáváte na vedení města, ze setrvačnosti nadáváte na parkovací dům, pro někoho zřejmě líbivě zmiňujete jako jediné povolební téma kontroverzní výstavbu sportovní haly, mezi členy Vašeho sdružení jste spíš na základě losování než reality honosně rozdělil vlastnosti Mirka Dušína, Da Vinciho, Platóna a Matky Terezy...
Ale o běžných tématech, dění, plánech a každodenních problémech města ani slovo. Přeci neplánujete akorát chtít postavit halu a nadávat? To možná stačí na roli negativistické opozice, jakou jste zastupoval a prezentoval doteď a kterou dělat je dětsky snadné, ale myslela jsem, že máte i nějaké plány, cíle, konstruktivní představy a vyšší ambice.
Abych Vám ale nekřivdila, jste i tak určitě nejdál. Do voleb zbývají dva měsíce a ostatní zřejmě ještě nezačali ani přemýšlet.

Mohu čekat na ten odkaz, ale pokud by se Vám podařilo nějak zformulovat svůj postoj k tomu, v jakém stavu je majetek města, co s tím plánujete dělat a jakou máte představu o finační náročnosti a způsobu, kde vzít prostředky na uvedení města do dobrého stavu a následnou péči a údržbu pro udržení tohoto stavu (pokud toto tedy samozřejmě vůbec plánujete...), velmi ráda bych si to zde přečetla.

To samé samozřejmě platí i pro ostatní politiky a kandidáty.

Peška dne 11.8.2014 v 15:33 napsal(a):

A snad jen na závěr, abychom to téma trochu odlehčili, jeden z dalších možných námětů do komunálních voleb je myslím docela dobře popsán zde:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/metro-ve-slanem

.. a teď jsem jen zvědav, kdo zvedne tuto hozenou rukavici.

lp

Klárka dne 11.8.2014 v 20:17 napsal(a):

Vidím, že úroveň, témata a emoce na uzdě se možná nepodaří udržet. :(

Druhá věc je, že si nejsem jistá, jestli je a bylo mým cílem, abychom si, pane Peško, psali spolu. Čekala jsem, že by se spíš mohla rozvinout debata mezi těmi, kteří hodlají problémy města řešit řekněme ne "amatérsky", ale jako politická reprezentace. Snad se tak ještě stane. Sama jsem chtěla spíš číst a získat představu o tom, co nás bude nebo by mohlo po volbách čekat. Taková debata by měla smysl. Že si tu budeme vyměňovat názory nebo polemizovat spolu je hezké, ale...

Popořadě k Vašim příspěvkům:
Parkovací dům - parkovací dům je určitě problém a určitě je potřeba ho řešit. Nesouhlasím už ale s tím, že situaci neřešíte především setrvačností. Není tam napsáno nic, co by dávalo jakoukoli novou vyhlídku na to, že by se po roce a půl agónie mohlo něco změnit. Nepíšete, jak chcete vyřešit právní vztah ani jaké chcete vypořádání s ohledem na technické problémy. Tedy o co se budete snažit a co by mělo být cílem jednání se společností KOMA. Chcete slevu (jediná akceptovatelná je podle mě při současné situaci sleva v plné výši ceny stroje, jakákoli jiná sleva je výsměch), chcete stroj vrátit, požadujete splnění původních technických parametrů nebo o co se vlastně chcete při jednání snažit? Právní problematika je navíc dle mého extrémně složitá a i soud by s tím měl hodně práce, tak v čem si myslíte, že po roce a půl handrkování dojde k posunu, když by to místo tělocvikáře a knihovníka začal řešit třeba prodavač zájezdů a k ruce si vzal nějakého podobně erudovaného člověka z lidu? Schválně to říkám možná trochu tvrdě, ale jistě chápete, že ať se dosáhne čehokoli rozumně a dobrovolnou dohodou přijatelného pro společnost KOMA, nikdy to nebude možné nazývat úspěchem a říct, že to nemělo být jiné nebo lepší. Spíš naopak - když jde o veřejné peníze, nevím, jestli je někdo tak tvrdý a důsledný, jako kdyby šlo o jeho vlastní. Nehledě na možnost nějakých postranních pobídek, které v podobných případech nikdy nelze vyloučit.
Změnit parkovací dům na garážový dům není už vůbec žádná změna. Pokud by tam podnikatelé a občané chtěli parkovat, mohou tak činit už dávno. Co si představujete výhodnými ekonomickými podmínkami? Ještě nižší ceny než ty dumpingové teď, kdy tam parkuje minimum aut a i pokud by parkování bylo zadarmo, nemyslím si, že by to znamenalo nějakou větší změnu? Jak sobě i ostatním občanům chcete zdůvodnit, že budeme provoz tohoto nepotřebného zařízení pro těchto méně nebo klidně i více uživatelů trvale draze dotovat?
Jde tedy pouze o naprosto obecná konstatování stavu a nic neřešících možností, které napadnou asi každého, ale situaci po roce a půl reality, kterou všichni vidíme, nikam neposouvají.

Čistička - to je určitě také velký problém. Tady ale asi nebudu partnerem do diskuze, protože nemám dostatek informací. Myslím si, že situace se měla řešit daleko dřív a intenzivněji, na druhou stranu do celé věci bohužel jistě negativně zasáhla nemoc bývalého starosty a následné bezvládí a chaos ve vedení města. Nemělo by se to stát, obzvlášť s ohledem na velké následky, ale...Oklikou bychom se mohli vrátit k situaci na politické scéně a v koalici už před starostovou nemocí, ke kvalitám zastupitelů atd.
Pokud vím, nejsme na druhou stranu ale jediní, kdo má zrovna s rekonstrukcí čističky podobné problémy. Jestli je ovšem pravdou, že jsou tam opět nějaké zákulisní pletichy, podivné smluvní vztahy a dodatky, zatajování apod., což ale popisujete jen všeobecně a neuvádíte nic konkrétního, takže je to těžké posoudit, je to samozřejmě špatné.
Pokud uvedete na Vašich stránkách na téma čističky nějaké ucelené informace, ráda si je přečtu.

Web - brala jsem čistě informační hodnotu pro mne, tj.občana a voliče. Nesrovnávám Vás s ničím. Naopak, jak jsem psala, mezi slepými jednooký generálem, protože ostatní nemají vůbec nic nebo aspoň o ničem nevím. Co se prezentace kadidátů týče, tak pokud k tomu bude příležitost a i ostatní budou mít kandidátku složenou s obdobně idealizovaných laureátů Nobelových cen, pokusím se o "ostrovtip" i u nich. :)

Peška dne 11.8.2014 v 21:54 napsal(a):

3 repliky:

a) za to, že si tu vyměňujeme názory jen my dva, nemohu. Vyzvala jste mne osobně, reagoval jsem.

b) vaše představa o řešení APD je, když to řeknu zdvořile, velmi, ale velmi naivní.

c) nejsem "prodavač zájezdů", 25 let řídím firmu, které má ve svém oboru evropské renomé, takže se pokládám za relativně schopného managera. Ale máte pravdu, Slaný by si zasloužilo někoho mnohem zdatnějšího. Víte o někom?

A už budu mlčet ...

lp

Klárka dne 12.8.2014 v 08:21 napsal(a):

Ad b) Tomu se nijak nebráním. Mohl jste klidně použít i silnější slova. :)
Nicméně moje představa o řešení parkovacího domu není podstatná. Podstatnější je ta Vaše, postavená navíc na mnohem větším množství informací. Jaká je tedy Vaše představa o řešeních, která se nyní nabízí a o která budete usilovat, pokud k tomu budete mít příležitost? Mám na mysli řešení právního a finančního vypořádání se společností KOMA. O tom jsem se právě nedočetla nic.

Ad c) Jak jsem přímo rovnou uvedla, pro názornost jsem schválně zjednodušeně použila drsnější slova. Pan Hrabánek se jistě taky nemusí cítit tělocvikářem a zastával vpodstatě manažerskou funkci. Nicméně být manažerem tělocvikářů nebo manažerem prodavačů zájezdů z člověka nedělá právníka a odborníka na smluvní právo. Naproti tomu protistrana jistě maximálně investuje do schopných profesionálů.
Zda vím o někom schopnějším... To je obecný problém profesionální politiky (u příležitostné "amatérské" politiky ve stylu řadového zastupitele se ještě výjimky dají najít). Proč by kdokoli schopný, komu se daří, nemá nedostatek a má svým způsobem i nějakou moc, opouštěl své místo na slunci a šel plýtvat časem a energií na boj s větrnými mlýny? A nevyprávějte mi tu prosím o skautských ideálech z mládí nebo nezištné pomoci občanské společnosti. Po 25 letech v politice, v Čechách a v Evropě jste snad v tomto realista.

Peška dne 12.8.2014 v 13:11 napsal(a):

ad Parkovací dům

Promiňte, já myslím, že náš pohled na tento problém je na www.nase-mesto.info formulován zcela jasně. Možná se vám navrhovaná řešení nelíbí. Ale ode mne nějaké sliby z kategorie pohádek či zázraků neočekávejte. Na to zkuste najít experty v jiných stranách.

Tedy stručně ještě jednou: Narovnání s Komou je možné bud dohodou nebo soudně. Jednu dohodu jsem v lednu 2014 již připravil, Koma byla připravena ji podepsat, ale některým zastupitelům se zdály dosažené ústupky pro město jako nedostatečné. Tudíž k této dohodě nedošlo. Od té doby jsme se nikam neposunuli. Vedení města zatím nic konkrétního nepřipravilo či nedojednalo, rada města na nějaké aktivní řešení této věci již zcela rezignovala. Také vidíte, že se do této vámi vyvolané debaty nikdo moc zapojit nechce.

Aktuálně se čeká na vypracování znaleckého posudku na ocenění této nemovitosti, o kterém se dá předpokládat, že když bude vycházet pro město příznivě, pak ho Koma odmítne akceptovat.

Pokud bych měl obecně formulovat svůj záměr, pak je to MINIMALIZOVAT škody, které realizací této stavby městu vznikly, nebo ještě vzniknou. Je před námi cca 50 milionový nákald na doplatek ceny stavby, město má vyměřenu UOHSem pokutu 190.000 Kč za chybné rozhodnutí rady města a provozní ztráta APD se pohybuje kolem 2 mil. Kč ročně. Přitom o této častce můžeme předpokládat, že se s končícími zárukami na dílo (pokud vůbec nějaké existují) bude dále spíše zvyšovat.

lp

Klárka dne 13.8.2014 v 14:06 napsal(a):

Skončili jsme zase u parkovacího domu. Hala a parkovací dům. A ještě možná ČOV. To je to, co politiky zajímá.
Copak město nemá jiné problémy? Nejsou to možná témata na volební prezentace, ale plánuje někdo něco dělat třeba se situací na Pražské, kde jsou běžní obyvatelé téměř terorizováni "nepřizpůsobivými"? Bude se tam nějak řešit nedostatečná parkovací kapacita? Bude se nějak řešit parkování ve slepé ulici za hřbitovem, kde se skoro nedá projet, protože v délce stovek metrů zbývá díky souvislé řadě zaparkovaných aut šířka jen na jedno auto? A stejná situace je na více místech, třeba u bývalých jeslí. Plánuje někdo výrazněji řešit stav chodníků a ulic ve městě? Bude se nějak řešit, že se město rozrůstá směrem za Benar a viadukt, kterým se tam jezdí, je tak úzký a lomený, že je průjezdný jen díky zrcadlům, která jsou každou chvíli rozbitá? Navíc tam z města nevede vůbec žádný chodník (ani přes Habeš se tam nedá dojít nějakou rozumnou cestou, natož při nepřízni počasí nebo v noci, kdy tam není jediná lampa veřejného osvětlení). Jakým způsobem se budou řešit téměř neustále přeplněné kontejnery na tříděný odpad? Zvýší se kapacita mateřských školek? Zvýší se kapacita pro domov důchodců nebo jiné služby pro seniory? Bude se nějak řešit krátkodobé parkování pro ranní vysazování dětí u 2.ZŠ, gymnázia, ekonomky, některých MŠ nebo pacientů u polikliniky (kdo ještě neviděl horkou novinku před poliklinikou, bude jistě u vytržení)? Co bude s chátrajícím bazénem a VSH? Plánuje se nějaké vyčištění rybníka, který je zezadu už z velké části jen bahništěm? Plánuje se nějaká podpora cyklistů a výstavba cyklostezek napojených na okolní síť, když už jinak plánujeme mít tolik sportovišť?
A je jistě ještě spousta dalších sice "drobných", ale každodenních problémů, které jsou ve výsledku pro žití ve městě mnohem důležitější než nějaká hala nebo parkovací dům. Pokud se takové akce plánují, z čeho budou financovány? Pokud se neplánují, protože na ně nejsou peníze, jak je možné, že na halu nebo na podobné akce, které jsou asi politicky zajímavější, se peníze najdou nebo hledat budou?

Peška dne 14.8.2014 v 20:41 napsal(a):

Nastolujete řadu zcela reálných problémů města. A zároveň nechcete debatovat a APD či ČOV. Jenomže ony jsou to spojité nádoby. Tj. my musíme vědět, zda budeme rekonstruovat čističku (a s jakými náklady), a kolik a kdy budeme ještě doplácet za parkovací dům . To jsou v nejbližších 2 letech patrně akce, které finančně nejvíce zatíží městský rozpočet. Úhrnem tady hovoříme o částce kolem 80 - 100 - 120 milionech korun.

Co budeme realizovat dalšího bude určitě předmětem náročné diskuse hned po komunálních volbách. Osobně si myslím, že rekonstrukce Husovy ulice je velmi riziková a ze strany města špatně připravená. (náklad cca 40 - 50 mil. Kč).

O cyklostezky se ve Slaném dlouho nikdo moc nezajímal (myslím z vedení města). Ve volebním programu "Našeho města" je o tom zmínka. Ale bude to chtít ještě nějakou odbornou diskusi, kam (tedy jakým směrem, na jakou světovou stranu) v této věci napřít nějaké úsilí. Doufejme, že vydrží současná podpora dotačních titulů v tomto směru ještě pár let.

I s fatální ztrátou VSH (cca 12 milionů korun ročně) se musí začít něco dělat. Že je řada především technologických i stavebních částí zastaralých či opotřebovaných je nesporné. Ale tady je to na hlubší analýzu - co způsobuje největší provozní ztráty a jak je pokud možno efektivně snížit.

V lokalitě za Benarem již řadu let bydlím a s vaším hodnocením dané lokality se neshoduji. Myslím, že bez těch cca 10 metrů chybějícího chodníku se dokážeme ještě nějakou dobu obejít. O tom , že by tu chyběla nějaká lampa veřejného osvětlní, to už je vůbec nějaký omyl. Kdy jste tu byla naposledy? Před 10 lety?

L.Peška

Klárka dne 14.8.2014 v 23:56 napsal(a):

I pokud parkovací dům a ČOV nejvíce zatíží městský rozpočet, je jasné, že život ve městě se patrně nezastaví. Proto by mě zajímalo, jaké představy a plány mají politici v jiných oblastech. Parkovací dům má své téma, ČOV také. Proto by bylo nejjednodušší přesunout příspěvky o parkovacím domě do jeho tématu a zde řešit jiné záležitosti.

Zmiňujete, že VSH je na hlubší analýzu a cyklostezky jsou zmíněny v programu jako téma k odborné diskuzi. To je hezké, ale nic neříkající. Rozuměla bych podobným prohlášením ještě jakžtakž (a ani u nich to samozřejmě není ideální) u nováčků v politice, kteří nemusí mít řadu důležitých informací, ale zrovna u Vás, jako u dlouholetého politika a zastupitele mi to přijde dost slabý čaj. To jste si za ta leta neudělal představu o tom, co město potřebuje, co mu chybí a především jak se toho snažit dosáhnout?
Píšete, že vedení města cyklostezky přehlíželo, a sám přitom nevíte, kterým směrem se vydat. Píšete, že se ztrátou VSH je potřeba něco dělat, ale nevíte co a ani co ji způsobuje. To mě opravdu překvapuje. Z Vašich vystoupení jsem měla dojem, že jste především kritik a že se sice nesnažíte být konstruktivní opozicí a mít vlastní nápady a řešení , ale že o městě a dění v něm něco víte. Tohle o tom ale rozhodně nesvědčí. V čem jste lepší než současné vedení, když u věcí, které kritizujete, taky nevíte, co a jak, a vše přecházíte nic neříkajícími obecnými frázemi?

Kolem Benaru chodím nebo jezdím denně několikrát. Použitelného a bezpečného chodníku tam chybí rozhodně víc než 10 metrů, ale kromě chodníku tam chybí i rozhled pro bezpečné projití i projetí. Kolikrát už tam navíc byla i zrcadla rozbitá, to jako tamní obyvatel asi určitě víte. A jak je bez nich pro průjezd vidět, jistě víte také. Naštěstí si toho jsou místní většinou vědomi, ale je vhodné a dá se na to trvale spoléhat?
Lampy veřejného osvětlení chybí, jak jsem psala, při cestě přes Habeš. Osvětlení končí u vjezdu k plovárně, ale kolem plovárny k Habeši a na cestě přes kopec není jediná lampa a přes kopec chybí i jakýkoli upravený nebo zpevněný povrch, což je především při nepřízni počasí dost problém..
Chodník přitom chybí i v průjezdu ve Smečenské, tj. když pomineme ten podivný a často nerespektovaný semafor, chodci nemají vybudovanou vůbec žádnou cestu, jak se do této lokality bezpečně dostat.

Peška dne 15.8.2014 v 08:05 napsal(a):

Aha. Konečně jsem pochopil, o co vám jde. Nikoliv o nějakou odbornou diskusi, ale jen o snahu zkritizovat kohokoliv a cokoliv. Sama patrně vlastní schopnosti na nalezení nějakých řešení nemáte.

A jen příklad: Když někdo řekne, že výstavba APD byla pitomost a město díky několika členům vedení vyhodilo 100 milionů korun je to dozajista kritika současného vedení. Ale možná náprava této situace prostě neexistuje. Ty peníze jsou fuč. Takže podle vaší podivné logiky jen proto, že neumíme tuto skutečnost napravit tak nesmíme nikoho kritizovat? Promiňte, ale to jste z poněkud jiné reality. Moje vidění minimálně politické odpovědnosti je poněkud jiné.

Klárka dne 15.8.2014 v 10:01 napsal(a):

Mě vůbec nejde o to kritizovat. Mě jde o to se dozvědět, co nás čeká. Co nás čeká a jaká by byla budoucnost a priority v podání ODS, v podání Vašem nebo v podání jiných volebních skupin (proto mě - koneckonců i za Vás - mrzí, že jste tu v diskuzi za kandidáty sám).
A co se dočtu? Budeme diskutovat, budeme analyzovat, budeme hledat... To jsou naprosto prázdné věty. To se za čtyři roky budete chlubit, že jste splnili volební program, protože jste diskutovali, hledali a provedli analýzy?
Máte pravdu, tohle mlácení prázdné slámy opravdu kritizuji.

... zase budu uvádět jen "prázdná slova". Ale abych alespon popsal realitu, ve které se pohybujeme, trochu rozeberu VSH.

Ztráta provozu VSH se za posledních několik let zvýšila z dřívějších cca 4-5 milionů ročně na dnešních 11-12 milionů.

Před časem (asi 3 roky zpět ) jsem vyzýval vedení města, abychom možná řešení, jak zastavit tento negativní progres projednali na zastupitelstvu. Tehdy mi bylo odpovězeno, že "na nápravných opatřeních se pracuje, a tudíž nic takového není třeba".

Je dobré vědět, že funkci dozorčí rady vykonává rada města a veškeré zápisy z jednání dozorčí rady i pokyny, které vydává směrem k vedení VSH jsou neveřejné a tedy zastupitelům nepřistupné.

Cca před 3 měsíci navrhl finanční výbor zastupitelstva, aby byla zastupitelům předložena kompletní zpráva o hospodaření VSH. Dodnes ji nemáme.

Takže snad relevantní informace o řízení VSH mají členové městské rady (tj. ODS, TOP09 apod.). Všem ostatním zastupitelům, že členům jiných nových politických uskupení jsou tyto informace zatajovány.

To je realita.

Takže v našem programu orpavdu nemůžete najít více podrobností, dokud se řádně neseznámíme se stavem majetku a hospodaření VSH do všech detailů.

Klárka
Počet příspěvků: 43
Hlavně pro: brada
15.8.2014 - 10:01

Zobrazit související předchozí příspěvky

Klárka dne 10.8.2014 v 09:52 napsal(a):

Jak je vidět v mnoha tématech, na toto fórum chodí někteří představitelé města a zastupitelé, jako pan Hrabánek, Peška, Matoušek a Schneider, i stávající nebo budoucí politici, jako pan Šmehlík, Nepil, Nič a předpokládám i dost dalších, kteří tu jsou, ale neví se (nebo minimálně já nevím) , že jsou to oni, nebo pouze čtou a nepřispívají.
Chtěla bych je vyzvat a poprosit (a možná i popíchnout trochu drsnějším názvem tématu parafrázujícím větu uvedenou v citovaných příspěvcích :) ), jestli by se jako osoby, které o městě a jeho hospodaření vědí nejvíc nebo se pro přípravu na volby, plánování svého programu a následné případné budoucí co nejlepší zastupování občanů jistě snažili a snaží získat co nejvíc informací o městě a jeho hospodaření, mohli odpovědně vyjádřit k následujícím příspěvkům, které jsem si tu přečetla a čím víc o nich přemýšlím, běhá mi z nich mráz po zádech.

V popisu stavu města znějí až nepříjemně pravdivě (stačí se rozhlédnout v jakém zoufalém stavu máme silnice a chodníky, sportoviště jako VSH nebo bazén, jak vypadají budovy jako bývalý Okresák (k čemu se vůbec používá?), letní kino nebo některé školy, poslechnout si, jak všichni závislí na financování od města nebo státu naříkají, že nedostávají dost peněz a nemohou dělat nic pořádně) a zajímalo by mě, jestli i ty ostatní uváděné věci a hlavně čísla jsou aspoň přibližně reálná a tak katastrofální, plus co s tím jednotlivé strany a jejich kandidáti plánují dělat.
Na kolik by vyšlo smazat dluh, který v majetku našeho města máme a uvést město do tak hezkého a dobrého stavu, jaký se vidí například u měst v Holandsku nebo v Německu? Ta částka přeci musí být astronomická, když každá rekonstrukce a akce poslední doby byla vždy v řádu desítek miliónů a řešila vždy jen částečně naprosto zanedbatelný díl majetku. A na kolik by mělo ročně přijít udržování města v opravdu dobrém stavu, aby sloužilo obyvatelům bez kompromisů? Že to budou peníze řádově vyšší, než jaké se investují nyní, je evidentní na první pohled, ale ví se vůbec, kolik to opravdu je? Kde je vezmeme? Nebo nebudeme dělat nic a budeme jen čekat, že to snad aspoň nějak půjde dál a dopadne? To mi přijde šílené a doufám, že s takovou filozofií se při troše slušnosti snad ani jít do voleb a žádat občany o jejich hlasy nedá.

Ještě bych se chtěla zeptat (asi nejspíš pana Hrabánka, který má k emailu tajemníka úřadu nakopírovanému do vedlejšího tématu, kde je uvedeno, že do voleb kandiduje 11 subjektů, nejblíže a uvedl, že je město obesílalo): kde se dá zjistit, které subjekty to jsou a nahlédnout na jejich kandidátní listiny?

Předem děkuji všem stávajícím nebo novým politikům, kteří najdou čas a odvahu a vlastně se i chopí příležitosti se k uvedeným závažným tématům předvolebně vyjádřit!

Cituji původní příspěvky uživatele Joseph (jsou dlouhé, ale nerada bych je autorovi bez jeho vědomí a souhlasu nějak zkracovala nebo upravovala a nevím, jak jinak by se je dalo uvést jen třeba v nějakých odkazech):

První příspěvek z 3.8.:

Pane Peško,
nevím moc o nové sportovní hale. Vlastně skoro nic. Vnímám jí v podstatě jen jako výdaj a další zátěž městského rozpočtu.
Do místní diskuze nepřispívám a jsem jen velmi občasným čtenářem. Včera mi ale kolega doporučil si ji teď určitě přečíst, že se pobavím. Nepobavil jsem se. Je to spíš klasicky smutné čtení, i když místy zajímavé a do voleb inspirativní.
V jednu chvíli jsem se ale i skutečně nasr.. vaším příspěvkem. Chvíli to ve mě hlodalo a nakonec jsem se přesvědčil něco napsat.

Píšete, že rozumíte ekonomice, především slánské komunální. Opravdu si myslíte, že rozumíte ekonomice? Nejste jen typickým politikem, který když uviděl, že navzdory svým omšelým botám a pětikoruně v kapse může hýbat milióny, získal přesvědčení, že se stal osvíceným ekonomem?

Jak vyplývá z údajů na statnipokladna.cz, hodnota majetku města je cca 2,1mld. Kč. Účetní hodnota. Reprodukční pořizovací hodnota, natož pořizovací hodnota je mnohem mnohem vyšší. Z hodnoty tohoto majetku a jeho odhadované skladby zkusme na základě standardní výše odpisů/nárůstu oprávek hrubě odhadnout, kolik tyto odpisy jsou. Opakuji, je to odhad velmi hrubý, spíš nástřel, ale pro jednoduchost uvažujme (příznivých, snažím se držet při zemi) 0,25mld. Kč ročně. Víte, co to znamená? Bez ohledu na to, kdo sedí na radnici. Bez ohledu na to, jak daleko je do voleb. Bez ohledu na to, co kdo říká nebo slibuje. Že majetek města chátrá! Že žijeme na dluh. Znamená to, že abyste řádně udržoval majetek města, aby nechátral a morálně a technicky nezastarával, musíte do něho částku přibližně podobnou odpisům investovat. Buď pravidelně(250mil./rok) nebo kumulativně jednou za čas(např.1mld. po čtyřech letech). Naše město nemá řekněme těch 250 miliónů ročně na to, aby je vracelo do svého majetku. To znamená jediné. Město se musí ozdravit. Výhodně pronajmout nebo odprodat nepotřebný majetek. Uzavřít zbytné areály a instituce. Přestat podporovat spolky a akce, na které reálně nemá prostředky. Prostě snížit výdaje a všechny ušetřené a získané prostředky investovat do zbylého potřebného majetku a jeho modernizací za účelem snížení provozních výdajů se dál snažit dopracovat ke zdravému selskému udržitelnému hospodaření. Není to populární, líbivé nebo snadné. Ale je to nutné.

Představte si, že budete mít zámek, u kterého nemáte na provoz a údržbu.
Běžně máte zjednodušeně 4 scénáře:
1) zámek prodat někomu, kdo na tyto výdaje má
2) najít způsob, jak mít takové příjmy, aby byly potřeby zámku pokryté
3) propustit zahradníka, služebnictvo a kuchaře, co jde pronajmout, zbytné prodat a všechny získané prostředky maximálně obezřetně investovat tak, aby se provoz stal při pravidelných příjmech udržitelný
4) čekat v polotmě a chladu, až vám zámek dřív nebo později spadne zanedbáním na hlavu
Scénář, se kterým přichází guru komunální ekonomiky pan Peška, chybí.
Koupit si v takové situaci k zámku ještě Rolls Royce, aby sousedi viděli, manželka byla pyšná a měl jste žhavé noci s milenkou, není při elementární odpovědnosti možné.

V rozporu s ekonomickými fakty vy prostě místo udržitelného hospodaření občanům nesmyslně slibujete další hračku a doufáte, že si v nadšení nevšimnou, že jim jí chcete koupit za peníze, které byly na opravu střechy, kterou jim teče za krk.
Svůj business plán jste postavil na tom a spoléháte na to, že občané jsou blbci. Nebo minimálně ta většina, která v demokracii rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Ta část občanů, kterou chcete oslovit. A máte bohužel pravdu. Lidé si půjčují na nové a nové mobily, aby se v hospodě mohli pochlubit. Půjčují si na dovolenou, aby pak neměli na splátky. Půjčku platí půjčkou. Dělají dluhy a utíkají před zodpovědností. Dají na plané sliby a neptají se na souvislosti a skutečný stav věcí.
Jste prostě jen další politický ignorant, který se chystá parazitovat na této společnosti a občanech.

Blbče, vol Pešku!

Snad se jich ale nenajde dost na to, abyste mohl své plány praktikovat.
A samozřejmě naopak - snad se do voleb najde někdo(i když o tom bohužel dost pochybuji), kdo se nesníží k podobnému jednání. Někdo, kdo dokáže vést město zdravě nebo se o to minimálně všemi prostředky bude snažit a bude mít dostatečnou autoritu, kulturu a schopnost argumentace, že před občany dokáže obhájit a vysvětlit jim nutné nepopulární kroky tak, aby získal dostatečný počet jejich hlasů.

Ještě se vrátím ke sportu, o kterém píšete, že jste jeho propagátorem a činovníkem. Chápu, že jako komunista můžete vidět věci jinak, ale prostě nic není zadarmo. Když chci chodit do divadla, musím na to mít. Když chci chodit do restaurace, musím na to mít. Když chci sportovat, musím na to mít.
Sám jsem bývalý sportovec, kdy jsem ve vybavení měl desítky tisíc, trénovat jsem dojížděl podle možností minimálně 1x týdně 72km a příležitostně si poměřit síly s ostaními leckdy na druhý konec republiky. Ale bylo to moje rozhodnutí a nikdy by mě nenapadlo z toho někoho vinit nebo brečet nad tím, že nemám zázemí blíž a chtít po někom, aby mi ho jen tak postavil. Dělal jsem to dobrovolně a musel jsem si na to vydělat nebo bych toho musel nechat.
To si hlavně sportovci kolektivních sportů neuvědomují. Svou "investici" vidí v nákupu bot a trička, zbytek je erár za zanedbatelný poplatek. Už jen to, že by měli někam kousek dojíždět a nemít zázemí u nosu, jim vadí.
Zkuste je uvést do reálu, co jejich sport skutečně stojí. Hala je tu uváděna za 20 miliónů a provoz za milión ročně. Životnost haly uvažujme pro jednoduchost 20 let. Ročně tedy vyjde na 2 milióny, týdně na 39.000,-. Pokud by se v hale vystřídalo týdně cca 100 sportovců, znamená to, že by každý z nich měl měsíčně zaplatit příspěvek cca 1600,-!
Zkuste jim to navrhnout. Uvidíte jejich reakce. Přitom to jsou reálné náklady jejich sportu ve vašem podání haly.

Stav, kdy každé malé město v regionu bude mít 10 sportovišť pro málem všechny myslitelné sporty je finanční sebevraždou. Buďme rádi za to, že hezká sportovní hala je na Stochově, kam je to, co by kamenem dohodil. Podpořme tamní halu tím, že ji budeme používat. Region by měl v tomhle spolupracovat a ne se trumfovat. Velmi zjednodušeně a obrazně řečeno - Kladno bude mít hokejový stadion, Kralupy jsou u vody, tak třeba aquapark, Slaný řekněme plochou dráhu a atletický stadion, Stochov sportovní halu a koně nechme v Chuchli. Všem zařízením se povede skvěle, budou vytížená a v rámci možností dobře hospodařit.

Druhý příspěvek z 4.8.:

Že jsem sem něco psal...

Proč jsem nepolemizoval s čísly před pár lety? Jednak pro to, že jsem měl tenkrát úplně jiné starosti, ale hlavně proto, že jsem byl naivní. I když jsem nebyl přímo příznivcem starého starosty pana Rubíka, přišlo mi, že nepracuje pro město špatně. Nechal jsem se tím uchlácholit a nesledoval podrobně dění ani finanční ukazatele. Navíc jsem neměl představu o tom, jaký byl zřejmě autokrat a koaliční diktátor. O parkovacím domě jsem neměl prakticky žádné informace a víc jsem se o něm dozvěděl, až když začala jeho skutečně masivní kritika. Tedy v podstatě když už stál. Určitě to byla moje chyba. Nicméně jediné, co s tím můžu dělat, je snažit se z toho poučit a být bdělejší.

Navíc vidím, že být bdělý je opravdu potřeba. Nejen před politiky. Především když tu čtu, že "logicky občan předpokládá že je peněz dost na všechno". Jak si tohle vůbec může někdo myslet? Natož tím argumentovat? To se pak nedivím, že politici hlásají to, co hlásají. A profitují z toho, jak jim to blbci baští.

Pane Nepile,
můj úvodní příspěvek nesměřuje primárně proti nové sportovní hale. I když se tu debata rozvinula hlavně tímhle směrem. Navázal jsem na ní jako na do očí bijící příklad.

Chtěl jsem ukázat reálný stav, v jakém se nacházíme. A to apoliticky. Je totiž úplně jedno, kdo na radnici seděl, sedí nebo bude sedět - s uvedeným ukazatelem se nedá bojovat. Ten se dá pouze akceptovat nebo zcela nezodpovědně přehlížet.

Souhlasím s vámi, že vše je o prioritách. Ale otevřete oči, priority nyní nejsou o tom, co postavíme, ale co nezavřeme!

Když vám halu postaví kraj, který přesvědčíte, že na to má, a provozovat ji bude např.za řádnou údržbu nějaký komerční subjekt, užijte si ji! Nemějte ale iluze, že peníze, které z kraje třeba vymámíte, pochopitelně nebudou chybět jinde. Možná zrovna na průtahu Smečnem. Kraj taky do majetku ani zdaleka nedává, co by měl. Stejně jako stát. Denně to vidíme. Ale to určitě není důvod si myslet, že když žijí na dluh ostatní, má naše město žít také.

Píšete, že snad nemohu myslet vážně, že sportovci, kteří nemají ve Slaném sportoviště, mají jezdit jinam. Myslím to naopak naprosto vážně a překvapíte mě, pokud je vaší představou, že ve Slaném vytvoříte zázemí pro všechny sporty. Odkud kam povede kajakářská dráha? A kde plánujete zřídit skokanský můstek K100? Ano, je to přehnané. Ale principiálně je to stejné. V místě jde závodně vždy dělat pouze sport, který má vytvořené podmínky. Za ostatními sporty se prostě musí dojíždět. A je jedno, jestli člověk bydlí v Praze, ve Slaném nebo v Třebichovicích. Je to prostě normální.

Problém dojíždění za sportem tu někdo zmínil obecně už dřív. I tady si nemyslím, že je to nějak závažný problém. Slaný rozhodně není jediné místo, kde žijí lidé. Jak asi na brek ohledně dojíždění za sportem musí koukat třeba lidé z Drnku, z Dřínova nebo z Plchova, kteří nedojíždí ani zdaleka jen za sportem, ale i do škol, zaměstnání, k lékaři a z mnoha dalších důvodů? Koneckonců i mnoho Slaňáků dojíždí do škol a za prací do Prahy nebo do Kladna. Dojíždění je samozřejmě handicap. Velký handicap. Ale není určitě neřešitelné. Pro běžné sportování dětí navíc ve Slaném podmínky vytvořené jsou už v současnosti. Že se tu nedají hrát mezinárodní a mezistátní duely... Obávám se, že olympiádu ve Slaném také asi nikdy pořádat nebudeme, ale to není ani posláním města, jako je Slaný.

Ale zpět od sportovní haly, která je opravdu jen třešničkou na dortu. Slaný je vlastníkem silnic, chodníků, pozemků a mnoha budov. Je také vlastníkem inženýrských sítí - kanalizace, vodovodů a třeba veřejného osvětlení. K tomu financuje nebo spolufinancuje mnoho institucí - od mateřských a základních škol přes nemocnici a městskou policii až po knihovnu a zájmové organizace. To vše stojí obrovské peníze. Peníze, které v dostatečném objemu prostě nejsou a je to všude vidět. Navíc lze snadno odvodit, že na to, aby se dalo udržet vše v řádném stavu, ani nebudou.

Proto je potřeba se probrat. Chtít jen splnitelné. I když to není příjemné. Chápu, že pak tak tragická investice, jako je třeba parkovací dům, je demotivující, ale bylo by další chybou se z ní aspoň nepoučit. Je potřeba zastavit ty, kteří místo hledání, jak zredukovat nutnost dál nouzově látat stále se zhoršující stav všeho, chtějí naopak další utrácení a slibují výdaje.

Chci bydlet v hezkém městě, s budovami v řádném stavu, mít v pořádku chodníky a namalované silnice bez děr. Chci aby moje děti chodily do škol, kde neteče střechou a okna nedrží v rámech hřebíky. Městě, kde je nemocnice i samozřejmě i další občanská vybavenost. Pochopitelně také pro sport, když se to tu řeší. Jenže to je všechno možné pouze v případě, že všeho bude jen udržitelné množství. Množství, na které stačí peníze na provoz a řádnou údržbu. Jenže to je bohužel množství mnohem menší, než jaké nyní máme!

Třetí příspěvek zmiňující stav majetku města a to, jaké by zřejmě měly být priority:

Prezentuje se tu, že petici pro výstavbu haly podepsalo 500 sportovců. Jsou to všechno opravdu sportovci? Jsou všichni ze Slaného? Opravdu všichni z nich pro svůj sport halu nutně potřebují? O tom je možné myslím úspěšně pochybovat. Spíš jde o klasickou petici. Tady máš papír a tužku, podepiš se mi.

Píše se, že by hala byla především pro futsal, nohejbal a florbal. Pokud jde o další sportovce, kteří jsou zmíněni, že by jí eventuálně také mohli využívat, tak ti ji evidentně až tak moc nutně nepotřebují. V použitelné a natož lukrativní časy by se tam navíc stejně všichni ani náhodou nevešli. Zůstali by tedy tam, kde jsou. Jsou bráni jen jako rukojmí propagátorů nové haly. To má tedy Slaný 500 futsalistů, nohejbalistů a florbalistů?

Slaný má cca 15 000 obyvatel. U 500 podpisů (pokud by všechny navíc vůbec byly občanů Slaného a ne cizích občanů, kteří se chtějí na slánském rozpočtu akorát přiživit) jde tedy přibližně o nepodstatná 3% obyvatel. Slaný má určitě víc chodců, kteří by uvítali opravené chodníky a jasně namalované přechody. Určitě víc automobilistů, kteří by uvítali opravené silnice. Určitě víc důchodců, kteří by uvítali lepší služby pro seniory. A určitě víc rodičů dětí, kteří řešili nebo řeší, že je ve Slaném nedostatek mateřských školek a zrovna na jejich dítě nemuselo vyjít nebo dokonce nevyšlo místo. A tak by se dalo pokračovat.

Dál se píše, že by hala mohla snížit provozní ztráty městských sportovních zařízení. Jak by to asi dokázala? To bysme BIOSku nebo VSH zavřeli? Nebo jak se projeví to, že se postaví další městské zařízení, na ekonomice provozu stávajících zařízení? Přestaneme v nich topit? Nebo je přestaneme opravovat? Nebo tedy spíš udržovat v chátrání, protože o tom, že by město objekty jako třeba VSH opravovalo, se mluvit rozhodně nedá.

První se musíme postarat o to, co máme. To leta neděláme. A jak je vidět, ani noví (nebo bohužel spíš staronoví) kandidáti nejeví naprosto žádnou snahu starat se o naše město řádně.

Navíc, jak píše Robin, proč si sportovci nepostaví halu sami? Pokud cenu 20 000 000,- podělíme těmi avízovanými 500 sportovci/signatáři petice, dostaneme částku 40 000,- na hlavu. Není to málo, ale není to ani až tak moc. Spousta sportovců investuje do sportu a má ve svém vybavení mnohem větší částky. Navíc se tu zmiňuje nějaké bezúročné financování. Na nic podobného nevěřím, ale pokud na to věří sportovci, proč si svůj podíl nerozloží do těchto splátek? Měsíční příspěvek 666,- po dobu pěti let by je jistě nezruinoval. Možná by jim dokonce zlepšil životosprávu.

Sokolové si taky brali úvěry, dělali sbírky, stavěli svépomocí apod. Byli si vědomi toho, že když něco chci, musím pro to něco udělat. A ne akorát natáhnout ruku, nadávat a brečet. Nadávat a brečet, abych poté, co možná úspěšně něco slabošsky vybrečím, dál nadával a brečel o to víc o další věci.

To je vizitka dnešních sportovců...

Peška dne 10.8.2014 v 10:22 napsal(a):

Vážená paní (?) Klárko,

oceňuji vaši snahu a zcela chápu váš zájem o takto důležité informace. Jen se trochu obávám, že po několika příspěvcích se váš původní záměr opět někam vytratí. Ale velmi rád se s vámi kdykoliv setkám (a stejně tak i s každým, koho to více zajímá) a můžeme probrat toto téma dostatečně podrobně a do všech detailů.

Ale abych se vyjádřil konkrétněji k vašim dotazům: Podle mne je nejdůležitější, aby se změnilo celé politické myšlení v našem městě. Bez toho nedokážeme zásadní problémy města uspokojivě řešit. Co tím mám na mysli? Vysvětlím na jednom příkladě:

Za nejdůležitěšjí materiál pro celé město pokládám každoroční návrh rozpočtu. Ten de facto říká (nebo by měl) co vlastně chceme v našem městě dělat, do čeho investovat, co podporovat apod. Vše ostatní se od něj odvíjí (nebo by mělo).

Ve Slaném to však vypadá (nebo alespoň posledních 10 let vypadalo), že každoročně v prosinci obdrželi zastupitelé několik stránek návrhu rozpočtu, o kterém se již předem vědělo, že se na něm při jeho projednávání nezmění ani řádka. O den či dva dříve, na tzv. koaliční schůzce, bylo totiž všem tzv. koaličním zastuptielům vysvětleno, že pro tento návrh musí hlasovat, ať si opozice říká co chce a jak chce. A tak to také vypadalo. O důležitých a velkých investicích se rozhodlo dávno předem někde jinde. Rozhodně ne na zastupitelstvu, a jak ukazují některé poslední kauzy, tak v mnoha případech ani ne na radě města.

A tak mohl "vzniknout" parkovací dům, zahájila se řada dalších investic, na které nebylo zajištěno finanční krytí a zůstaly tak nedokončeny (atletický stadion, Grand, ...) nebo jejich využití je pro město minimální (katastrální úřad, muzeum) apod.

Druhý příklad je možná ještě výmluvnější: Někdy před rokem se na zastupitelstvu schvaloval záměr na přijetí úvěru cca ve výši 320 milionů korun. Nechme stranou na jaké akce, zda jsou pro rozvoj města důležité či nikoliv. Ale když jsem se zeptal předkladatele tohoto návrhu, tedy vedení města, z čeho se bude tento úvěr v příštích letech splácet, nikdo na to nedokázal odpovědět. A moje obava či výhrada není proto, že jsme nedostal na svoji otázku žádnou odpověď (i pro znalce stavu městského hospodaření by to bylo velmi těžké, až nemožné), ale obávám se spíše toho, že si tuto otázku nikdo z vedení města ani nepoložil. A to mi připadá nejvíce alarmující.

O tom jak to změnit mám určitou představu. Ale věřte, že to je celý komplex různých opatření a rozhodnutí, a je takřka nemožné je zde všechny vypisovat. Ale až budou někde na webu zformulovány, napíši vám zde odkaz, kde bude možné se s nimi seznámit.

L.Peška

Klárka dne 11.8.2014 v 10:25 napsal(a):

Děkuji Vám za odpověď i za pozvání. Dříve se zvalo na sbírku motýlů, nyní na diskuzi nad politickými prohlášeními. :) Samozřejmě chápu, jak to myslíte. Že ne vše jde snadno napsat, témata to mohou být obsáhlá a ústně se sdělí snáz. Chtěla bych se ale právě vyvarovat toho, že se kdesi v soukromí a téměř na zákulisním jednání něco řekne a jak slova dozní, bude to minulost. Chtěla bych, aby to byla debata širší a naopak veřejně publikovaná a doufala jsem, že by se k tomu, co je uvedeno v těch citovaných příspěvcích a co mi přijde - pokud jejich závažnost někdo znalý potvrdí nebo naopak vyvrátí - pro naše město a další směr, kterým by se mělo ubírat, téměř fatální, mohlo vyjádřit co nejvíce kandidujících politiků, bez ohledu na jejich politickou příslušnost. Vždyť je to i takový trénink na to, že v budoucnu by podobná témata měli probírat, hledat jejich řešení a mít k nim co odpovědně říct jako na běžícím pásu.
Snad se tak ještě stane.

V tom, co zmiňujete ve Vaší hodně politické odpovědi, ale co se mých dotazů vůbec netýká, máte pravdu. Politika ve Slaném nebyla a není na dobré úrovni. Kdo za to ale může? Já jsem se bývalému starostovi mnohdy vlastně ani nedivila, že postupoval jak postupoval, a jako nedostatek vidím spíš to, že mu to vyhovovalo. Co jsem četla zápisy ze zastupitelstev, poslouchala některé jejich záznamy nebo na nich dokonce někdy byla přítomná, úroveň zastupitelů - koaličních i opozičních - byla a je až na výjimky zoufalá. A s takovým materiálem chápu, že aby se dalo vůbec někam dojít, je nutné ho maximálně eliminovat.
Opozice naprosto nebyla partnery pro jednání. Kromě Vás bylo často vpodstatě u všech ostatních opozičních zastupitelů vidět, že jejich hlavním a mnohdy nedosaženým cílem bylo aspoň pochopit téma, ale nějak se zorientovat v problematice, vyjádřit, zformulovat a udržet myšlenku, to už bylo naprosto nad rámec jejich schopností.
Podobná situace nastala bohužel i u koalice. Kdyby tam 2/3 koaličních zastupitelů nikdy nebyly a nechaly tam pouze nějaké ruce na provázku vedoucím do rukou předsedy schůze, nic by se nezměnilo. K čemu kdy v sále byl duševně nejspíš zcela impotentní pan Vávra, neprojevující se MUDr.Peterková, pánové Čapek, Hampl, Šváb, paní Kaisrlíková, sebestředný rozvraceč pořádku a postupů schůzí MUDr.Vašek a starostův odháněč much pan Schneider?
V tomto ohledu dojde snad po volbách ke změně a co se formy jednání a postupů práce týče nejspíš všichni chceme, aby naše město bylo na novém začátku. Za sebe doufám, že dojde k maximálnímu rozmělnění skupin, sejde se co nejrozmanitější skupina osob, které se budou názorově lišit, a jednat se tedy bude především opravdu o každodenních "malicherných" starostech k řešení, které trápí řadové občany a kterých máme víc než dost. Že skončí doba zbytečných megalomanských budovatelských projektů, velkých politických témat a "záslužných" akcí, na které se snad v záplavě drobností nenajde čas, prostor a konečně ani shoda.
Doufejme, že i ze starosty se po divné éře vládců stane spíš "dělník", pokorný služebník, schopná loutka v rukou občanů a tedy především řádný a odpovědný vykonavač úkolů zadaných zastupitelstvem a radou, kteří budou práci starosty spolu se státními kontrolními orgány tvrdě kontrolovat.
To ale stále řešíme pořád jen formu, kterou jste zmínil. Mě by ale zajímal především obsah toho, co by se mělo dít, a tomu jste se vyhnul. Určitě si ráda počtu, až sem dáte ten zmiňovaný odkaz, ale co jsem si pečlivě prošla stránky Vašeho sdružení, tak ani tam není o tomto obsahu a programu ani zmínka a stránky jsou to obsahově a informačně velmi zoufalé. Ze setrvačnosti nadáváte na vedení města, ze setrvačnosti nadáváte na parkovací dům, pro někoho zřejmě líbivě zmiňujete jako jediné povolební téma kontroverzní výstavbu sportovní haly, mezi členy Vašeho sdružení jste spíš na základě losování než reality honosně rozdělil vlastnosti Mirka Dušína, Da Vinciho, Platóna a Matky Terezy...
Ale o běžných tématech, dění, plánech a každodenních problémech města ani slovo. Přeci neplánujete akorát chtít postavit halu a nadávat? To možná stačí na roli negativistické opozice, jakou jste zastupoval a prezentoval doteď a kterou dělat je dětsky snadné, ale myslela jsem, že máte i nějaké plány, cíle, konstruktivní představy a vyšší ambice.
Abych Vám ale nekřivdila, jste i tak určitě nejdál. Do voleb zbývají dva měsíce a ostatní zřejmě ještě nezačali ani přemýšlet.

Mohu čekat na ten odkaz, ale pokud by se Vám podařilo nějak zformulovat svůj postoj k tomu, v jakém stavu je majetek města, co s tím plánujete dělat a jakou máte představu o finační náročnosti a způsobu, kde vzít prostředky na uvedení města do dobrého stavu a následnou péči a údržbu pro udržení tohoto stavu (pokud toto tedy samozřejmě vůbec plánujete...), velmi ráda bych si to zde přečetla.

To samé samozřejmě platí i pro ostatní politiky a kandidáty.

Peška dne 11.8.2014 v 15:33 napsal(a):

A snad jen na závěr, abychom to téma trochu odlehčili, jeden z dalších možných námětů do komunálních voleb je myslím docela dobře popsán zde:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/metro-ve-slanem

.. a teď jsem jen zvědav, kdo zvedne tuto hozenou rukavici.

lp

Klárka dne 11.8.2014 v 20:17 napsal(a):

Vidím, že úroveň, témata a emoce na uzdě se možná nepodaří udržet. :(

Druhá věc je, že si nejsem jistá, jestli je a bylo mým cílem, abychom si, pane Peško, psali spolu. Čekala jsem, že by se spíš mohla rozvinout debata mezi těmi, kteří hodlají problémy města řešit řekněme ne "amatérsky", ale jako politická reprezentace. Snad se tak ještě stane. Sama jsem chtěla spíš číst a získat představu o tom, co nás bude nebo by mohlo po volbách čekat. Taková debata by měla smysl. Že si tu budeme vyměňovat názory nebo polemizovat spolu je hezké, ale...

Popořadě k Vašim příspěvkům:
Parkovací dům - parkovací dům je určitě problém a určitě je potřeba ho řešit. Nesouhlasím už ale s tím, že situaci neřešíte především setrvačností. Není tam napsáno nic, co by dávalo jakoukoli novou vyhlídku na to, že by se po roce a půl agónie mohlo něco změnit. Nepíšete, jak chcete vyřešit právní vztah ani jaké chcete vypořádání s ohledem na technické problémy. Tedy o co se budete snažit a co by mělo být cílem jednání se společností KOMA. Chcete slevu (jediná akceptovatelná je podle mě při současné situaci sleva v plné výši ceny stroje, jakákoli jiná sleva je výsměch), chcete stroj vrátit, požadujete splnění původních technických parametrů nebo o co se vlastně chcete při jednání snažit? Právní problematika je navíc dle mého extrémně složitá a i soud by s tím měl hodně práce, tak v čem si myslíte, že po roce a půl handrkování dojde k posunu, když by to místo tělocvikáře a knihovníka začal řešit třeba prodavač zájezdů a k ruce si vzal nějakého podobně erudovaného člověka z lidu? Schválně to říkám možná trochu tvrdě, ale jistě chápete, že ať se dosáhne čehokoli rozumně a dobrovolnou dohodou přijatelného pro společnost KOMA, nikdy to nebude možné nazývat úspěchem a říct, že to nemělo být jiné nebo lepší. Spíš naopak - když jde o veřejné peníze, nevím, jestli je někdo tak tvrdý a důsledný, jako kdyby šlo o jeho vlastní. Nehledě na možnost nějakých postranních pobídek, které v podobných případech nikdy nelze vyloučit.
Změnit parkovací dům na garážový dům není už vůbec žádná změna. Pokud by tam podnikatelé a občané chtěli parkovat, mohou tak činit už dávno. Co si představujete výhodnými ekonomickými podmínkami? Ještě nižší ceny než ty dumpingové teď, kdy tam parkuje minimum aut a i pokud by parkování bylo zadarmo, nemyslím si, že by to znamenalo nějakou větší změnu? Jak sobě i ostatním občanům chcete zdůvodnit, že budeme provoz tohoto nepotřebného zařízení pro těchto méně nebo klidně i více uživatelů trvale draze dotovat?
Jde tedy pouze o naprosto obecná konstatování stavu a nic neřešících možností, které napadnou asi každého, ale situaci po roce a půl reality, kterou všichni vidíme, nikam neposouvají.

Čistička - to je určitě také velký problém. Tady ale asi nebudu partnerem do diskuze, protože nemám dostatek informací. Myslím si, že situace se měla řešit daleko dřív a intenzivněji, na druhou stranu do celé věci bohužel jistě negativně zasáhla nemoc bývalého starosty a následné bezvládí a chaos ve vedení města. Nemělo by se to stát, obzvlášť s ohledem na velké následky, ale...Oklikou bychom se mohli vrátit k situaci na politické scéně a v koalici už před starostovou nemocí, ke kvalitám zastupitelů atd.
Pokud vím, nejsme na druhou stranu ale jediní, kdo má zrovna s rekonstrukcí čističky podobné problémy. Jestli je ovšem pravdou, že jsou tam opět nějaké zákulisní pletichy, podivné smluvní vztahy a dodatky, zatajování apod., což ale popisujete jen všeobecně a neuvádíte nic konkrétního, takže je to těžké posoudit, je to samozřejmě špatné.
Pokud uvedete na Vašich stránkách na téma čističky nějaké ucelené informace, ráda si je přečtu.

Web - brala jsem čistě informační hodnotu pro mne, tj.občana a voliče. Nesrovnávám Vás s ničím. Naopak, jak jsem psala, mezi slepými jednooký generálem, protože ostatní nemají vůbec nic nebo aspoň o ničem nevím. Co se prezentace kadidátů týče, tak pokud k tomu bude příležitost a i ostatní budou mít kandidátku složenou s obdobně idealizovaných laureátů Nobelových cen, pokusím se o "ostrovtip" i u nich. :)

Peška dne 11.8.2014 v 21:54 napsal(a):

3 repliky:

a) za to, že si tu vyměňujeme názory jen my dva, nemohu. Vyzvala jste mne osobně, reagoval jsem.

b) vaše představa o řešení APD je, když to řeknu zdvořile, velmi, ale velmi naivní.

c) nejsem "prodavač zájezdů", 25 let řídím firmu, které má ve svém oboru evropské renomé, takže se pokládám za relativně schopného managera. Ale máte pravdu, Slaný by si zasloužilo někoho mnohem zdatnějšího. Víte o někom?

A už budu mlčet ...

lp

Klárka dne 12.8.2014 v 08:21 napsal(a):

Ad b) Tomu se nijak nebráním. Mohl jste klidně použít i silnější slova. :)
Nicméně moje představa o řešení parkovacího domu není podstatná. Podstatnější je ta Vaše, postavená navíc na mnohem větším množství informací. Jaká je tedy Vaše představa o řešeních, která se nyní nabízí a o která budete usilovat, pokud k tomu budete mít příležitost? Mám na mysli řešení právního a finančního vypořádání se společností KOMA. O tom jsem se právě nedočetla nic.

Ad c) Jak jsem přímo rovnou uvedla, pro názornost jsem schválně zjednodušeně použila drsnější slova. Pan Hrabánek se jistě taky nemusí cítit tělocvikářem a zastával vpodstatě manažerskou funkci. Nicméně být manažerem tělocvikářů nebo manažerem prodavačů zájezdů z člověka nedělá právníka a odborníka na smluvní právo. Naproti tomu protistrana jistě maximálně investuje do schopných profesionálů.
Zda vím o někom schopnějším... To je obecný problém profesionální politiky (u příležitostné "amatérské" politiky ve stylu řadového zastupitele se ještě výjimky dají najít). Proč by kdokoli schopný, komu se daří, nemá nedostatek a má svým způsobem i nějakou moc, opouštěl své místo na slunci a šel plýtvat časem a energií na boj s větrnými mlýny? A nevyprávějte mi tu prosím o skautských ideálech z mládí nebo nezištné pomoci občanské společnosti. Po 25 letech v politice, v Čechách a v Evropě jste snad v tomto realista.

Peška dne 12.8.2014 v 13:11 napsal(a):

ad Parkovací dům

Promiňte, já myslím, že náš pohled na tento problém je na www.nase-mesto.info formulován zcela jasně. Možná se vám navrhovaná řešení nelíbí. Ale ode mne nějaké sliby z kategorie pohádek či zázraků neočekávejte. Na to zkuste najít experty v jiných stranách.

Tedy stručně ještě jednou: Narovnání s Komou je možné bud dohodou nebo soudně. Jednu dohodu jsem v lednu 2014 již připravil, Koma byla připravena ji podepsat, ale některým zastupitelům se zdály dosažené ústupky pro město jako nedostatečné. Tudíž k této dohodě nedošlo. Od té doby jsme se nikam neposunuli. Vedení města zatím nic konkrétního nepřipravilo či nedojednalo, rada města na nějaké aktivní řešení této věci již zcela rezignovala. Také vidíte, že se do této vámi vyvolané debaty nikdo moc zapojit nechce.

Aktuálně se čeká na vypracování znaleckého posudku na ocenění této nemovitosti, o kterém se dá předpokládat, že když bude vycházet pro město příznivě, pak ho Koma odmítne akceptovat.

Pokud bych měl obecně formulovat svůj záměr, pak je to MINIMALIZOVAT škody, které realizací této stavby městu vznikly, nebo ještě vzniknou. Je před námi cca 50 milionový nákald na doplatek ceny stavby, město má vyměřenu UOHSem pokutu 190.000 Kč za chybné rozhodnutí rady města a provozní ztráta APD se pohybuje kolem 2 mil. Kč ročně. Přitom o této častce můžeme předpokládat, že se s končícími zárukami na dílo (pokud vůbec nějaké existují) bude dále spíše zvyšovat.

lp

Klárka dne 13.8.2014 v 14:06 napsal(a):

Skončili jsme zase u parkovacího domu. Hala a parkovací dům. A ještě možná ČOV. To je to, co politiky zajímá.
Copak město nemá jiné problémy? Nejsou to možná témata na volební prezentace, ale plánuje někdo něco dělat třeba se situací na Pražské, kde jsou běžní obyvatelé téměř terorizováni "nepřizpůsobivými"? Bude se tam nějak řešit nedostatečná parkovací kapacita? Bude se nějak řešit parkování ve slepé ulici za hřbitovem, kde se skoro nedá projet, protože v délce stovek metrů zbývá díky souvislé řadě zaparkovaných aut šířka jen na jedno auto? A stejná situace je na více místech, třeba u bývalých jeslí. Plánuje někdo výrazněji řešit stav chodníků a ulic ve městě? Bude se nějak řešit, že se město rozrůstá směrem za Benar a viadukt, kterým se tam jezdí, je tak úzký a lomený, že je průjezdný jen díky zrcadlům, která jsou každou chvíli rozbitá? Navíc tam z města nevede vůbec žádný chodník (ani přes Habeš se tam nedá dojít nějakou rozumnou cestou, natož při nepřízni počasí nebo v noci, kdy tam není jediná lampa veřejného osvětlení). Jakým způsobem se budou řešit téměř neustále přeplněné kontejnery na tříděný odpad? Zvýší se kapacita mateřských školek? Zvýší se kapacita pro domov důchodců nebo jiné služby pro seniory? Bude se nějak řešit krátkodobé parkování pro ranní vysazování dětí u 2.ZŠ, gymnázia, ekonomky, některých MŠ nebo pacientů u polikliniky (kdo ještě neviděl horkou novinku před poliklinikou, bude jistě u vytržení)? Co bude s chátrajícím bazénem a VSH? Plánuje se nějaké vyčištění rybníka, který je zezadu už z velké části jen bahništěm? Plánuje se nějaká podpora cyklistů a výstavba cyklostezek napojených na okolní síť, když už jinak plánujeme mít tolik sportovišť?
A je jistě ještě spousta dalších sice "drobných", ale každodenních problémů, které jsou ve výsledku pro žití ve městě mnohem důležitější než nějaká hala nebo parkovací dům. Pokud se takové akce plánují, z čeho budou financovány? Pokud se neplánují, protože na ně nejsou peníze, jak je možné, že na halu nebo na podobné akce, které jsou asi politicky zajímavější, se peníze najdou nebo hledat budou?

Peška dne 14.8.2014 v 20:41 napsal(a):

Nastolujete řadu zcela reálných problémů města. A zároveň nechcete debatovat a APD či ČOV. Jenomže ony jsou to spojité nádoby. Tj. my musíme vědět, zda budeme rekonstruovat čističku (a s jakými náklady), a kolik a kdy budeme ještě doplácet za parkovací dům . To jsou v nejbližších 2 letech patrně akce, které finančně nejvíce zatíží městský rozpočet. Úhrnem tady hovoříme o částce kolem 80 - 100 - 120 milionech korun.

Co budeme realizovat dalšího bude určitě předmětem náročné diskuse hned po komunálních volbách. Osobně si myslím, že rekonstrukce Husovy ulice je velmi riziková a ze strany města špatně připravená. (náklad cca 40 - 50 mil. Kč).

O cyklostezky se ve Slaném dlouho nikdo moc nezajímal (myslím z vedení města). Ve volebním programu "Našeho města" je o tom zmínka. Ale bude to chtít ještě nějakou odbornou diskusi, kam (tedy jakým směrem, na jakou světovou stranu) v této věci napřít nějaké úsilí. Doufejme, že vydrží současná podpora dotačních titulů v tomto směru ještě pár let.

I s fatální ztrátou VSH (cca 12 milionů korun ročně) se musí začít něco dělat. Že je řada především technologických i stavebních částí zastaralých či opotřebovaných je nesporné. Ale tady je to na hlubší analýzu - co způsobuje největší provozní ztráty a jak je pokud možno efektivně snížit.

V lokalitě za Benarem již řadu let bydlím a s vaším hodnocením dané lokality se neshoduji. Myslím, že bez těch cca 10 metrů chybějícího chodníku se dokážeme ještě nějakou dobu obejít. O tom , že by tu chyběla nějaká lampa veřejného osvětlní, to už je vůbec nějaký omyl. Kdy jste tu byla naposledy? Před 10 lety?

L.Peška

Klárka dne 14.8.2014 v 23:56 napsal(a):

I pokud parkovací dům a ČOV nejvíce zatíží městský rozpočet, je jasné, že život ve městě se patrně nezastaví. Proto by mě zajímalo, jaké představy a plány mají politici v jiných oblastech. Parkovací dům má své téma, ČOV také. Proto by bylo nejjednodušší přesunout příspěvky o parkovacím domě do jeho tématu a zde řešit jiné záležitosti.

Zmiňujete, že VSH je na hlubší analýzu a cyklostezky jsou zmíněny v programu jako téma k odborné diskuzi. To je hezké, ale nic neříkající. Rozuměla bych podobným prohlášením ještě jakžtakž (a ani u nich to samozřejmě není ideální) u nováčků v politice, kteří nemusí mít řadu důležitých informací, ale zrovna u Vás, jako u dlouholetého politika a zastupitele mi to přijde dost slabý čaj. To jste si za ta leta neudělal představu o tom, co město potřebuje, co mu chybí a především jak se toho snažit dosáhnout?
Píšete, že vedení města cyklostezky přehlíželo, a sám přitom nevíte, kterým směrem se vydat. Píšete, že se ztrátou VSH je potřeba něco dělat, ale nevíte co a ani co ji způsobuje. To mě opravdu překvapuje. Z Vašich vystoupení jsem měla dojem, že jste především kritik a že se sice nesnažíte být konstruktivní opozicí a mít vlastní nápady a řešení , ale že o městě a dění v něm něco víte. Tohle o tom ale rozhodně nesvědčí. V čem jste lepší než současné vedení, když u věcí, které kritizujete, taky nevíte, co a jak, a vše přecházíte nic neříkajícími obecnými frázemi?

Kolem Benaru chodím nebo jezdím denně několikrát. Použitelného a bezpečného chodníku tam chybí rozhodně víc než 10 metrů, ale kromě chodníku tam chybí i rozhled pro bezpečné projití i projetí. Kolikrát už tam navíc byla i zrcadla rozbitá, to jako tamní obyvatel asi určitě víte. A jak je bez nich pro průjezd vidět, jistě víte také. Naštěstí si toho jsou místní většinou vědomi, ale je vhodné a dá se na to trvale spoléhat?
Lampy veřejného osvětlení chybí, jak jsem psala, při cestě přes Habeš. Osvětlení končí u vjezdu k plovárně, ale kolem plovárny k Habeši a na cestě přes kopec není jediná lampa a přes kopec chybí i jakýkoli upravený nebo zpevněný povrch, což je především při nepřízni počasí dost problém..
Chodník přitom chybí i v průjezdu ve Smečenské, tj. když pomineme ten podivný a často nerespektovaný semafor, chodci nemají vybudovanou vůbec žádnou cestu, jak se do této lokality bezpečně dostat.

Peška dne 15.8.2014 v 08:05 napsal(a):

Aha. Konečně jsem pochopil, o co vám jde. Nikoliv o nějakou odbornou diskusi, ale jen o snahu zkritizovat kohokoliv a cokoliv. Sama patrně vlastní schopnosti na nalezení nějakých řešení nemáte.

A jen příklad: Když někdo řekne, že výstavba APD byla pitomost a město díky několika členům vedení vyhodilo 100 milionů korun je to dozajista kritika současného vedení. Ale možná náprava této situace prostě neexistuje. Ty peníze jsou fuč. Takže podle vaší podivné logiky jen proto, že neumíme tuto skutečnost napravit tak nesmíme nikoho kritizovat? Promiňte, ale to jste z poněkud jiné reality. Moje vidění minimálně politické odpovědnosti je poněkud jiné.

Mě vůbec nejde o to kritizovat. Mě jde o to se dozvědět, co nás čeká. Co nás čeká a jaká by byla budoucnost a priority v podání ODS, v podání Vašem nebo v podání jiných volebních skupin (proto mě - koneckonců i za Vás - mrzí, že jste tu v diskuzi za kandidáty sám).
A co se dočtu? Budeme diskutovat, budeme analyzovat, budeme hledat... To jsou naprosto prázdné věty. To se za čtyři roky budete chlubit, že jste splnili volební program, protože jste diskutovali, hledali a provedli analýzy?
Máte pravdu, tohle mlácení prázdné slámy opravdu kritizuji.

XXL
Počet příspěvků: 1097
Hlavně pro: brada
15.8.2014 - 08:24

Zobrazit související předchozí příspěvky

Klárka dne 10.8.2014 v 09:52 napsal(a):

Jak je vidět v mnoha tématech, na toto fórum chodí někteří představitelé města a zastupitelé, jako pan Hrabánek, Peška, Matoušek a Schneider, i stávající nebo budoucí politici, jako pan Šmehlík, Nepil, Nič a předpokládám i dost dalších, kteří tu jsou, ale neví se (nebo minimálně já nevím) , že jsou to oni, nebo pouze čtou a nepřispívají.
Chtěla bych je vyzvat a poprosit (a možná i popíchnout trochu drsnějším názvem tématu parafrázujícím větu uvedenou v citovaných příspěvcích :) ), jestli by se jako osoby, které o městě a jeho hospodaření vědí nejvíc nebo se pro přípravu na volby, plánování svého programu a následné případné budoucí co nejlepší zastupování občanů jistě snažili a snaží získat co nejvíc informací o městě a jeho hospodaření, mohli odpovědně vyjádřit k následujícím příspěvkům, které jsem si tu přečetla a čím víc o nich přemýšlím, běhá mi z nich mráz po zádech.

V popisu stavu města znějí až nepříjemně pravdivě (stačí se rozhlédnout v jakém zoufalém stavu máme silnice a chodníky, sportoviště jako VSH nebo bazén, jak vypadají budovy jako bývalý Okresák (k čemu se vůbec používá?), letní kino nebo některé školy, poslechnout si, jak všichni závislí na financování od města nebo státu naříkají, že nedostávají dost peněz a nemohou dělat nic pořádně) a zajímalo by mě, jestli i ty ostatní uváděné věci a hlavně čísla jsou aspoň přibližně reálná a tak katastrofální, plus co s tím jednotlivé strany a jejich kandidáti plánují dělat.
Na kolik by vyšlo smazat dluh, který v majetku našeho města máme a uvést město do tak hezkého a dobrého stavu, jaký se vidí například u měst v Holandsku nebo v Německu? Ta částka přeci musí být astronomická, když každá rekonstrukce a akce poslední doby byla vždy v řádu desítek miliónů a řešila vždy jen částečně naprosto zanedbatelný díl majetku. A na kolik by mělo ročně přijít udržování města v opravdu dobrém stavu, aby sloužilo obyvatelům bez kompromisů? Že to budou peníze řádově vyšší, než jaké se investují nyní, je evidentní na první pohled, ale ví se vůbec, kolik to opravdu je? Kde je vezmeme? Nebo nebudeme dělat nic a budeme jen čekat, že to snad aspoň nějak půjde dál a dopadne? To mi přijde šílené a doufám, že s takovou filozofií se při troše slušnosti snad ani jít do voleb a žádat občany o jejich hlasy nedá.

Ještě bych se chtěla zeptat (asi nejspíš pana Hrabánka, který má k emailu tajemníka úřadu nakopírovanému do vedlejšího tématu, kde je uvedeno, že do voleb kandiduje 11 subjektů, nejblíže a uvedl, že je město obesílalo): kde se dá zjistit, které subjekty to jsou a nahlédnout na jejich kandidátní listiny?

Předem děkuji všem stávajícím nebo novým politikům, kteří najdou čas a odvahu a vlastně se i chopí příležitosti se k uvedeným závažným tématům předvolebně vyjádřit!

Cituji původní příspěvky uživatele Joseph (jsou dlouhé, ale nerada bych je autorovi bez jeho vědomí a souhlasu nějak zkracovala nebo upravovala a nevím, jak jinak by se je dalo uvést jen třeba v nějakých odkazech):

První příspěvek z 3.8.:

Pane Peško,
nevím moc o nové sportovní hale. Vlastně skoro nic. Vnímám jí v podstatě jen jako výdaj a další zátěž městského rozpočtu.
Do místní diskuze nepřispívám a jsem jen velmi občasným čtenářem. Včera mi ale kolega doporučil si ji teď určitě přečíst, že se pobavím. Nepobavil jsem se. Je to spíš klasicky smutné čtení, i když místy zajímavé a do voleb inspirativní.
V jednu chvíli jsem se ale i skutečně nasr.. vaším příspěvkem. Chvíli to ve mě hlodalo a nakonec jsem se přesvědčil něco napsat.

Píšete, že rozumíte ekonomice, především slánské komunální. Opravdu si myslíte, že rozumíte ekonomice? Nejste jen typickým politikem, který když uviděl, že navzdory svým omšelým botám a pětikoruně v kapse může hýbat milióny, získal přesvědčení, že se stal osvíceným ekonomem?

Jak vyplývá z údajů na statnipokladna.cz, hodnota majetku města je cca 2,1mld. Kč. Účetní hodnota. Reprodukční pořizovací hodnota, natož pořizovací hodnota je mnohem mnohem vyšší. Z hodnoty tohoto majetku a jeho odhadované skladby zkusme na základě standardní výše odpisů/nárůstu oprávek hrubě odhadnout, kolik tyto odpisy jsou. Opakuji, je to odhad velmi hrubý, spíš nástřel, ale pro jednoduchost uvažujme (příznivých, snažím se držet při zemi) 0,25mld. Kč ročně. Víte, co to znamená? Bez ohledu na to, kdo sedí na radnici. Bez ohledu na to, jak daleko je do voleb. Bez ohledu na to, co kdo říká nebo slibuje. Že majetek města chátrá! Že žijeme na dluh. Znamená to, že abyste řádně udržoval majetek města, aby nechátral a morálně a technicky nezastarával, musíte do něho částku přibližně podobnou odpisům investovat. Buď pravidelně(250mil./rok) nebo kumulativně jednou za čas(např.1mld. po čtyřech letech). Naše město nemá řekněme těch 250 miliónů ročně na to, aby je vracelo do svého majetku. To znamená jediné. Město se musí ozdravit. Výhodně pronajmout nebo odprodat nepotřebný majetek. Uzavřít zbytné areály a instituce. Přestat podporovat spolky a akce, na které reálně nemá prostředky. Prostě snížit výdaje a všechny ušetřené a získané prostředky investovat do zbylého potřebného majetku a jeho modernizací za účelem snížení provozních výdajů se dál snažit dopracovat ke zdravému selskému udržitelnému hospodaření. Není to populární, líbivé nebo snadné. Ale je to nutné.

Představte si, že budete mít zámek, u kterého nemáte na provoz a údržbu.
Běžně máte zjednodušeně 4 scénáře:
1) zámek prodat někomu, kdo na tyto výdaje má
2) najít způsob, jak mít takové příjmy, aby byly potřeby zámku pokryté
3) propustit zahradníka, služebnictvo a kuchaře, co jde pronajmout, zbytné prodat a všechny získané prostředky maximálně obezřetně investovat tak, aby se provoz stal při pravidelných příjmech udržitelný
4) čekat v polotmě a chladu, až vám zámek dřív nebo později spadne zanedbáním na hlavu
Scénář, se kterým přichází guru komunální ekonomiky pan Peška, chybí.
Koupit si v takové situaci k zámku ještě Rolls Royce, aby sousedi viděli, manželka byla pyšná a měl jste žhavé noci s milenkou, není při elementární odpovědnosti možné.

V rozporu s ekonomickými fakty vy prostě místo udržitelného hospodaření občanům nesmyslně slibujete další hračku a doufáte, že si v nadšení nevšimnou, že jim jí chcete koupit za peníze, které byly na opravu střechy, kterou jim teče za krk.
Svůj business plán jste postavil na tom a spoléháte na to, že občané jsou blbci. Nebo minimálně ta většina, která v demokracii rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Ta část občanů, kterou chcete oslovit. A máte bohužel pravdu. Lidé si půjčují na nové a nové mobily, aby se v hospodě mohli pochlubit. Půjčují si na dovolenou, aby pak neměli na splátky. Půjčku platí půjčkou. Dělají dluhy a utíkají před zodpovědností. Dají na plané sliby a neptají se na souvislosti a skutečný stav věcí.
Jste prostě jen další politický ignorant, který se chystá parazitovat na této společnosti a občanech.

Blbče, vol Pešku!

Snad se jich ale nenajde dost na to, abyste mohl své plány praktikovat.
A samozřejmě naopak - snad se do voleb najde někdo(i když o tom bohužel dost pochybuji), kdo se nesníží k podobnému jednání. Někdo, kdo dokáže vést město zdravě nebo se o to minimálně všemi prostředky bude snažit a bude mít dostatečnou autoritu, kulturu a schopnost argumentace, že před občany dokáže obhájit a vysvětlit jim nutné nepopulární kroky tak, aby získal dostatečný počet jejich hlasů.

Ještě se vrátím ke sportu, o kterém píšete, že jste jeho propagátorem a činovníkem. Chápu, že jako komunista můžete vidět věci jinak, ale prostě nic není zadarmo. Když chci chodit do divadla, musím na to mít. Když chci chodit do restaurace, musím na to mít. Když chci sportovat, musím na to mít.
Sám jsem bývalý sportovec, kdy jsem ve vybavení měl desítky tisíc, trénovat jsem dojížděl podle možností minimálně 1x týdně 72km a příležitostně si poměřit síly s ostaními leckdy na druhý konec republiky. Ale bylo to moje rozhodnutí a nikdy by mě nenapadlo z toho někoho vinit nebo brečet nad tím, že nemám zázemí blíž a chtít po někom, aby mi ho jen tak postavil. Dělal jsem to dobrovolně a musel jsem si na to vydělat nebo bych toho musel nechat.
To si hlavně sportovci kolektivních sportů neuvědomují. Svou "investici" vidí v nákupu bot a trička, zbytek je erár za zanedbatelný poplatek. Už jen to, že by měli někam kousek dojíždět a nemít zázemí u nosu, jim vadí.
Zkuste je uvést do reálu, co jejich sport skutečně stojí. Hala je tu uváděna za 20 miliónů a provoz za milión ročně. Životnost haly uvažujme pro jednoduchost 20 let. Ročně tedy vyjde na 2 milióny, týdně na 39.000,-. Pokud by se v hale vystřídalo týdně cca 100 sportovců, znamená to, že by každý z nich měl měsíčně zaplatit příspěvek cca 1600,-!
Zkuste jim to navrhnout. Uvidíte jejich reakce. Přitom to jsou reálné náklady jejich sportu ve vašem podání haly.

Stav, kdy každé malé město v regionu bude mít 10 sportovišť pro málem všechny myslitelné sporty je finanční sebevraždou. Buďme rádi za to, že hezká sportovní hala je na Stochově, kam je to, co by kamenem dohodil. Podpořme tamní halu tím, že ji budeme používat. Region by měl v tomhle spolupracovat a ne se trumfovat. Velmi zjednodušeně a obrazně řečeno - Kladno bude mít hokejový stadion, Kralupy jsou u vody, tak třeba aquapark, Slaný řekněme plochou dráhu a atletický stadion, Stochov sportovní halu a koně nechme v Chuchli. Všem zařízením se povede skvěle, budou vytížená a v rámci možností dobře hospodařit.

Druhý příspěvek z 4.8.:

Že jsem sem něco psal...

Proč jsem nepolemizoval s čísly před pár lety? Jednak pro to, že jsem měl tenkrát úplně jiné starosti, ale hlavně proto, že jsem byl naivní. I když jsem nebyl přímo příznivcem starého starosty pana Rubíka, přišlo mi, že nepracuje pro město špatně. Nechal jsem se tím uchlácholit a nesledoval podrobně dění ani finanční ukazatele. Navíc jsem neměl představu o tom, jaký byl zřejmě autokrat a koaliční diktátor. O parkovacím domě jsem neměl prakticky žádné informace a víc jsem se o něm dozvěděl, až když začala jeho skutečně masivní kritika. Tedy v podstatě když už stál. Určitě to byla moje chyba. Nicméně jediné, co s tím můžu dělat, je snažit se z toho poučit a být bdělejší.

Navíc vidím, že být bdělý je opravdu potřeba. Nejen před politiky. Především když tu čtu, že "logicky občan předpokládá že je peněz dost na všechno". Jak si tohle vůbec může někdo myslet? Natož tím argumentovat? To se pak nedivím, že politici hlásají to, co hlásají. A profitují z toho, jak jim to blbci baští.

Pane Nepile,
můj úvodní příspěvek nesměřuje primárně proti nové sportovní hale. I když se tu debata rozvinula hlavně tímhle směrem. Navázal jsem na ní jako na do očí bijící příklad.

Chtěl jsem ukázat reálný stav, v jakém se nacházíme. A to apoliticky. Je totiž úplně jedno, kdo na radnici seděl, sedí nebo bude sedět - s uvedeným ukazatelem se nedá bojovat. Ten se dá pouze akceptovat nebo zcela nezodpovědně přehlížet.

Souhlasím s vámi, že vše je o prioritách. Ale otevřete oči, priority nyní nejsou o tom, co postavíme, ale co nezavřeme!

Když vám halu postaví kraj, který přesvědčíte, že na to má, a provozovat ji bude např.za řádnou údržbu nějaký komerční subjekt, užijte si ji! Nemějte ale iluze, že peníze, které z kraje třeba vymámíte, pochopitelně nebudou chybět jinde. Možná zrovna na průtahu Smečnem. Kraj taky do majetku ani zdaleka nedává, co by měl. Stejně jako stát. Denně to vidíme. Ale to určitě není důvod si myslet, že když žijí na dluh ostatní, má naše město žít také.

Píšete, že snad nemohu myslet vážně, že sportovci, kteří nemají ve Slaném sportoviště, mají jezdit jinam. Myslím to naopak naprosto vážně a překvapíte mě, pokud je vaší představou, že ve Slaném vytvoříte zázemí pro všechny sporty. Odkud kam povede kajakářská dráha? A kde plánujete zřídit skokanský můstek K100? Ano, je to přehnané. Ale principiálně je to stejné. V místě jde závodně vždy dělat pouze sport, který má vytvořené podmínky. Za ostatními sporty se prostě musí dojíždět. A je jedno, jestli člověk bydlí v Praze, ve Slaném nebo v Třebichovicích. Je to prostě normální.

Problém dojíždění za sportem tu někdo zmínil obecně už dřív. I tady si nemyslím, že je to nějak závažný problém. Slaný rozhodně není jediné místo, kde žijí lidé. Jak asi na brek ohledně dojíždění za sportem musí koukat třeba lidé z Drnku, z Dřínova nebo z Plchova, kteří nedojíždí ani zdaleka jen za sportem, ale i do škol, zaměstnání, k lékaři a z mnoha dalších důvodů? Koneckonců i mnoho Slaňáků dojíždí do škol a za prací do Prahy nebo do Kladna. Dojíždění je samozřejmě handicap. Velký handicap. Ale není určitě neřešitelné. Pro běžné sportování dětí navíc ve Slaném podmínky vytvořené jsou už v současnosti. Že se tu nedají hrát mezinárodní a mezistátní duely... Obávám se, že olympiádu ve Slaném také asi nikdy pořádat nebudeme, ale to není ani posláním města, jako je Slaný.

Ale zpět od sportovní haly, která je opravdu jen třešničkou na dortu. Slaný je vlastníkem silnic, chodníků, pozemků a mnoha budov. Je také vlastníkem inženýrských sítí - kanalizace, vodovodů a třeba veřejného osvětlení. K tomu financuje nebo spolufinancuje mnoho institucí - od mateřských a základních škol přes nemocnici a městskou policii až po knihovnu a zájmové organizace. To vše stojí obrovské peníze. Peníze, které v dostatečném objemu prostě nejsou a je to všude vidět. Navíc lze snadno odvodit, že na to, aby se dalo udržet vše v řádném stavu, ani nebudou.

Proto je potřeba se probrat. Chtít jen splnitelné. I když to není příjemné. Chápu, že pak tak tragická investice, jako je třeba parkovací dům, je demotivující, ale bylo by další chybou se z ní aspoň nepoučit. Je potřeba zastavit ty, kteří místo hledání, jak zredukovat nutnost dál nouzově látat stále se zhoršující stav všeho, chtějí naopak další utrácení a slibují výdaje.

Chci bydlet v hezkém městě, s budovami v řádném stavu, mít v pořádku chodníky a namalované silnice bez děr. Chci aby moje děti chodily do škol, kde neteče střechou a okna nedrží v rámech hřebíky. Městě, kde je nemocnice i samozřejmě i další občanská vybavenost. Pochopitelně také pro sport, když se to tu řeší. Jenže to je všechno možné pouze v případě, že všeho bude jen udržitelné množství. Množství, na které stačí peníze na provoz a řádnou údržbu. Jenže to je bohužel množství mnohem menší, než jaké nyní máme!

Třetí příspěvek zmiňující stav majetku města a to, jaké by zřejmě měly být priority:

Prezentuje se tu, že petici pro výstavbu haly podepsalo 500 sportovců. Jsou to všechno opravdu sportovci? Jsou všichni ze Slaného? Opravdu všichni z nich pro svůj sport halu nutně potřebují? O tom je možné myslím úspěšně pochybovat. Spíš jde o klasickou petici. Tady máš papír a tužku, podepiš se mi.

Píše se, že by hala byla především pro futsal, nohejbal a florbal. Pokud jde o další sportovce, kteří jsou zmíněni, že by jí eventuálně také mohli využívat, tak ti ji evidentně až tak moc nutně nepotřebují. V použitelné a natož lukrativní časy by se tam navíc stejně všichni ani náhodou nevešli. Zůstali by tedy tam, kde jsou. Jsou bráni jen jako rukojmí propagátorů nové haly. To má tedy Slaný 500 futsalistů, nohejbalistů a florbalistů?

Slaný má cca 15 000 obyvatel. U 500 podpisů (pokud by všechny navíc vůbec byly občanů Slaného a ne cizích občanů, kteří se chtějí na slánském rozpočtu akorát přiživit) jde tedy přibližně o nepodstatná 3% obyvatel. Slaný má určitě víc chodců, kteří by uvítali opravené chodníky a jasně namalované přechody. Určitě víc automobilistů, kteří by uvítali opravené silnice. Určitě víc důchodců, kteří by uvítali lepší služby pro seniory. A určitě víc rodičů dětí, kteří řešili nebo řeší, že je ve Slaném nedostatek mateřských školek a zrovna na jejich dítě nemuselo vyjít nebo dokonce nevyšlo místo. A tak by se dalo pokračovat.

Dál se píše, že by hala mohla snížit provozní ztráty městských sportovních zařízení. Jak by to asi dokázala? To bysme BIOSku nebo VSH zavřeli? Nebo jak se projeví to, že se postaví další městské zařízení, na ekonomice provozu stávajících zařízení? Přestaneme v nich topit? Nebo je přestaneme opravovat? Nebo tedy spíš udržovat v chátrání, protože o tom, že by město objekty jako třeba VSH opravovalo, se mluvit rozhodně nedá.

První se musíme postarat o to, co máme. To leta neděláme. A jak je vidět, ani noví (nebo bohužel spíš staronoví) kandidáti nejeví naprosto žádnou snahu starat se o naše město řádně.

Navíc, jak píše Robin, proč si sportovci nepostaví halu sami? Pokud cenu 20 000 000,- podělíme těmi avízovanými 500 sportovci/signatáři petice, dostaneme částku 40 000,- na hlavu. Není to málo, ale není to ani až tak moc. Spousta sportovců investuje do sportu a má ve svém vybavení mnohem větší částky. Navíc se tu zmiňuje nějaké bezúročné financování. Na nic podobného nevěřím, ale pokud na to věří sportovci, proč si svůj podíl nerozloží do těchto splátek? Měsíční příspěvek 666,- po dobu pěti let by je jistě nezruinoval. Možná by jim dokonce zlepšil životosprávu.

Sokolové si taky brali úvěry, dělali sbírky, stavěli svépomocí apod. Byli si vědomi toho, že když něco chci, musím pro to něco udělat. A ne akorát natáhnout ruku, nadávat a brečet. Nadávat a brečet, abych poté, co možná úspěšně něco slabošsky vybrečím, dál nadával a brečel o to víc o další věci.

To je vizitka dnešních sportovců...

Peška dne 10.8.2014 v 10:22 napsal(a):

Vážená paní (?) Klárko,

oceňuji vaši snahu a zcela chápu váš zájem o takto důležité informace. Jen se trochu obávám, že po několika příspěvcích se váš původní záměr opět někam vytratí. Ale velmi rád se s vámi kdykoliv setkám (a stejně tak i s každým, koho to více zajímá) a můžeme probrat toto téma dostatečně podrobně a do všech detailů.

Ale abych se vyjádřil konkrétněji k vašim dotazům: Podle mne je nejdůležitější, aby se změnilo celé politické myšlení v našem městě. Bez toho nedokážeme zásadní problémy města uspokojivě řešit. Co tím mám na mysli? Vysvětlím na jednom příkladě:

Za nejdůležitěšjí materiál pro celé město pokládám každoroční návrh rozpočtu. Ten de facto říká (nebo by měl) co vlastně chceme v našem městě dělat, do čeho investovat, co podporovat apod. Vše ostatní se od něj odvíjí (nebo by mělo).

Ve Slaném to však vypadá (nebo alespoň posledních 10 let vypadalo), že každoročně v prosinci obdrželi zastupitelé několik stránek návrhu rozpočtu, o kterém se již předem vědělo, že se na něm při jeho projednávání nezmění ani řádka. O den či dva dříve, na tzv. koaliční schůzce, bylo totiž všem tzv. koaličním zastuptielům vysvětleno, že pro tento návrh musí hlasovat, ať si opozice říká co chce a jak chce. A tak to také vypadalo. O důležitých a velkých investicích se rozhodlo dávno předem někde jinde. Rozhodně ne na zastupitelstvu, a jak ukazují některé poslední kauzy, tak v mnoha případech ani ne na radě města.

A tak mohl "vzniknout" parkovací dům, zahájila se řada dalších investic, na které nebylo zajištěno finanční krytí a zůstaly tak nedokončeny (atletický stadion, Grand, ...) nebo jejich využití je pro město minimální (katastrální úřad, muzeum) apod.

Druhý příklad je možná ještě výmluvnější: Někdy před rokem se na zastupitelstvu schvaloval záměr na přijetí úvěru cca ve výši 320 milionů korun. Nechme stranou na jaké akce, zda jsou pro rozvoj města důležité či nikoliv. Ale když jsem se zeptal předkladatele tohoto návrhu, tedy vedení města, z čeho se bude tento úvěr v příštích letech splácet, nikdo na to nedokázal odpovědět. A moje obava či výhrada není proto, že jsme nedostal na svoji otázku žádnou odpověď (i pro znalce stavu městského hospodaření by to bylo velmi těžké, až nemožné), ale obávám se spíše toho, že si tuto otázku nikdo z vedení města ani nepoložil. A to mi připadá nejvíce alarmující.

O tom jak to změnit mám určitou představu. Ale věřte, že to je celý komplex různých opatření a rozhodnutí, a je takřka nemožné je zde všechny vypisovat. Ale až budou někde na webu zformulovány, napíši vám zde odkaz, kde bude možné se s nimi seznámit.

L.Peška

Klárka dne 11.8.2014 v 10:25 napsal(a):

Děkuji Vám za odpověď i za pozvání. Dříve se zvalo na sbírku motýlů, nyní na diskuzi nad politickými prohlášeními. :) Samozřejmě chápu, jak to myslíte. Že ne vše jde snadno napsat, témata to mohou být obsáhlá a ústně se sdělí snáz. Chtěla bych se ale právě vyvarovat toho, že se kdesi v soukromí a téměř na zákulisním jednání něco řekne a jak slova dozní, bude to minulost. Chtěla bych, aby to byla debata širší a naopak veřejně publikovaná a doufala jsem, že by se k tomu, co je uvedeno v těch citovaných příspěvcích a co mi přijde - pokud jejich závažnost někdo znalý potvrdí nebo naopak vyvrátí - pro naše město a další směr, kterým by se mělo ubírat, téměř fatální, mohlo vyjádřit co nejvíce kandidujících politiků, bez ohledu na jejich politickou příslušnost. Vždyť je to i takový trénink na to, že v budoucnu by podobná témata měli probírat, hledat jejich řešení a mít k nim co odpovědně říct jako na běžícím pásu.
Snad se tak ještě stane.

V tom, co zmiňujete ve Vaší hodně politické odpovědi, ale co se mých dotazů vůbec netýká, máte pravdu. Politika ve Slaném nebyla a není na dobré úrovni. Kdo za to ale může? Já jsem se bývalému starostovi mnohdy vlastně ani nedivila, že postupoval jak postupoval, a jako nedostatek vidím spíš to, že mu to vyhovovalo. Co jsem četla zápisy ze zastupitelstev, poslouchala některé jejich záznamy nebo na nich dokonce někdy byla přítomná, úroveň zastupitelů - koaličních i opozičních - byla a je až na výjimky zoufalá. A s takovým materiálem chápu, že aby se dalo vůbec někam dojít, je nutné ho maximálně eliminovat.
Opozice naprosto nebyla partnery pro jednání. Kromě Vás bylo často vpodstatě u všech ostatních opozičních zastupitelů vidět, že jejich hlavním a mnohdy nedosaženým cílem bylo aspoň pochopit téma, ale nějak se zorientovat v problematice, vyjádřit, zformulovat a udržet myšlenku, to už bylo naprosto nad rámec jejich schopností.
Podobná situace nastala bohužel i u koalice. Kdyby tam 2/3 koaličních zastupitelů nikdy nebyly a nechaly tam pouze nějaké ruce na provázku vedoucím do rukou předsedy schůze, nic by se nezměnilo. K čemu kdy v sále byl duševně nejspíš zcela impotentní pan Vávra, neprojevující se MUDr.Peterková, pánové Čapek, Hampl, Šváb, paní Kaisrlíková, sebestředný rozvraceč pořádku a postupů schůzí MUDr.Vašek a starostův odháněč much pan Schneider?
V tomto ohledu dojde snad po volbách ke změně a co se formy jednání a postupů práce týče nejspíš všichni chceme, aby naše město bylo na novém začátku. Za sebe doufám, že dojde k maximálnímu rozmělnění skupin, sejde se co nejrozmanitější skupina osob, které se budou názorově lišit, a jednat se tedy bude především opravdu o každodenních "malicherných" starostech k řešení, které trápí řadové občany a kterých máme víc než dost. Že skončí doba zbytečných megalomanských budovatelských projektů, velkých politických témat a "záslužných" akcí, na které se snad v záplavě drobností nenajde čas, prostor a konečně ani shoda.
Doufejme, že i ze starosty se po divné éře vládců stane spíš "dělník", pokorný služebník, schopná loutka v rukou občanů a tedy především řádný a odpovědný vykonavač úkolů zadaných zastupitelstvem a radou, kteří budou práci starosty spolu se státními kontrolními orgány tvrdě kontrolovat.
To ale stále řešíme pořád jen formu, kterou jste zmínil. Mě by ale zajímal především obsah toho, co by se mělo dít, a tomu jste se vyhnul. Určitě si ráda počtu, až sem dáte ten zmiňovaný odkaz, ale co jsem si pečlivě prošla stránky Vašeho sdružení, tak ani tam není o tomto obsahu a programu ani zmínka a stránky jsou to obsahově a informačně velmi zoufalé. Ze setrvačnosti nadáváte na vedení města, ze setrvačnosti nadáváte na parkovací dům, pro někoho zřejmě líbivě zmiňujete jako jediné povolební téma kontroverzní výstavbu sportovní haly, mezi členy Vašeho sdružení jste spíš na základě losování než reality honosně rozdělil vlastnosti Mirka Dušína, Da Vinciho, Platóna a Matky Terezy...
Ale o běžných tématech, dění, plánech a každodenních problémech města ani slovo. Přeci neplánujete akorát chtít postavit halu a nadávat? To možná stačí na roli negativistické opozice, jakou jste zastupoval a prezentoval doteď a kterou dělat je dětsky snadné, ale myslela jsem, že máte i nějaké plány, cíle, konstruktivní představy a vyšší ambice.
Abych Vám ale nekřivdila, jste i tak určitě nejdál. Do voleb zbývají dva měsíce a ostatní zřejmě ještě nezačali ani přemýšlet.

Mohu čekat na ten odkaz, ale pokud by se Vám podařilo nějak zformulovat svůj postoj k tomu, v jakém stavu je majetek města, co s tím plánujete dělat a jakou máte představu o finační náročnosti a způsobu, kde vzít prostředky na uvedení města do dobrého stavu a následnou péči a údržbu pro udržení tohoto stavu (pokud toto tedy samozřejmě vůbec plánujete...), velmi ráda bych si to zde přečetla.

To samé samozřejmě platí i pro ostatní politiky a kandidáty.

Peška dne 11.8.2014 v 15:33 napsal(a):

A snad jen na závěr, abychom to téma trochu odlehčili, jeden z dalších možných námětů do komunálních voleb je myslím docela dobře popsán zde:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/metro-ve-slanem

.. a teď jsem jen zvědav, kdo zvedne tuto hozenou rukavici.

lp

Klárka dne 11.8.2014 v 20:17 napsal(a):

Vidím, že úroveň, témata a emoce na uzdě se možná nepodaří udržet. :(

Druhá věc je, že si nejsem jistá, jestli je a bylo mým cílem, abychom si, pane Peško, psali spolu. Čekala jsem, že by se spíš mohla rozvinout debata mezi těmi, kteří hodlají problémy města řešit řekněme ne "amatérsky", ale jako politická reprezentace. Snad se tak ještě stane. Sama jsem chtěla spíš číst a získat představu o tom, co nás bude nebo by mohlo po volbách čekat. Taková debata by měla smysl. Že si tu budeme vyměňovat názory nebo polemizovat spolu je hezké, ale...

Popořadě k Vašim příspěvkům:
Parkovací dům - parkovací dům je určitě problém a určitě je potřeba ho řešit. Nesouhlasím už ale s tím, že situaci neřešíte především setrvačností. Není tam napsáno nic, co by dávalo jakoukoli novou vyhlídku na to, že by se po roce a půl agónie mohlo něco změnit. Nepíšete, jak chcete vyřešit právní vztah ani jaké chcete vypořádání s ohledem na technické problémy. Tedy o co se budete snažit a co by mělo být cílem jednání se společností KOMA. Chcete slevu (jediná akceptovatelná je podle mě při současné situaci sleva v plné výši ceny stroje, jakákoli jiná sleva je výsměch), chcete stroj vrátit, požadujete splnění původních technických parametrů nebo o co se vlastně chcete při jednání snažit? Právní problematika je navíc dle mého extrémně složitá a i soud by s tím měl hodně práce, tak v čem si myslíte, že po roce a půl handrkování dojde k posunu, když by to místo tělocvikáře a knihovníka začal řešit třeba prodavač zájezdů a k ruce si vzal nějakého podobně erudovaného člověka z lidu? Schválně to říkám možná trochu tvrdě, ale jistě chápete, že ať se dosáhne čehokoli rozumně a dobrovolnou dohodou přijatelného pro společnost KOMA, nikdy to nebude možné nazývat úspěchem a říct, že to nemělo být jiné nebo lepší. Spíš naopak - když jde o veřejné peníze, nevím, jestli je někdo tak tvrdý a důsledný, jako kdyby šlo o jeho vlastní. Nehledě na možnost nějakých postranních pobídek, které v podobných případech nikdy nelze vyloučit.
Změnit parkovací dům na garážový dům není už vůbec žádná změna. Pokud by tam podnikatelé a občané chtěli parkovat, mohou tak činit už dávno. Co si představujete výhodnými ekonomickými podmínkami? Ještě nižší ceny než ty dumpingové teď, kdy tam parkuje minimum aut a i pokud by parkování bylo zadarmo, nemyslím si, že by to znamenalo nějakou větší změnu? Jak sobě i ostatním občanům chcete zdůvodnit, že budeme provoz tohoto nepotřebného zařízení pro těchto méně nebo klidně i více uživatelů trvale draze dotovat?
Jde tedy pouze o naprosto obecná konstatování stavu a nic neřešících možností, které napadnou asi každého, ale situaci po roce a půl reality, kterou všichni vidíme, nikam neposouvají.

Čistička - to je určitě také velký problém. Tady ale asi nebudu partnerem do diskuze, protože nemám dostatek informací. Myslím si, že situace se měla řešit daleko dřív a intenzivněji, na druhou stranu do celé věci bohužel jistě negativně zasáhla nemoc bývalého starosty a následné bezvládí a chaos ve vedení města. Nemělo by se to stát, obzvlášť s ohledem na velké následky, ale...Oklikou bychom se mohli vrátit k situaci na politické scéně a v koalici už před starostovou nemocí, ke kvalitám zastupitelů atd.
Pokud vím, nejsme na druhou stranu ale jediní, kdo má zrovna s rekonstrukcí čističky podobné problémy. Jestli je ovšem pravdou, že jsou tam opět nějaké zákulisní pletichy, podivné smluvní vztahy a dodatky, zatajování apod., což ale popisujete jen všeobecně a neuvádíte nic konkrétního, takže je to těžké posoudit, je to samozřejmě špatné.
Pokud uvedete na Vašich stránkách na téma čističky nějaké ucelené informace, ráda si je přečtu.

Web - brala jsem čistě informační hodnotu pro mne, tj.občana a voliče. Nesrovnávám Vás s ničím. Naopak, jak jsem psala, mezi slepými jednooký generálem, protože ostatní nemají vůbec nic nebo aspoň o ničem nevím. Co se prezentace kadidátů týče, tak pokud k tomu bude příležitost a i ostatní budou mít kandidátku složenou s obdobně idealizovaných laureátů Nobelových cen, pokusím se o "ostrovtip" i u nich. :)

Peška dne 11.8.2014 v 21:54 napsal(a):

3 repliky:

a) za to, že si tu vyměňujeme názory jen my dva, nemohu. Vyzvala jste mne osobně, reagoval jsem.

b) vaše představa o řešení APD je, když to řeknu zdvořile, velmi, ale velmi naivní.

c) nejsem "prodavač zájezdů", 25 let řídím firmu, které má ve svém oboru evropské renomé, takže se pokládám za relativně schopného managera. Ale máte pravdu, Slaný by si zasloužilo někoho mnohem zdatnějšího. Víte o někom?

A už budu mlčet ...

lp

Klárka dne 12.8.2014 v 08:21 napsal(a):

Ad b) Tomu se nijak nebráním. Mohl jste klidně použít i silnější slova. :)
Nicméně moje představa o řešení parkovacího domu není podstatná. Podstatnější je ta Vaše, postavená navíc na mnohem větším množství informací. Jaká je tedy Vaše představa o řešeních, která se nyní nabízí a o která budete usilovat, pokud k tomu budete mít příležitost? Mám na mysli řešení právního a finančního vypořádání se společností KOMA. O tom jsem se právě nedočetla nic.

Ad c) Jak jsem přímo rovnou uvedla, pro názornost jsem schválně zjednodušeně použila drsnější slova. Pan Hrabánek se jistě taky nemusí cítit tělocvikářem a zastával vpodstatě manažerskou funkci. Nicméně být manažerem tělocvikářů nebo manažerem prodavačů zájezdů z člověka nedělá právníka a odborníka na smluvní právo. Naproti tomu protistrana jistě maximálně investuje do schopných profesionálů.
Zda vím o někom schopnějším... To je obecný problém profesionální politiky (u příležitostné "amatérské" politiky ve stylu řadového zastupitele se ještě výjimky dají najít). Proč by kdokoli schopný, komu se daří, nemá nedostatek a má svým způsobem i nějakou moc, opouštěl své místo na slunci a šel plýtvat časem a energií na boj s větrnými mlýny? A nevyprávějte mi tu prosím o skautských ideálech z mládí nebo nezištné pomoci občanské společnosti. Po 25 letech v politice, v Čechách a v Evropě jste snad v tomto realista.

Peška dne 12.8.2014 v 13:11 napsal(a):

ad Parkovací dům

Promiňte, já myslím, že náš pohled na tento problém je na www.nase-mesto.info formulován zcela jasně. Možná se vám navrhovaná řešení nelíbí. Ale ode mne nějaké sliby z kategorie pohádek či zázraků neočekávejte. Na to zkuste najít experty v jiných stranách.

Tedy stručně ještě jednou: Narovnání s Komou je možné bud dohodou nebo soudně. Jednu dohodu jsem v lednu 2014 již připravil, Koma byla připravena ji podepsat, ale některým zastupitelům se zdály dosažené ústupky pro město jako nedostatečné. Tudíž k této dohodě nedošlo. Od té doby jsme se nikam neposunuli. Vedení města zatím nic konkrétního nepřipravilo či nedojednalo, rada města na nějaké aktivní řešení této věci již zcela rezignovala. Také vidíte, že se do této vámi vyvolané debaty nikdo moc zapojit nechce.

Aktuálně se čeká na vypracování znaleckého posudku na ocenění této nemovitosti, o kterém se dá předpokládat, že když bude vycházet pro město příznivě, pak ho Koma odmítne akceptovat.

Pokud bych měl obecně formulovat svůj záměr, pak je to MINIMALIZOVAT škody, které realizací této stavby městu vznikly, nebo ještě vzniknou. Je před námi cca 50 milionový nákald na doplatek ceny stavby, město má vyměřenu UOHSem pokutu 190.000 Kč za chybné rozhodnutí rady města a provozní ztráta APD se pohybuje kolem 2 mil. Kč ročně. Přitom o této častce můžeme předpokládat, že se s končícími zárukami na dílo (pokud vůbec nějaké existují) bude dále spíše zvyšovat.

lp

Klárka dne 13.8.2014 v 14:06 napsal(a):

Skončili jsme zase u parkovacího domu. Hala a parkovací dům. A ještě možná ČOV. To je to, co politiky zajímá.
Copak město nemá jiné problémy? Nejsou to možná témata na volební prezentace, ale plánuje někdo něco dělat třeba se situací na Pražské, kde jsou běžní obyvatelé téměř terorizováni "nepřizpůsobivými"? Bude se tam nějak řešit nedostatečná parkovací kapacita? Bude se nějak řešit parkování ve slepé ulici za hřbitovem, kde se skoro nedá projet, protože v délce stovek metrů zbývá díky souvislé řadě zaparkovaných aut šířka jen na jedno auto? A stejná situace je na více místech, třeba u bývalých jeslí. Plánuje někdo výrazněji řešit stav chodníků a ulic ve městě? Bude se nějak řešit, že se město rozrůstá směrem za Benar a viadukt, kterým se tam jezdí, je tak úzký a lomený, že je průjezdný jen díky zrcadlům, která jsou každou chvíli rozbitá? Navíc tam z města nevede vůbec žádný chodník (ani přes Habeš se tam nedá dojít nějakou rozumnou cestou, natož při nepřízni počasí nebo v noci, kdy tam není jediná lampa veřejného osvětlení). Jakým způsobem se budou řešit téměř neustále přeplněné kontejnery na tříděný odpad? Zvýší se kapacita mateřských školek? Zvýší se kapacita pro domov důchodců nebo jiné služby pro seniory? Bude se nějak řešit krátkodobé parkování pro ranní vysazování dětí u 2.ZŠ, gymnázia, ekonomky, některých MŠ nebo pacientů u polikliniky (kdo ještě neviděl horkou novinku před poliklinikou, bude jistě u vytržení)? Co bude s chátrajícím bazénem a VSH? Plánuje se nějaké vyčištění rybníka, který je zezadu už z velké části jen bahništěm? Plánuje se nějaká podpora cyklistů a výstavba cyklostezek napojených na okolní síť, když už jinak plánujeme mít tolik sportovišť?
A je jistě ještě spousta dalších sice "drobných", ale každodenních problémů, které jsou ve výsledku pro žití ve městě mnohem důležitější než nějaká hala nebo parkovací dům. Pokud se takové akce plánují, z čeho budou financovány? Pokud se neplánují, protože na ně nejsou peníze, jak je možné, že na halu nebo na podobné akce, které jsou asi politicky zajímavější, se peníze najdou nebo hledat budou?

Peška dne 14.8.2014 v 20:41 napsal(a):

Nastolujete řadu zcela reálných problémů města. A zároveň nechcete debatovat a APD či ČOV. Jenomže ony jsou to spojité nádoby. Tj. my musíme vědět, zda budeme rekonstruovat čističku (a s jakými náklady), a kolik a kdy budeme ještě doplácet za parkovací dům . To jsou v nejbližších 2 letech patrně akce, které finančně nejvíce zatíží městský rozpočet. Úhrnem tady hovoříme o částce kolem 80 - 100 - 120 milionech korun.

Co budeme realizovat dalšího bude určitě předmětem náročné diskuse hned po komunálních volbách. Osobně si myslím, že rekonstrukce Husovy ulice je velmi riziková a ze strany města špatně připravená. (náklad cca 40 - 50 mil. Kč).

O cyklostezky se ve Slaném dlouho nikdo moc nezajímal (myslím z vedení města). Ve volebním programu "Našeho města" je o tom zmínka. Ale bude to chtít ještě nějakou odbornou diskusi, kam (tedy jakým směrem, na jakou světovou stranu) v této věci napřít nějaké úsilí. Doufejme, že vydrží současná podpora dotačních titulů v tomto směru ještě pár let.

I s fatální ztrátou VSH (cca 12 milionů korun ročně) se musí začít něco dělat. Že je řada především technologických i stavebních částí zastaralých či opotřebovaných je nesporné. Ale tady je to na hlubší analýzu - co způsobuje největší provozní ztráty a jak je pokud možno efektivně snížit.

V lokalitě za Benarem již řadu let bydlím a s vaším hodnocením dané lokality se neshoduji. Myslím, že bez těch cca 10 metrů chybějícího chodníku se dokážeme ještě nějakou dobu obejít. O tom , že by tu chyběla nějaká lampa veřejného osvětlní, to už je vůbec nějaký omyl. Kdy jste tu byla naposledy? Před 10 lety?

L.Peška

Klárka dne 14.8.2014 v 23:56 napsal(a):

I pokud parkovací dům a ČOV nejvíce zatíží městský rozpočet, je jasné, že život ve městě se patrně nezastaví. Proto by mě zajímalo, jaké představy a plány mají politici v jiných oblastech. Parkovací dům má své téma, ČOV také. Proto by bylo nejjednodušší přesunout příspěvky o parkovacím domě do jeho tématu a zde řešit jiné záležitosti.

Zmiňujete, že VSH je na hlubší analýzu a cyklostezky jsou zmíněny v programu jako téma k odborné diskuzi. To je hezké, ale nic neříkající. Rozuměla bych podobným prohlášením ještě jakžtakž (a ani u nich to samozřejmě není ideální) u nováčků v politice, kteří nemusí mít řadu důležitých informací, ale zrovna u Vás, jako u dlouholetého politika a zastupitele mi to přijde dost slabý čaj. To jste si za ta leta neudělal představu o tom, co město potřebuje, co mu chybí a především jak se toho snažit dosáhnout?
Píšete, že vedení města cyklostezky přehlíželo, a sám přitom nevíte, kterým směrem se vydat. Píšete, že se ztrátou VSH je potřeba něco dělat, ale nevíte co a ani co ji způsobuje. To mě opravdu překvapuje. Z Vašich vystoupení jsem měla dojem, že jste především kritik a že se sice nesnažíte být konstruktivní opozicí a mít vlastní nápady a řešení , ale že o městě a dění v něm něco víte. Tohle o tom ale rozhodně nesvědčí. V čem jste lepší než současné vedení, když u věcí, které kritizujete, taky nevíte, co a jak, a vše přecházíte nic neříkajícími obecnými frázemi?

Kolem Benaru chodím nebo jezdím denně několikrát. Použitelného a bezpečného chodníku tam chybí rozhodně víc než 10 metrů, ale kromě chodníku tam chybí i rozhled pro bezpečné projití i projetí. Kolikrát už tam navíc byla i zrcadla rozbitá, to jako tamní obyvatel asi určitě víte. A jak je bez nich pro průjezd vidět, jistě víte také. Naštěstí si toho jsou místní většinou vědomi, ale je vhodné a dá se na to trvale spoléhat?
Lampy veřejného osvětlení chybí, jak jsem psala, při cestě přes Habeš. Osvětlení končí u vjezdu k plovárně, ale kolem plovárny k Habeši a na cestě přes kopec není jediná lampa a přes kopec chybí i jakýkoli upravený nebo zpevněný povrch, což je především při nepřízni počasí dost problém..
Chodník přitom chybí i v průjezdu ve Smečenské, tj. když pomineme ten podivný a často nerespektovaný semafor, chodci nemají vybudovanou vůbec žádnou cestu, jak se do této lokality bezpečně dostat.

Peška dne 15.8.2014 v 08:05 napsal(a):

Aha. Konečně jsem pochopil, o co vám jde. Nikoliv o nějakou odbornou diskusi, ale jen o snahu zkritizovat kohokoliv a cokoliv. Sama patrně vlastní schopnosti na nalezení nějakých řešení nemáte.

A jen příklad: Když někdo řekne, že výstavba APD byla pitomost a město díky několika členům vedení vyhodilo 100 milionů korun je to dozajista kritika současného vedení. Ale možná náprava této situace prostě neexistuje. Ty peníze jsou fuč. Takže podle vaší podivné logiky jen proto, že neumíme tuto skutečnost napravit tak nesmíme nikoho kritizovat? Promiňte, ale to jste z poněkud jiné reality. Moje vidění minimálně politické odpovědnosti je poněkud jiné.

Můžete zde napsat, jaké že je to vidění minimálně politické odpovědnosti?

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Klárka
15.8.2014 - 08:05

Zobrazit související předchozí příspěvky

Klárka dne 10.8.2014 v 09:52 napsal(a):

Jak je vidět v mnoha tématech, na toto fórum chodí někteří představitelé města a zastupitelé, jako pan Hrabánek, Peška, Matoušek a Schneider, i stávající nebo budoucí politici, jako pan Šmehlík, Nepil, Nič a předpokládám i dost dalších, kteří tu jsou, ale neví se (nebo minimálně já nevím) , že jsou to oni, nebo pouze čtou a nepřispívají.
Chtěla bych je vyzvat a poprosit (a možná i popíchnout trochu drsnějším názvem tématu parafrázujícím větu uvedenou v citovaných příspěvcích :) ), jestli by se jako osoby, které o městě a jeho hospodaření vědí nejvíc nebo se pro přípravu na volby, plánování svého programu a následné případné budoucí co nejlepší zastupování občanů jistě snažili a snaží získat co nejvíc informací o městě a jeho hospodaření, mohli odpovědně vyjádřit k následujícím příspěvkům, které jsem si tu přečetla a čím víc o nich přemýšlím, běhá mi z nich mráz po zádech.

V popisu stavu města znějí až nepříjemně pravdivě (stačí se rozhlédnout v jakém zoufalém stavu máme silnice a chodníky, sportoviště jako VSH nebo bazén, jak vypadají budovy jako bývalý Okresák (k čemu se vůbec používá?), letní kino nebo některé školy, poslechnout si, jak všichni závislí na financování od města nebo státu naříkají, že nedostávají dost peněz a nemohou dělat nic pořádně) a zajímalo by mě, jestli i ty ostatní uváděné věci a hlavně čísla jsou aspoň přibližně reálná a tak katastrofální, plus co s tím jednotlivé strany a jejich kandidáti plánují dělat.
Na kolik by vyšlo smazat dluh, který v majetku našeho města máme a uvést město do tak hezkého a dobrého stavu, jaký se vidí například u měst v Holandsku nebo v Německu? Ta částka přeci musí být astronomická, když každá rekonstrukce a akce poslední doby byla vždy v řádu desítek miliónů a řešila vždy jen částečně naprosto zanedbatelný díl majetku. A na kolik by mělo ročně přijít udržování města v opravdu dobrém stavu, aby sloužilo obyvatelům bez kompromisů? Že to budou peníze řádově vyšší, než jaké se investují nyní, je evidentní na první pohled, ale ví se vůbec, kolik to opravdu je? Kde je vezmeme? Nebo nebudeme dělat nic a budeme jen čekat, že to snad aspoň nějak půjde dál a dopadne? To mi přijde šílené a doufám, že s takovou filozofií se při troše slušnosti snad ani jít do voleb a žádat občany o jejich hlasy nedá.

Ještě bych se chtěla zeptat (asi nejspíš pana Hrabánka, který má k emailu tajemníka úřadu nakopírovanému do vedlejšího tématu, kde je uvedeno, že do voleb kandiduje 11 subjektů, nejblíže a uvedl, že je město obesílalo): kde se dá zjistit, které subjekty to jsou a nahlédnout na jejich kandidátní listiny?

Předem děkuji všem stávajícím nebo novým politikům, kteří najdou čas a odvahu a vlastně se i chopí příležitosti se k uvedeným závažným tématům předvolebně vyjádřit!

Cituji původní příspěvky uživatele Joseph (jsou dlouhé, ale nerada bych je autorovi bez jeho vědomí a souhlasu nějak zkracovala nebo upravovala a nevím, jak jinak by se je dalo uvést jen třeba v nějakých odkazech):

První příspěvek z 3.8.:

Pane Peško,
nevím moc o nové sportovní hale. Vlastně skoro nic. Vnímám jí v podstatě jen jako výdaj a další zátěž městského rozpočtu.
Do místní diskuze nepřispívám a jsem jen velmi občasným čtenářem. Včera mi ale kolega doporučil si ji teď určitě přečíst, že se pobavím. Nepobavil jsem se. Je to spíš klasicky smutné čtení, i když místy zajímavé a do voleb inspirativní.
V jednu chvíli jsem se ale i skutečně nasr.. vaším příspěvkem. Chvíli to ve mě hlodalo a nakonec jsem se přesvědčil něco napsat.

Píšete, že rozumíte ekonomice, především slánské komunální. Opravdu si myslíte, že rozumíte ekonomice? Nejste jen typickým politikem, který když uviděl, že navzdory svým omšelým botám a pětikoruně v kapse může hýbat milióny, získal přesvědčení, že se stal osvíceným ekonomem?

Jak vyplývá z údajů na statnipokladna.cz, hodnota majetku města je cca 2,1mld. Kč. Účetní hodnota. Reprodukční pořizovací hodnota, natož pořizovací hodnota je mnohem mnohem vyšší. Z hodnoty tohoto majetku a jeho odhadované skladby zkusme na základě standardní výše odpisů/nárůstu oprávek hrubě odhadnout, kolik tyto odpisy jsou. Opakuji, je to odhad velmi hrubý, spíš nástřel, ale pro jednoduchost uvažujme (příznivých, snažím se držet při zemi) 0,25mld. Kč ročně. Víte, co to znamená? Bez ohledu na to, kdo sedí na radnici. Bez ohledu na to, jak daleko je do voleb. Bez ohledu na to, co kdo říká nebo slibuje. Že majetek města chátrá! Že žijeme na dluh. Znamená to, že abyste řádně udržoval majetek města, aby nechátral a morálně a technicky nezastarával, musíte do něho částku přibližně podobnou odpisům investovat. Buď pravidelně(250mil./rok) nebo kumulativně jednou za čas(např.1mld. po čtyřech letech). Naše město nemá řekněme těch 250 miliónů ročně na to, aby je vracelo do svého majetku. To znamená jediné. Město se musí ozdravit. Výhodně pronajmout nebo odprodat nepotřebný majetek. Uzavřít zbytné areály a instituce. Přestat podporovat spolky a akce, na které reálně nemá prostředky. Prostě snížit výdaje a všechny ušetřené a získané prostředky investovat do zbylého potřebného majetku a jeho modernizací za účelem snížení provozních výdajů se dál snažit dopracovat ke zdravému selskému udržitelnému hospodaření. Není to populární, líbivé nebo snadné. Ale je to nutné.

Představte si, že budete mít zámek, u kterého nemáte na provoz a údržbu.
Běžně máte zjednodušeně 4 scénáře:
1) zámek prodat někomu, kdo na tyto výdaje má
2) najít způsob, jak mít takové příjmy, aby byly potřeby zámku pokryté
3) propustit zahradníka, služebnictvo a kuchaře, co jde pronajmout, zbytné prodat a všechny získané prostředky maximálně obezřetně investovat tak, aby se provoz stal při pravidelných příjmech udržitelný
4) čekat v polotmě a chladu, až vám zámek dřív nebo později spadne zanedbáním na hlavu
Scénář, se kterým přichází guru komunální ekonomiky pan Peška, chybí.
Koupit si v takové situaci k zámku ještě Rolls Royce, aby sousedi viděli, manželka byla pyšná a měl jste žhavé noci s milenkou, není při elementární odpovědnosti možné.

V rozporu s ekonomickými fakty vy prostě místo udržitelného hospodaření občanům nesmyslně slibujete další hračku a doufáte, že si v nadšení nevšimnou, že jim jí chcete koupit za peníze, které byly na opravu střechy, kterou jim teče za krk.
Svůj business plán jste postavil na tom a spoléháte na to, že občané jsou blbci. Nebo minimálně ta většina, která v demokracii rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Ta část občanů, kterou chcete oslovit. A máte bohužel pravdu. Lidé si půjčují na nové a nové mobily, aby se v hospodě mohli pochlubit. Půjčují si na dovolenou, aby pak neměli na splátky. Půjčku platí půjčkou. Dělají dluhy a utíkají před zodpovědností. Dají na plané sliby a neptají se na souvislosti a skutečný stav věcí.
Jste prostě jen další politický ignorant, který se chystá parazitovat na této společnosti a občanech.

Blbče, vol Pešku!

Snad se jich ale nenajde dost na to, abyste mohl své plány praktikovat.
A samozřejmě naopak - snad se do voleb najde někdo(i když o tom bohužel dost pochybuji), kdo se nesníží k podobnému jednání. Někdo, kdo dokáže vést město zdravě nebo se o to minimálně všemi prostředky bude snažit a bude mít dostatečnou autoritu, kulturu a schopnost argumentace, že před občany dokáže obhájit a vysvětlit jim nutné nepopulární kroky tak, aby získal dostatečný počet jejich hlasů.

Ještě se vrátím ke sportu, o kterém píšete, že jste jeho propagátorem a činovníkem. Chápu, že jako komunista můžete vidět věci jinak, ale prostě nic není zadarmo. Když chci chodit do divadla, musím na to mít. Když chci chodit do restaurace, musím na to mít. Když chci sportovat, musím na to mít.
Sám jsem bývalý sportovec, kdy jsem ve vybavení měl desítky tisíc, trénovat jsem dojížděl podle možností minimálně 1x týdně 72km a příležitostně si poměřit síly s ostaními leckdy na druhý konec republiky. Ale bylo to moje rozhodnutí a nikdy by mě nenapadlo z toho někoho vinit nebo brečet nad tím, že nemám zázemí blíž a chtít po někom, aby mi ho jen tak postavil. Dělal jsem to dobrovolně a musel jsem si na to vydělat nebo bych toho musel nechat.
To si hlavně sportovci kolektivních sportů neuvědomují. Svou "investici" vidí v nákupu bot a trička, zbytek je erár za zanedbatelný poplatek. Už jen to, že by měli někam kousek dojíždět a nemít zázemí u nosu, jim vadí.
Zkuste je uvést do reálu, co jejich sport skutečně stojí. Hala je tu uváděna za 20 miliónů a provoz za milión ročně. Životnost haly uvažujme pro jednoduchost 20 let. Ročně tedy vyjde na 2 milióny, týdně na 39.000,-. Pokud by se v hale vystřídalo týdně cca 100 sportovců, znamená to, že by každý z nich měl měsíčně zaplatit příspěvek cca 1600,-!
Zkuste jim to navrhnout. Uvidíte jejich reakce. Přitom to jsou reálné náklady jejich sportu ve vašem podání haly.

Stav, kdy každé malé město v regionu bude mít 10 sportovišť pro málem všechny myslitelné sporty je finanční sebevraždou. Buďme rádi za to, že hezká sportovní hala je na Stochově, kam je to, co by kamenem dohodil. Podpořme tamní halu tím, že ji budeme používat. Region by měl v tomhle spolupracovat a ne se trumfovat. Velmi zjednodušeně a obrazně řečeno - Kladno bude mít hokejový stadion, Kralupy jsou u vody, tak třeba aquapark, Slaný řekněme plochou dráhu a atletický stadion, Stochov sportovní halu a koně nechme v Chuchli. Všem zařízením se povede skvěle, budou vytížená a v rámci možností dobře hospodařit.

Druhý příspěvek z 4.8.:

Že jsem sem něco psal...

Proč jsem nepolemizoval s čísly před pár lety? Jednak pro to, že jsem měl tenkrát úplně jiné starosti, ale hlavně proto, že jsem byl naivní. I když jsem nebyl přímo příznivcem starého starosty pana Rubíka, přišlo mi, že nepracuje pro město špatně. Nechal jsem se tím uchlácholit a nesledoval podrobně dění ani finanční ukazatele. Navíc jsem neměl představu o tom, jaký byl zřejmě autokrat a koaliční diktátor. O parkovacím domě jsem neměl prakticky žádné informace a víc jsem se o něm dozvěděl, až když začala jeho skutečně masivní kritika. Tedy v podstatě když už stál. Určitě to byla moje chyba. Nicméně jediné, co s tím můžu dělat, je snažit se z toho poučit a být bdělejší.

Navíc vidím, že být bdělý je opravdu potřeba. Nejen před politiky. Především když tu čtu, že "logicky občan předpokládá že je peněz dost na všechno". Jak si tohle vůbec může někdo myslet? Natož tím argumentovat? To se pak nedivím, že politici hlásají to, co hlásají. A profitují z toho, jak jim to blbci baští.

Pane Nepile,
můj úvodní příspěvek nesměřuje primárně proti nové sportovní hale. I když se tu debata rozvinula hlavně tímhle směrem. Navázal jsem na ní jako na do očí bijící příklad.

Chtěl jsem ukázat reálný stav, v jakém se nacházíme. A to apoliticky. Je totiž úplně jedno, kdo na radnici seděl, sedí nebo bude sedět - s uvedeným ukazatelem se nedá bojovat. Ten se dá pouze akceptovat nebo zcela nezodpovědně přehlížet.

Souhlasím s vámi, že vše je o prioritách. Ale otevřete oči, priority nyní nejsou o tom, co postavíme, ale co nezavřeme!

Když vám halu postaví kraj, který přesvědčíte, že na to má, a provozovat ji bude např.za řádnou údržbu nějaký komerční subjekt, užijte si ji! Nemějte ale iluze, že peníze, které z kraje třeba vymámíte, pochopitelně nebudou chybět jinde. Možná zrovna na průtahu Smečnem. Kraj taky do majetku ani zdaleka nedává, co by měl. Stejně jako stát. Denně to vidíme. Ale to určitě není důvod si myslet, že když žijí na dluh ostatní, má naše město žít také.

Píšete, že snad nemohu myslet vážně, že sportovci, kteří nemají ve Slaném sportoviště, mají jezdit jinam. Myslím to naopak naprosto vážně a překvapíte mě, pokud je vaší představou, že ve Slaném vytvoříte zázemí pro všechny sporty. Odkud kam povede kajakářská dráha? A kde plánujete zřídit skokanský můstek K100? Ano, je to přehnané. Ale principiálně je to stejné. V místě jde závodně vždy dělat pouze sport, který má vytvořené podmínky. Za ostatními sporty se prostě musí dojíždět. A je jedno, jestli člověk bydlí v Praze, ve Slaném nebo v Třebichovicích. Je to prostě normální.

Problém dojíždění za sportem tu někdo zmínil obecně už dřív. I tady si nemyslím, že je to nějak závažný problém. Slaný rozhodně není jediné místo, kde žijí lidé. Jak asi na brek ohledně dojíždění za sportem musí koukat třeba lidé z Drnku, z Dřínova nebo z Plchova, kteří nedojíždí ani zdaleka jen za sportem, ale i do škol, zaměstnání, k lékaři a z mnoha dalších důvodů? Koneckonců i mnoho Slaňáků dojíždí do škol a za prací do Prahy nebo do Kladna. Dojíždění je samozřejmě handicap. Velký handicap. Ale není určitě neřešitelné. Pro běžné sportování dětí navíc ve Slaném podmínky vytvořené jsou už v současnosti. Že se tu nedají hrát mezinárodní a mezistátní duely... Obávám se, že olympiádu ve Slaném také asi nikdy pořádat nebudeme, ale to není ani posláním města, jako je Slaný.

Ale zpět od sportovní haly, která je opravdu jen třešničkou na dortu. Slaný je vlastníkem silnic, chodníků, pozemků a mnoha budov. Je také vlastníkem inženýrských sítí - kanalizace, vodovodů a třeba veřejného osvětlení. K tomu financuje nebo spolufinancuje mnoho institucí - od mateřských a základních škol přes nemocnici a městskou policii až po knihovnu a zájmové organizace. To vše stojí obrovské peníze. Peníze, které v dostatečném objemu prostě nejsou a je to všude vidět. Navíc lze snadno odvodit, že na to, aby se dalo udržet vše v řádném stavu, ani nebudou.

Proto je potřeba se probrat. Chtít jen splnitelné. I když to není příjemné. Chápu, že pak tak tragická investice, jako je třeba parkovací dům, je demotivující, ale bylo by další chybou se z ní aspoň nepoučit. Je potřeba zastavit ty, kteří místo hledání, jak zredukovat nutnost dál nouzově látat stále se zhoršující stav všeho, chtějí naopak další utrácení a slibují výdaje.

Chci bydlet v hezkém městě, s budovami v řádném stavu, mít v pořádku chodníky a namalované silnice bez děr. Chci aby moje děti chodily do škol, kde neteče střechou a okna nedrží v rámech hřebíky. Městě, kde je nemocnice i samozřejmě i další občanská vybavenost. Pochopitelně také pro sport, když se to tu řeší. Jenže to je všechno možné pouze v případě, že všeho bude jen udržitelné množství. Množství, na které stačí peníze na provoz a řádnou údržbu. Jenže to je bohužel množství mnohem menší, než jaké nyní máme!

Třetí příspěvek zmiňující stav majetku města a to, jaké by zřejmě měly být priority:

Prezentuje se tu, že petici pro výstavbu haly podepsalo 500 sportovců. Jsou to všechno opravdu sportovci? Jsou všichni ze Slaného? Opravdu všichni z nich pro svůj sport halu nutně potřebují? O tom je možné myslím úspěšně pochybovat. Spíš jde o klasickou petici. Tady máš papír a tužku, podepiš se mi.

Píše se, že by hala byla především pro futsal, nohejbal a florbal. Pokud jde o další sportovce, kteří jsou zmíněni, že by jí eventuálně také mohli využívat, tak ti ji evidentně až tak moc nutně nepotřebují. V použitelné a natož lukrativní časy by se tam navíc stejně všichni ani náhodou nevešli. Zůstali by tedy tam, kde jsou. Jsou bráni jen jako rukojmí propagátorů nové haly. To má tedy Slaný 500 futsalistů, nohejbalistů a florbalistů?

Slaný má cca 15 000 obyvatel. U 500 podpisů (pokud by všechny navíc vůbec byly občanů Slaného a ne cizích občanů, kteří se chtějí na slánském rozpočtu akorát přiživit) jde tedy přibližně o nepodstatná 3% obyvatel. Slaný má určitě víc chodců, kteří by uvítali opravené chodníky a jasně namalované přechody. Určitě víc automobilistů, kteří by uvítali opravené silnice. Určitě víc důchodců, kteří by uvítali lepší služby pro seniory. A určitě víc rodičů dětí, kteří řešili nebo řeší, že je ve Slaném nedostatek mateřských školek a zrovna na jejich dítě nemuselo vyjít nebo dokonce nevyšlo místo. A tak by se dalo pokračovat.

Dál se píše, že by hala mohla snížit provozní ztráty městských sportovních zařízení. Jak by to asi dokázala? To bysme BIOSku nebo VSH zavřeli? Nebo jak se projeví to, že se postaví další městské zařízení, na ekonomice provozu stávajících zařízení? Přestaneme v nich topit? Nebo je přestaneme opravovat? Nebo tedy spíš udržovat v chátrání, protože o tom, že by město objekty jako třeba VSH opravovalo, se mluvit rozhodně nedá.

První se musíme postarat o to, co máme. To leta neděláme. A jak je vidět, ani noví (nebo bohužel spíš staronoví) kandidáti nejeví naprosto žádnou snahu starat se o naše město řádně.

Navíc, jak píše Robin, proč si sportovci nepostaví halu sami? Pokud cenu 20 000 000,- podělíme těmi avízovanými 500 sportovci/signatáři petice, dostaneme částku 40 000,- na hlavu. Není to málo, ale není to ani až tak moc. Spousta sportovců investuje do sportu a má ve svém vybavení mnohem větší částky. Navíc se tu zmiňuje nějaké bezúročné financování. Na nic podobného nevěřím, ale pokud na to věří sportovci, proč si svůj podíl nerozloží do těchto splátek? Měsíční příspěvek 666,- po dobu pěti let by je jistě nezruinoval. Možná by jim dokonce zlepšil životosprávu.

Sokolové si taky brali úvěry, dělali sbírky, stavěli svépomocí apod. Byli si vědomi toho, že když něco chci, musím pro to něco udělat. A ne akorát natáhnout ruku, nadávat a brečet. Nadávat a brečet, abych poté, co možná úspěšně něco slabošsky vybrečím, dál nadával a brečel o to víc o další věci.

To je vizitka dnešních sportovců...

Peška dne 10.8.2014 v 10:22 napsal(a):

Vážená paní (?) Klárko,

oceňuji vaši snahu a zcela chápu váš zájem o takto důležité informace. Jen se trochu obávám, že po několika příspěvcích se váš původní záměr opět někam vytratí. Ale velmi rád se s vámi kdykoliv setkám (a stejně tak i s každým, koho to více zajímá) a můžeme probrat toto téma dostatečně podrobně a do všech detailů.

Ale abych se vyjádřil konkrétněji k vašim dotazům: Podle mne je nejdůležitější, aby se změnilo celé politické myšlení v našem městě. Bez toho nedokážeme zásadní problémy města uspokojivě řešit. Co tím mám na mysli? Vysvětlím na jednom příkladě:

Za nejdůležitěšjí materiál pro celé město pokládám každoroční návrh rozpočtu. Ten de facto říká (nebo by měl) co vlastně chceme v našem městě dělat, do čeho investovat, co podporovat apod. Vše ostatní se od něj odvíjí (nebo by mělo).

Ve Slaném to však vypadá (nebo alespoň posledních 10 let vypadalo), že každoročně v prosinci obdrželi zastupitelé několik stránek návrhu rozpočtu, o kterém se již předem vědělo, že se na něm při jeho projednávání nezmění ani řádka. O den či dva dříve, na tzv. koaliční schůzce, bylo totiž všem tzv. koaličním zastuptielům vysvětleno, že pro tento návrh musí hlasovat, ať si opozice říká co chce a jak chce. A tak to také vypadalo. O důležitých a velkých investicích se rozhodlo dávno předem někde jinde. Rozhodně ne na zastupitelstvu, a jak ukazují některé poslední kauzy, tak v mnoha případech ani ne na radě města.

A tak mohl "vzniknout" parkovací dům, zahájila se řada dalších investic, na které nebylo zajištěno finanční krytí a zůstaly tak nedokončeny (atletický stadion, Grand, ...) nebo jejich využití je pro město minimální (katastrální úřad, muzeum) apod.

Druhý příklad je možná ještě výmluvnější: Někdy před rokem se na zastupitelstvu schvaloval záměr na přijetí úvěru cca ve výši 320 milionů korun. Nechme stranou na jaké akce, zda jsou pro rozvoj města důležité či nikoliv. Ale když jsem se zeptal předkladatele tohoto návrhu, tedy vedení města, z čeho se bude tento úvěr v příštích letech splácet, nikdo na to nedokázal odpovědět. A moje obava či výhrada není proto, že jsme nedostal na svoji otázku žádnou odpověď (i pro znalce stavu městského hospodaření by to bylo velmi těžké, až nemožné), ale obávám se spíše toho, že si tuto otázku nikdo z vedení města ani nepoložil. A to mi připadá nejvíce alarmující.

O tom jak to změnit mám určitou představu. Ale věřte, že to je celý komplex různých opatření a rozhodnutí, a je takřka nemožné je zde všechny vypisovat. Ale až budou někde na webu zformulovány, napíši vám zde odkaz, kde bude možné se s nimi seznámit.

L.Peška

Klárka dne 11.8.2014 v 10:25 napsal(a):

Děkuji Vám za odpověď i za pozvání. Dříve se zvalo na sbírku motýlů, nyní na diskuzi nad politickými prohlášeními. :) Samozřejmě chápu, jak to myslíte. Že ne vše jde snadno napsat, témata to mohou být obsáhlá a ústně se sdělí snáz. Chtěla bych se ale právě vyvarovat toho, že se kdesi v soukromí a téměř na zákulisním jednání něco řekne a jak slova dozní, bude to minulost. Chtěla bych, aby to byla debata širší a naopak veřejně publikovaná a doufala jsem, že by se k tomu, co je uvedeno v těch citovaných příspěvcích a co mi přijde - pokud jejich závažnost někdo znalý potvrdí nebo naopak vyvrátí - pro naše město a další směr, kterým by se mělo ubírat, téměř fatální, mohlo vyjádřit co nejvíce kandidujících politiků, bez ohledu na jejich politickou příslušnost. Vždyť je to i takový trénink na to, že v budoucnu by podobná témata měli probírat, hledat jejich řešení a mít k nim co odpovědně říct jako na běžícím pásu.
Snad se tak ještě stane.

V tom, co zmiňujete ve Vaší hodně politické odpovědi, ale co se mých dotazů vůbec netýká, máte pravdu. Politika ve Slaném nebyla a není na dobré úrovni. Kdo za to ale může? Já jsem se bývalému starostovi mnohdy vlastně ani nedivila, že postupoval jak postupoval, a jako nedostatek vidím spíš to, že mu to vyhovovalo. Co jsem četla zápisy ze zastupitelstev, poslouchala některé jejich záznamy nebo na nich dokonce někdy byla přítomná, úroveň zastupitelů - koaličních i opozičních - byla a je až na výjimky zoufalá. A s takovým materiálem chápu, že aby se dalo vůbec někam dojít, je nutné ho maximálně eliminovat.
Opozice naprosto nebyla partnery pro jednání. Kromě Vás bylo často vpodstatě u všech ostatních opozičních zastupitelů vidět, že jejich hlavním a mnohdy nedosaženým cílem bylo aspoň pochopit téma, ale nějak se zorientovat v problematice, vyjádřit, zformulovat a udržet myšlenku, to už bylo naprosto nad rámec jejich schopností.
Podobná situace nastala bohužel i u koalice. Kdyby tam 2/3 koaličních zastupitelů nikdy nebyly a nechaly tam pouze nějaké ruce na provázku vedoucím do rukou předsedy schůze, nic by se nezměnilo. K čemu kdy v sále byl duševně nejspíš zcela impotentní pan Vávra, neprojevující se MUDr.Peterková, pánové Čapek, Hampl, Šváb, paní Kaisrlíková, sebestředný rozvraceč pořádku a postupů schůzí MUDr.Vašek a starostův odháněč much pan Schneider?
V tomto ohledu dojde snad po volbách ke změně a co se formy jednání a postupů práce týče nejspíš všichni chceme, aby naše město bylo na novém začátku. Za sebe doufám, že dojde k maximálnímu rozmělnění skupin, sejde se co nejrozmanitější skupina osob, které se budou názorově lišit, a jednat se tedy bude především opravdu o každodenních "malicherných" starostech k řešení, které trápí řadové občany a kterých máme víc než dost. Že skončí doba zbytečných megalomanských budovatelských projektů, velkých politických témat a "záslužných" akcí, na které se snad v záplavě drobností nenajde čas, prostor a konečně ani shoda.
Doufejme, že i ze starosty se po divné éře vládců stane spíš "dělník", pokorný služebník, schopná loutka v rukou občanů a tedy především řádný a odpovědný vykonavač úkolů zadaných zastupitelstvem a radou, kteří budou práci starosty spolu se státními kontrolními orgány tvrdě kontrolovat.
To ale stále řešíme pořád jen formu, kterou jste zmínil. Mě by ale zajímal především obsah toho, co by se mělo dít, a tomu jste se vyhnul. Určitě si ráda počtu, až sem dáte ten zmiňovaný odkaz, ale co jsem si pečlivě prošla stránky Vašeho sdružení, tak ani tam není o tomto obsahu a programu ani zmínka a stránky jsou to obsahově a informačně velmi zoufalé. Ze setrvačnosti nadáváte na vedení města, ze setrvačnosti nadáváte na parkovací dům, pro někoho zřejmě líbivě zmiňujete jako jediné povolební téma kontroverzní výstavbu sportovní haly, mezi členy Vašeho sdružení jste spíš na základě losování než reality honosně rozdělil vlastnosti Mirka Dušína, Da Vinciho, Platóna a Matky Terezy...
Ale o běžných tématech, dění, plánech a každodenních problémech města ani slovo. Přeci neplánujete akorát chtít postavit halu a nadávat? To možná stačí na roli negativistické opozice, jakou jste zastupoval a prezentoval doteď a kterou dělat je dětsky snadné, ale myslela jsem, že máte i nějaké plány, cíle, konstruktivní představy a vyšší ambice.
Abych Vám ale nekřivdila, jste i tak určitě nejdál. Do voleb zbývají dva měsíce a ostatní zřejmě ještě nezačali ani přemýšlet.

Mohu čekat na ten odkaz, ale pokud by se Vám podařilo nějak zformulovat svůj postoj k tomu, v jakém stavu je majetek města, co s tím plánujete dělat a jakou máte představu o finační náročnosti a způsobu, kde vzít prostředky na uvedení města do dobrého stavu a následnou péči a údržbu pro udržení tohoto stavu (pokud toto tedy samozřejmě vůbec plánujete...), velmi ráda bych si to zde přečetla.

To samé samozřejmě platí i pro ostatní politiky a kandidáty.

Peška dne 11.8.2014 v 15:33 napsal(a):

A snad jen na závěr, abychom to téma trochu odlehčili, jeden z dalších možných námětů do komunálních voleb je myslím docela dobře popsán zde:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/metro-ve-slanem

.. a teď jsem jen zvědav, kdo zvedne tuto hozenou rukavici.

lp

Klárka dne 11.8.2014 v 20:17 napsal(a):

Vidím, že úroveň, témata a emoce na uzdě se možná nepodaří udržet. :(

Druhá věc je, že si nejsem jistá, jestli je a bylo mým cílem, abychom si, pane Peško, psali spolu. Čekala jsem, že by se spíš mohla rozvinout debata mezi těmi, kteří hodlají problémy města řešit řekněme ne "amatérsky", ale jako politická reprezentace. Snad se tak ještě stane. Sama jsem chtěla spíš číst a získat představu o tom, co nás bude nebo by mohlo po volbách čekat. Taková debata by měla smysl. Že si tu budeme vyměňovat názory nebo polemizovat spolu je hezké, ale...

Popořadě k Vašim příspěvkům:
Parkovací dům - parkovací dům je určitě problém a určitě je potřeba ho řešit. Nesouhlasím už ale s tím, že situaci neřešíte především setrvačností. Není tam napsáno nic, co by dávalo jakoukoli novou vyhlídku na to, že by se po roce a půl agónie mohlo něco změnit. Nepíšete, jak chcete vyřešit právní vztah ani jaké chcete vypořádání s ohledem na technické problémy. Tedy o co se budete snažit a co by mělo být cílem jednání se společností KOMA. Chcete slevu (jediná akceptovatelná je podle mě při současné situaci sleva v plné výši ceny stroje, jakákoli jiná sleva je výsměch), chcete stroj vrátit, požadujete splnění původních technických parametrů nebo o co se vlastně chcete při jednání snažit? Právní problematika je navíc dle mého extrémně složitá a i soud by s tím měl hodně práce, tak v čem si myslíte, že po roce a půl handrkování dojde k posunu, když by to místo tělocvikáře a knihovníka začal řešit třeba prodavač zájezdů a k ruce si vzal nějakého podobně erudovaného člověka z lidu? Schválně to říkám možná trochu tvrdě, ale jistě chápete, že ať se dosáhne čehokoli rozumně a dobrovolnou dohodou přijatelného pro společnost KOMA, nikdy to nebude možné nazývat úspěchem a říct, že to nemělo být jiné nebo lepší. Spíš naopak - když jde o veřejné peníze, nevím, jestli je někdo tak tvrdý a důsledný, jako kdyby šlo o jeho vlastní. Nehledě na možnost nějakých postranních pobídek, které v podobných případech nikdy nelze vyloučit.
Změnit parkovací dům na garážový dům není už vůbec žádná změna. Pokud by tam podnikatelé a občané chtěli parkovat, mohou tak činit už dávno. Co si představujete výhodnými ekonomickými podmínkami? Ještě nižší ceny než ty dumpingové teď, kdy tam parkuje minimum aut a i pokud by parkování bylo zadarmo, nemyslím si, že by to znamenalo nějakou větší změnu? Jak sobě i ostatním občanům chcete zdůvodnit, že budeme provoz tohoto nepotřebného zařízení pro těchto méně nebo klidně i více uživatelů trvale draze dotovat?
Jde tedy pouze o naprosto obecná konstatování stavu a nic neřešících možností, které napadnou asi každého, ale situaci po roce a půl reality, kterou všichni vidíme, nikam neposouvají.

Čistička - to je určitě také velký problém. Tady ale asi nebudu partnerem do diskuze, protože nemám dostatek informací. Myslím si, že situace se měla řešit daleko dřív a intenzivněji, na druhou stranu do celé věci bohužel jistě negativně zasáhla nemoc bývalého starosty a následné bezvládí a chaos ve vedení města. Nemělo by se to stát, obzvlášť s ohledem na velké následky, ale...Oklikou bychom se mohli vrátit k situaci na politické scéně a v koalici už před starostovou nemocí, ke kvalitám zastupitelů atd.
Pokud vím, nejsme na druhou stranu ale jediní, kdo má zrovna s rekonstrukcí čističky podobné problémy. Jestli je ovšem pravdou, že jsou tam opět nějaké zákulisní pletichy, podivné smluvní vztahy a dodatky, zatajování apod., což ale popisujete jen všeobecně a neuvádíte nic konkrétního, takže je to těžké posoudit, je to samozřejmě špatné.
Pokud uvedete na Vašich stránkách na téma čističky nějaké ucelené informace, ráda si je přečtu.

Web - brala jsem čistě informační hodnotu pro mne, tj.občana a voliče. Nesrovnávám Vás s ničím. Naopak, jak jsem psala, mezi slepými jednooký generálem, protože ostatní nemají vůbec nic nebo aspoň o ničem nevím. Co se prezentace kadidátů týče, tak pokud k tomu bude příležitost a i ostatní budou mít kandidátku složenou s obdobně idealizovaných laureátů Nobelových cen, pokusím se o "ostrovtip" i u nich. :)

Peška dne 11.8.2014 v 21:54 napsal(a):

3 repliky:

a) za to, že si tu vyměňujeme názory jen my dva, nemohu. Vyzvala jste mne osobně, reagoval jsem.

b) vaše představa o řešení APD je, když to řeknu zdvořile, velmi, ale velmi naivní.

c) nejsem "prodavač zájezdů", 25 let řídím firmu, které má ve svém oboru evropské renomé, takže se pokládám za relativně schopného managera. Ale máte pravdu, Slaný by si zasloužilo někoho mnohem zdatnějšího. Víte o někom?

A už budu mlčet ...

lp

Klárka dne 12.8.2014 v 08:21 napsal(a):

Ad b) Tomu se nijak nebráním. Mohl jste klidně použít i silnější slova. :)
Nicméně moje představa o řešení parkovacího domu není podstatná. Podstatnější je ta Vaše, postavená navíc na mnohem větším množství informací. Jaká je tedy Vaše představa o řešeních, která se nyní nabízí a o která budete usilovat, pokud k tomu budete mít příležitost? Mám na mysli řešení právního a finančního vypořádání se společností KOMA. O tom jsem se právě nedočetla nic.

Ad c) Jak jsem přímo rovnou uvedla, pro názornost jsem schválně zjednodušeně použila drsnější slova. Pan Hrabánek se jistě taky nemusí cítit tělocvikářem a zastával vpodstatě manažerskou funkci. Nicméně být manažerem tělocvikářů nebo manažerem prodavačů zájezdů z člověka nedělá právníka a odborníka na smluvní právo. Naproti tomu protistrana jistě maximálně investuje do schopných profesionálů.
Zda vím o někom schopnějším... To je obecný problém profesionální politiky (u příležitostné "amatérské" politiky ve stylu řadového zastupitele se ještě výjimky dají najít). Proč by kdokoli schopný, komu se daří, nemá nedostatek a má svým způsobem i nějakou moc, opouštěl své místo na slunci a šel plýtvat časem a energií na boj s větrnými mlýny? A nevyprávějte mi tu prosím o skautských ideálech z mládí nebo nezištné pomoci občanské společnosti. Po 25 letech v politice, v Čechách a v Evropě jste snad v tomto realista.

Peška dne 12.8.2014 v 13:11 napsal(a):

ad Parkovací dům

Promiňte, já myslím, že náš pohled na tento problém je na www.nase-mesto.info formulován zcela jasně. Možná se vám navrhovaná řešení nelíbí. Ale ode mne nějaké sliby z kategorie pohádek či zázraků neočekávejte. Na to zkuste najít experty v jiných stranách.

Tedy stručně ještě jednou: Narovnání s Komou je možné bud dohodou nebo soudně. Jednu dohodu jsem v lednu 2014 již připravil, Koma byla připravena ji podepsat, ale některým zastupitelům se zdály dosažené ústupky pro město jako nedostatečné. Tudíž k této dohodě nedošlo. Od té doby jsme se nikam neposunuli. Vedení města zatím nic konkrétního nepřipravilo či nedojednalo, rada města na nějaké aktivní řešení této věci již zcela rezignovala. Také vidíte, že se do této vámi vyvolané debaty nikdo moc zapojit nechce.

Aktuálně se čeká na vypracování znaleckého posudku na ocenění této nemovitosti, o kterém se dá předpokládat, že když bude vycházet pro město příznivě, pak ho Koma odmítne akceptovat.

Pokud bych měl obecně formulovat svůj záměr, pak je to MINIMALIZOVAT škody, které realizací této stavby městu vznikly, nebo ještě vzniknou. Je před námi cca 50 milionový nákald na doplatek ceny stavby, město má vyměřenu UOHSem pokutu 190.000 Kč za chybné rozhodnutí rady města a provozní ztráta APD se pohybuje kolem 2 mil. Kč ročně. Přitom o této častce můžeme předpokládat, že se s končícími zárukami na dílo (pokud vůbec nějaké existují) bude dále spíše zvyšovat.

lp

Klárka dne 13.8.2014 v 14:06 napsal(a):

Skončili jsme zase u parkovacího domu. Hala a parkovací dům. A ještě možná ČOV. To je to, co politiky zajímá.
Copak město nemá jiné problémy? Nejsou to možná témata na volební prezentace, ale plánuje někdo něco dělat třeba se situací na Pražské, kde jsou běžní obyvatelé téměř terorizováni "nepřizpůsobivými"? Bude se tam nějak řešit nedostatečná parkovací kapacita? Bude se nějak řešit parkování ve slepé ulici za hřbitovem, kde se skoro nedá projet, protože v délce stovek metrů zbývá díky souvislé řadě zaparkovaných aut šířka jen na jedno auto? A stejná situace je na více místech, třeba u bývalých jeslí. Plánuje někdo výrazněji řešit stav chodníků a ulic ve městě? Bude se nějak řešit, že se město rozrůstá směrem za Benar a viadukt, kterým se tam jezdí, je tak úzký a lomený, že je průjezdný jen díky zrcadlům, která jsou každou chvíli rozbitá? Navíc tam z města nevede vůbec žádný chodník (ani přes Habeš se tam nedá dojít nějakou rozumnou cestou, natož při nepřízni počasí nebo v noci, kdy tam není jediná lampa veřejného osvětlení). Jakým způsobem se budou řešit téměř neustále přeplněné kontejnery na tříděný odpad? Zvýší se kapacita mateřských školek? Zvýší se kapacita pro domov důchodců nebo jiné služby pro seniory? Bude se nějak řešit krátkodobé parkování pro ranní vysazování dětí u 2.ZŠ, gymnázia, ekonomky, některých MŠ nebo pacientů u polikliniky (kdo ještě neviděl horkou novinku před poliklinikou, bude jistě u vytržení)? Co bude s chátrajícím bazénem a VSH? Plánuje se nějaké vyčištění rybníka, který je zezadu už z velké části jen bahništěm? Plánuje se nějaká podpora cyklistů a výstavba cyklostezek napojených na okolní síť, když už jinak plánujeme mít tolik sportovišť?
A je jistě ještě spousta dalších sice "drobných", ale každodenních problémů, které jsou ve výsledku pro žití ve městě mnohem důležitější než nějaká hala nebo parkovací dům. Pokud se takové akce plánují, z čeho budou financovány? Pokud se neplánují, protože na ně nejsou peníze, jak je možné, že na halu nebo na podobné akce, které jsou asi politicky zajímavější, se peníze najdou nebo hledat budou?

Peška dne 14.8.2014 v 20:41 napsal(a):

Nastolujete řadu zcela reálných problémů města. A zároveň nechcete debatovat a APD či ČOV. Jenomže ony jsou to spojité nádoby. Tj. my musíme vědět, zda budeme rekonstruovat čističku (a s jakými náklady), a kolik a kdy budeme ještě doplácet za parkovací dům . To jsou v nejbližších 2 letech patrně akce, které finančně nejvíce zatíží městský rozpočet. Úhrnem tady hovoříme o částce kolem 80 - 100 - 120 milionech korun.

Co budeme realizovat dalšího bude určitě předmětem náročné diskuse hned po komunálních volbách. Osobně si myslím, že rekonstrukce Husovy ulice je velmi riziková a ze strany města špatně připravená. (náklad cca 40 - 50 mil. Kč).

O cyklostezky se ve Slaném dlouho nikdo moc nezajímal (myslím z vedení města). Ve volebním programu "Našeho města" je o tom zmínka. Ale bude to chtít ještě nějakou odbornou diskusi, kam (tedy jakým směrem, na jakou světovou stranu) v této věci napřít nějaké úsilí. Doufejme, že vydrží současná podpora dotačních titulů v tomto směru ještě pár let.

I s fatální ztrátou VSH (cca 12 milionů korun ročně) se musí začít něco dělat. Že je řada především technologických i stavebních částí zastaralých či opotřebovaných je nesporné. Ale tady je to na hlubší analýzu - co způsobuje největší provozní ztráty a jak je pokud možno efektivně snížit.

V lokalitě za Benarem již řadu let bydlím a s vaším hodnocením dané lokality se neshoduji. Myslím, že bez těch cca 10 metrů chybějícího chodníku se dokážeme ještě nějakou dobu obejít. O tom , že by tu chyběla nějaká lampa veřejného osvětlní, to už je vůbec nějaký omyl. Kdy jste tu byla naposledy? Před 10 lety?

L.Peška

Klárka dne 14.8.2014 v 23:56 napsal(a):

I pokud parkovací dům a ČOV nejvíce zatíží městský rozpočet, je jasné, že život ve městě se patrně nezastaví. Proto by mě zajímalo, jaké představy a plány mají politici v jiných oblastech. Parkovací dům má své téma, ČOV také. Proto by bylo nejjednodušší přesunout příspěvky o parkovacím domě do jeho tématu a zde řešit jiné záležitosti.

Zmiňujete, že VSH je na hlubší analýzu a cyklostezky jsou zmíněny v programu jako téma k odborné diskuzi. To je hezké, ale nic neříkající. Rozuměla bych podobným prohlášením ještě jakžtakž (a ani u nich to samozřejmě není ideální) u nováčků v politice, kteří nemusí mít řadu důležitých informací, ale zrovna u Vás, jako u dlouholetého politika a zastupitele mi to přijde dost slabý čaj. To jste si za ta leta neudělal představu o tom, co město potřebuje, co mu chybí a především jak se toho snažit dosáhnout?
Píšete, že vedení města cyklostezky přehlíželo, a sám přitom nevíte, kterým směrem se vydat. Píšete, že se ztrátou VSH je potřeba něco dělat, ale nevíte co a ani co ji způsobuje. To mě opravdu překvapuje. Z Vašich vystoupení jsem měla dojem, že jste především kritik a že se sice nesnažíte být konstruktivní opozicí a mít vlastní nápady a řešení , ale že o městě a dění v něm něco víte. Tohle o tom ale rozhodně nesvědčí. V čem jste lepší než současné vedení, když u věcí, které kritizujete, taky nevíte, co a jak, a vše přecházíte nic neříkajícími obecnými frázemi?

Kolem Benaru chodím nebo jezdím denně několikrát. Použitelného a bezpečného chodníku tam chybí rozhodně víc než 10 metrů, ale kromě chodníku tam chybí i rozhled pro bezpečné projití i projetí. Kolikrát už tam navíc byla i zrcadla rozbitá, to jako tamní obyvatel asi určitě víte. A jak je bez nich pro průjezd vidět, jistě víte také. Naštěstí si toho jsou místní většinou vědomi, ale je vhodné a dá se na to trvale spoléhat?
Lampy veřejného osvětlení chybí, jak jsem psala, při cestě přes Habeš. Osvětlení končí u vjezdu k plovárně, ale kolem plovárny k Habeši a na cestě přes kopec není jediná lampa a přes kopec chybí i jakýkoli upravený nebo zpevněný povrch, což je především při nepřízni počasí dost problém..
Chodník přitom chybí i v průjezdu ve Smečenské, tj. když pomineme ten podivný a často nerespektovaný semafor, chodci nemají vybudovanou vůbec žádnou cestu, jak se do této lokality bezpečně dostat.

Aha. Konečně jsem pochopil, o co vám jde. Nikoliv o nějakou odbornou diskusi, ale jen o snahu zkritizovat kohokoliv a cokoliv. Sama patrně vlastní schopnosti na nalezení nějakých řešení nemáte.

A jen příklad: Když někdo řekne, že výstavba APD byla pitomost a město díky několika členům vedení vyhodilo 100 milionů korun je to dozajista kritika současného vedení. Ale možná náprava této situace prostě neexistuje. Ty peníze jsou fuč. Takže podle vaší podivné logiky jen proto, že neumíme tuto skutečnost napravit tak nesmíme nikoho kritizovat? Promiňte, ale to jste z poněkud jiné reality. Moje vidění minimálně politické odpovědnosti je poněkud jiné.

Naposledy upraveno 15.08.2014 - 08:06

Klárka
Počet příspěvků: 43
Hlavně pro: brada
14.8.2014 - 23:56

Zobrazit související předchozí příspěvky

Klárka dne 10.8.2014 v 09:52 napsal(a):

Jak je vidět v mnoha tématech, na toto fórum chodí někteří představitelé města a zastupitelé, jako pan Hrabánek, Peška, Matoušek a Schneider, i stávající nebo budoucí politici, jako pan Šmehlík, Nepil, Nič a předpokládám i dost dalších, kteří tu jsou, ale neví se (nebo minimálně já nevím) , že jsou to oni, nebo pouze čtou a nepřispívají.
Chtěla bych je vyzvat a poprosit (a možná i popíchnout trochu drsnějším názvem tématu parafrázujícím větu uvedenou v citovaných příspěvcích :) ), jestli by se jako osoby, které o městě a jeho hospodaření vědí nejvíc nebo se pro přípravu na volby, plánování svého programu a následné případné budoucí co nejlepší zastupování občanů jistě snažili a snaží získat co nejvíc informací o městě a jeho hospodaření, mohli odpovědně vyjádřit k následujícím příspěvkům, které jsem si tu přečetla a čím víc o nich přemýšlím, běhá mi z nich mráz po zádech.

V popisu stavu města znějí až nepříjemně pravdivě (stačí se rozhlédnout v jakém zoufalém stavu máme silnice a chodníky, sportoviště jako VSH nebo bazén, jak vypadají budovy jako bývalý Okresák (k čemu se vůbec používá?), letní kino nebo některé školy, poslechnout si, jak všichni závislí na financování od města nebo státu naříkají, že nedostávají dost peněz a nemohou dělat nic pořádně) a zajímalo by mě, jestli i ty ostatní uváděné věci a hlavně čísla jsou aspoň přibližně reálná a tak katastrofální, plus co s tím jednotlivé strany a jejich kandidáti plánují dělat.
Na kolik by vyšlo smazat dluh, který v majetku našeho města máme a uvést město do tak hezkého a dobrého stavu, jaký se vidí například u měst v Holandsku nebo v Německu? Ta částka přeci musí být astronomická, když každá rekonstrukce a akce poslední doby byla vždy v řádu desítek miliónů a řešila vždy jen částečně naprosto zanedbatelný díl majetku. A na kolik by mělo ročně přijít udržování města v opravdu dobrém stavu, aby sloužilo obyvatelům bez kompromisů? Že to budou peníze řádově vyšší, než jaké se investují nyní, je evidentní na první pohled, ale ví se vůbec, kolik to opravdu je? Kde je vezmeme? Nebo nebudeme dělat nic a budeme jen čekat, že to snad aspoň nějak půjde dál a dopadne? To mi přijde šílené a doufám, že s takovou filozofií se při troše slušnosti snad ani jít do voleb a žádat občany o jejich hlasy nedá.

Ještě bych se chtěla zeptat (asi nejspíš pana Hrabánka, který má k emailu tajemníka úřadu nakopírovanému do vedlejšího tématu, kde je uvedeno, že do voleb kandiduje 11 subjektů, nejblíže a uvedl, že je město obesílalo): kde se dá zjistit, které subjekty to jsou a nahlédnout na jejich kandidátní listiny?

Předem děkuji všem stávajícím nebo novým politikům, kteří najdou čas a odvahu a vlastně se i chopí příležitosti se k uvedeným závažným tématům předvolebně vyjádřit!

Cituji původní příspěvky uživatele Joseph (jsou dlouhé, ale nerada bych je autorovi bez jeho vědomí a souhlasu nějak zkracovala nebo upravovala a nevím, jak jinak by se je dalo uvést jen třeba v nějakých odkazech):

První příspěvek z 3.8.:

Pane Peško,
nevím moc o nové sportovní hale. Vlastně skoro nic. Vnímám jí v podstatě jen jako výdaj a další zátěž městského rozpočtu.
Do místní diskuze nepřispívám a jsem jen velmi občasným čtenářem. Včera mi ale kolega doporučil si ji teď určitě přečíst, že se pobavím. Nepobavil jsem se. Je to spíš klasicky smutné čtení, i když místy zajímavé a do voleb inspirativní.
V jednu chvíli jsem se ale i skutečně nasr.. vaším příspěvkem. Chvíli to ve mě hlodalo a nakonec jsem se přesvědčil něco napsat.

Píšete, že rozumíte ekonomice, především slánské komunální. Opravdu si myslíte, že rozumíte ekonomice? Nejste jen typickým politikem, který když uviděl, že navzdory svým omšelým botám a pětikoruně v kapse může hýbat milióny, získal přesvědčení, že se stal osvíceným ekonomem?

Jak vyplývá z údajů na statnipokladna.cz, hodnota majetku města je cca 2,1mld. Kč. Účetní hodnota. Reprodukční pořizovací hodnota, natož pořizovací hodnota je mnohem mnohem vyšší. Z hodnoty tohoto majetku a jeho odhadované skladby zkusme na základě standardní výše odpisů/nárůstu oprávek hrubě odhadnout, kolik tyto odpisy jsou. Opakuji, je to odhad velmi hrubý, spíš nástřel, ale pro jednoduchost uvažujme (příznivých, snažím se držet při zemi) 0,25mld. Kč ročně. Víte, co to znamená? Bez ohledu na to, kdo sedí na radnici. Bez ohledu na to, jak daleko je do voleb. Bez ohledu na to, co kdo říká nebo slibuje. Že majetek města chátrá! Že žijeme na dluh. Znamená to, že abyste řádně udržoval majetek města, aby nechátral a morálně a technicky nezastarával, musíte do něho částku přibližně podobnou odpisům investovat. Buď pravidelně(250mil./rok) nebo kumulativně jednou za čas(např.1mld. po čtyřech letech). Naše město nemá řekněme těch 250 miliónů ročně na to, aby je vracelo do svého majetku. To znamená jediné. Město se musí ozdravit. Výhodně pronajmout nebo odprodat nepotřebný majetek. Uzavřít zbytné areály a instituce. Přestat podporovat spolky a akce, na které reálně nemá prostředky. Prostě snížit výdaje a všechny ušetřené a získané prostředky investovat do zbylého potřebného majetku a jeho modernizací za účelem snížení provozních výdajů se dál snažit dopracovat ke zdravému selskému udržitelnému hospodaření. Není to populární, líbivé nebo snadné. Ale je to nutné.

Představte si, že budete mít zámek, u kterého nemáte na provoz a údržbu.
Běžně máte zjednodušeně 4 scénáře:
1) zámek prodat někomu, kdo na tyto výdaje má
2) najít způsob, jak mít takové příjmy, aby byly potřeby zámku pokryté
3) propustit zahradníka, služebnictvo a kuchaře, co jde pronajmout, zbytné prodat a všechny získané prostředky maximálně obezřetně investovat tak, aby se provoz stal při pravidelných příjmech udržitelný
4) čekat v polotmě a chladu, až vám zámek dřív nebo později spadne zanedbáním na hlavu
Scénář, se kterým přichází guru komunální ekonomiky pan Peška, chybí.
Koupit si v takové situaci k zámku ještě Rolls Royce, aby sousedi viděli, manželka byla pyšná a měl jste žhavé noci s milenkou, není při elementární odpovědnosti možné.

V rozporu s ekonomickými fakty vy prostě místo udržitelného hospodaření občanům nesmyslně slibujete další hračku a doufáte, že si v nadšení nevšimnou, že jim jí chcete koupit za peníze, které byly na opravu střechy, kterou jim teče za krk.
Svůj business plán jste postavil na tom a spoléháte na to, že občané jsou blbci. Nebo minimálně ta většina, která v demokracii rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Ta část občanů, kterou chcete oslovit. A máte bohužel pravdu. Lidé si půjčují na nové a nové mobily, aby se v hospodě mohli pochlubit. Půjčují si na dovolenou, aby pak neměli na splátky. Půjčku platí půjčkou. Dělají dluhy a utíkají před zodpovědností. Dají na plané sliby a neptají se na souvislosti a skutečný stav věcí.
Jste prostě jen další politický ignorant, který se chystá parazitovat na této společnosti a občanech.

Blbče, vol Pešku!

Snad se jich ale nenajde dost na to, abyste mohl své plány praktikovat.
A samozřejmě naopak - snad se do voleb najde někdo(i když o tom bohužel dost pochybuji), kdo se nesníží k podobnému jednání. Někdo, kdo dokáže vést město zdravě nebo se o to minimálně všemi prostředky bude snažit a bude mít dostatečnou autoritu, kulturu a schopnost argumentace, že před občany dokáže obhájit a vysvětlit jim nutné nepopulární kroky tak, aby získal dostatečný počet jejich hlasů.

Ještě se vrátím ke sportu, o kterém píšete, že jste jeho propagátorem a činovníkem. Chápu, že jako komunista můžete vidět věci jinak, ale prostě nic není zadarmo. Když chci chodit do divadla, musím na to mít. Když chci chodit do restaurace, musím na to mít. Když chci sportovat, musím na to mít.
Sám jsem bývalý sportovec, kdy jsem ve vybavení měl desítky tisíc, trénovat jsem dojížděl podle možností minimálně 1x týdně 72km a příležitostně si poměřit síly s ostaními leckdy na druhý konec republiky. Ale bylo to moje rozhodnutí a nikdy by mě nenapadlo z toho někoho vinit nebo brečet nad tím, že nemám zázemí blíž a chtít po někom, aby mi ho jen tak postavil. Dělal jsem to dobrovolně a musel jsem si na to vydělat nebo bych toho musel nechat.
To si hlavně sportovci kolektivních sportů neuvědomují. Svou "investici" vidí v nákupu bot a trička, zbytek je erár za zanedbatelný poplatek. Už jen to, že by měli někam kousek dojíždět a nemít zázemí u nosu, jim vadí.
Zkuste je uvést do reálu, co jejich sport skutečně stojí. Hala je tu uváděna za 20 miliónů a provoz za milión ročně. Životnost haly uvažujme pro jednoduchost 20 let. Ročně tedy vyjde na 2 milióny, týdně na 39.000,-. Pokud by se v hale vystřídalo týdně cca 100 sportovců, znamená to, že by každý z nich měl měsíčně zaplatit příspěvek cca 1600,-!
Zkuste jim to navrhnout. Uvidíte jejich reakce. Přitom to jsou reálné náklady jejich sportu ve vašem podání haly.

Stav, kdy každé malé město v regionu bude mít 10 sportovišť pro málem všechny myslitelné sporty je finanční sebevraždou. Buďme rádi za to, že hezká sportovní hala je na Stochově, kam je to, co by kamenem dohodil. Podpořme tamní halu tím, že ji budeme používat. Region by měl v tomhle spolupracovat a ne se trumfovat. Velmi zjednodušeně a obrazně řečeno - Kladno bude mít hokejový stadion, Kralupy jsou u vody, tak třeba aquapark, Slaný řekněme plochou dráhu a atletický stadion, Stochov sportovní halu a koně nechme v Chuchli. Všem zařízením se povede skvěle, budou vytížená a v rámci možností dobře hospodařit.

Druhý příspěvek z 4.8.:

Že jsem sem něco psal...

Proč jsem nepolemizoval s čísly před pár lety? Jednak pro to, že jsem měl tenkrát úplně jiné starosti, ale hlavně proto, že jsem byl naivní. I když jsem nebyl přímo příznivcem starého starosty pana Rubíka, přišlo mi, že nepracuje pro město špatně. Nechal jsem se tím uchlácholit a nesledoval podrobně dění ani finanční ukazatele. Navíc jsem neměl představu o tom, jaký byl zřejmě autokrat a koaliční diktátor. O parkovacím domě jsem neměl prakticky žádné informace a víc jsem se o něm dozvěděl, až když začala jeho skutečně masivní kritika. Tedy v podstatě když už stál. Určitě to byla moje chyba. Nicméně jediné, co s tím můžu dělat, je snažit se z toho poučit a být bdělejší.

Navíc vidím, že být bdělý je opravdu potřeba. Nejen před politiky. Především když tu čtu, že "logicky občan předpokládá že je peněz dost na všechno". Jak si tohle vůbec může někdo myslet? Natož tím argumentovat? To se pak nedivím, že politici hlásají to, co hlásají. A profitují z toho, jak jim to blbci baští.

Pane Nepile,
můj úvodní příspěvek nesměřuje primárně proti nové sportovní hale. I když se tu debata rozvinula hlavně tímhle směrem. Navázal jsem na ní jako na do očí bijící příklad.

Chtěl jsem ukázat reálný stav, v jakém se nacházíme. A to apoliticky. Je totiž úplně jedno, kdo na radnici seděl, sedí nebo bude sedět - s uvedeným ukazatelem se nedá bojovat. Ten se dá pouze akceptovat nebo zcela nezodpovědně přehlížet.

Souhlasím s vámi, že vše je o prioritách. Ale otevřete oči, priority nyní nejsou o tom, co postavíme, ale co nezavřeme!

Když vám halu postaví kraj, který přesvědčíte, že na to má, a provozovat ji bude např.za řádnou údržbu nějaký komerční subjekt, užijte si ji! Nemějte ale iluze, že peníze, které z kraje třeba vymámíte, pochopitelně nebudou chybět jinde. Možná zrovna na průtahu Smečnem. Kraj taky do majetku ani zdaleka nedává, co by měl. Stejně jako stát. Denně to vidíme. Ale to určitě není důvod si myslet, že když žijí na dluh ostatní, má naše město žít také.

Píšete, že snad nemohu myslet vážně, že sportovci, kteří nemají ve Slaném sportoviště, mají jezdit jinam. Myslím to naopak naprosto vážně a překvapíte mě, pokud je vaší představou, že ve Slaném vytvoříte zázemí pro všechny sporty. Odkud kam povede kajakářská dráha? A kde plánujete zřídit skokanský můstek K100? Ano, je to přehnané. Ale principiálně je to stejné. V místě jde závodně vždy dělat pouze sport, který má vytvořené podmínky. Za ostatními sporty se prostě musí dojíždět. A je jedno, jestli člověk bydlí v Praze, ve Slaném nebo v Třebichovicích. Je to prostě normální.

Problém dojíždění za sportem tu někdo zmínil obecně už dřív. I tady si nemyslím, že je to nějak závažný problém. Slaný rozhodně není jediné místo, kde žijí lidé. Jak asi na brek ohledně dojíždění za sportem musí koukat třeba lidé z Drnku, z Dřínova nebo z Plchova, kteří nedojíždí ani zdaleka jen za sportem, ale i do škol, zaměstnání, k lékaři a z mnoha dalších důvodů? Koneckonců i mnoho Slaňáků dojíždí do škol a za prací do Prahy nebo do Kladna. Dojíždění je samozřejmě handicap. Velký handicap. Ale není určitě neřešitelné. Pro běžné sportování dětí navíc ve Slaném podmínky vytvořené jsou už v současnosti. Že se tu nedají hrát mezinárodní a mezistátní duely... Obávám se, že olympiádu ve Slaném také asi nikdy pořádat nebudeme, ale to není ani posláním města, jako je Slaný.

Ale zpět od sportovní haly, která je opravdu jen třešničkou na dortu. Slaný je vlastníkem silnic, chodníků, pozemků a mnoha budov. Je také vlastníkem inženýrských sítí - kanalizace, vodovodů a třeba veřejného osvětlení. K tomu financuje nebo spolufinancuje mnoho institucí - od mateřských a základních škol přes nemocnici a městskou policii až po knihovnu a zájmové organizace. To vše stojí obrovské peníze. Peníze, které v dostatečném objemu prostě nejsou a je to všude vidět. Navíc lze snadno odvodit, že na to, aby se dalo udržet vše v řádném stavu, ani nebudou.

Proto je potřeba se probrat. Chtít jen splnitelné. I když to není příjemné. Chápu, že pak tak tragická investice, jako je třeba parkovací dům, je demotivující, ale bylo by další chybou se z ní aspoň nepoučit. Je potřeba zastavit ty, kteří místo hledání, jak zredukovat nutnost dál nouzově látat stále se zhoršující stav všeho, chtějí naopak další utrácení a slibují výdaje.

Chci bydlet v hezkém městě, s budovami v řádném stavu, mít v pořádku chodníky a namalované silnice bez děr. Chci aby moje děti chodily do škol, kde neteče střechou a okna nedrží v rámech hřebíky. Městě, kde je nemocnice i samozřejmě i další občanská vybavenost. Pochopitelně také pro sport, když se to tu řeší. Jenže to je všechno možné pouze v případě, že všeho bude jen udržitelné množství. Množství, na které stačí peníze na provoz a řádnou údržbu. Jenže to je bohužel množství mnohem menší, než jaké nyní máme!

Třetí příspěvek zmiňující stav majetku města a to, jaké by zřejmě měly být priority:

Prezentuje se tu, že petici pro výstavbu haly podepsalo 500 sportovců. Jsou to všechno opravdu sportovci? Jsou všichni ze Slaného? Opravdu všichni z nich pro svůj sport halu nutně potřebují? O tom je možné myslím úspěšně pochybovat. Spíš jde o klasickou petici. Tady máš papír a tužku, podepiš se mi.

Píše se, že by hala byla především pro futsal, nohejbal a florbal. Pokud jde o další sportovce, kteří jsou zmíněni, že by jí eventuálně také mohli využívat, tak ti ji evidentně až tak moc nutně nepotřebují. V použitelné a natož lukrativní časy by se tam navíc stejně všichni ani náhodou nevešli. Zůstali by tedy tam, kde jsou. Jsou bráni jen jako rukojmí propagátorů nové haly. To má tedy Slaný 500 futsalistů, nohejbalistů a florbalistů?

Slaný má cca 15 000 obyvatel. U 500 podpisů (pokud by všechny navíc vůbec byly občanů Slaného a ne cizích občanů, kteří se chtějí na slánském rozpočtu akorát přiživit) jde tedy přibližně o nepodstatná 3% obyvatel. Slaný má určitě víc chodců, kteří by uvítali opravené chodníky a jasně namalované přechody. Určitě víc automobilistů, kteří by uvítali opravené silnice. Určitě víc důchodců, kteří by uvítali lepší služby pro seniory. A určitě víc rodičů dětí, kteří řešili nebo řeší, že je ve Slaném nedostatek mateřských školek a zrovna na jejich dítě nemuselo vyjít nebo dokonce nevyšlo místo. A tak by se dalo pokračovat.

Dál se píše, že by hala mohla snížit provozní ztráty městských sportovních zařízení. Jak by to asi dokázala? To bysme BIOSku nebo VSH zavřeli? Nebo jak se projeví to, že se postaví další městské zařízení, na ekonomice provozu stávajících zařízení? Přestaneme v nich topit? Nebo je přestaneme opravovat? Nebo tedy spíš udržovat v chátrání, protože o tom, že by město objekty jako třeba VSH opravovalo, se mluvit rozhodně nedá.

První se musíme postarat o to, co máme. To leta neděláme. A jak je vidět, ani noví (nebo bohužel spíš staronoví) kandidáti nejeví naprosto žádnou snahu starat se o naše město řádně.

Navíc, jak píše Robin, proč si sportovci nepostaví halu sami? Pokud cenu 20 000 000,- podělíme těmi avízovanými 500 sportovci/signatáři petice, dostaneme částku 40 000,- na hlavu. Není to málo, ale není to ani až tak moc. Spousta sportovců investuje do sportu a má ve svém vybavení mnohem větší částky. Navíc se tu zmiňuje nějaké bezúročné financování. Na nic podobného nevěřím, ale pokud na to věří sportovci, proč si svůj podíl nerozloží do těchto splátek? Měsíční příspěvek 666,- po dobu pěti let by je jistě nezruinoval. Možná by jim dokonce zlepšil životosprávu.

Sokolové si taky brali úvěry, dělali sbírky, stavěli svépomocí apod. Byli si vědomi toho, že když něco chci, musím pro to něco udělat. A ne akorát natáhnout ruku, nadávat a brečet. Nadávat a brečet, abych poté, co možná úspěšně něco slabošsky vybrečím, dál nadával a brečel o to víc o další věci.

To je vizitka dnešních sportovců...

Peška dne 10.8.2014 v 10:22 napsal(a):

Vážená paní (?) Klárko,

oceňuji vaši snahu a zcela chápu váš zájem o takto důležité informace. Jen se trochu obávám, že po několika příspěvcích se váš původní záměr opět někam vytratí. Ale velmi rád se s vámi kdykoliv setkám (a stejně tak i s každým, koho to více zajímá) a můžeme probrat toto téma dostatečně podrobně a do všech detailů.

Ale abych se vyjádřil konkrétněji k vašim dotazům: Podle mne je nejdůležitější, aby se změnilo celé politické myšlení v našem městě. Bez toho nedokážeme zásadní problémy města uspokojivě řešit. Co tím mám na mysli? Vysvětlím na jednom příkladě:

Za nejdůležitěšjí materiál pro celé město pokládám každoroční návrh rozpočtu. Ten de facto říká (nebo by měl) co vlastně chceme v našem městě dělat, do čeho investovat, co podporovat apod. Vše ostatní se od něj odvíjí (nebo by mělo).

Ve Slaném to však vypadá (nebo alespoň posledních 10 let vypadalo), že každoročně v prosinci obdrželi zastupitelé několik stránek návrhu rozpočtu, o kterém se již předem vědělo, že se na něm při jeho projednávání nezmění ani řádka. O den či dva dříve, na tzv. koaliční schůzce, bylo totiž všem tzv. koaličním zastuptielům vysvětleno, že pro tento návrh musí hlasovat, ať si opozice říká co chce a jak chce. A tak to také vypadalo. O důležitých a velkých investicích se rozhodlo dávno předem někde jinde. Rozhodně ne na zastupitelstvu, a jak ukazují některé poslední kauzy, tak v mnoha případech ani ne na radě města.

A tak mohl "vzniknout" parkovací dům, zahájila se řada dalších investic, na které nebylo zajištěno finanční krytí a zůstaly tak nedokončeny (atletický stadion, Grand, ...) nebo jejich využití je pro město minimální (katastrální úřad, muzeum) apod.

Druhý příklad je možná ještě výmluvnější: Někdy před rokem se na zastupitelstvu schvaloval záměr na přijetí úvěru cca ve výši 320 milionů korun. Nechme stranou na jaké akce, zda jsou pro rozvoj města důležité či nikoliv. Ale když jsem se zeptal předkladatele tohoto návrhu, tedy vedení města, z čeho se bude tento úvěr v příštích letech splácet, nikdo na to nedokázal odpovědět. A moje obava či výhrada není proto, že jsme nedostal na svoji otázku žádnou odpověď (i pro znalce stavu městského hospodaření by to bylo velmi těžké, až nemožné), ale obávám se spíše toho, že si tuto otázku nikdo z vedení města ani nepoložil. A to mi připadá nejvíce alarmující.

O tom jak to změnit mám určitou představu. Ale věřte, že to je celý komplex různých opatření a rozhodnutí, a je takřka nemožné je zde všechny vypisovat. Ale až budou někde na webu zformulovány, napíši vám zde odkaz, kde bude možné se s nimi seznámit.

L.Peška

Klárka dne 11.8.2014 v 10:25 napsal(a):

Děkuji Vám za odpověď i za pozvání. Dříve se zvalo na sbírku motýlů, nyní na diskuzi nad politickými prohlášeními. :) Samozřejmě chápu, jak to myslíte. Že ne vše jde snadno napsat, témata to mohou být obsáhlá a ústně se sdělí snáz. Chtěla bych se ale právě vyvarovat toho, že se kdesi v soukromí a téměř na zákulisním jednání něco řekne a jak slova dozní, bude to minulost. Chtěla bych, aby to byla debata širší a naopak veřejně publikovaná a doufala jsem, že by se k tomu, co je uvedeno v těch citovaných příspěvcích a co mi přijde - pokud jejich závažnost někdo znalý potvrdí nebo naopak vyvrátí - pro naše město a další směr, kterým by se mělo ubírat, téměř fatální, mohlo vyjádřit co nejvíce kandidujících politiků, bez ohledu na jejich politickou příslušnost. Vždyť je to i takový trénink na to, že v budoucnu by podobná témata měli probírat, hledat jejich řešení a mít k nim co odpovědně říct jako na běžícím pásu.
Snad se tak ještě stane.

V tom, co zmiňujete ve Vaší hodně politické odpovědi, ale co se mých dotazů vůbec netýká, máte pravdu. Politika ve Slaném nebyla a není na dobré úrovni. Kdo za to ale může? Já jsem se bývalému starostovi mnohdy vlastně ani nedivila, že postupoval jak postupoval, a jako nedostatek vidím spíš to, že mu to vyhovovalo. Co jsem četla zápisy ze zastupitelstev, poslouchala některé jejich záznamy nebo na nich dokonce někdy byla přítomná, úroveň zastupitelů - koaličních i opozičních - byla a je až na výjimky zoufalá. A s takovým materiálem chápu, že aby se dalo vůbec někam dojít, je nutné ho maximálně eliminovat.
Opozice naprosto nebyla partnery pro jednání. Kromě Vás bylo často vpodstatě u všech ostatních opozičních zastupitelů vidět, že jejich hlavním a mnohdy nedosaženým cílem bylo aspoň pochopit téma, ale nějak se zorientovat v problematice, vyjádřit, zformulovat a udržet myšlenku, to už bylo naprosto nad rámec jejich schopností.
Podobná situace nastala bohužel i u koalice. Kdyby tam 2/3 koaličních zastupitelů nikdy nebyly a nechaly tam pouze nějaké ruce na provázku vedoucím do rukou předsedy schůze, nic by se nezměnilo. K čemu kdy v sále byl duševně nejspíš zcela impotentní pan Vávra, neprojevující se MUDr.Peterková, pánové Čapek, Hampl, Šváb, paní Kaisrlíková, sebestředný rozvraceč pořádku a postupů schůzí MUDr.Vašek a starostův odháněč much pan Schneider?
V tomto ohledu dojde snad po volbách ke změně a co se formy jednání a postupů práce týče nejspíš všichni chceme, aby naše město bylo na novém začátku. Za sebe doufám, že dojde k maximálnímu rozmělnění skupin, sejde se co nejrozmanitější skupina osob, které se budou názorově lišit, a jednat se tedy bude především opravdu o každodenních "malicherných" starostech k řešení, které trápí řadové občany a kterých máme víc než dost. Že skončí doba zbytečných megalomanských budovatelských projektů, velkých politických témat a "záslužných" akcí, na které se snad v záplavě drobností nenajde čas, prostor a konečně ani shoda.
Doufejme, že i ze starosty se po divné éře vládců stane spíš "dělník", pokorný služebník, schopná loutka v rukou občanů a tedy především řádný a odpovědný vykonavač úkolů zadaných zastupitelstvem a radou, kteří budou práci starosty spolu se státními kontrolními orgány tvrdě kontrolovat.
To ale stále řešíme pořád jen formu, kterou jste zmínil. Mě by ale zajímal především obsah toho, co by se mělo dít, a tomu jste se vyhnul. Určitě si ráda počtu, až sem dáte ten zmiňovaný odkaz, ale co jsem si pečlivě prošla stránky Vašeho sdružení, tak ani tam není o tomto obsahu a programu ani zmínka a stránky jsou to obsahově a informačně velmi zoufalé. Ze setrvačnosti nadáváte na vedení města, ze setrvačnosti nadáváte na parkovací dům, pro někoho zřejmě líbivě zmiňujete jako jediné povolební téma kontroverzní výstavbu sportovní haly, mezi členy Vašeho sdružení jste spíš na základě losování než reality honosně rozdělil vlastnosti Mirka Dušína, Da Vinciho, Platóna a Matky Terezy...
Ale o běžných tématech, dění, plánech a každodenních problémech města ani slovo. Přeci neplánujete akorát chtít postavit halu a nadávat? To možná stačí na roli negativistické opozice, jakou jste zastupoval a prezentoval doteď a kterou dělat je dětsky snadné, ale myslela jsem, že máte i nějaké plány, cíle, konstruktivní představy a vyšší ambice.
Abych Vám ale nekřivdila, jste i tak určitě nejdál. Do voleb zbývají dva měsíce a ostatní zřejmě ještě nezačali ani přemýšlet.

Mohu čekat na ten odkaz, ale pokud by se Vám podařilo nějak zformulovat svůj postoj k tomu, v jakém stavu je majetek města, co s tím plánujete dělat a jakou máte představu o finační náročnosti a způsobu, kde vzít prostředky na uvedení města do dobrého stavu a následnou péči a údržbu pro udržení tohoto stavu (pokud toto tedy samozřejmě vůbec plánujete...), velmi ráda bych si to zde přečetla.

To samé samozřejmě platí i pro ostatní politiky a kandidáty.

Peška dne 11.8.2014 v 15:33 napsal(a):

A snad jen na závěr, abychom to téma trochu odlehčili, jeden z dalších možných námětů do komunálních voleb je myslím docela dobře popsán zde:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/metro-ve-slanem

.. a teď jsem jen zvědav, kdo zvedne tuto hozenou rukavici.

lp

Klárka dne 11.8.2014 v 20:17 napsal(a):

Vidím, že úroveň, témata a emoce na uzdě se možná nepodaří udržet. :(

Druhá věc je, že si nejsem jistá, jestli je a bylo mým cílem, abychom si, pane Peško, psali spolu. Čekala jsem, že by se spíš mohla rozvinout debata mezi těmi, kteří hodlají problémy města řešit řekněme ne "amatérsky", ale jako politická reprezentace. Snad se tak ještě stane. Sama jsem chtěla spíš číst a získat představu o tom, co nás bude nebo by mohlo po volbách čekat. Taková debata by měla smysl. Že si tu budeme vyměňovat názory nebo polemizovat spolu je hezké, ale...

Popořadě k Vašim příspěvkům:
Parkovací dům - parkovací dům je určitě problém a určitě je potřeba ho řešit. Nesouhlasím už ale s tím, že situaci neřešíte především setrvačností. Není tam napsáno nic, co by dávalo jakoukoli novou vyhlídku na to, že by se po roce a půl agónie mohlo něco změnit. Nepíšete, jak chcete vyřešit právní vztah ani jaké chcete vypořádání s ohledem na technické problémy. Tedy o co se budete snažit a co by mělo být cílem jednání se společností KOMA. Chcete slevu (jediná akceptovatelná je podle mě při současné situaci sleva v plné výši ceny stroje, jakákoli jiná sleva je výsměch), chcete stroj vrátit, požadujete splnění původních technických parametrů nebo o co se vlastně chcete při jednání snažit? Právní problematika je navíc dle mého extrémně složitá a i soud by s tím měl hodně práce, tak v čem si myslíte, že po roce a půl handrkování dojde k posunu, když by to místo tělocvikáře a knihovníka začal řešit třeba prodavač zájezdů a k ruce si vzal nějakého podobně erudovaného člověka z lidu? Schválně to říkám možná trochu tvrdě, ale jistě chápete, že ať se dosáhne čehokoli rozumně a dobrovolnou dohodou přijatelného pro společnost KOMA, nikdy to nebude možné nazývat úspěchem a říct, že to nemělo být jiné nebo lepší. Spíš naopak - když jde o veřejné peníze, nevím, jestli je někdo tak tvrdý a důsledný, jako kdyby šlo o jeho vlastní. Nehledě na možnost nějakých postranních pobídek, které v podobných případech nikdy nelze vyloučit.
Změnit parkovací dům na garážový dům není už vůbec žádná změna. Pokud by tam podnikatelé a občané chtěli parkovat, mohou tak činit už dávno. Co si představujete výhodnými ekonomickými podmínkami? Ještě nižší ceny než ty dumpingové teď, kdy tam parkuje minimum aut a i pokud by parkování bylo zadarmo, nemyslím si, že by to znamenalo nějakou větší změnu? Jak sobě i ostatním občanům chcete zdůvodnit, že budeme provoz tohoto nepotřebného zařízení pro těchto méně nebo klidně i více uživatelů trvale draze dotovat?
Jde tedy pouze o naprosto obecná konstatování stavu a nic neřešících možností, které napadnou asi každého, ale situaci po roce a půl reality, kterou všichni vidíme, nikam neposouvají.

Čistička - to je určitě také velký problém. Tady ale asi nebudu partnerem do diskuze, protože nemám dostatek informací. Myslím si, že situace se měla řešit daleko dřív a intenzivněji, na druhou stranu do celé věci bohužel jistě negativně zasáhla nemoc bývalého starosty a následné bezvládí a chaos ve vedení města. Nemělo by se to stát, obzvlášť s ohledem na velké následky, ale...Oklikou bychom se mohli vrátit k situaci na politické scéně a v koalici už před starostovou nemocí, ke kvalitám zastupitelů atd.
Pokud vím, nejsme na druhou stranu ale jediní, kdo má zrovna s rekonstrukcí čističky podobné problémy. Jestli je ovšem pravdou, že jsou tam opět nějaké zákulisní pletichy, podivné smluvní vztahy a dodatky, zatajování apod., což ale popisujete jen všeobecně a neuvádíte nic konkrétního, takže je to těžké posoudit, je to samozřejmě špatné.
Pokud uvedete na Vašich stránkách na téma čističky nějaké ucelené informace, ráda si je přečtu.

Web - brala jsem čistě informační hodnotu pro mne, tj.občana a voliče. Nesrovnávám Vás s ničím. Naopak, jak jsem psala, mezi slepými jednooký generálem, protože ostatní nemají vůbec nic nebo aspoň o ničem nevím. Co se prezentace kadidátů týče, tak pokud k tomu bude příležitost a i ostatní budou mít kandidátku složenou s obdobně idealizovaných laureátů Nobelových cen, pokusím se o "ostrovtip" i u nich. :)

Peška dne 11.8.2014 v 21:54 napsal(a):

3 repliky:

a) za to, že si tu vyměňujeme názory jen my dva, nemohu. Vyzvala jste mne osobně, reagoval jsem.

b) vaše představa o řešení APD je, když to řeknu zdvořile, velmi, ale velmi naivní.

c) nejsem "prodavač zájezdů", 25 let řídím firmu, které má ve svém oboru evropské renomé, takže se pokládám za relativně schopného managera. Ale máte pravdu, Slaný by si zasloužilo někoho mnohem zdatnějšího. Víte o někom?

A už budu mlčet ...

lp

Klárka dne 12.8.2014 v 08:21 napsal(a):

Ad b) Tomu se nijak nebráním. Mohl jste klidně použít i silnější slova. :)
Nicméně moje představa o řešení parkovacího domu není podstatná. Podstatnější je ta Vaše, postavená navíc na mnohem větším množství informací. Jaká je tedy Vaše představa o řešeních, která se nyní nabízí a o která budete usilovat, pokud k tomu budete mít příležitost? Mám na mysli řešení právního a finančního vypořádání se společností KOMA. O tom jsem se právě nedočetla nic.

Ad c) Jak jsem přímo rovnou uvedla, pro názornost jsem schválně zjednodušeně použila drsnější slova. Pan Hrabánek se jistě taky nemusí cítit tělocvikářem a zastával vpodstatě manažerskou funkci. Nicméně být manažerem tělocvikářů nebo manažerem prodavačů zájezdů z člověka nedělá právníka a odborníka na smluvní právo. Naproti tomu protistrana jistě maximálně investuje do schopných profesionálů.
Zda vím o někom schopnějším... To je obecný problém profesionální politiky (u příležitostné "amatérské" politiky ve stylu řadového zastupitele se ještě výjimky dají najít). Proč by kdokoli schopný, komu se daří, nemá nedostatek a má svým způsobem i nějakou moc, opouštěl své místo na slunci a šel plýtvat časem a energií na boj s větrnými mlýny? A nevyprávějte mi tu prosím o skautských ideálech z mládí nebo nezištné pomoci občanské společnosti. Po 25 letech v politice, v Čechách a v Evropě jste snad v tomto realista.

Peška dne 12.8.2014 v 13:11 napsal(a):

ad Parkovací dům

Promiňte, já myslím, že náš pohled na tento problém je na www.nase-mesto.info formulován zcela jasně. Možná se vám navrhovaná řešení nelíbí. Ale ode mne nějaké sliby z kategorie pohádek či zázraků neočekávejte. Na to zkuste najít experty v jiných stranách.

Tedy stručně ještě jednou: Narovnání s Komou je možné bud dohodou nebo soudně. Jednu dohodu jsem v lednu 2014 již připravil, Koma byla připravena ji podepsat, ale některým zastupitelům se zdály dosažené ústupky pro město jako nedostatečné. Tudíž k této dohodě nedošlo. Od té doby jsme se nikam neposunuli. Vedení města zatím nic konkrétního nepřipravilo či nedojednalo, rada města na nějaké aktivní řešení této věci již zcela rezignovala. Také vidíte, že se do této vámi vyvolané debaty nikdo moc zapojit nechce.

Aktuálně se čeká na vypracování znaleckého posudku na ocenění této nemovitosti, o kterém se dá předpokládat, že když bude vycházet pro město příznivě, pak ho Koma odmítne akceptovat.

Pokud bych měl obecně formulovat svůj záměr, pak je to MINIMALIZOVAT škody, které realizací této stavby městu vznikly, nebo ještě vzniknou. Je před námi cca 50 milionový nákald na doplatek ceny stavby, město má vyměřenu UOHSem pokutu 190.000 Kč za chybné rozhodnutí rady města a provozní ztráta APD se pohybuje kolem 2 mil. Kč ročně. Přitom o této častce můžeme předpokládat, že se s končícími zárukami na dílo (pokud vůbec nějaké existují) bude dále spíše zvyšovat.

lp

Klárka dne 13.8.2014 v 14:06 napsal(a):

Skončili jsme zase u parkovacího domu. Hala a parkovací dům. A ještě možná ČOV. To je to, co politiky zajímá.
Copak město nemá jiné problémy? Nejsou to možná témata na volební prezentace, ale plánuje někdo něco dělat třeba se situací na Pražské, kde jsou běžní obyvatelé téměř terorizováni "nepřizpůsobivými"? Bude se tam nějak řešit nedostatečná parkovací kapacita? Bude se nějak řešit parkování ve slepé ulici za hřbitovem, kde se skoro nedá projet, protože v délce stovek metrů zbývá díky souvislé řadě zaparkovaných aut šířka jen na jedno auto? A stejná situace je na více místech, třeba u bývalých jeslí. Plánuje někdo výrazněji řešit stav chodníků a ulic ve městě? Bude se nějak řešit, že se město rozrůstá směrem za Benar a viadukt, kterým se tam jezdí, je tak úzký a lomený, že je průjezdný jen díky zrcadlům, která jsou každou chvíli rozbitá? Navíc tam z města nevede vůbec žádný chodník (ani přes Habeš se tam nedá dojít nějakou rozumnou cestou, natož při nepřízni počasí nebo v noci, kdy tam není jediná lampa veřejného osvětlení). Jakým způsobem se budou řešit téměř neustále přeplněné kontejnery na tříděný odpad? Zvýší se kapacita mateřských školek? Zvýší se kapacita pro domov důchodců nebo jiné služby pro seniory? Bude se nějak řešit krátkodobé parkování pro ranní vysazování dětí u 2.ZŠ, gymnázia, ekonomky, některých MŠ nebo pacientů u polikliniky (kdo ještě neviděl horkou novinku před poliklinikou, bude jistě u vytržení)? Co bude s chátrajícím bazénem a VSH? Plánuje se nějaké vyčištění rybníka, který je zezadu už z velké části jen bahništěm? Plánuje se nějaká podpora cyklistů a výstavba cyklostezek napojených na okolní síť, když už jinak plánujeme mít tolik sportovišť?
A je jistě ještě spousta dalších sice "drobných", ale každodenních problémů, které jsou ve výsledku pro žití ve městě mnohem důležitější než nějaká hala nebo parkovací dům. Pokud se takové akce plánují, z čeho budou financovány? Pokud se neplánují, protože na ně nejsou peníze, jak je možné, že na halu nebo na podobné akce, které jsou asi politicky zajímavější, se peníze najdou nebo hledat budou?

Peška dne 14.8.2014 v 20:41 napsal(a):

Nastolujete řadu zcela reálných problémů města. A zároveň nechcete debatovat a APD či ČOV. Jenomže ony jsou to spojité nádoby. Tj. my musíme vědět, zda budeme rekonstruovat čističku (a s jakými náklady), a kolik a kdy budeme ještě doplácet za parkovací dům . To jsou v nejbližších 2 letech patrně akce, které finančně nejvíce zatíží městský rozpočet. Úhrnem tady hovoříme o částce kolem 80 - 100 - 120 milionech korun.

Co budeme realizovat dalšího bude určitě předmětem náročné diskuse hned po komunálních volbách. Osobně si myslím, že rekonstrukce Husovy ulice je velmi riziková a ze strany města špatně připravená. (náklad cca 40 - 50 mil. Kč).

O cyklostezky se ve Slaném dlouho nikdo moc nezajímal (myslím z vedení města). Ve volebním programu "Našeho města" je o tom zmínka. Ale bude to chtít ještě nějakou odbornou diskusi, kam (tedy jakým směrem, na jakou světovou stranu) v této věci napřít nějaké úsilí. Doufejme, že vydrží současná podpora dotačních titulů v tomto směru ještě pár let.

I s fatální ztrátou VSH (cca 12 milionů korun ročně) se musí začít něco dělat. Že je řada především technologických i stavebních částí zastaralých či opotřebovaných je nesporné. Ale tady je to na hlubší analýzu - co způsobuje největší provozní ztráty a jak je pokud možno efektivně snížit.

V lokalitě za Benarem již řadu let bydlím a s vaším hodnocením dané lokality se neshoduji. Myslím, že bez těch cca 10 metrů chybějícího chodníku se dokážeme ještě nějakou dobu obejít. O tom , že by tu chyběla nějaká lampa veřejného osvětlní, to už je vůbec nějaký omyl. Kdy jste tu byla naposledy? Před 10 lety?

L.Peška

I pokud parkovací dům a ČOV nejvíce zatíží městský rozpočet, je jasné, že život ve městě se patrně nezastaví. Proto by mě zajímalo, jaké představy a plány mají politici v jiných oblastech. Parkovací dům má své téma, ČOV také. Proto by bylo nejjednodušší přesunout příspěvky o parkovacím domě do jeho tématu a zde řešit jiné záležitosti.

Zmiňujete, že VSH je na hlubší analýzu a cyklostezky jsou zmíněny v programu jako téma k odborné diskuzi. To je hezké, ale nic neříkající. Rozuměla bych podobným prohlášením ještě jakžtakž (a ani u nich to samozřejmě není ideální) u nováčků v politice, kteří nemusí mít řadu důležitých informací, ale zrovna u Vás, jako u dlouholetého politika a zastupitele mi to přijde dost slabý čaj. To jste si za ta leta neudělal představu o tom, co město potřebuje, co mu chybí a především jak se toho snažit dosáhnout?
Píšete, že vedení města cyklostezky přehlíželo, a sám přitom nevíte, kterým směrem se vydat. Píšete, že se ztrátou VSH je potřeba něco dělat, ale nevíte co a ani co ji způsobuje. To mě opravdu překvapuje. Z Vašich vystoupení jsem měla dojem, že jste především kritik a že se sice nesnažíte být konstruktivní opozicí a mít vlastní nápady a řešení , ale že o městě a dění v něm něco víte. Tohle o tom ale rozhodně nesvědčí. V čem jste lepší než současné vedení, když u věcí, které kritizujete, taky nevíte, co a jak, a vše přecházíte nic neříkajícími obecnými frázemi?

Kolem Benaru chodím nebo jezdím denně několikrát. Použitelného a bezpečného chodníku tam chybí rozhodně víc než 10 metrů, ale kromě chodníku tam chybí i rozhled pro bezpečné projití i projetí. Kolikrát už tam navíc byla i zrcadla rozbitá, to jako tamní obyvatel asi určitě víte. A jak je bez nich pro průjezd vidět, jistě víte také. Naštěstí si toho jsou místní většinou vědomi, ale je vhodné a dá se na to trvale spoléhat?
Lampy veřejného osvětlení chybí, jak jsem psala, při cestě přes Habeš. Osvětlení končí u vjezdu k plovárně, ale kolem plovárny k Habeši a na cestě přes kopec není jediná lampa a přes kopec chybí i jakýkoli upravený nebo zpevněný povrch, což je především při nepřízni počasí dost problém..
Chodník přitom chybí i v průjezdu ve Smečenské, tj. když pomineme ten podivný a často nerespektovaný semafor, chodci nemají vybudovanou vůbec žádnou cestu, jak se do této lokality bezpečně dostat.

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Klárka
14.8.2014 - 20:41

Zobrazit související předchozí příspěvky

Klárka dne 10.8.2014 v 09:52 napsal(a):

Jak je vidět v mnoha tématech, na toto fórum chodí někteří představitelé města a zastupitelé, jako pan Hrabánek, Peška, Matoušek a Schneider, i stávající nebo budoucí politici, jako pan Šmehlík, Nepil, Nič a předpokládám i dost dalších, kteří tu jsou, ale neví se (nebo minimálně já nevím) , že jsou to oni, nebo pouze čtou a nepřispívají.
Chtěla bych je vyzvat a poprosit (a možná i popíchnout trochu drsnějším názvem tématu parafrázujícím větu uvedenou v citovaných příspěvcích :) ), jestli by se jako osoby, které o městě a jeho hospodaření vědí nejvíc nebo se pro přípravu na volby, plánování svého programu a následné případné budoucí co nejlepší zastupování občanů jistě snažili a snaží získat co nejvíc informací o městě a jeho hospodaření, mohli odpovědně vyjádřit k následujícím příspěvkům, které jsem si tu přečetla a čím víc o nich přemýšlím, běhá mi z nich mráz po zádech.

V popisu stavu města znějí až nepříjemně pravdivě (stačí se rozhlédnout v jakém zoufalém stavu máme silnice a chodníky, sportoviště jako VSH nebo bazén, jak vypadají budovy jako bývalý Okresák (k čemu se vůbec používá?), letní kino nebo některé školy, poslechnout si, jak všichni závislí na financování od města nebo státu naříkají, že nedostávají dost peněz a nemohou dělat nic pořádně) a zajímalo by mě, jestli i ty ostatní uváděné věci a hlavně čísla jsou aspoň přibližně reálná a tak katastrofální, plus co s tím jednotlivé strany a jejich kandidáti plánují dělat.
Na kolik by vyšlo smazat dluh, který v majetku našeho města máme a uvést město do tak hezkého a dobrého stavu, jaký se vidí například u měst v Holandsku nebo v Německu? Ta částka přeci musí být astronomická, když každá rekonstrukce a akce poslední doby byla vždy v řádu desítek miliónů a řešila vždy jen částečně naprosto zanedbatelný díl majetku. A na kolik by mělo ročně přijít udržování města v opravdu dobrém stavu, aby sloužilo obyvatelům bez kompromisů? Že to budou peníze řádově vyšší, než jaké se investují nyní, je evidentní na první pohled, ale ví se vůbec, kolik to opravdu je? Kde je vezmeme? Nebo nebudeme dělat nic a budeme jen čekat, že to snad aspoň nějak půjde dál a dopadne? To mi přijde šílené a doufám, že s takovou filozofií se při troše slušnosti snad ani jít do voleb a žádat občany o jejich hlasy nedá.

Ještě bych se chtěla zeptat (asi nejspíš pana Hrabánka, který má k emailu tajemníka úřadu nakopírovanému do vedlejšího tématu, kde je uvedeno, že do voleb kandiduje 11 subjektů, nejblíže a uvedl, že je město obesílalo): kde se dá zjistit, které subjekty to jsou a nahlédnout na jejich kandidátní listiny?

Předem děkuji všem stávajícím nebo novým politikům, kteří najdou čas a odvahu a vlastně se i chopí příležitosti se k uvedeným závažným tématům předvolebně vyjádřit!

Cituji původní příspěvky uživatele Joseph (jsou dlouhé, ale nerada bych je autorovi bez jeho vědomí a souhlasu nějak zkracovala nebo upravovala a nevím, jak jinak by se je dalo uvést jen třeba v nějakých odkazech):

První příspěvek z 3.8.:

Pane Peško,
nevím moc o nové sportovní hale. Vlastně skoro nic. Vnímám jí v podstatě jen jako výdaj a další zátěž městského rozpočtu.
Do místní diskuze nepřispívám a jsem jen velmi občasným čtenářem. Včera mi ale kolega doporučil si ji teď určitě přečíst, že se pobavím. Nepobavil jsem se. Je to spíš klasicky smutné čtení, i když místy zajímavé a do voleb inspirativní.
V jednu chvíli jsem se ale i skutečně nasr.. vaším příspěvkem. Chvíli to ve mě hlodalo a nakonec jsem se přesvědčil něco napsat.

Píšete, že rozumíte ekonomice, především slánské komunální. Opravdu si myslíte, že rozumíte ekonomice? Nejste jen typickým politikem, který když uviděl, že navzdory svým omšelým botám a pětikoruně v kapse může hýbat milióny, získal přesvědčení, že se stal osvíceným ekonomem?

Jak vyplývá z údajů na statnipokladna.cz, hodnota majetku města je cca 2,1mld. Kč. Účetní hodnota. Reprodukční pořizovací hodnota, natož pořizovací hodnota je mnohem mnohem vyšší. Z hodnoty tohoto majetku a jeho odhadované skladby zkusme na základě standardní výše odpisů/nárůstu oprávek hrubě odhadnout, kolik tyto odpisy jsou. Opakuji, je to odhad velmi hrubý, spíš nástřel, ale pro jednoduchost uvažujme (příznivých, snažím se držet při zemi) 0,25mld. Kč ročně. Víte, co to znamená? Bez ohledu na to, kdo sedí na radnici. Bez ohledu na to, jak daleko je do voleb. Bez ohledu na to, co kdo říká nebo slibuje. Že majetek města chátrá! Že žijeme na dluh. Znamená to, že abyste řádně udržoval majetek města, aby nechátral a morálně a technicky nezastarával, musíte do něho částku přibližně podobnou odpisům investovat. Buď pravidelně(250mil./rok) nebo kumulativně jednou za čas(např.1mld. po čtyřech letech). Naše město nemá řekněme těch 250 miliónů ročně na to, aby je vracelo do svého majetku. To znamená jediné. Město se musí ozdravit. Výhodně pronajmout nebo odprodat nepotřebný majetek. Uzavřít zbytné areály a instituce. Přestat podporovat spolky a akce, na které reálně nemá prostředky. Prostě snížit výdaje a všechny ušetřené a získané prostředky investovat do zbylého potřebného majetku a jeho modernizací za účelem snížení provozních výdajů se dál snažit dopracovat ke zdravému selskému udržitelnému hospodaření. Není to populární, líbivé nebo snadné. Ale je to nutné.

Představte si, že budete mít zámek, u kterého nemáte na provoz a údržbu.
Běžně máte zjednodušeně 4 scénáře:
1) zámek prodat někomu, kdo na tyto výdaje má
2) najít způsob, jak mít takové příjmy, aby byly potřeby zámku pokryté
3) propustit zahradníka, služebnictvo a kuchaře, co jde pronajmout, zbytné prodat a všechny získané prostředky maximálně obezřetně investovat tak, aby se provoz stal při pravidelných příjmech udržitelný
4) čekat v polotmě a chladu, až vám zámek dřív nebo později spadne zanedbáním na hlavu
Scénář, se kterým přichází guru komunální ekonomiky pan Peška, chybí.
Koupit si v takové situaci k zámku ještě Rolls Royce, aby sousedi viděli, manželka byla pyšná a měl jste žhavé noci s milenkou, není při elementární odpovědnosti možné.

V rozporu s ekonomickými fakty vy prostě místo udržitelného hospodaření občanům nesmyslně slibujete další hračku a doufáte, že si v nadšení nevšimnou, že jim jí chcete koupit za peníze, které byly na opravu střechy, kterou jim teče za krk.
Svůj business plán jste postavil na tom a spoléháte na to, že občané jsou blbci. Nebo minimálně ta většina, která v demokracii rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Ta část občanů, kterou chcete oslovit. A máte bohužel pravdu. Lidé si půjčují na nové a nové mobily, aby se v hospodě mohli pochlubit. Půjčují si na dovolenou, aby pak neměli na splátky. Půjčku platí půjčkou. Dělají dluhy a utíkají před zodpovědností. Dají na plané sliby a neptají se na souvislosti a skutečný stav věcí.
Jste prostě jen další politický ignorant, který se chystá parazitovat na této společnosti a občanech.

Blbče, vol Pešku!

Snad se jich ale nenajde dost na to, abyste mohl své plány praktikovat.
A samozřejmě naopak - snad se do voleb najde někdo(i když o tom bohužel dost pochybuji), kdo se nesníží k podobnému jednání. Někdo, kdo dokáže vést město zdravě nebo se o to minimálně všemi prostředky bude snažit a bude mít dostatečnou autoritu, kulturu a schopnost argumentace, že před občany dokáže obhájit a vysvětlit jim nutné nepopulární kroky tak, aby získal dostatečný počet jejich hlasů.

Ještě se vrátím ke sportu, o kterém píšete, že jste jeho propagátorem a činovníkem. Chápu, že jako komunista můžete vidět věci jinak, ale prostě nic není zadarmo. Když chci chodit do divadla, musím na to mít. Když chci chodit do restaurace, musím na to mít. Když chci sportovat, musím na to mít.
Sám jsem bývalý sportovec, kdy jsem ve vybavení měl desítky tisíc, trénovat jsem dojížděl podle možností minimálně 1x týdně 72km a příležitostně si poměřit síly s ostaními leckdy na druhý konec republiky. Ale bylo to moje rozhodnutí a nikdy by mě nenapadlo z toho někoho vinit nebo brečet nad tím, že nemám zázemí blíž a chtít po někom, aby mi ho jen tak postavil. Dělal jsem to dobrovolně a musel jsem si na to vydělat nebo bych toho musel nechat.
To si hlavně sportovci kolektivních sportů neuvědomují. Svou "investici" vidí v nákupu bot a trička, zbytek je erár za zanedbatelný poplatek. Už jen to, že by měli někam kousek dojíždět a nemít zázemí u nosu, jim vadí.
Zkuste je uvést do reálu, co jejich sport skutečně stojí. Hala je tu uváděna za 20 miliónů a provoz za milión ročně. Životnost haly uvažujme pro jednoduchost 20 let. Ročně tedy vyjde na 2 milióny, týdně na 39.000,-. Pokud by se v hale vystřídalo týdně cca 100 sportovců, znamená to, že by každý z nich měl měsíčně zaplatit příspěvek cca 1600,-!
Zkuste jim to navrhnout. Uvidíte jejich reakce. Přitom to jsou reálné náklady jejich sportu ve vašem podání haly.

Stav, kdy každé malé město v regionu bude mít 10 sportovišť pro málem všechny myslitelné sporty je finanční sebevraždou. Buďme rádi za to, že hezká sportovní hala je na Stochově, kam je to, co by kamenem dohodil. Podpořme tamní halu tím, že ji budeme používat. Region by měl v tomhle spolupracovat a ne se trumfovat. Velmi zjednodušeně a obrazně řečeno - Kladno bude mít hokejový stadion, Kralupy jsou u vody, tak třeba aquapark, Slaný řekněme plochou dráhu a atletický stadion, Stochov sportovní halu a koně nechme v Chuchli. Všem zařízením se povede skvěle, budou vytížená a v rámci možností dobře hospodařit.

Druhý příspěvek z 4.8.:

Že jsem sem něco psal...

Proč jsem nepolemizoval s čísly před pár lety? Jednak pro to, že jsem měl tenkrát úplně jiné starosti, ale hlavně proto, že jsem byl naivní. I když jsem nebyl přímo příznivcem starého starosty pana Rubíka, přišlo mi, že nepracuje pro město špatně. Nechal jsem se tím uchlácholit a nesledoval podrobně dění ani finanční ukazatele. Navíc jsem neměl představu o tom, jaký byl zřejmě autokrat a koaliční diktátor. O parkovacím domě jsem neměl prakticky žádné informace a víc jsem se o něm dozvěděl, až když začala jeho skutečně masivní kritika. Tedy v podstatě když už stál. Určitě to byla moje chyba. Nicméně jediné, co s tím můžu dělat, je snažit se z toho poučit a být bdělejší.

Navíc vidím, že být bdělý je opravdu potřeba. Nejen před politiky. Především když tu čtu, že "logicky občan předpokládá že je peněz dost na všechno". Jak si tohle vůbec může někdo myslet? Natož tím argumentovat? To se pak nedivím, že politici hlásají to, co hlásají. A profitují z toho, jak jim to blbci baští.

Pane Nepile,
můj úvodní příspěvek nesměřuje primárně proti nové sportovní hale. I když se tu debata rozvinula hlavně tímhle směrem. Navázal jsem na ní jako na do očí bijící příklad.

Chtěl jsem ukázat reálný stav, v jakém se nacházíme. A to apoliticky. Je totiž úplně jedno, kdo na radnici seděl, sedí nebo bude sedět - s uvedeným ukazatelem se nedá bojovat. Ten se dá pouze akceptovat nebo zcela nezodpovědně přehlížet.

Souhlasím s vámi, že vše je o prioritách. Ale otevřete oči, priority nyní nejsou o tom, co postavíme, ale co nezavřeme!

Když vám halu postaví kraj, který přesvědčíte, že na to má, a provozovat ji bude např.za řádnou údržbu nějaký komerční subjekt, užijte si ji! Nemějte ale iluze, že peníze, které z kraje třeba vymámíte, pochopitelně nebudou chybět jinde. Možná zrovna na průtahu Smečnem. Kraj taky do majetku ani zdaleka nedává, co by měl. Stejně jako stát. Denně to vidíme. Ale to určitě není důvod si myslet, že když žijí na dluh ostatní, má naše město žít také.

Píšete, že snad nemohu myslet vážně, že sportovci, kteří nemají ve Slaném sportoviště, mají jezdit jinam. Myslím to naopak naprosto vážně a překvapíte mě, pokud je vaší představou, že ve Slaném vytvoříte zázemí pro všechny sporty. Odkud kam povede kajakářská dráha? A kde plánujete zřídit skokanský můstek K100? Ano, je to přehnané. Ale principiálně je to stejné. V místě jde závodně vždy dělat pouze sport, který má vytvořené podmínky. Za ostatními sporty se prostě musí dojíždět. A je jedno, jestli člověk bydlí v Praze, ve Slaném nebo v Třebichovicích. Je to prostě normální.

Problém dojíždění za sportem tu někdo zmínil obecně už dřív. I tady si nemyslím, že je to nějak závažný problém. Slaný rozhodně není jediné místo, kde žijí lidé. Jak asi na brek ohledně dojíždění za sportem musí koukat třeba lidé z Drnku, z Dřínova nebo z Plchova, kteří nedojíždí ani zdaleka jen za sportem, ale i do škol, zaměstnání, k lékaři a z mnoha dalších důvodů? Koneckonců i mnoho Slaňáků dojíždí do škol a za prací do Prahy nebo do Kladna. Dojíždění je samozřejmě handicap. Velký handicap. Ale není určitě neřešitelné. Pro běžné sportování dětí navíc ve Slaném podmínky vytvořené jsou už v současnosti. Že se tu nedají hrát mezinárodní a mezistátní duely... Obávám se, že olympiádu ve Slaném také asi nikdy pořádat nebudeme, ale to není ani posláním města, jako je Slaný.

Ale zpět od sportovní haly, která je opravdu jen třešničkou na dortu. Slaný je vlastníkem silnic, chodníků, pozemků a mnoha budov. Je také vlastníkem inženýrských sítí - kanalizace, vodovodů a třeba veřejného osvětlení. K tomu financuje nebo spolufinancuje mnoho institucí - od mateřských a základních škol přes nemocnici a městskou policii až po knihovnu a zájmové organizace. To vše stojí obrovské peníze. Peníze, které v dostatečném objemu prostě nejsou a je to všude vidět. Navíc lze snadno odvodit, že na to, aby se dalo udržet vše v řádném stavu, ani nebudou.

Proto je potřeba se probrat. Chtít jen splnitelné. I když to není příjemné. Chápu, že pak tak tragická investice, jako je třeba parkovací dům, je demotivující, ale bylo by další chybou se z ní aspoň nepoučit. Je potřeba zastavit ty, kteří místo hledání, jak zredukovat nutnost dál nouzově látat stále se zhoršující stav všeho, chtějí naopak další utrácení a slibují výdaje.

Chci bydlet v hezkém městě, s budovami v řádném stavu, mít v pořádku chodníky a namalované silnice bez děr. Chci aby moje děti chodily do škol, kde neteče střechou a okna nedrží v rámech hřebíky. Městě, kde je nemocnice i samozřejmě i další občanská vybavenost. Pochopitelně také pro sport, když se to tu řeší. Jenže to je všechno možné pouze v případě, že všeho bude jen udržitelné množství. Množství, na které stačí peníze na provoz a řádnou údržbu. Jenže to je bohužel množství mnohem menší, než jaké nyní máme!

Třetí příspěvek zmiňující stav majetku města a to, jaké by zřejmě měly být priority:

Prezentuje se tu, že petici pro výstavbu haly podepsalo 500 sportovců. Jsou to všechno opravdu sportovci? Jsou všichni ze Slaného? Opravdu všichni z nich pro svůj sport halu nutně potřebují? O tom je možné myslím úspěšně pochybovat. Spíš jde o klasickou petici. Tady máš papír a tužku, podepiš se mi.

Píše se, že by hala byla především pro futsal, nohejbal a florbal. Pokud jde o další sportovce, kteří jsou zmíněni, že by jí eventuálně také mohli využívat, tak ti ji evidentně až tak moc nutně nepotřebují. V použitelné a natož lukrativní časy by se tam navíc stejně všichni ani náhodou nevešli. Zůstali by tedy tam, kde jsou. Jsou bráni jen jako rukojmí propagátorů nové haly. To má tedy Slaný 500 futsalistů, nohejbalistů a florbalistů?

Slaný má cca 15 000 obyvatel. U 500 podpisů (pokud by všechny navíc vůbec byly občanů Slaného a ne cizích občanů, kteří se chtějí na slánském rozpočtu akorát přiživit) jde tedy přibližně o nepodstatná 3% obyvatel. Slaný má určitě víc chodců, kteří by uvítali opravené chodníky a jasně namalované přechody. Určitě víc automobilistů, kteří by uvítali opravené silnice. Určitě víc důchodců, kteří by uvítali lepší služby pro seniory. A určitě víc rodičů dětí, kteří řešili nebo řeší, že je ve Slaném nedostatek mateřských školek a zrovna na jejich dítě nemuselo vyjít nebo dokonce nevyšlo místo. A tak by se dalo pokračovat.

Dál se píše, že by hala mohla snížit provozní ztráty městských sportovních zařízení. Jak by to asi dokázala? To bysme BIOSku nebo VSH zavřeli? Nebo jak se projeví to, že se postaví další městské zařízení, na ekonomice provozu stávajících zařízení? Přestaneme v nich topit? Nebo je přestaneme opravovat? Nebo tedy spíš udržovat v chátrání, protože o tom, že by město objekty jako třeba VSH opravovalo, se mluvit rozhodně nedá.

První se musíme postarat o to, co máme. To leta neděláme. A jak je vidět, ani noví (nebo bohužel spíš staronoví) kandidáti nejeví naprosto žádnou snahu starat se o naše město řádně.

Navíc, jak píše Robin, proč si sportovci nepostaví halu sami? Pokud cenu 20 000 000,- podělíme těmi avízovanými 500 sportovci/signatáři petice, dostaneme částku 40 000,- na hlavu. Není to málo, ale není to ani až tak moc. Spousta sportovců investuje do sportu a má ve svém vybavení mnohem větší částky. Navíc se tu zmiňuje nějaké bezúročné financování. Na nic podobného nevěřím, ale pokud na to věří sportovci, proč si svůj podíl nerozloží do těchto splátek? Měsíční příspěvek 666,- po dobu pěti let by je jistě nezruinoval. Možná by jim dokonce zlepšil životosprávu.

Sokolové si taky brali úvěry, dělali sbírky, stavěli svépomocí apod. Byli si vědomi toho, že když něco chci, musím pro to něco udělat. A ne akorát natáhnout ruku, nadávat a brečet. Nadávat a brečet, abych poté, co možná úspěšně něco slabošsky vybrečím, dál nadával a brečel o to víc o další věci.

To je vizitka dnešních sportovců...

Peška dne 10.8.2014 v 10:22 napsal(a):

Vážená paní (?) Klárko,

oceňuji vaši snahu a zcela chápu váš zájem o takto důležité informace. Jen se trochu obávám, že po několika příspěvcích se váš původní záměr opět někam vytratí. Ale velmi rád se s vámi kdykoliv setkám (a stejně tak i s každým, koho to více zajímá) a můžeme probrat toto téma dostatečně podrobně a do všech detailů.

Ale abych se vyjádřil konkrétněji k vašim dotazům: Podle mne je nejdůležitější, aby se změnilo celé politické myšlení v našem městě. Bez toho nedokážeme zásadní problémy města uspokojivě řešit. Co tím mám na mysli? Vysvětlím na jednom příkladě:

Za nejdůležitěšjí materiál pro celé město pokládám každoroční návrh rozpočtu. Ten de facto říká (nebo by měl) co vlastně chceme v našem městě dělat, do čeho investovat, co podporovat apod. Vše ostatní se od něj odvíjí (nebo by mělo).

Ve Slaném to však vypadá (nebo alespoň posledních 10 let vypadalo), že každoročně v prosinci obdrželi zastupitelé několik stránek návrhu rozpočtu, o kterém se již předem vědělo, že se na něm při jeho projednávání nezmění ani řádka. O den či dva dříve, na tzv. koaliční schůzce, bylo totiž všem tzv. koaličním zastuptielům vysvětleno, že pro tento návrh musí hlasovat, ať si opozice říká co chce a jak chce. A tak to také vypadalo. O důležitých a velkých investicích se rozhodlo dávno předem někde jinde. Rozhodně ne na zastupitelstvu, a jak ukazují některé poslední kauzy, tak v mnoha případech ani ne na radě města.

A tak mohl "vzniknout" parkovací dům, zahájila se řada dalších investic, na které nebylo zajištěno finanční krytí a zůstaly tak nedokončeny (atletický stadion, Grand, ...) nebo jejich využití je pro město minimální (katastrální úřad, muzeum) apod.

Druhý příklad je možná ještě výmluvnější: Někdy před rokem se na zastupitelstvu schvaloval záměr na přijetí úvěru cca ve výši 320 milionů korun. Nechme stranou na jaké akce, zda jsou pro rozvoj města důležité či nikoliv. Ale když jsem se zeptal předkladatele tohoto návrhu, tedy vedení města, z čeho se bude tento úvěr v příštích letech splácet, nikdo na to nedokázal odpovědět. A moje obava či výhrada není proto, že jsme nedostal na svoji otázku žádnou odpověď (i pro znalce stavu městského hospodaření by to bylo velmi těžké, až nemožné), ale obávám se spíše toho, že si tuto otázku nikdo z vedení města ani nepoložil. A to mi připadá nejvíce alarmující.

O tom jak to změnit mám určitou představu. Ale věřte, že to je celý komplex různých opatření a rozhodnutí, a je takřka nemožné je zde všechny vypisovat. Ale až budou někde na webu zformulovány, napíši vám zde odkaz, kde bude možné se s nimi seznámit.

L.Peška

Klárka dne 11.8.2014 v 10:25 napsal(a):

Děkuji Vám za odpověď i za pozvání. Dříve se zvalo na sbírku motýlů, nyní na diskuzi nad politickými prohlášeními. :) Samozřejmě chápu, jak to myslíte. Že ne vše jde snadno napsat, témata to mohou být obsáhlá a ústně se sdělí snáz. Chtěla bych se ale právě vyvarovat toho, že se kdesi v soukromí a téměř na zákulisním jednání něco řekne a jak slova dozní, bude to minulost. Chtěla bych, aby to byla debata širší a naopak veřejně publikovaná a doufala jsem, že by se k tomu, co je uvedeno v těch citovaných příspěvcích a co mi přijde - pokud jejich závažnost někdo znalý potvrdí nebo naopak vyvrátí - pro naše město a další směr, kterým by se mělo ubírat, téměř fatální, mohlo vyjádřit co nejvíce kandidujících politiků, bez ohledu na jejich politickou příslušnost. Vždyť je to i takový trénink na to, že v budoucnu by podobná témata měli probírat, hledat jejich řešení a mít k nim co odpovědně říct jako na běžícím pásu.
Snad se tak ještě stane.

V tom, co zmiňujete ve Vaší hodně politické odpovědi, ale co se mých dotazů vůbec netýká, máte pravdu. Politika ve Slaném nebyla a není na dobré úrovni. Kdo za to ale může? Já jsem se bývalému starostovi mnohdy vlastně ani nedivila, že postupoval jak postupoval, a jako nedostatek vidím spíš to, že mu to vyhovovalo. Co jsem četla zápisy ze zastupitelstev, poslouchala některé jejich záznamy nebo na nich dokonce někdy byla přítomná, úroveň zastupitelů - koaličních i opozičních - byla a je až na výjimky zoufalá. A s takovým materiálem chápu, že aby se dalo vůbec někam dojít, je nutné ho maximálně eliminovat.
Opozice naprosto nebyla partnery pro jednání. Kromě Vás bylo často vpodstatě u všech ostatních opozičních zastupitelů vidět, že jejich hlavním a mnohdy nedosaženým cílem bylo aspoň pochopit téma, ale nějak se zorientovat v problematice, vyjádřit, zformulovat a udržet myšlenku, to už bylo naprosto nad rámec jejich schopností.
Podobná situace nastala bohužel i u koalice. Kdyby tam 2/3 koaličních zastupitelů nikdy nebyly a nechaly tam pouze nějaké ruce na provázku vedoucím do rukou předsedy schůze, nic by se nezměnilo. K čemu kdy v sále byl duševně nejspíš zcela impotentní pan Vávra, neprojevující se MUDr.Peterková, pánové Čapek, Hampl, Šváb, paní Kaisrlíková, sebestředný rozvraceč pořádku a postupů schůzí MUDr.Vašek a starostův odháněč much pan Schneider?
V tomto ohledu dojde snad po volbách ke změně a co se formy jednání a postupů práce týče nejspíš všichni chceme, aby naše město bylo na novém začátku. Za sebe doufám, že dojde k maximálnímu rozmělnění skupin, sejde se co nejrozmanitější skupina osob, které se budou názorově lišit, a jednat se tedy bude především opravdu o každodenních "malicherných" starostech k řešení, které trápí řadové občany a kterých máme víc než dost. Že skončí doba zbytečných megalomanských budovatelských projektů, velkých politických témat a "záslužných" akcí, na které se snad v záplavě drobností nenajde čas, prostor a konečně ani shoda.
Doufejme, že i ze starosty se po divné éře vládců stane spíš "dělník", pokorný služebník, schopná loutka v rukou občanů a tedy především řádný a odpovědný vykonavač úkolů zadaných zastupitelstvem a radou, kteří budou práci starosty spolu se státními kontrolními orgány tvrdě kontrolovat.
To ale stále řešíme pořád jen formu, kterou jste zmínil. Mě by ale zajímal především obsah toho, co by se mělo dít, a tomu jste se vyhnul. Určitě si ráda počtu, až sem dáte ten zmiňovaný odkaz, ale co jsem si pečlivě prošla stránky Vašeho sdružení, tak ani tam není o tomto obsahu a programu ani zmínka a stránky jsou to obsahově a informačně velmi zoufalé. Ze setrvačnosti nadáváte na vedení města, ze setrvačnosti nadáváte na parkovací dům, pro někoho zřejmě líbivě zmiňujete jako jediné povolební téma kontroverzní výstavbu sportovní haly, mezi členy Vašeho sdružení jste spíš na základě losování než reality honosně rozdělil vlastnosti Mirka Dušína, Da Vinciho, Platóna a Matky Terezy...
Ale o běžných tématech, dění, plánech a každodenních problémech města ani slovo. Přeci neplánujete akorát chtít postavit halu a nadávat? To možná stačí na roli negativistické opozice, jakou jste zastupoval a prezentoval doteď a kterou dělat je dětsky snadné, ale myslela jsem, že máte i nějaké plány, cíle, konstruktivní představy a vyšší ambice.
Abych Vám ale nekřivdila, jste i tak určitě nejdál. Do voleb zbývají dva měsíce a ostatní zřejmě ještě nezačali ani přemýšlet.

Mohu čekat na ten odkaz, ale pokud by se Vám podařilo nějak zformulovat svůj postoj k tomu, v jakém stavu je majetek města, co s tím plánujete dělat a jakou máte představu o finační náročnosti a způsobu, kde vzít prostředky na uvedení města do dobrého stavu a následnou péči a údržbu pro udržení tohoto stavu (pokud toto tedy samozřejmě vůbec plánujete...), velmi ráda bych si to zde přečetla.

To samé samozřejmě platí i pro ostatní politiky a kandidáty.

Peška dne 11.8.2014 v 15:33 napsal(a):

A snad jen na závěr, abychom to téma trochu odlehčili, jeden z dalších možných námětů do komunálních voleb je myslím docela dobře popsán zde:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/metro-ve-slanem

.. a teď jsem jen zvědav, kdo zvedne tuto hozenou rukavici.

lp

Klárka dne 11.8.2014 v 20:17 napsal(a):

Vidím, že úroveň, témata a emoce na uzdě se možná nepodaří udržet. :(

Druhá věc je, že si nejsem jistá, jestli je a bylo mým cílem, abychom si, pane Peško, psali spolu. Čekala jsem, že by se spíš mohla rozvinout debata mezi těmi, kteří hodlají problémy města řešit řekněme ne "amatérsky", ale jako politická reprezentace. Snad se tak ještě stane. Sama jsem chtěla spíš číst a získat představu o tom, co nás bude nebo by mohlo po volbách čekat. Taková debata by měla smysl. Že si tu budeme vyměňovat názory nebo polemizovat spolu je hezké, ale...

Popořadě k Vašim příspěvkům:
Parkovací dům - parkovací dům je určitě problém a určitě je potřeba ho řešit. Nesouhlasím už ale s tím, že situaci neřešíte především setrvačností. Není tam napsáno nic, co by dávalo jakoukoli novou vyhlídku na to, že by se po roce a půl agónie mohlo něco změnit. Nepíšete, jak chcete vyřešit právní vztah ani jaké chcete vypořádání s ohledem na technické problémy. Tedy o co se budete snažit a co by mělo být cílem jednání se společností KOMA. Chcete slevu (jediná akceptovatelná je podle mě při současné situaci sleva v plné výši ceny stroje, jakákoli jiná sleva je výsměch), chcete stroj vrátit, požadujete splnění původních technických parametrů nebo o co se vlastně chcete při jednání snažit? Právní problematika je navíc dle mého extrémně složitá a i soud by s tím měl hodně práce, tak v čem si myslíte, že po roce a půl handrkování dojde k posunu, když by to místo tělocvikáře a knihovníka začal řešit třeba prodavač zájezdů a k ruce si vzal nějakého podobně erudovaného člověka z lidu? Schválně to říkám možná trochu tvrdě, ale jistě chápete, že ať se dosáhne čehokoli rozumně a dobrovolnou dohodou přijatelného pro společnost KOMA, nikdy to nebude možné nazývat úspěchem a říct, že to nemělo být jiné nebo lepší. Spíš naopak - když jde o veřejné peníze, nevím, jestli je někdo tak tvrdý a důsledný, jako kdyby šlo o jeho vlastní. Nehledě na možnost nějakých postranních pobídek, které v podobných případech nikdy nelze vyloučit.
Změnit parkovací dům na garážový dům není už vůbec žádná změna. Pokud by tam podnikatelé a občané chtěli parkovat, mohou tak činit už dávno. Co si představujete výhodnými ekonomickými podmínkami? Ještě nižší ceny než ty dumpingové teď, kdy tam parkuje minimum aut a i pokud by parkování bylo zadarmo, nemyslím si, že by to znamenalo nějakou větší změnu? Jak sobě i ostatním občanům chcete zdůvodnit, že budeme provoz tohoto nepotřebného zařízení pro těchto méně nebo klidně i více uživatelů trvale draze dotovat?
Jde tedy pouze o naprosto obecná konstatování stavu a nic neřešících možností, které napadnou asi každého, ale situaci po roce a půl reality, kterou všichni vidíme, nikam neposouvají.

Čistička - to je určitě také velký problém. Tady ale asi nebudu partnerem do diskuze, protože nemám dostatek informací. Myslím si, že situace se měla řešit daleko dřív a intenzivněji, na druhou stranu do celé věci bohužel jistě negativně zasáhla nemoc bývalého starosty a následné bezvládí a chaos ve vedení města. Nemělo by se to stát, obzvlášť s ohledem na velké následky, ale...Oklikou bychom se mohli vrátit k situaci na politické scéně a v koalici už před starostovou nemocí, ke kvalitám zastupitelů atd.
Pokud vím, nejsme na druhou stranu ale jediní, kdo má zrovna s rekonstrukcí čističky podobné problémy. Jestli je ovšem pravdou, že jsou tam opět nějaké zákulisní pletichy, podivné smluvní vztahy a dodatky, zatajování apod., což ale popisujete jen všeobecně a neuvádíte nic konkrétního, takže je to těžké posoudit, je to samozřejmě špatné.
Pokud uvedete na Vašich stránkách na téma čističky nějaké ucelené informace, ráda si je přečtu.

Web - brala jsem čistě informační hodnotu pro mne, tj.občana a voliče. Nesrovnávám Vás s ničím. Naopak, jak jsem psala, mezi slepými jednooký generálem, protože ostatní nemají vůbec nic nebo aspoň o ničem nevím. Co se prezentace kadidátů týče, tak pokud k tomu bude příležitost a i ostatní budou mít kandidátku složenou s obdobně idealizovaných laureátů Nobelových cen, pokusím se o "ostrovtip" i u nich. :)

Peška dne 11.8.2014 v 21:54 napsal(a):

3 repliky:

a) za to, že si tu vyměňujeme názory jen my dva, nemohu. Vyzvala jste mne osobně, reagoval jsem.

b) vaše představa o řešení APD je, když to řeknu zdvořile, velmi, ale velmi naivní.

c) nejsem "prodavač zájezdů", 25 let řídím firmu, které má ve svém oboru evropské renomé, takže se pokládám za relativně schopného managera. Ale máte pravdu, Slaný by si zasloužilo někoho mnohem zdatnějšího. Víte o někom?

A už budu mlčet ...

lp

Klárka dne 12.8.2014 v 08:21 napsal(a):

Ad b) Tomu se nijak nebráním. Mohl jste klidně použít i silnější slova. :)
Nicméně moje představa o řešení parkovacího domu není podstatná. Podstatnější je ta Vaše, postavená navíc na mnohem větším množství informací. Jaká je tedy Vaše představa o řešeních, která se nyní nabízí a o která budete usilovat, pokud k tomu budete mít příležitost? Mám na mysli řešení právního a finančního vypořádání se společností KOMA. O tom jsem se právě nedočetla nic.

Ad c) Jak jsem přímo rovnou uvedla, pro názornost jsem schválně zjednodušeně použila drsnější slova. Pan Hrabánek se jistě taky nemusí cítit tělocvikářem a zastával vpodstatě manažerskou funkci. Nicméně být manažerem tělocvikářů nebo manažerem prodavačů zájezdů z člověka nedělá právníka a odborníka na smluvní právo. Naproti tomu protistrana jistě maximálně investuje do schopných profesionálů.
Zda vím o někom schopnějším... To je obecný problém profesionální politiky (u příležitostné "amatérské" politiky ve stylu řadového zastupitele se ještě výjimky dají najít). Proč by kdokoli schopný, komu se daří, nemá nedostatek a má svým způsobem i nějakou moc, opouštěl své místo na slunci a šel plýtvat časem a energií na boj s větrnými mlýny? A nevyprávějte mi tu prosím o skautských ideálech z mládí nebo nezištné pomoci občanské společnosti. Po 25 letech v politice, v Čechách a v Evropě jste snad v tomto realista.

Peška dne 12.8.2014 v 13:11 napsal(a):

ad Parkovací dům

Promiňte, já myslím, že náš pohled na tento problém je na www.nase-mesto.info formulován zcela jasně. Možná se vám navrhovaná řešení nelíbí. Ale ode mne nějaké sliby z kategorie pohádek či zázraků neočekávejte. Na to zkuste najít experty v jiných stranách.

Tedy stručně ještě jednou: Narovnání s Komou je možné bud dohodou nebo soudně. Jednu dohodu jsem v lednu 2014 již připravil, Koma byla připravena ji podepsat, ale některým zastupitelům se zdály dosažené ústupky pro město jako nedostatečné. Tudíž k této dohodě nedošlo. Od té doby jsme se nikam neposunuli. Vedení města zatím nic konkrétního nepřipravilo či nedojednalo, rada města na nějaké aktivní řešení této věci již zcela rezignovala. Také vidíte, že se do této vámi vyvolané debaty nikdo moc zapojit nechce.

Aktuálně se čeká na vypracování znaleckého posudku na ocenění této nemovitosti, o kterém se dá předpokládat, že když bude vycházet pro město příznivě, pak ho Koma odmítne akceptovat.

Pokud bych měl obecně formulovat svůj záměr, pak je to MINIMALIZOVAT škody, které realizací této stavby městu vznikly, nebo ještě vzniknou. Je před námi cca 50 milionový nákald na doplatek ceny stavby, město má vyměřenu UOHSem pokutu 190.000 Kč za chybné rozhodnutí rady města a provozní ztráta APD se pohybuje kolem 2 mil. Kč ročně. Přitom o této častce můžeme předpokládat, že se s končícími zárukami na dílo (pokud vůbec nějaké existují) bude dále spíše zvyšovat.

lp

Klárka dne 13.8.2014 v 14:06 napsal(a):

Skončili jsme zase u parkovacího domu. Hala a parkovací dům. A ještě možná ČOV. To je to, co politiky zajímá.
Copak město nemá jiné problémy? Nejsou to možná témata na volební prezentace, ale plánuje někdo něco dělat třeba se situací na Pražské, kde jsou běžní obyvatelé téměř terorizováni "nepřizpůsobivými"? Bude se tam nějak řešit nedostatečná parkovací kapacita? Bude se nějak řešit parkování ve slepé ulici za hřbitovem, kde se skoro nedá projet, protože v délce stovek metrů zbývá díky souvislé řadě zaparkovaných aut šířka jen na jedno auto? A stejná situace je na více místech, třeba u bývalých jeslí. Plánuje někdo výrazněji řešit stav chodníků a ulic ve městě? Bude se nějak řešit, že se město rozrůstá směrem za Benar a viadukt, kterým se tam jezdí, je tak úzký a lomený, že je průjezdný jen díky zrcadlům, která jsou každou chvíli rozbitá? Navíc tam z města nevede vůbec žádný chodník (ani přes Habeš se tam nedá dojít nějakou rozumnou cestou, natož při nepřízni počasí nebo v noci, kdy tam není jediná lampa veřejného osvětlení). Jakým způsobem se budou řešit téměř neustále přeplněné kontejnery na tříděný odpad? Zvýší se kapacita mateřských školek? Zvýší se kapacita pro domov důchodců nebo jiné služby pro seniory? Bude se nějak řešit krátkodobé parkování pro ranní vysazování dětí u 2.ZŠ, gymnázia, ekonomky, některých MŠ nebo pacientů u polikliniky (kdo ještě neviděl horkou novinku před poliklinikou, bude jistě u vytržení)? Co bude s chátrajícím bazénem a VSH? Plánuje se nějaké vyčištění rybníka, který je zezadu už z velké části jen bahništěm? Plánuje se nějaká podpora cyklistů a výstavba cyklostezek napojených na okolní síť, když už jinak plánujeme mít tolik sportovišť?
A je jistě ještě spousta dalších sice "drobných", ale každodenních problémů, které jsou ve výsledku pro žití ve městě mnohem důležitější než nějaká hala nebo parkovací dům. Pokud se takové akce plánují, z čeho budou financovány? Pokud se neplánují, protože na ně nejsou peníze, jak je možné, že na halu nebo na podobné akce, které jsou asi politicky zajímavější, se peníze najdou nebo hledat budou?

Nastolujete řadu zcela reálných problémů města. A zároveň nechcete debatovat a APD či ČOV. Jenomže ony jsou to spojité nádoby. Tj. my musíme vědět, zda budeme rekonstruovat čističku (a s jakými náklady), a kolik a kdy budeme ještě doplácet za parkovací dům . To jsou v nejbližších 2 letech patrně akce, které finančně nejvíce zatíží městský rozpočet. Úhrnem tady hovoříme o částce kolem 80 - 100 - 120 milionech korun.

Co budeme realizovat dalšího bude určitě předmětem náročné diskuse hned po komunálních volbách. Osobně si myslím, že rekonstrukce Husovy ulice je velmi riziková a ze strany města špatně připravená. (náklad cca 40 - 50 mil. Kč).

O cyklostezky se ve Slaném dlouho nikdo moc nezajímal (myslím z vedení města). Ve volebním programu "Našeho města" je o tom zmínka. Ale bude to chtít ještě nějakou odbornou diskusi, kam (tedy jakým směrem, na jakou světovou stranu) v této věci napřít nějaké úsilí. Doufejme, že vydrží současná podpora dotačních titulů v tomto směru ještě pár let.

I s fatální ztrátou VSH (cca 12 milionů korun ročně) se musí začít něco dělat. Že je řada především technologických i stavebních částí zastaralých či opotřebovaných je nesporné. Ale tady je to na hlubší analýzu - co způsobuje největší provozní ztráty a jak je pokud možno efektivně snížit.

V lokalitě za Benarem již řadu let bydlím a s vaším hodnocením dané lokality se neshoduji. Myslím, že bez těch cca 10 metrů chybějícího chodníku se dokážeme ještě nějakou dobu obejít. O tom , že by tu chyběla nějaká lampa veřejného osvětlní, to už je vůbec nějaký omyl. Kdy jste tu byla naposledy? Před 10 lety?

L.Peška

Naposledy upraveno 14.08.2014 - 21:59

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Cibulitis
14.8.2014 - 20:10

Zobrazit související předchozí příspěvky

Klárka dne 10.8.2014 v 09:52 napsal(a):

Jak je vidět v mnoha tématech, na toto fórum chodí někteří představitelé města a zastupitelé, jako pan Hrabánek, Peška, Matoušek a Schneider, i stávající nebo budoucí politici, jako pan Šmehlík, Nepil, Nič a předpokládám i dost dalších, kteří tu jsou, ale neví se (nebo minimálně já nevím) , že jsou to oni, nebo pouze čtou a nepřispívají.
Chtěla bych je vyzvat a poprosit (a možná i popíchnout trochu drsnějším názvem tématu parafrázujícím větu uvedenou v citovaných příspěvcích :) ), jestli by se jako osoby, které o městě a jeho hospodaření vědí nejvíc nebo se pro přípravu na volby, plánování svého programu a následné případné budoucí co nejlepší zastupování občanů jistě snažili a snaží získat co nejvíc informací o městě a jeho hospodaření, mohli odpovědně vyjádřit k následujícím příspěvkům, které jsem si tu přečetla a čím víc o nich přemýšlím, běhá mi z nich mráz po zádech.

V popisu stavu města znějí až nepříjemně pravdivě (stačí se rozhlédnout v jakém zoufalém stavu máme silnice a chodníky, sportoviště jako VSH nebo bazén, jak vypadají budovy jako bývalý Okresák (k čemu se vůbec používá?), letní kino nebo některé školy, poslechnout si, jak všichni závislí na financování od města nebo státu naříkají, že nedostávají dost peněz a nemohou dělat nic pořádně) a zajímalo by mě, jestli i ty ostatní uváděné věci a hlavně čísla jsou aspoň přibližně reálná a tak katastrofální, plus co s tím jednotlivé strany a jejich kandidáti plánují dělat.
Na kolik by vyšlo smazat dluh, který v majetku našeho města máme a uvést město do tak hezkého a dobrého stavu, jaký se vidí například u měst v Holandsku nebo v Německu? Ta částka přeci musí být astronomická, když každá rekonstrukce a akce poslední doby byla vždy v řádu desítek miliónů a řešila vždy jen částečně naprosto zanedbatelný díl majetku. A na kolik by mělo ročně přijít udržování města v opravdu dobrém stavu, aby sloužilo obyvatelům bez kompromisů? Že to budou peníze řádově vyšší, než jaké se investují nyní, je evidentní na první pohled, ale ví se vůbec, kolik to opravdu je? Kde je vezmeme? Nebo nebudeme dělat nic a budeme jen čekat, že to snad aspoň nějak půjde dál a dopadne? To mi přijde šílené a doufám, že s takovou filozofií se při troše slušnosti snad ani jít do voleb a žádat občany o jejich hlasy nedá.

Ještě bych se chtěla zeptat (asi nejspíš pana Hrabánka, který má k emailu tajemníka úřadu nakopírovanému do vedlejšího tématu, kde je uvedeno, že do voleb kandiduje 11 subjektů, nejblíže a uvedl, že je město obesílalo): kde se dá zjistit, které subjekty to jsou a nahlédnout na jejich kandidátní listiny?

Předem děkuji všem stávajícím nebo novým politikům, kteří najdou čas a odvahu a vlastně se i chopí příležitosti se k uvedeným závažným tématům předvolebně vyjádřit!

Cituji původní příspěvky uživatele Joseph (jsou dlouhé, ale nerada bych je autorovi bez jeho vědomí a souhlasu nějak zkracovala nebo upravovala a nevím, jak jinak by se je dalo uvést jen třeba v nějakých odkazech):

První příspěvek z 3.8.:

Pane Peško,
nevím moc o nové sportovní hale. Vlastně skoro nic. Vnímám jí v podstatě jen jako výdaj a další zátěž městského rozpočtu.
Do místní diskuze nepřispívám a jsem jen velmi občasným čtenářem. Včera mi ale kolega doporučil si ji teď určitě přečíst, že se pobavím. Nepobavil jsem se. Je to spíš klasicky smutné čtení, i když místy zajímavé a do voleb inspirativní.
V jednu chvíli jsem se ale i skutečně nasr.. vaším příspěvkem. Chvíli to ve mě hlodalo a nakonec jsem se přesvědčil něco napsat.

Píšete, že rozumíte ekonomice, především slánské komunální. Opravdu si myslíte, že rozumíte ekonomice? Nejste jen typickým politikem, který když uviděl, že navzdory svým omšelým botám a pětikoruně v kapse může hýbat milióny, získal přesvědčení, že se stal osvíceným ekonomem?

Jak vyplývá z údajů na statnipokladna.cz, hodnota majetku města je cca 2,1mld. Kč. Účetní hodnota. Reprodukční pořizovací hodnota, natož pořizovací hodnota je mnohem mnohem vyšší. Z hodnoty tohoto majetku a jeho odhadované skladby zkusme na základě standardní výše odpisů/nárůstu oprávek hrubě odhadnout, kolik tyto odpisy jsou. Opakuji, je to odhad velmi hrubý, spíš nástřel, ale pro jednoduchost uvažujme (příznivých, snažím se držet při zemi) 0,25mld. Kč ročně. Víte, co to znamená? Bez ohledu na to, kdo sedí na radnici. Bez ohledu na to, jak daleko je do voleb. Bez ohledu na to, co kdo říká nebo slibuje. Že majetek města chátrá! Že žijeme na dluh. Znamená to, že abyste řádně udržoval majetek města, aby nechátral a morálně a technicky nezastarával, musíte do něho částku přibližně podobnou odpisům investovat. Buď pravidelně(250mil./rok) nebo kumulativně jednou za čas(např.1mld. po čtyřech letech). Naše město nemá řekněme těch 250 miliónů ročně na to, aby je vracelo do svého majetku. To znamená jediné. Město se musí ozdravit. Výhodně pronajmout nebo odprodat nepotřebný majetek. Uzavřít zbytné areály a instituce. Přestat podporovat spolky a akce, na které reálně nemá prostředky. Prostě snížit výdaje a všechny ušetřené a získané prostředky investovat do zbylého potřebného majetku a jeho modernizací za účelem snížení provozních výdajů se dál snažit dopracovat ke zdravému selskému udržitelnému hospodaření. Není to populární, líbivé nebo snadné. Ale je to nutné.

Představte si, že budete mít zámek, u kterého nemáte na provoz a údržbu.
Běžně máte zjednodušeně 4 scénáře:
1) zámek prodat někomu, kdo na tyto výdaje má
2) najít způsob, jak mít takové příjmy, aby byly potřeby zámku pokryté
3) propustit zahradníka, služebnictvo a kuchaře, co jde pronajmout, zbytné prodat a všechny získané prostředky maximálně obezřetně investovat tak, aby se provoz stal při pravidelných příjmech udržitelný
4) čekat v polotmě a chladu, až vám zámek dřív nebo později spadne zanedbáním na hlavu
Scénář, se kterým přichází guru komunální ekonomiky pan Peška, chybí.
Koupit si v takové situaci k zámku ještě Rolls Royce, aby sousedi viděli, manželka byla pyšná a měl jste žhavé noci s milenkou, není při elementární odpovědnosti možné.

V rozporu s ekonomickými fakty vy prostě místo udržitelného hospodaření občanům nesmyslně slibujete další hračku a doufáte, že si v nadšení nevšimnou, že jim jí chcete koupit za peníze, které byly na opravu střechy, kterou jim teče za krk.
Svůj business plán jste postavil na tom a spoléháte na to, že občané jsou blbci. Nebo minimálně ta většina, která v demokracii rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Ta část občanů, kterou chcete oslovit. A máte bohužel pravdu. Lidé si půjčují na nové a nové mobily, aby se v hospodě mohli pochlubit. Půjčují si na dovolenou, aby pak neměli na splátky. Půjčku platí půjčkou. Dělají dluhy a utíkají před zodpovědností. Dají na plané sliby a neptají se na souvislosti a skutečný stav věcí.
Jste prostě jen další politický ignorant, který se chystá parazitovat na této společnosti a občanech.

Blbče, vol Pešku!

Snad se jich ale nenajde dost na to, abyste mohl své plány praktikovat.
A samozřejmě naopak - snad se do voleb najde někdo(i když o tom bohužel dost pochybuji), kdo se nesníží k podobnému jednání. Někdo, kdo dokáže vést město zdravě nebo se o to minimálně všemi prostředky bude snažit a bude mít dostatečnou autoritu, kulturu a schopnost argumentace, že před občany dokáže obhájit a vysvětlit jim nutné nepopulární kroky tak, aby získal dostatečný počet jejich hlasů.

Ještě se vrátím ke sportu, o kterém píšete, že jste jeho propagátorem a činovníkem. Chápu, že jako komunista můžete vidět věci jinak, ale prostě nic není zadarmo. Když chci chodit do divadla, musím na to mít. Když chci chodit do restaurace, musím na to mít. Když chci sportovat, musím na to mít.
Sám jsem bývalý sportovec, kdy jsem ve vybavení měl desítky tisíc, trénovat jsem dojížděl podle možností minimálně 1x týdně 72km a příležitostně si poměřit síly s ostaními leckdy na druhý konec republiky. Ale bylo to moje rozhodnutí a nikdy by mě nenapadlo z toho někoho vinit nebo brečet nad tím, že nemám zázemí blíž a chtít po někom, aby mi ho jen tak postavil. Dělal jsem to dobrovolně a musel jsem si na to vydělat nebo bych toho musel nechat.
To si hlavně sportovci kolektivních sportů neuvědomují. Svou "investici" vidí v nákupu bot a trička, zbytek je erár za zanedbatelný poplatek. Už jen to, že by měli někam kousek dojíždět a nemít zázemí u nosu, jim vadí.
Zkuste je uvést do reálu, co jejich sport skutečně stojí. Hala je tu uváděna za 20 miliónů a provoz za milión ročně. Životnost haly uvažujme pro jednoduchost 20 let. Ročně tedy vyjde na 2 milióny, týdně na 39.000,-. Pokud by se v hale vystřídalo týdně cca 100 sportovců, znamená to, že by každý z nich měl měsíčně zaplatit příspěvek cca 1600,-!
Zkuste jim to navrhnout. Uvidíte jejich reakce. Přitom to jsou reálné náklady jejich sportu ve vašem podání haly.

Stav, kdy každé malé město v regionu bude mít 10 sportovišť pro málem všechny myslitelné sporty je finanční sebevraždou. Buďme rádi za to, že hezká sportovní hala je na Stochově, kam je to, co by kamenem dohodil. Podpořme tamní halu tím, že ji budeme používat. Region by měl v tomhle spolupracovat a ne se trumfovat. Velmi zjednodušeně a obrazně řečeno - Kladno bude mít hokejový stadion, Kralupy jsou u vody, tak třeba aquapark, Slaný řekněme plochou dráhu a atletický stadion, Stochov sportovní halu a koně nechme v Chuchli. Všem zařízením se povede skvěle, budou vytížená a v rámci možností dobře hospodařit.

Druhý příspěvek z 4.8.:

Že jsem sem něco psal...

Proč jsem nepolemizoval s čísly před pár lety? Jednak pro to, že jsem měl tenkrát úplně jiné starosti, ale hlavně proto, že jsem byl naivní. I když jsem nebyl přímo příznivcem starého starosty pana Rubíka, přišlo mi, že nepracuje pro město špatně. Nechal jsem se tím uchlácholit a nesledoval podrobně dění ani finanční ukazatele. Navíc jsem neměl představu o tom, jaký byl zřejmě autokrat a koaliční diktátor. O parkovacím domě jsem neměl prakticky žádné informace a víc jsem se o něm dozvěděl, až když začala jeho skutečně masivní kritika. Tedy v podstatě když už stál. Určitě to byla moje chyba. Nicméně jediné, co s tím můžu dělat, je snažit se z toho poučit a být bdělejší.

Navíc vidím, že být bdělý je opravdu potřeba. Nejen před politiky. Především když tu čtu, že "logicky občan předpokládá že je peněz dost na všechno". Jak si tohle vůbec může někdo myslet? Natož tím argumentovat? To se pak nedivím, že politici hlásají to, co hlásají. A profitují z toho, jak jim to blbci baští.

Pane Nepile,
můj úvodní příspěvek nesměřuje primárně proti nové sportovní hale. I když se tu debata rozvinula hlavně tímhle směrem. Navázal jsem na ní jako na do očí bijící příklad.

Chtěl jsem ukázat reálný stav, v jakém se nacházíme. A to apoliticky. Je totiž úplně jedno, kdo na radnici seděl, sedí nebo bude sedět - s uvedeným ukazatelem se nedá bojovat. Ten se dá pouze akceptovat nebo zcela nezodpovědně přehlížet.

Souhlasím s vámi, že vše je o prioritách. Ale otevřete oči, priority nyní nejsou o tom, co postavíme, ale co nezavřeme!

Když vám halu postaví kraj, který přesvědčíte, že na to má, a provozovat ji bude např.za řádnou údržbu nějaký komerční subjekt, užijte si ji! Nemějte ale iluze, že peníze, které z kraje třeba vymámíte, pochopitelně nebudou chybět jinde. Možná zrovna na průtahu Smečnem. Kraj taky do majetku ani zdaleka nedává, co by měl. Stejně jako stát. Denně to vidíme. Ale to určitě není důvod si myslet, že když žijí na dluh ostatní, má naše město žít také.

Píšete, že snad nemohu myslet vážně, že sportovci, kteří nemají ve Slaném sportoviště, mají jezdit jinam. Myslím to naopak naprosto vážně a překvapíte mě, pokud je vaší představou, že ve Slaném vytvoříte zázemí pro všechny sporty. Odkud kam povede kajakářská dráha? A kde plánujete zřídit skokanský můstek K100? Ano, je to přehnané. Ale principiálně je to stejné. V místě jde závodně vždy dělat pouze sport, který má vytvořené podmínky. Za ostatními sporty se prostě musí dojíždět. A je jedno, jestli člověk bydlí v Praze, ve Slaném nebo v Třebichovicích. Je to prostě normální.

Problém dojíždění za sportem tu někdo zmínil obecně už dřív. I tady si nemyslím, že je to nějak závažný problém. Slaný rozhodně není jediné místo, kde žijí lidé. Jak asi na brek ohledně dojíždění za sportem musí koukat třeba lidé z Drnku, z Dřínova nebo z Plchova, kteří nedojíždí ani zdaleka jen za sportem, ale i do škol, zaměstnání, k lékaři a z mnoha dalších důvodů? Koneckonců i mnoho Slaňáků dojíždí do škol a za prací do Prahy nebo do Kladna. Dojíždění je samozřejmě handicap. Velký handicap. Ale není určitě neřešitelné. Pro běžné sportování dětí navíc ve Slaném podmínky vytvořené jsou už v současnosti. Že se tu nedají hrát mezinárodní a mezistátní duely... Obávám se, že olympiádu ve Slaném také asi nikdy pořádat nebudeme, ale to není ani posláním města, jako je Slaný.

Ale zpět od sportovní haly, která je opravdu jen třešničkou na dortu. Slaný je vlastníkem silnic, chodníků, pozemků a mnoha budov. Je také vlastníkem inženýrských sítí - kanalizace, vodovodů a třeba veřejného osvětlení. K tomu financuje nebo spolufinancuje mnoho institucí - od mateřských a základních škol přes nemocnici a městskou policii až po knihovnu a zájmové organizace. To vše stojí obrovské peníze. Peníze, které v dostatečném objemu prostě nejsou a je to všude vidět. Navíc lze snadno odvodit, že na to, aby se dalo udržet vše v řádném stavu, ani nebudou.

Proto je potřeba se probrat. Chtít jen splnitelné. I když to není příjemné. Chápu, že pak tak tragická investice, jako je třeba parkovací dům, je demotivující, ale bylo by další chybou se z ní aspoň nepoučit. Je potřeba zastavit ty, kteří místo hledání, jak zredukovat nutnost dál nouzově látat stále se zhoršující stav všeho, chtějí naopak další utrácení a slibují výdaje.

Chci bydlet v hezkém městě, s budovami v řádném stavu, mít v pořádku chodníky a namalované silnice bez děr. Chci aby moje děti chodily do škol, kde neteče střechou a okna nedrží v rámech hřebíky. Městě, kde je nemocnice i samozřejmě i další občanská vybavenost. Pochopitelně také pro sport, když se to tu řeší. Jenže to je všechno možné pouze v případě, že všeho bude jen udržitelné množství. Množství, na které stačí peníze na provoz a řádnou údržbu. Jenže to je bohužel množství mnohem menší, než jaké nyní máme!

Třetí příspěvek zmiňující stav majetku města a to, jaké by zřejmě měly být priority:

Prezentuje se tu, že petici pro výstavbu haly podepsalo 500 sportovců. Jsou to všechno opravdu sportovci? Jsou všichni ze Slaného? Opravdu všichni z nich pro svůj sport halu nutně potřebují? O tom je možné myslím úspěšně pochybovat. Spíš jde o klasickou petici. Tady máš papír a tužku, podepiš se mi.

Píše se, že by hala byla především pro futsal, nohejbal a florbal. Pokud jde o další sportovce, kteří jsou zmíněni, že by jí eventuálně také mohli využívat, tak ti ji evidentně až tak moc nutně nepotřebují. V použitelné a natož lukrativní časy by se tam navíc stejně všichni ani náhodou nevešli. Zůstali by tedy tam, kde jsou. Jsou bráni jen jako rukojmí propagátorů nové haly. To má tedy Slaný 500 futsalistů, nohejbalistů a florbalistů?

Slaný má cca 15 000 obyvatel. U 500 podpisů (pokud by všechny navíc vůbec byly občanů Slaného a ne cizích občanů, kteří se chtějí na slánském rozpočtu akorát přiživit) jde tedy přibližně o nepodstatná 3% obyvatel. Slaný má určitě víc chodců, kteří by uvítali opravené chodníky a jasně namalované přechody. Určitě víc automobilistů, kteří by uvítali opravené silnice. Určitě víc důchodců, kteří by uvítali lepší služby pro seniory. A určitě víc rodičů dětí, kteří řešili nebo řeší, že je ve Slaném nedostatek mateřských školek a zrovna na jejich dítě nemuselo vyjít nebo dokonce nevyšlo místo. A tak by se dalo pokračovat.

Dál se píše, že by hala mohla snížit provozní ztráty městských sportovních zařízení. Jak by to asi dokázala? To bysme BIOSku nebo VSH zavřeli? Nebo jak se projeví to, že se postaví další městské zařízení, na ekonomice provozu stávajících zařízení? Přestaneme v nich topit? Nebo je přestaneme opravovat? Nebo tedy spíš udržovat v chátrání, protože o tom, že by město objekty jako třeba VSH opravovalo, se mluvit rozhodně nedá.

První se musíme postarat o to, co máme. To leta neděláme. A jak je vidět, ani noví (nebo bohužel spíš staronoví) kandidáti nejeví naprosto žádnou snahu starat se o naše město řádně.

Navíc, jak píše Robin, proč si sportovci nepostaví halu sami? Pokud cenu 20 000 000,- podělíme těmi avízovanými 500 sportovci/signatáři petice, dostaneme částku 40 000,- na hlavu. Není to málo, ale není to ani až tak moc. Spousta sportovců investuje do sportu a má ve svém vybavení mnohem větší částky. Navíc se tu zmiňuje nějaké bezúročné financování. Na nic podobného nevěřím, ale pokud na to věří sportovci, proč si svůj podíl nerozloží do těchto splátek? Měsíční příspěvek 666,- po dobu pěti let by je jistě nezruinoval. Možná by jim dokonce zlepšil životosprávu.

Sokolové si taky brali úvěry, dělali sbírky, stavěli svépomocí apod. Byli si vědomi toho, že když něco chci, musím pro to něco udělat. A ne akorát natáhnout ruku, nadávat a brečet. Nadávat a brečet, abych poté, co možná úspěšně něco slabošsky vybrečím, dál nadával a brečel o to víc o další věci.

To je vizitka dnešních sportovců...

Peška dne 10.8.2014 v 10:22 napsal(a):

Vážená paní (?) Klárko,

oceňuji vaši snahu a zcela chápu váš zájem o takto důležité informace. Jen se trochu obávám, že po několika příspěvcích se váš původní záměr opět někam vytratí. Ale velmi rád se s vámi kdykoliv setkám (a stejně tak i s každým, koho to více zajímá) a můžeme probrat toto téma dostatečně podrobně a do všech detailů.

Ale abych se vyjádřil konkrétněji k vašim dotazům: Podle mne je nejdůležitější, aby se změnilo celé politické myšlení v našem městě. Bez toho nedokážeme zásadní problémy města uspokojivě řešit. Co tím mám na mysli? Vysvětlím na jednom příkladě:

Za nejdůležitěšjí materiál pro celé město pokládám každoroční návrh rozpočtu. Ten de facto říká (nebo by měl) co vlastně chceme v našem městě dělat, do čeho investovat, co podporovat apod. Vše ostatní se od něj odvíjí (nebo by mělo).

Ve Slaném to však vypadá (nebo alespoň posledních 10 let vypadalo), že každoročně v prosinci obdrželi zastupitelé několik stránek návrhu rozpočtu, o kterém se již předem vědělo, že se na něm při jeho projednávání nezmění ani řádka. O den či dva dříve, na tzv. koaliční schůzce, bylo totiž všem tzv. koaličním zastuptielům vysvětleno, že pro tento návrh musí hlasovat, ať si opozice říká co chce a jak chce. A tak to také vypadalo. O důležitých a velkých investicích se rozhodlo dávno předem někde jinde. Rozhodně ne na zastupitelstvu, a jak ukazují některé poslední kauzy, tak v mnoha případech ani ne na radě města.

A tak mohl "vzniknout" parkovací dům, zahájila se řada dalších investic, na které nebylo zajištěno finanční krytí a zůstaly tak nedokončeny (atletický stadion, Grand, ...) nebo jejich využití je pro město minimální (katastrální úřad, muzeum) apod.

Druhý příklad je možná ještě výmluvnější: Někdy před rokem se na zastupitelstvu schvaloval záměr na přijetí úvěru cca ve výši 320 milionů korun. Nechme stranou na jaké akce, zda jsou pro rozvoj města důležité či nikoliv. Ale když jsem se zeptal předkladatele tohoto návrhu, tedy vedení města, z čeho se bude tento úvěr v příštích letech splácet, nikdo na to nedokázal odpovědět. A moje obava či výhrada není proto, že jsme nedostal na svoji otázku žádnou odpověď (i pro znalce stavu městského hospodaření by to bylo velmi těžké, až nemožné), ale obávám se spíše toho, že si tuto otázku nikdo z vedení města ani nepoložil. A to mi připadá nejvíce alarmující.

O tom jak to změnit mám určitou představu. Ale věřte, že to je celý komplex různých opatření a rozhodnutí, a je takřka nemožné je zde všechny vypisovat. Ale až budou někde na webu zformulovány, napíši vám zde odkaz, kde bude možné se s nimi seznámit.

L.Peška

Klárka dne 11.8.2014 v 10:25 napsal(a):

Děkuji Vám za odpověď i za pozvání. Dříve se zvalo na sbírku motýlů, nyní na diskuzi nad politickými prohlášeními. :) Samozřejmě chápu, jak to myslíte. Že ne vše jde snadno napsat, témata to mohou být obsáhlá a ústně se sdělí snáz. Chtěla bych se ale právě vyvarovat toho, že se kdesi v soukromí a téměř na zákulisním jednání něco řekne a jak slova dozní, bude to minulost. Chtěla bych, aby to byla debata širší a naopak veřejně publikovaná a doufala jsem, že by se k tomu, co je uvedeno v těch citovaných příspěvcích a co mi přijde - pokud jejich závažnost někdo znalý potvrdí nebo naopak vyvrátí - pro naše město a další směr, kterým by se mělo ubírat, téměř fatální, mohlo vyjádřit co nejvíce kandidujících politiků, bez ohledu na jejich politickou příslušnost. Vždyť je to i takový trénink na to, že v budoucnu by podobná témata měli probírat, hledat jejich řešení a mít k nim co odpovědně říct jako na běžícím pásu.
Snad se tak ještě stane.

V tom, co zmiňujete ve Vaší hodně politické odpovědi, ale co se mých dotazů vůbec netýká, máte pravdu. Politika ve Slaném nebyla a není na dobré úrovni. Kdo za to ale může? Já jsem se bývalému starostovi mnohdy vlastně ani nedivila, že postupoval jak postupoval, a jako nedostatek vidím spíš to, že mu to vyhovovalo. Co jsem četla zápisy ze zastupitelstev, poslouchala některé jejich záznamy nebo na nich dokonce někdy byla přítomná, úroveň zastupitelů - koaličních i opozičních - byla a je až na výjimky zoufalá. A s takovým materiálem chápu, že aby se dalo vůbec někam dojít, je nutné ho maximálně eliminovat.
Opozice naprosto nebyla partnery pro jednání. Kromě Vás bylo často vpodstatě u všech ostatních opozičních zastupitelů vidět, že jejich hlavním a mnohdy nedosaženým cílem bylo aspoň pochopit téma, ale nějak se zorientovat v problematice, vyjádřit, zformulovat a udržet myšlenku, to už bylo naprosto nad rámec jejich schopností.
Podobná situace nastala bohužel i u koalice. Kdyby tam 2/3 koaličních zastupitelů nikdy nebyly a nechaly tam pouze nějaké ruce na provázku vedoucím do rukou předsedy schůze, nic by se nezměnilo. K čemu kdy v sále byl duševně nejspíš zcela impotentní pan Vávra, neprojevující se MUDr.Peterková, pánové Čapek, Hampl, Šváb, paní Kaisrlíková, sebestředný rozvraceč pořádku a postupů schůzí MUDr.Vašek a starostův odháněč much pan Schneider?
V tomto ohledu dojde snad po volbách ke změně a co se formy jednání a postupů práce týče nejspíš všichni chceme, aby naše město bylo na novém začátku. Za sebe doufám, že dojde k maximálnímu rozmělnění skupin, sejde se co nejrozmanitější skupina osob, které se budou názorově lišit, a jednat se tedy bude především opravdu o každodenních "malicherných" starostech k řešení, které trápí řadové občany a kterých máme víc než dost. Že skončí doba zbytečných megalomanských budovatelských projektů, velkých politických témat a "záslužných" akcí, na které se snad v záplavě drobností nenajde čas, prostor a konečně ani shoda.
Doufejme, že i ze starosty se po divné éře vládců stane spíš "dělník", pokorný služebník, schopná loutka v rukou občanů a tedy především řádný a odpovědný vykonavač úkolů zadaných zastupitelstvem a radou, kteří budou práci starosty spolu se státními kontrolními orgány tvrdě kontrolovat.
To ale stále řešíme pořád jen formu, kterou jste zmínil. Mě by ale zajímal především obsah toho, co by se mělo dít, a tomu jste se vyhnul. Určitě si ráda počtu, až sem dáte ten zmiňovaný odkaz, ale co jsem si pečlivě prošla stránky Vašeho sdružení, tak ani tam není o tomto obsahu a programu ani zmínka a stránky jsou to obsahově a informačně velmi zoufalé. Ze setrvačnosti nadáváte na vedení města, ze setrvačnosti nadáváte na parkovací dům, pro někoho zřejmě líbivě zmiňujete jako jediné povolební téma kontroverzní výstavbu sportovní haly, mezi členy Vašeho sdružení jste spíš na základě losování než reality honosně rozdělil vlastnosti Mirka Dušína, Da Vinciho, Platóna a Matky Terezy...
Ale o běžných tématech, dění, plánech a každodenních problémech města ani slovo. Přeci neplánujete akorát chtít postavit halu a nadávat? To možná stačí na roli negativistické opozice, jakou jste zastupoval a prezentoval doteď a kterou dělat je dětsky snadné, ale myslela jsem, že máte i nějaké plány, cíle, konstruktivní představy a vyšší ambice.
Abych Vám ale nekřivdila, jste i tak určitě nejdál. Do voleb zbývají dva měsíce a ostatní zřejmě ještě nezačali ani přemýšlet.

Mohu čekat na ten odkaz, ale pokud by se Vám podařilo nějak zformulovat svůj postoj k tomu, v jakém stavu je majetek města, co s tím plánujete dělat a jakou máte představu o finační náročnosti a způsobu, kde vzít prostředky na uvedení města do dobrého stavu a následnou péči a údržbu pro udržení tohoto stavu (pokud toto tedy samozřejmě vůbec plánujete...), velmi ráda bych si to zde přečetla.

To samé samozřejmě platí i pro ostatní politiky a kandidáty.

Peška dne 11.8.2014 v 15:33 napsal(a):

A snad jen na závěr, abychom to téma trochu odlehčili, jeden z dalších možných námětů do komunálních voleb je myslím docela dobře popsán zde:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/metro-ve-slanem

.. a teď jsem jen zvědav, kdo zvedne tuto hozenou rukavici.

lp

Klárka dne 11.8.2014 v 20:17 napsal(a):

Vidím, že úroveň, témata a emoce na uzdě se možná nepodaří udržet. :(

Druhá věc je, že si nejsem jistá, jestli je a bylo mým cílem, abychom si, pane Peško, psali spolu. Čekala jsem, že by se spíš mohla rozvinout debata mezi těmi, kteří hodlají problémy města řešit řekněme ne "amatérsky", ale jako politická reprezentace. Snad se tak ještě stane. Sama jsem chtěla spíš číst a získat představu o tom, co nás bude nebo by mohlo po volbách čekat. Taková debata by měla smysl. Že si tu budeme vyměňovat názory nebo polemizovat spolu je hezké, ale...

Popořadě k Vašim příspěvkům:
Parkovací dům - parkovací dům je určitě problém a určitě je potřeba ho řešit. Nesouhlasím už ale s tím, že situaci neřešíte především setrvačností. Není tam napsáno nic, co by dávalo jakoukoli novou vyhlídku na to, že by se po roce a půl agónie mohlo něco změnit. Nepíšete, jak chcete vyřešit právní vztah ani jaké chcete vypořádání s ohledem na technické problémy. Tedy o co se budete snažit a co by mělo být cílem jednání se společností KOMA. Chcete slevu (jediná akceptovatelná je podle mě při současné situaci sleva v plné výši ceny stroje, jakákoli jiná sleva je výsměch), chcete stroj vrátit, požadujete splnění původních technických parametrů nebo o co se vlastně chcete při jednání snažit? Právní problematika je navíc dle mého extrémně složitá a i soud by s tím měl hodně práce, tak v čem si myslíte, že po roce a půl handrkování dojde k posunu, když by to místo tělocvikáře a knihovníka začal řešit třeba prodavač zájezdů a k ruce si vzal nějakého podobně erudovaného člověka z lidu? Schválně to říkám možná trochu tvrdě, ale jistě chápete, že ať se dosáhne čehokoli rozumně a dobrovolnou dohodou přijatelného pro společnost KOMA, nikdy to nebude možné nazývat úspěchem a říct, že to nemělo být jiné nebo lepší. Spíš naopak - když jde o veřejné peníze, nevím, jestli je někdo tak tvrdý a důsledný, jako kdyby šlo o jeho vlastní. Nehledě na možnost nějakých postranních pobídek, které v podobných případech nikdy nelze vyloučit.
Změnit parkovací dům na garážový dům není už vůbec žádná změna. Pokud by tam podnikatelé a občané chtěli parkovat, mohou tak činit už dávno. Co si představujete výhodnými ekonomickými podmínkami? Ještě nižší ceny než ty dumpingové teď, kdy tam parkuje minimum aut a i pokud by parkování bylo zadarmo, nemyslím si, že by to znamenalo nějakou větší změnu? Jak sobě i ostatním občanům chcete zdůvodnit, že budeme provoz tohoto nepotřebného zařízení pro těchto méně nebo klidně i více uživatelů trvale draze dotovat?
Jde tedy pouze o naprosto obecná konstatování stavu a nic neřešících možností, které napadnou asi každého, ale situaci po roce a půl reality, kterou všichni vidíme, nikam neposouvají.

Čistička - to je určitě také velký problém. Tady ale asi nebudu partnerem do diskuze, protože nemám dostatek informací. Myslím si, že situace se měla řešit daleko dřív a intenzivněji, na druhou stranu do celé věci bohužel jistě negativně zasáhla nemoc bývalého starosty a následné bezvládí a chaos ve vedení města. Nemělo by se to stát, obzvlášť s ohledem na velké následky, ale...Oklikou bychom se mohli vrátit k situaci na politické scéně a v koalici už před starostovou nemocí, ke kvalitám zastupitelů atd.
Pokud vím, nejsme na druhou stranu ale jediní, kdo má zrovna s rekonstrukcí čističky podobné problémy. Jestli je ovšem pravdou, že jsou tam opět nějaké zákulisní pletichy, podivné smluvní vztahy a dodatky, zatajování apod., což ale popisujete jen všeobecně a neuvádíte nic konkrétního, takže je to těžké posoudit, je to samozřejmě špatné.
Pokud uvedete na Vašich stránkách na téma čističky nějaké ucelené informace, ráda si je přečtu.

Web - brala jsem čistě informační hodnotu pro mne, tj.občana a voliče. Nesrovnávám Vás s ničím. Naopak, jak jsem psala, mezi slepými jednooký generálem, protože ostatní nemají vůbec nic nebo aspoň o ničem nevím. Co se prezentace kadidátů týče, tak pokud k tomu bude příležitost a i ostatní budou mít kandidátku složenou s obdobně idealizovaných laureátů Nobelových cen, pokusím se o "ostrovtip" i u nich. :)

Peška dne 11.8.2014 v 21:54 napsal(a):

3 repliky:

a) za to, že si tu vyměňujeme názory jen my dva, nemohu. Vyzvala jste mne osobně, reagoval jsem.

b) vaše představa o řešení APD je, když to řeknu zdvořile, velmi, ale velmi naivní.

c) nejsem "prodavač zájezdů", 25 let řídím firmu, které má ve svém oboru evropské renomé, takže se pokládám za relativně schopného managera. Ale máte pravdu, Slaný by si zasloužilo někoho mnohem zdatnějšího. Víte o někom?

A už budu mlčet ...

lp

Klárka dne 12.8.2014 v 08:21 napsal(a):

Ad b) Tomu se nijak nebráním. Mohl jste klidně použít i silnější slova. :)
Nicméně moje představa o řešení parkovacího domu není podstatná. Podstatnější je ta Vaše, postavená navíc na mnohem větším množství informací. Jaká je tedy Vaše představa o řešeních, která se nyní nabízí a o která budete usilovat, pokud k tomu budete mít příležitost? Mám na mysli řešení právního a finančního vypořádání se společností KOMA. O tom jsem se právě nedočetla nic.

Ad c) Jak jsem přímo rovnou uvedla, pro názornost jsem schválně zjednodušeně použila drsnější slova. Pan Hrabánek se jistě taky nemusí cítit tělocvikářem a zastával vpodstatě manažerskou funkci. Nicméně být manažerem tělocvikářů nebo manažerem prodavačů zájezdů z člověka nedělá právníka a odborníka na smluvní právo. Naproti tomu protistrana jistě maximálně investuje do schopných profesionálů.
Zda vím o někom schopnějším... To je obecný problém profesionální politiky (u příležitostné "amatérské" politiky ve stylu řadového zastupitele se ještě výjimky dají najít). Proč by kdokoli schopný, komu se daří, nemá nedostatek a má svým způsobem i nějakou moc, opouštěl své místo na slunci a šel plýtvat časem a energií na boj s větrnými mlýny? A nevyprávějte mi tu prosím o skautských ideálech z mládí nebo nezištné pomoci občanské společnosti. Po 25 letech v politice, v Čechách a v Evropě jste snad v tomto realista.

Peška dne 12.8.2014 v 13:11 napsal(a):

ad Parkovací dům

Promiňte, já myslím, že náš pohled na tento problém je na www.nase-mesto.info formulován zcela jasně. Možná se vám navrhovaná řešení nelíbí. Ale ode mne nějaké sliby z kategorie pohádek či zázraků neočekávejte. Na to zkuste najít experty v jiných stranách.

Tedy stručně ještě jednou: Narovnání s Komou je možné bud dohodou nebo soudně. Jednu dohodu jsem v lednu 2014 již připravil, Koma byla připravena ji podepsat, ale některým zastupitelům se zdály dosažené ústupky pro město jako nedostatečné. Tudíž k této dohodě nedošlo. Od té doby jsme se nikam neposunuli. Vedení města zatím nic konkrétního nepřipravilo či nedojednalo, rada města na nějaké aktivní řešení této věci již zcela rezignovala. Také vidíte, že se do této vámi vyvolané debaty nikdo moc zapojit nechce.

Aktuálně se čeká na vypracování znaleckého posudku na ocenění této nemovitosti, o kterém se dá předpokládat, že když bude vycházet pro město příznivě, pak ho Koma odmítne akceptovat.

Pokud bych měl obecně formulovat svůj záměr, pak je to MINIMALIZOVAT škody, které realizací této stavby městu vznikly, nebo ještě vzniknou. Je před námi cca 50 milionový nákald na doplatek ceny stavby, město má vyměřenu UOHSem pokutu 190.000 Kč za chybné rozhodnutí rady města a provozní ztráta APD se pohybuje kolem 2 mil. Kč ročně. Přitom o této častce můžeme předpokládat, že se s končícími zárukami na dílo (pokud vůbec nějaké existují) bude dále spíše zvyšovat.

lp

Jan Chyský dne 13.8.2014 v 11:38 napsal(a):

Dobrý den,

snažil jsem se nějaký Váš návrh dohody najít, ale nenašel jsem. Ani na lednovém (22.), ani na únorovém (mimořádném ) zastupitelstvu jste nebyl přítomen. Pokud si dobře vzpomínám, tak jediná dohoda, která se prezentovala byla na slevu asi 5 miliónů. Je to tato dohoda nebo jste předložil nějakou jinou, kterou jsem na zastupitelstvu nezaznamenal? Můžete, prosím, napsat o jakou dohodu konkrétně šlo?

Co se týče té 5 milionové dohody - Koma dodá něco, co vůbec neodpovídá původní specifikaci, se kterou to vyhráli, něco, co trvale potřebuje navzdory původnímu záměru obsluhu, něco, co nikdy nefungovalo a díky stále se opakujícím závadám je to v podstatě trvale v nouzovém režimu a navrhla se sleva 5 % z ceny? No aby s tím Koma nesouhlasila.

Jsem moc rád, že tuším dr. Heřman označil tuto dohodu jako výsměch.

J.Chyský

Peška dne 13.8.2014 v 14:40 napsal(a):

Pokud vím (už těch jednání kolem parkovacího domu bylo hodně přes 50), tak tato dohoda se projednávala na pracovním (tedy uzavřeném) jednání zastupitelstva někdy v lednu. Návrh dohody mám k dispozici, ale protože nebyla přijata, nevidím důvod jej dále šířit.

Pokud se vám zdá cca 5 mil. "sleva" nedostatečná, tak si toto zkuste zasadit do slánských reálií na konci roku 2013 (detaily dohody jsem dojednával s ing. Kotajným někdy kolem vánoc).

- ještě v listopadu prohlašují oba místostarostové (a s nimi řada dalších zastupitelů), že původní smlouva s Komou (ta na 85 milionů) je zcela v pořádku

- tehdejší místostarosta Hrabánek obhajuje tzv. 7. dodatek, který legalizuje nedodržení vysoutěžených paramterů především na parkovací časy tvrzením, že bez tohoto dodatku nedokážeme časy stejně změřit (což ostatně tvrdí dodnes)

- v té době byla připravena na jednání výboru pro parkovací dům i jiná smlouva, pro město Slaný cca o milion kč méně výhodná. Pokud si dobře pamatuji, byl jsem jediný, kdo s touto smlouvou nesouhlasil.

Takže můžete mít požadavky jakkoliv vyšší, ale je dobré si uvědomit, že na dohodu musí být vždy dva.

A je také dobré vědět, že když se nedohodnote, pak zřejmě zamíříte k soudu.

Tam sice asi dosáhnete prokázání neplatnosti původní smlouvy, ale nikoliv nějakého významného snížení ceny stavby. Navíc za situace, kdy město:

- formálně převzalo objekt APD BEZ ZÁVAD

- město Slaný za celý rok provozu oficiálně nereklamovalo jedinou závadu. Pro informaci - první oficiální stížnost byla zaslána Komě až na základě usnesení zastupitelstva v červnu 2014. A bylo by dobré si připomenout, že proti tomu, abychom reklamovali tyto závady hlasoval pan starosta Hrabánek i řada dalších členů městské rady

- Koma má k dispozici dokument, v němž město Slaný deklaruje, že souhlasí s trojnásobným prodloužením časů na parkování

..atd...

A pak můžete chtít věřit, že je lepší "holub na střeše, než vrabec v hrsti".

Já nejsem žádným horlivým zastáncem právě této dohody. Budu rád, když se dokážeme probjovat k dohodě , klterá bude pro město Salný výhodnější. Jen jsem uvedl jediný reálný dokument, který měl naději na nějaké právní dořešení celé situace. Je snadné holedbat se siláckými řečmi, ale když tomu schází nějaký reálný právní podklad, je to jen mlácení prázdné slámy.

lp

Klárka dne 13.8.2014 v 16:23 napsal(a):

Ptala jsem se už neúspěšně pana Hrabánka, zeptám se i Vás:
Proč jsou původní smlouva a všechny dodatky tajné. Proč nejsou někde uveřejněny? Proč se jedná za zavřenými dveřmi a dohody, které se předkládají společnosti KOMA nevidí občané a, jak mi přijde, ani zastupitelé?

Na jednu stranu kritizujete, jak bývalý starosta projekt před všemi tajil, načež nyní v podobném duchu v jednáních pokračujete.

I pokud rok nebylo nic reklamováno, což nechápu, parkovací dům je přeci stále v záruce a stále by měl plnit všechny funkce a parametry, tak v čem by byl problém dokázat, že po technické a provozní stránce naprosto nevyhovuje a neplní svou funkci? Podle čeho se stanovuje ten znalecký posudek, jestli nejsou zdokumentovány poruchy a reklamace? Podle projektu, který se v praxi ukázal být nepoužitelným?

Peška dne 14.8.2014 v 13:13 napsal(a):

Ptáte se asi správně (až na některé věci, v kterých nemáte pravdu), ale myslím, že by bylo třeba tyto otázky směrovat na ty osoby, které o tom rozhodují. Já přeci nejsem ten, kdo řídí město ani chod městského úřadu.

Tam tedy, prosím, směrujte vaše dotazy.

Cibulitis dne 14.8.2014 v 16:08 napsal(a):

Takže ani od vás se zřejmě nedovíme, proč jsou smlouvy a návrhy dohod s Komou tajné a proč se před občany vše tají. To jste po dřívější sálodlouhé kritice rychle konvertoval na stranu koalice a dodavatele.
Jako člen komise pro PD jistě tyto dokumenty znáte a nejspíš i máte v kopiích k dispozici, tak proč držíte basu s těmi, které jste za jejich stejný postup kritizoval a chováte se jako oni?

Myslím, že jste se tímto příspěvkem trochu shodil. Víte velmi dobře jaký je můj názor na současné vedení slánské radnice či práci městské rady.

Takže : smlouvy tajné nejsou. Mají je k dispozici všichni zastupitelé města. Pokud se s nimi chcete seznámit i vy, je třeba (jak už tady někdo psal) se v této věci obrátit na městský úřad.

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Cibulitis
14.8.2014 - 17:46