Obsah  >>  Politika, politici  >>  Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ
Strana:   1  ...  28  29  30  31  32  33

Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ

R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: brada
1.1.2015 - 21:14

Nevím, proč pořád hádate, co si uvědomuji a co ne. Nyní je to možná reakce na moje malé dloubnutí (míněné jako upozornění - stačilo pochopit a přestat). Budiž.

Odhadnout zmiňované náklady není tak těžké. S tím půl milionem za rok hodně přeháníte.

Rozpočet se jistě připravoval mnohem dříve, ale pak se upřesňoval a zejména v tom, kde ušetřit. Nic proti tomu, ale zjišťuji skrytou rezervu a možnost utrácet v kontrastu k omezování na jiných místech.

Hodnota v položce se jistě měnit nebude, rozpočet je schválený. Nejsem ekonom, proto se ptám. Přivítal bych konkrétní informace hned napoprvé, polemiku a obraty v informacích vidím zbytečné. Nejsem politik.

Vratislav Renner

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 547
Hlavně pro: R r
1.1.2015 - 19:42

Děkuji (nerad) za upozornění na trapnou početní chybu.

A jinak - v době, kdy se rozpočet připravoval, se předpokládalo, že ve vedení města budou  2 uvolnění funkcionáři. Tento předpoklad trvá, i když se zatím nenaplnil.

To však rozhodně neznamená, že se tak nemůže stát v příštích měsících. Není tedy důvod v dané chvíli nějak zásadně vyčleněné finance v této položce měnit. Jak jsem již uvedl, nikdo o ně nijak nepřijde - buď budou použity dle původního účelu, nebo budou využity jinak.

Možná si ne zcela uvědomujete, že je obtížné stnaovit zcela přesnou částku v této položce, když není známo rozhodnutí zastupitelstva o výši odměn těch členů, o kterých zastupitelstvo může rozhodovat. V zásadě to může být něco mezi 0 Kč a 500.000 Kč za rok.  Proto je také celková suma o něco vyšší, než patrně bude třeba. V okamžiku, kdy zastupitelstvo alespon pro rok 2015 přijme nějaké rozhodnutí, může se tento původní odhad více zpřesnit.

 

lp

Naposledy upraveno 01.01.2015 - 19:43Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: brada
1.1.2015 - 19:21

Děkuji za odpověď, i když mi žádanou informaci neposkytuje.

Že položka zahrnuje nejen odměny starosty a místostarosty, vím a beru v úvahu. Samozřejmě jen hrubým odhadem (bohatě stačí).

Rozdíl proti minulým rozpočtům není snížení o 350, ale jen o 260 tisíc.

I kdyby se odměny dalším osobám proti minulým obdobím hodně zvýšily a třeba i odměna starostovi a poměrně i neuvolněnému místostarostovi, stále jde o úbytek celé odměny jednoho místostarosty a úbytek až 4/5 u neuvolněného místostarosty. Ke zjištění, že je k tomu snížení jen o 260 tisích neúměrně málo, není třeba vůbec počítat! 

Úspora vznikající "obstrukcemi opzice" je proti zjevnému nepoměru zanedbatelná, i kdyby trvala několik měsíců. Hlavně však to není argument k obhajobě výše diskutované položky. Možná si to neuvědomujete.

V dotazu jsem si nesoulad čísel sám vysvětlil tím, že někdo (nejspíš p. Zlámal) do návrhu rozpočtu zapracoval i odměnu dalšího (uvolněného) místostarosty. To jste mi nepotvrdil, i když to p. Zlámal na jednání ZM řekl.

Ale dejme tomu, že mé úvahy nejsou správné a pak se i špatně ptám, zda je správné nasadit do rozpočtu částku pro odměnu neexistujícího funkcionáře  a  zda by nemělo být nejdříve revokováno původní usnesení o složení vedení města.

Pak se zkusím zeptat jinak: Co se v diskutované položce skrývá a proč? A vidím tak v položce problém mnohem vážnější, než o jakém jsem uvažoval původně.

Sdělil jsem, že proti zřízení funkce dalšího - uvolněného - starosty nic nemám. Pokud by s ním rada (sestavitelé návrhu rozpočtu) přece jen počítali, proč je to utajované?

Vratislav Renner

P. S. Jak je to s neodpovězenými dotazy zastupitelů během zasedání? Stačí konstatovat, že teď zrovna tázaný odpovědět neumí a tím to končí?

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 547
Hlavně pro: R r
1.1.2015 - 16:34

Nevím, zda jste si vědom, že tato položka zahrnuje odměny mnohem širšího okruhu osob. Např. i členů rady, zastupitelstva, výborů a komisí. Samozřejmě, největší část padne na finanční odměnu pro uvolněné zastupitele. V současné době máme jediného - pana starostu. V době sestavování rozpočtu se  ani nepředpokládalo, že by mělo být těchto uvolněných funkcionářů tolik, jako v předchozím období. Proto tedy to navrhované snížení cca o 350.000 Kč.

Na straně druhé jste možná zaznamenal, že z důvodů určitých obstrukcí či námitek některých opozičních zastupitelů nebyly dosud zastupitelstvem stanoveny odměny pro tzv. neuvolněné zastupitele. Tudíž v důsledku toho bude úspora ve výdajích z této položky patrně ještě vyšší, než byl původní předpoklad (= odměna zastupitele je měsíční a nemůže být vyplácena zpětně).

Jak jistě víte, každý rozpočet je jen jakýmsi kvalifikovaným odhadem budoucích výdajů. Odchylky jsou možné a běžně k nim dochází. Takže v daném případě se nestani nic jiného, než že pokud se ukáže, že čerpání v této položce je nižší, než byl daný předpoklad, může být určitá část přesunuta např. do rezervy finančního odboru a následně tak použita na financování jiných aktuálních akcí.

Ale nic významného to asi nebude - nejvýše několik set tisíc Kč.

 

L.Peška

 

 

Naposledy upraveno 01.01.2015 - 16:37Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Počet příspěvků: 2592
Hlavně pro: Všechny
1.1.2015 - 16:03

Četl jsem Slánskou radnici   a nestačil se divit. Současný pan místostarosta si pustil hubu na špacír ( tohle vyjádření si mohu, jak z dalšího vyplývá, dovolit ) a k dehonestování minulého vedení ho dovedla vlastní neznalost.

další k tématu přinesl semtele na: "  Zastupitelstvo města aneb to jsme to dopracovali."

Co mě zarazilo, to byl  zcela  nesmyslný nářek nad prodejem podílu v TS do společné firmy. Za prvé, tato informace byla zveřejněna v době její realizace a patrně dnešní matadoři z Masarykova náměstí ještě spinkali ve svých vlastních problémech, a za druhé důvody a tehdejší realitu vůbec nekapírují. Může snad pan ambulatní místopředseda tvrdit, že firma, kde pracuje, si například dopravu svých výrobků zajišťuje vlastními vozidly, nebo si na to najímá služby spediterů? A zadarmo, zajisté, že ano? On je patrně jediný, kdo dokáže nějak popsat finance, ale k tomu, aby něco hodnotil, mu chybí alespoň desetileté sledování chodu ve městě a poznání tehdejší reality a vůbec komunální problematiky , například nákládání s odpady, trh s odpady.

Takže tady je popis reality z tehdejší Slánské radnice
http://www.meuslany.cz/data/ke_stazeni/radnice/2006/radnice_2006_04.pdf

doporučuji všem ke čtení, zejména panu místostarostovi, poněvadž tam se mu otevřenou oči v realitě odpadového hospodářství, chodu města atd.

Rád bych ho poprosil, zda by nás také seznámil s tím, zda tehdejší členové opozice hlasovali proti.
A pokud by to byl problém, tak navrhuji přečíst toto:
je to citace ze zápisu jednání Zastupitelstva Města Slaného 15.3.2006, též na stránkách města
cituji:

"Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů po dohadovacímu řízení usnesení v tomto znění: Zastupitelstvo města souhlasí s rozdělením obchodního podílu jediného společníka firmy Technické služby spol. s r. o., IČ 62958437 a to Města Slaný, IĆ 00234877 a převodu 50 % obchodního podílu Města Slaný na firmě Technické služby spol. s r. o. na nabyvatele Městský podnik služeb Kladno spol. s r. o., se sídlem Kladno-Rozdělov, Smečenská 381, IĆ 25085221 a to za cenu 5 500 000 Kč na základě smlouvy o převodu obchodního podílu. (16 pro, 4 zdrž.)"

JAK VIDÍTE, OPOZICE NEHLASOVALA PROTI,  součástí opozice byli tehdá Šmehlík a Peška, oba KSČM,  Šmehlík pokládal dle zápisu dotazy.  Není náhodou součástí koalice? A co se takhle poradit předem, než začnete házet špínu? Co se takhle vůbec s problémem seznámit? Celou obchodní záležitost a právní náležitosti zařizoval JUDr. Richtr, na plénu Zastupitelstva vysvětloval problematiku a zodpovídal dotazy.  Neznáte, pane místostarosto,  doktora Richtra?

2. V rámci předvolebních slibů současných radních navrhuji  kvůli tak důležité a slibované tranparentnosti zveřejnění seznamu osob, kterým bylo ono zlevněné parkování "přiděleno"  To už kvůli té transparentnosti.. Protože se zase objevuje fenomén, že někteří z nás jsou vyvolenější, než druzí a mám silné podezření, že kvůli takovým fenomenům někteří kandidovali.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: Všechny
1.1.2015 - 15:51
Dobrý den, hodně štěstí a úspěchů do r. 2015.

Mám další dotaz pro zastupitele a chci věřit, že v lednu si již najdou čas odpovídat.

Je správné nasadit do rozpočtu částku pro odměnu neexistujícího funkcionáře? Jde o položku

5023 Odměny členů zastupitelstev obcí a krajů 2 050,00 2 050,00 2 050,00 1 790,00

Z rozpočtované výše na r. 2015 se dá usoudit, že je počítáno s odměnami pro dva uvolněné a jednoho neuvolněného funkcionáře. Mám však zato, že platí usnesení ZM o jednom uvolněném a jednom neuvolněném funkcionáři. Potvrdil to p. Ing. Zlámal v odpopvědi p. Kulichovi - nikdo se nad tím nepozastavil.

Nemělo být nejdříve revokováno původní usnesení?

Není to nic proti tomu, aby byli místostarostové dva. Jde o správnost postupu, dodržování zákona. Jde sice stále jen o "malé přehmaty", ale dějí se na každém zasedání i mimo ně. Není to potřeba.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: Jan Chyský
15.12.2014 - 20:08

Děkuji. V podstatě mi to došlo. Odpovídal jsem, abych obhájil svoje tvrzení.

V dokumentu byla provedena oprava nepřesného označení místostarosty původně jen jako člena zastupitelstva. Sken nyní více ctí pravý úhel, i tak je vidět, že jde o změnu.

Nevím, co dovoluje web ani co je lepší, zda nové jméno či původní. Pro zachování případných odkazů jistě původní.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jan Chyský
(Moderátor)
Počet příspěvků: 76
Hlavně pro: R r
15.12.2014 - 18:56

Dobrý den,

v souboru byla chyba, takže byl nahrazen opravou. Opravený soubor má nepatrně jiný název, takže původní odkaz nefunguje.


J.Chyský
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: levape
15.12.2014 - 12:36

Původně byl zápis vystaven na adrese

http://www.meuslany.cz/data/nastenka/1233502_rm_03_12_2014_zapis.pdf

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
levape
Počet příspěvků: 271
Hlavně pro: R r
15.12.2014 - 11:50

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: Všechny
15.12.2014 - 11:01
Dotaz:

Rada se zabývala rozpočtem na svém zasedání 3. 12. 2014. Kde najdu zápis z jednání? Byl na elektronické úřední desce, ale nyní již není. Proč?

Změna:
Dokument byl po 11:45 hod. vrácen, přesněji vyměněn, protože se jedná o nový dokument. Proč nevím, možná oprava nějakého překlepu.

Vratislav Renner
Naposledy upraveno 15.12.2014 - 12:36Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: ZM, MěÚ
8.12.2014 - 20:17
Prosím zastupitele a všechny, kdož se vyznají v návrhu rozpočtu města o diskuzi na

NÁVRH ROZPOČTU 2015

Děkuji.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2033
Hlavně pro: Jiří Hůla
2.12.2014 - 16:29

Moje odpověď je ve volné diskusi 27.11.2014 - 17:42 L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 168
Hlavně pro: PavelRohla
27.11.2014 - 14:06

Dobrý den,

ano, poukazujte na nešvary, nehospodárnost a plýtvání městskými prostředky, ale dělejte to věcně. Pan Renner, který toto vlákno založil, určil pravidla. 

Investice v muzeu probíhala ještě před volbami, takže podrobné informace nemám, jistě zde napíše fakta nějaký můj předchůdce v Radě města, třeba pan Schneider, který je zde častým přispěvatelem. Obhájit tuto investici bude pro něj hračka.

Jiří Hůla
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
PavelRohla
Počet příspěvků: 53
Hlavně pro: vedení města
27.11.2014 - 12:52
Jaké je teď téma? Může méně pasivní občan poukázat na některé nešvary, nehospodárnosti a plýtvání městskými prostředky pokud má o nich přehled, aby nebyl smazán? Jak byla třeba dotažena obrovská investice v muzeu. V chodbě je viklající se  informační sloupek, který se dá odnést, nefunkční videotelefon atd. Nedovolil jsem si moc pane Hůla? P.R.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 168
Hlavně pro: R r
21.11.2014 - 20:34

Dobrý den,

v příloze je přehled prováděných a plánovaných oprav a úprav parkovacího domu včetně harmonogramu.

Jiří Hůla - Svobodní


Přílohy:
parkovaci-dum-upravy-provadene-komou.pdf - přehled prací a harmonogram
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jiří Hůla
GOLEM Slaný s.r.o.
(Administrátor)
Počet příspěvků: 168
Hlavně pro: R r
20.11.2014 - 22:48

Dobrý den pane Rennere,

dovolil jsem si nechat přesunout Váš příspěvek do nového tématu a pokusím se Vám odpovědět na Vaše otázky. Na otázky, na které aktuálně neznám odpověď, Vám odpovím později, až tyto informace mít budu.

Parkovací dům - smlouva o pachtu (mezitimní dohoda) mezi městěm a společností Koma byla schválena radou města 31.10.2014 a splátka za APD byla zaplacena ca 7.11.2014. (dle smlouvy do 10 dní). Nyní by měla probíhat v jedné polovině APD výměna technologie za jinou, podrobnosti ale nemám, zjistím na Odboru správy majetku, který by měl vědět více.

Koalice se shodla na následujících programových cílech:
1) Rychlá revize probíhajících i plánovaných veřejných zakázek, zejména s ohledem na jejich realizovatelnost v určených termínech, pravděpodobnost získání dotací, skutečného přínosu pro město a jeho občany, předpokládané zatížení rozpočtu města.
2) Závěry z předchozího bodu promítnout do připravovaného rozpočtu města na rok 2015.
3) Provedení analýzy smluvních vztahů města uzavřených na dobu neurčitou nebo na dobu určitou přesahující 5 let.
4) Zpracování personálního auditu a auditu hospodaření organizací s majetkovou účastí města.
5) Příprava koncepcí rozvoje jednotlivých oblastí (doprava, volnočasové aktivity, bezpečnost, dostupnost zdravotní péče, kultura, školství a sociální politika) v krátkodobém, střednědobém a dlouhodobém časovém horizontu.
6) Zlepšit transparentnost práce úřadu a orgánů města.
7) Udržení zdravotní péče poskytované v městské nemocnici, zajištění dalšího rozvoje nemocnice a zachování jejího vlastnictví v majetku města.

Jinak se každá strana bude snažit o prosazování svého volebního programu a bude se snažit získat pro jednotlivé body podporu ostatních stran.

Zvukový záznam z ustavujícího zasedání ZM je již na stránkách města zveřejněn, zápis by měl být zhruba v pondělí 24.11.2014 (po ověření ověřovateli zápisu - Hložek, Hůla).

Rada města (RM) měla mimořádné zasedání ve středu 19.11., na termínu se shodli členové RM po skončení ZM v pátek 14.11.2014. Program byl: seznámení radních s činností jednotlivých odborů Městského úřadu a příspěvkových organizací Města spojené s konzultací ohledně rozpočtu Města Slaného pro rok 2015 – úvodní projednání, návrh na pověření členů zastupitelstva města ve Slaném k provádění občanských obřadů – uzavírání manželství a práva při těchto obřadech užívat závěsný znak se státním znakem České republiky, diskuze. Zápis bude k dispozici pravděpodobně rovněž v pondělí 24.11.2014. V průběhu pátku, pondělí a úterý budou probíhat schůzky členů RM s vedoucími odborů a organizací města kvůli návrhu rozpočtu na rok 2015. Další zasedání RM bude opět ve středu a rozpočet města bude jistě jedním z bodů programu.

Informace ohledně priorit investic a oprav zjistíte z podrobného návrhu rozpočtu, který bude zveřejněn jak pro zastupitele, tak pro občany jakmile bude projednán RM.

Původní tajemník městského úřadu, p.Kolačkovský, na úřadě svoji činnost ukončil. Předpokládám, že bude v nejbližší době vypsáno výběrové řízení na tuto pozici.

Jiří Hůla - Svobodní
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1168
Hlavně pro: Všem, zjm. zastupitelům
19.11.2014 - 15:23
Dobrý den všem.

I když jsem se také zúčastnil rozmazávání událostí, ke kterým bylo toto téma založeno, dovoluji si navrhnout všem téma ukončit. Se souhlasem zejména zakládajícího, dotčeného a administrátora by bylo vhodné vlákno vymazat.

Místo toho navrhuji zastupitelům, nejlépe celé koalici, aby založila diskuzi na pracovní téma týkajícího se výhradně města. Diskuze by mohla být moderovaná, tím myslím, že veškeré příspěvky obsahující osobní útoky, hanobení kohokoliv a čehokoliv by nebyly zveřejněny nebo byly obratem smazány. I úplný podpis může být povinný.

Chybí mi informace např. o tom,
zda byl PD skutečně sdružení KOMA předán a co se v domě děje,
zda koalice vytvoří společný program anebo platí programy všech zúčastněných,
kdy bude zveřejněn zápis a zvukový záznam z ustavujícího zasedání ZM,
zda se již sešla anebo kdy se sejde rada a jaké body vybrali k projednání - předpokládám, že to budou body, které koalice považuje za nejdůležitější
jaký je stav sestavování rozpočtu města a kdy se předpokládá jeho projednání radou
jaký je stav v zajištění dotací, zejm. pro zateplení ZŠ Rabasova a ČOV,
které investice i drobné opravy, úpravy úklid dostanou přednost (souvisí s rozpočtem)
co bude následovat po dokončení demolice býv. Tatry a v jakých časových termínech,
zda se uvažuje nějaká stavba ve dvoře za přejezdem v Dražkovické ulici,
jak pokračuje přebírání úřadu novými funkcionáři, jaká je situace s výkonem funkce tajemníka

Předpokládám, že na otázky by odpovídali pouze zastupitelé, věcně a s podpisem a že by si odpustili označování viníků. Všichni vědí, kdo město řídil; stačí fakta, případně doložená některým z dokumentů k věci a zejména řešení problémů místo jejich zdůrazňování. Do voleb šli dobrovolně, mnozí měli popis problémů a ukazování na viníky jako volební program a myslím, že to stačilo.

Myslím, že zastupitelé by měli sami informovat o tom, jak je plněn jejich volební program a neměli by čekat na to, až se někdo bude ptát.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  28  29  30  31  32  33
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.