Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ

Máte špatné informace. Je to 300,- bez ohledu na délky trvání zastupitelstev.

A jaký si rozjeli bokem byznys? Proč o tom, že si rozjeli svůj byznys a nevěnují se své práci naplno neinformoval starosta na zastupitelstvu, aby obhájil výběrová řízení?

Prohráli jste volby a rozjíždíte naprosto neuvěřitelně odpornou povolební hysterii. Předpokládám, že víte, že ti vedoucí pracovníci, kterých se tak vehementně zastáváte, si bez vědomí svého zaměstnavatele, vedle svého hlavního pracovního poměru rozjeli bokem ještě jakýsi další vlastní byznys.
Jak by se líbilo vám, kdyby to např. udělal někdo ve vaší  soukromé firmě?
Práci, za kterou je placen by nevykonával a zařizoval si jiné činnosti?

A proč by vedení města prostě nemohlo svoje důvody občanům sdělit? Nic z toho, co považujete za důvody, sděleno nebylo. Naopak, že činnost vedoucích důvodem k vypsání konkurzů není. Pak není divu, že se objeví spekulace a podezření na jiné zájmy.

Preoč by nemohlo vedení města vyhlásit výběrové řízení na vedocí funkce  městem placených organizací? Nemusí se jednat o nějaké prohřešky stávajících vedoucích, ale je vhodné aby si stávající vedoucí uvědomili, že nemají nemocnici, policiji atd jistou na věčné časy. Pokud nemají žádný problém mohou se do výběrového řízení opět přihlásit a záleží na jejich vzdělání, záměrech.... Možná se na tyto funkce vybírají lidé na 6 let. Proč hned napadáte vedení za jeho rozhodnutí. Docela to vypdá, že tito funkcionáři  byli příliš spjati s bývalým vedením města a se současným vedením nechtějí spolupracovat. Kdybyste Vy dělala starostku možná, že byste se zachovala stejně.

Je mi nějak smutno. Nejen, že se "nové vedení města" (tedy z části nové) nehodlá s občany bavit, ani zde ani jinde (třeba ony požadavky na ukončení diskuze na posledním zasedání zastupitelstva ze strany právníka!, zastupitele což považuji vysloveně za nedemokratické a zastrašovací, ale to, co léta celkem dobře funguje, nemocnice, městská policie, i městský úřad, jsou během oné velmi krátké doby co "nově zvolení" jsou u vesla jaksi padá. Alespoň tak to vypadá po té, co byly zveřejněny záměry na vypsání výběrových řízení, samozřejmě že bez široké diskuze, bez reálných důvodů (to, co se tvrdí je vrcholná pitomost naprostých diletantů). Jako občané jsme dali hlas lidem, kteří něco před volbami tvrdili, ale po volbách doslova srazili kufry a pějí píseň matadora zastupitelů, který se právě o toto 23 let neúspěšně snažil. Destabilizovat v duchu hesla rozděl a panuj. To je pro město katastrofa. Jo, zastupitelé, tedy ti co nikdy v zastupitelstvu nebyli, se zcela zjevně bojí. A je jim velmi příjemné (asi) to že patří k onomu klubu vyjímečných (dostali se tam zvolením) a tak si klepou na ramena jak jsou dobří a jak s opozicí zatočí. Bohužel si už vůbec nevšimli, že točí i s občany. Bylo by pomalu na čase uvažovat o defenestraci. Je v dějinách národa tohoto zavedeným způsobem jak s podobnými těmto zacházet. Díky tomu, že městská policie je nyní řízena starostou, když nemá ředitele, by ani neměl kdo bránit hradby úřadu.Bojím se, že cesta zpět není. Starosta by pro svůj současný plat udělal cokoli a díky neúspěchu stínového šéfa vedení města co do sportovní haly můžeme očekávat další dění jen se stále většími obavami. Celou situaci mohou ještě snad alespoň trošku zachránit ti členové koalice, kteří by s jejím jednáním byli nespokojenio a troufli by si z koalice odejít. Pak by se otevřela cesta k nápravě, pokud je ještě možná, ov šem čím později k zhroucení stávajícího systému dojde, tím budou škody větší a nevratnější. Takže je to stále jen a jen na těch, které jsme si zvolili, zda se dokáží podívat na činy, které i jejich jménem dělají někteří z nich a které ve prospěch města nejsou.

Samozřejmě, že se netřídí. To co pálí, není jen dřevo nebo uhlí. To je mnohem horší sajrajt. Nejenom laminát, ale různé druhy plastů a umělých hmot, zbytky lepidel, laků, barev, hadrů - zkrátka veškerý odpad z truhlárny a čalounictví. Nač platit za popelnici, že ?  Původně bílý komín, je dnes nahoře úplně černý, saze se usazují na parapetech okolních domů (pálená guma ?). Prý se nesmí na přepadovou kontrolu nám bylo řečeno z MěÚ, musí mu to prý říct dostatečně dopředu, že přijdou ten a ten den v tolik hodin a co budou kontrolovat. V tento čas samozřejmě nic nepálí a problém neexistuje.

Neznám současný stav, ale před několika lety jsem v truhlárně byl a viděl, že odpad se netřídí. To znamená, že odpad z dřevotřísky (zřejmě i z laminované) je smíchán s odpadem z čistého dřeva. Takový odpad by se rozhodně pálit neměl. Kontrola by mohla být velmi jednoduchá. Jestli i dnes nelze odpad třídit, měl by úřad spalování jednoduše zakázat a myslím, že by měl možnost i pokutovat za nedodržení zákazu. Je to zřejmá povinnost zastupitelstva a odboru životního prostředí. Otázka je, zda současná legislativa umožňuje přepadovou kontrolu, odpověď neznám.

Zdravím a připojuji komentář:
Mám v ulici sousedy, kteří (jako jediní v ulici) topí stále pevnými palivy - převážně, samozřejmě, uhlím; což samo o sobě, je při zatápění velmi "výživné", ale občas je možné zacítit i cosi organického v ovzduší či mají-li od někud dřevo něčím namořené, také ho spálí. Nu, dokud nebude zakázáno topit pevnými palivy a budou existovat k tomuto účelu komíny, těžko s tím něco dělat.
Jinou věcí, je, jak Vy píšete - ona pravidelnost (každé ráno) a pravděpodobné spalování škodlivin (pravděpodobně z odřezků mořeného dřeva) - možná by bylo dobře doporučit majiteli truhlárny využívat k likvidaci městský sběrný dvůr - nevím jaké je to množství. Nebo se, máte-li skutečně dojem, že je znečištění tak závažného charakteru, zkuste obrátit na okresního, potažmo republikového hlavního hygienika.
L.Sch.

Pavle, pan "čtenáři" pokud vím je důchodce, není ve vedení města ani v zastupitelstvu a, ano, je členem ODS, ale to k tomuto tématu asi nepatří....
Martin Matoušek

Hmm, zřejmě píšu neviditelným písmem, nebo se vedení města bojí. Zřejmě je má kapitalista nějak v hrsti. Kde je pan "Čtenáři", hádající se do krve kvůli každé malichernosti. Nikde, zřejmě proto, že je to podnikatel a možná i člen ODS.
Dnes byl dým poněkud "mastnější a výživnější", zřejmě přiložili na chuť více plastů, barev a jiné syntetiky.

Dobrý den, pane Hůlo.

Jistě, město přijímá dotaci k projektu. Projekt někdo musel zpracovat, další pracovníci se jím zabývají. Jde tak i o náklady. Nemyslím si, že dotace pokryje celých 100% výdajů.

Ale to není to podstatné, co mě zaujalo. Pozastavuji se nad tím, že na, dle mého názoru, naprostou samozřejmost, existuje projekt. Závěrečnou otázkou jsem nevhodně změnil smysl mého příspěvku.

Obecně k mým otázkám. Věřím, že bych od finančního odboru dostal odpověď. Již v tom mám velmi kladnou zkušenost. Mne však zajímají názory a postoje volených funkcionářů. Jejich komunikaci vidím vcelku (i přes výjimky) stále jako nedostatečnou. I tak ještě věřím v pozitivní změnu.

Obecně pak k projektům - neměly by být automaticky zveřejňovány? Ten diskutovaný možná byl - zkusím hledat.

Děkuji za ospověď.

Vratislav Renner

Dobrý den pane Rennere,

prosím, přečtěte si to ještě jednou. Jedná se o PŘIJETÍ neinvestiční dotace, nikoliv platbu na vrub města.

Vychází to z dříve uzavřených smluv, podrobnosti Vám jistě na vyžádání sdělí vedoucí finančního odboru.

Osobně jsem po tom nepátral, protože se jedná o příjem :)

Jiří Hůla, Svobodní

Stalo se to, čeho jsem se obával. Ani současné mocipány - pracháče a kapitalisty tento problém nezajímá. Spíše se do krve hádají o malichernostech typu podpora či nepodpora vyhlášení nejlepších sportovců městem či binec někde uvnitř Grandu. Toto obyčejného občana netrápí.
Snad možná, kdyby se to narazilo tak, že i chudáci Cikáni na Pražské tím také trpí, tak by možná komise pro podporu a blaho diskriminovaných zasáhla.
Snímek z dnešního rána, karcinogenní "vůni" bohužel zprostředkovat nedokážu, ale k vidění a cítění každé ráno - dopoledne v pracovní den, pokud by byl zájem. ale on není.

Co mě zaujalo v zápisu ze 7. jednání RM - text viz obrázek v příloze.

Nechápu, jak taková samozřejmost jako rovné podmínky pro všechny vyžaduje rozpočtové opatření. Komu a za co se má platit?

Vratislav Renner

Jaké jsou vztahy města s RDK - kdo komu a za co platí a kdo komu a za co odpovídá?

Co obsahují smlouvy na umístění kogeneračních jednotek v kotelnách města, ale v majetku RDK?
  Má zisk z provozování jednotek vliv na snížení ceny tepla?
  Jsou smlouvy ke zřízení věcných břemen omezené nějakými podmínkami, na jakou dobu jsou
     břemena zřízena?
  Jsou smlouvy vypověditelné?

Vratislav Renner

Protože minulé vedení města nechtělo řešit tento problém, jež způsobuje mocný podnikatel svým každodenním pálením odpadků a nové vedení deklaruje zcela odlišný přístup, tak jsem zvědav.

Podobné výjevy jsou vidět a cejtit každé dopoledne, kdy odpadky pálí od časného rána. Nízký očouzený komín vše dokresluje. A nechoďte na mě s tím, že mu musí předem zavolat, že přijdou za dva týdny na kontrolu v 11.30 hod na ten kouřící komín, jak si socky z ulice stěžovaly. V tu dobu samozřejmě nic pálit nebude, vše je v pořádku, klaníme se a má úcta, pane velkotovárníku, kapitalisto.
Podobné důkazy mohu dodávat každý pracovní den.
Děkuji

Ve scanu jsou odpovědi komisaře EU Johanese Hahna na interpelaci poslance EU Hynka Fajmona ve věci dotace pro slánskou nemocnici,kdy je hejtmanem Rathem odpírán podpis řádně schválené smlouvy již více než rok - je zřejmé, že se jedná o akt politické msty a pravděpodobně i politické korupce.
Dotazy:
1. Může předseda Regionální rady soudržnosti Stř. Čechy nepodepsat řádně projednané a schválené projekty?
2. Je přípustné, aby takovýmto způsobem byla zdržována realizace schválené dotace modernizace nemocnice Slaný?
3. Kdo poskytne městu náhradu za zaplacené úroky z půjčky, kterou si muselo vzít v důsledku nečinnosti hejtmana Ratha?

Odpovědi :
1. Předseda Reg. rady R.S.S.Č. nemá odmítat podpis řádně vyhodnoceného a schváleného projektu - má v rámci provádění programu pouze formální roli. Nemá pravomoc zasahovat do procesu výběru projektů.
2. Není přijatelné, aby formální schválení uvedeného projektu bylo tak dlouho odkládáno. Komise EU požádala přesedu Reg. rady, aby neprodleně smlouvu o poskytnutí dotace podepsal.
3. Komise informovala, že neexistuje mezi poskytovatelem dotace a konečným příjemcem před podepsáním smlouvy žádný právní vztah.
A i když podle Zákona o obcích vzniká právo škodu vymáhat, je postup velmi komplikovaný a zřejmě zdlouhavý.

Zmiňovaná pokuta může i souviset s dlouhodobou nedostavěností gynekologie (v čemž se, samozřejmě mohu i mýlit) - a pak by byla odpověď zastupitele-manažera rozvoje města (což jistě ani v nejmenším nezakládá důvodu domnívat se, že by snad mohlo jít o střet zájmů), který s přípravou podkladů akce měl co do činění, jistě zajímavá.

K Vašemu osočení, že bych si přál nezískání dotace, abych mohl ostrakizovat :
Kdybyste četl pozorněji, dočetl byste se, že úsměvné je to, že ten (tedy "brada"- "lp"), který hlasoval dříve vždy proti rekonstrukci Londy (ta byla odhlasována ještě bývalým zastupitelstvem 2x - jednou bez kanalizace a po zvážení nakonec i s kanalizací) - náhle prožívá názorový obrat ("Obrácení Ferdyše Pištory") a je (jsa nyní dosazen do fce radního) najednou rovněž pro rekonstrukci Londy, kdy ovšem, i přes dotaci téměř 16 mil. (získanou za starosty I.Rubíka), bude podíl města činit nejméně ještě 20 mil. - což pan zastupitel "lp" vždy odmítal s tvrzením o "zadluženosti" města!!! a jak je potřeba šetřit.
Já jsem, pane, pro rekonstrukci s onou dotací hlasoval vždy a na jiném místě píši, že jsem rád, že i nová koalice hodlá v již odsouhlaseném záměru rekonstrukce Londy pokračovat - takže si dovolím prohlásit, že Vámi mně podsouvané mrzké úmysly jsou pouze Vaším výmyslem a nesmyslem!!!
L.Sch.
P.S. - Kontrol kolem dotace, pokud se pamatuji, proběhlo tehdy několik - vždy s kladným hodnocením. Na základě jakých podnětů asi proběhla tato, před volbami ...

K pokutě za chyby při  dotaci pro nemocnici v roce 2010:

Bohužel se mýlíte. Je to opravdu pokuta. Tedy přesněji město Slaný je vyzváno, aby vrátilo část přidělené dotace cca ve výši 13 mil. Kč. Je snahou nového vedení města, aby kontrolní orgán toto přísné rozhodnutí ještě přehodnotil nebo alespon zmírnil, ale současná realita je taková, jakou jsem popsal.

 

lp

Nevím jak kdo, ale já ten scan nevyluštím. Škoda.

S těmi zápisy máte samozřejmě pravdu. Je to sice lapálie, ale takhle se to nedělá.

Rekonstrukce Londy, tady Vám nerozumím. Co je úsměvného na tom, že zastupitel má obavu, aby město nepřišlo o dotaci, byť nejásá nadšením? Rozumím tomu tak, že byste si zřejmě přál, aby město o dotaci přišlo a Vy byste mohl koalici ostrakizovat pro neschopnost? Doufám, že Váš přístup "čím hůře, tím lépe" většina opozice nesdílí. Jsou to vesměs slušní lidé, kterým jde o prospěch města.

Otálení hejtmana Ratha s podpisem mohlo být způsobeno právě nesrovnalostmi ve vyúčtování dotace. Ke kontrole došlo proto, protože to má příslušný poskytovatel v popisu práce. Nevím čemu se divíte. Ještě jsem se nesetkal s projektem, který by nebyl kontrolován. A kontroloři musí prokázat svoji potřebnost, tak se činí.
A ta zmiňovaná pokuta pravděpodobně nebude pokutou, ale sumou za neproplacené (neuznané) položky, neodpovídající záměru projektu. Nicméně 25% neuznaných nákladů je strašně moc. Za tohle zodpovídá příjemce dotace a z logiky věci by to měla být nemocnice. Manažer rozvoje města bude mít těžko v popisu práce hlídat čerpání po jednotlivých položkách.
Ale je to jen moje spekulace na základě zkušenosti s administrováním jiných i evropských projektů. Třeba to ve Slaném bylo nastaveno nějak jinak.