Obsah  >>  Politika, politici  >>  Diskuzní fórum s vedením města - volná diskuze
Strana:   1  ...  12  13  14  15  16  ...  20

Diskuzní fórum s vedením města - volná diskuze

L.Sch.
Počet příspěvků: 5358
Hlavně pro: Robin
29.3.2015 - 22:52

Nu, zdravím - Vy se ovšem mýlíte, neboť, ač mnohdy s p. Bartoníčkem nesouhlasím, jsem většinou ve shodě s tím co ventiluje při zasedání zastupitelstva - stejně jako s Mgr. Hrabánkem. Proč tedy nejsme ve shodě spolu, je docela zajímavé, že?! Pravděpodobně jde o to, že lépe vnímáte u pánů H a B právě formu, ale i obsah je dobrý, že?  U mě je to, ve vztahu k diskusním příspěvkům pánů Pešky či Šmehlíka, přesně naopak - forma vcelku také dobrá, ale obsah - nepřijatelný!!!
A spolu máme již také nějaké zkušenosti, že?
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
29.3.2015 - 22:46


Přílohy:
zakon-553-1991-puvodni.jpgSbírka zákonů 553/1991

paragraf-3-puvodni.jpg$ 3 původní znění

zakon-553-1991-upravene.jpgUpravený zákon 553/1991

paragraf-3-zmena.jpg$ 3 upravené, současně platné znění

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
29.3.2015 - 22:38
Zákon o obecní policii 553/1991 - $ 3 - změna

Z dokumentů se nedá kopírovat, pořídil jsem snímky

 - přílohy se však při úpravě nedají doplnit, vložím je do nového příspěvku

Naposledy upraveno 29.03.2015 - 22:42Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
oms
Počet příspěvků: 580
Hlavně pro: Všechny
29.3.2015 - 21:13
Když se chci o něčem z našeho právního prostředí dozvědět trošku více, tak se snažím nalézt nějaké diplomové či bakalářské práce. Jsou docela podrobné a pokud je školitel poctivý, tak i faktograficky zkontrolované. Sice tam  obvykle nenajdete odpověď na konkrétní problém, ale jako úvod do problematiky jsou často skvělé.

V případě městské polcie jsem nalezl toto :

http://is.muni.cz/th/210278/pravf_m/Diplomova_prace.pdf

https://otik.uk.zcu.cz/bitstream/handle/11025/4065/DP%20-%20Nguyen%20D.A.%202012.pdf

Miloslav Nič
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Martin Hrabánek
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Robin
29.3.2015 - 19:34

Souhlasím. Také bych rád, kdyby se podařilo zvýšit efektivitu. Naopak, nezastávám stejný názor v pohledu na bod týkající se výběrových řízení. Takto zásadní organizační změny nejsou dostatečně podloženy argumenty. Tedy, pokud neberu argument "máme na to právo".
K řízení schůze se nebudu vyjadřovat. Nemám potřebu hodnotit ostatní zastupitele. Se zasláním dotazů je to od Vás jistě dobře míněný nápad. Ono se tak i občas děje. Prozatím ale často chybí odpovědi, případně jsou v zákonem stanovené lhůtě 30-ti dnů, což je někdy pozdě.
Přiznám se, že jsem zatím neměl moc času dohledávat věci mnoho let staré. V té době jsem snad ani nebyl zastupitelem, takže si postup nepamatuji. I v tomto případě by bylo dobré mít písemný podklad pro snažší orientaci. Myslím, že to mělo být součástí zdůvodnění pro vypsání výběrových řízení. Jen jsem upozornil na to, že v minulosti byl jiný postup při schvalování velitele MP. V původním znění zákona o obecní policii bylo pověřování řízením MP v gesci rady města.
Naposledy upraveno 29.03.2015 - 19:56Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Čtenáři
29.3.2015 - 19:15

Mrkněte na odpověď pana Hrabánka, popřípadě vyčkejte záznamu jednání. Pak můžeme otázku úhlu pohledu znovu otevřít, ale obávám se, že spíš najdu shodný úhel pohledu s pány H&B než s Vámi. S nimi nemám problém s obsahem jen s formou.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Martin Hrabánek
29.3.2015 - 19:08

Tohle beru. Jen je otázka, zda bychom se odpovědi na Vaše dotazy nemohli dozvědět nějak efektivněji.
Ono nakonec i z té prázdné slámy nějaké to zrnko vypadne a vinu vidím na obou stranách. Na vaší trochu větší dík prvnímu projednávanému bodu ohledně výběrových řízení a závěrečné diskuze, která byla také tragická. O tom, že řídicí schůze vedení nezvládal, o tom žádná pochybnost. Vy jste mu to ovšem nijak neulehčili. Proč byste to měli dělat? Abyste šetřili čas svůj i těch, kteří na zasedání v dobré víře přišli.
Takže prosba na obě strany:
Vážení zastupitelé nemohli byste jednat efektivněji? Co třeba dotazy, které jsou jasné z projednávaných bodů zaslat starostovi předem? Jedná se přece i o váš čas a chcete snad znát odpověď a nikoli nachytat členy koalice nepřipravené?
Na druhé straně, zkoušet opozici z toho co bylo, případně ze zákona mně také nepřipadá moc konstruktivní. Naopak. Tím ovšem nemyslím, že by neměly být aktuální kostlivci přejiti mlčením.

A ještě jedna věc, kterou jsme se nedozvěděli. A mne by docela zajímala, zkuste na ni prosím odpovědět podle svého názoru.
Byli vedoucí VSH a velitel policie ustaveni do funkcí dle zákona?
Měl nebo neměl zastupitel Peška pravdu?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Martin Hrabánek
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Robin
29.3.2015 - 18:27

Jak jsem psal na jiném místě, dokáži přiznat, že i já jsem se v diskuzi odklonil od tématu "K mým vystoupením. Snažím se, abych hovořil o věcných problémech a k tématu. Snad to zvukový záznam potvrdí. Jsem si vědom, že jsem se i já odchýlil od tématu. Ovšem to bylo, dle mého názoru, způsobeno informací předřečníka."
Položil jsem dotazy panu starostovi a dočkal se odpovědi od pana Šmehlíka. Zvukový záznam Vám napoví víc.
Nemyslím si, že hodnocení vystoupení mě a kolegy jako "mlácení hluché slámy" je objektivní. Díky bodům, které byly zařazeny z naší aktivity, jsme se například mohli dozvědět z mého pohledu zajímavé informace:
1) v příštím týdnu by mělo být jasno o dotaci na rekonstrukci ledové plochy a město připravilo pro zrušená soustředění hokejových škol náhradní řešení.
2) intenzivně se pracuje na rekonstrukci "Londy", kdy podle vyjádření manažera rozvoje města je třeba začít s realizací nejpozději v červnu.
3) zatím nedošlo k výběru varianty rekonstrukce ČOV, protože je problematika velmi složitá.
4) dostali jsme informaci o výběrovém řízení na modernizaci gynekologicko-porodnického a pediatrického oddělení.
5) chystané sloučení dvou odborů města zatím není aktuální.
To jen něco málo z mých poznámek k diskuzi.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
L.Sch.
Počet příspěvků: 5358
Hlavně pro: Robin
29.3.2015 - 17:50

Nu, podle Vašich vyjádření bych mohl nabýt dojmu, že jsme každý byl na jiném zasedání. Ale ono pravděpodobně vše záleží na tzv. úhlu pohledu a schopnosti neosobního, pokud možno objektivního, pohledu na věc.
L.Sch.
Naposledy upraveno 29.03.2015 - 17:50Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Čtenáři
29.3.2015 - 17:35

Budete muset počkat, až bude zveřejněn ten oficiální. Bylo by docela zajímavé, kdyby se záznamy od sebe lišily.

Vy jste ale deklaroval, že se jednání zúčastníte, tak snad můžete mé postřehy potvrdit?
Naposledy upraveno 29.03.2015 - 17:38Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
L.Sch.
Počet příspěvků: 5358
Hlavně pro: Robin
29.3.2015 - 17:31

Dobrý den,
kde jste pane "Robine" nalezl, prosím, zvukový záznam? Mě se to nějak zatím nepodařilo. Ale z něho jistě dojdete i k odpovědi na svou otázku ohledně p. Šmehlíka.
L.Sch.
Naposledy upraveno 29.03.2015 - 17:33Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: R r
29.3.2015 - 17:23

Děkuji, hledal jsem to v "Dokumenty města" a tam jsou jen zápisy. Snad si to budu do příště pamatovat. :-))
Možná, že by v nabídce mohla býr volba "Zastupitelstvo" a tam být všechno pohromadě. Připadá mi to logičtější, ale je to věc názoru.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Čtenáři
29.3.2015 - 17:18

Možná, že byste mi tedy mohl vysvětlit třeba Vy, jak souvisí děkování pana Hrabánka panu Šmehlíkovi za zástup tiskové mluvčí? To bylo k věci?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Robin
29.3.2015 - 17:15



Přílohy:
obr-3.jpgKudy k JŘ na webu města

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
L.Sch.
Počet příspěvků: 5358
Hlavně pro: R r
29.3.2015 - 17:07

Tak, limit, jak jsem o něm psal, nebyl ustaven a o řeči mimo téma jsem vůbec neuvažoval, neboť se tak nestalo - pravda, na tento článek jsem nevzpomněl protože nebyl důvod - k tématu hovořící mluvili vždy. Zpravidla to byly i otázky na vedení města, které byly zodpovídány někdy uspokojivě, ale někdy bylo třeba otázku zopakovat pro nepochopení a právě - "uhnutí od tématu" (čímž se vše samozřejmě také protahovalo).
A anarchie? Ano někteří si berou slovo i bez vyzvání - Ing. Šmehlík a RNDr. Peška - tomu já říkám anarchie!!! To, že se opozice táže vedení města a očekává seriózní odpovědi (ač mnohdy se tak neděje) je normální obraz v každém zatupitelstvu (to minulé slánské nevyjímaje)!!!
L.Sch.
Naposledy upraveno 29.03.2015 - 17:17Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: R r
29.3.2015 - 17:07

Nechtělo se mi hledat JŘ ZM, na první pokus jsem ho na stránkách města nenašel, asi tam někde bude. A jak jsem napsal, starosta řízení jednání zjevně nezvládá. To se týká jednak reakcí některých diváků z publika, ale také "umravnění" řečníků, aby se drželi tématu a případného stanovení limitu na diskuzi. Anarchie totiž namá s demokracií nic společného, přestože si to někteří pletou.
A hlavně: to co předvedli pánové H&B považuji vzhledem k jejich kolegům za maximálně bezohledné.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Čtenáři
29.3.2015 - 16:58
Nemám pocit, že bych pana Pešku chválil. On totiž těm dvěma sekundoval, alespoň podle zvukového záznamu. Nebyl sice tak zdatný, ale kdyby na jejich slátaniny nereagoval, nemuselo zasedání trvat tak dlouho.
Vám připadá v pořádku, že dva zastupitelé vyčerpají 40% času jednání svými nic neříkajícími, nebo stále jedno opakujícími vystoupeními?
Čeho vlastně chtěli dosáhnout? A čeho dosáhli? Nedosáhli ničeho, pokud nebylo jejich cílem naštvat přítomné.
Jak lidé s takovýmhle přístupem ke svým kolegům mohli být tak dlouho ve vedení města?


dodatečná úprava po napsání

Jak mi laskavě vypomohl pan Renner:
JŘ ZM článek 10
Péče o nerušený průběh jednání
1) Nikdo nesmí rušit průběh jednání zastupitelstva, řídící může rušitele jednání vykázat ze zasedací síně.
2) Nemluví-li řečník k věci nebo překročí-li stanovený limit, může mu řídící odejmout slovo.

Takže jestli tomu dobře rozumím, tak řídící zasedání řečníkovi slovo odejmout může. Že tak nečiní častěji v případě, že řečník nemluví k věci je jeho chyba. A stanovený limit je také v pořádku. Tak šetřete s vykřičníky.
Naposledy upraveno 29.03.2015 - 17:15Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
29.3.2015 - 16:41

Odpověď k příspěvku na moderované diskuzi s vedením města
Čtenáři
Počet příspěvků: 1128
Hlavně pro: Robin
29.3.2015 - 15:28 (nový)

"Každý zastupitel vystupuje podle svého uvážení a řídící schůze nemá právo mu (zastupiteli) brát slovo"

Řídící jednání může odejmout slovo:

JŘ ZM článek 10
Péče o nerušený průběh jednání
1) Nikdo nesmí rušit průběh jednání zastupitelstva, řídící může rušitele jednání vykázat ze zasedací síně.
2) Nemluví-li řečník k věci nebo překročí-li stanovený limit, může mu řídící odejmout slovo.

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
28.3.2015 - 23:54
Má radnice ke spolupráci občany vyzývat? Nikoliv má, ale musí!

http://moderniobec.cz/ma-radnice-ke-spolupraci-obcany-vyzyvat-nikoliv-ma-ale-musi/

Vyzývám je ke spolupráci neustále. Vyzývala jsem je k zapojení do veřejného života a rozhodování jako místostarostka, občanská participace byla jedním ze zásadních bodů mého volebního programu, a vyzývám je i dnes, jako starostka. S týmem podobně smýšlejících zastupitelů k tomu mám mnohem větší možnosti. Podle nás je totiž spolupráce s občany normální.

Věřím, že brzy přijde doba, kdy nespolupracující vedení radnice nebude mít šanci. A spolupracovat jen před volbami? Bláhové!  Lidé nejsou hloupí a na zneužívání sebe sama jsou velmi citliví,“ konstatovala Petra Pecková.

Naposledy upraveno 28.03.2015 - 23:55Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: whitejoker
26.3.2015 - 21:02

Kde jste přišel k tomu nesmyslu s Lisabonskou smlouvou?  
Tak například Maastrichtskou smlouvu nedodržuje v současnosti hned několik států Evropy. je to také mezinárodní smlouva, ale jak vidíte, NEMÁ žádnou vyšší právní sílu, než ústavy těch porušujících zemí, protože pak by se MUSELI tou smlouvou také náležitě držet ve své legislativě.
Žádná mezinárodní smlouva nemůže nahradit postavení ústavy dané země, je jen na dané zemi, jak mezinárodní úmluvy sladí s domácí legislativou, ale hodnotu té smlouvy to nijak nepovýší.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  12  13  14  15  16  ...  20
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.