Obsah  >>  Politika, politici  >>  Pryč s KDU - ČSL
Strana:   1  2  3

Pryč s KDU - ČSL

Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: antimagorista
26.7.2009 - 02:52

Všiml jste si někdo , že tady Shark ani anti - K neřádí? čím to asi bude?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
dělník
dělník
Počet příspěvků: 411
Hlavně pro: Anonym
21.7.2009 - 07:40

Je to banda zlodějů "černoprádelníků", ohlupují Moravu a pár přiblblých Čechů. Nedal bych jim ani vindru kašparům.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
9.7.2009 - 01:08

Uvidíme kolik.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
2.6.2009 - 23:21
Kalousek,
jim odved
členů kousek!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
2.6.2009 - 07:24

Je to Hurvajs,pako a podvodník...."křesťan okrádá babičky".
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
1.6.2009 - 14:56

Jo, C.Svoboda je skvost, to poznaj.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
1.6.2009 - 13:39
S Cyrilem si to vyšperkovali.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
dělník
dělník
Počet příspěvků: 411
Hlavně pro: všechny
5.5.2009 - 08:38
  

Co se stane, když se utopí poslanec  ČSSD?

 Nejdřív vyplavou špinavý penize a potom čistej komunista...

 Co se stane, když se utopí poslanec ODS?

 Nejdřiv  vyplavou špinavý penize a potom prevlečenej komunista ...

 Co se stane, když se utopí poslanec KDU-ČSL?

 Nejdřiv vyplavou špinavý penize a potom čistej Čunek...

 Zeleni se nekoupou, aby  neznečisťovali vodni toky.

Naposledy upraveno 05.05.2009 - 08:40Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
1.5.2009 - 11:53

Zvíře není člověk, lidožrouty již nejsme, zvířata konzumujeme. Otroctví nemáme, lidi neprodáváme, živá zvířata ano.

V porovnání na člověka to asi nebude, co?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
1.5.2009 - 10:25

A smí zabít člověk člověka? V tom to asi nebude, co?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: SZB
30.4.2009 - 12:22

Pojem zvíře je trochu složitější. Které zvíře smím a které nesmím zabít a zkonzumovat? Domácí mazlíčci je jenom málá část problému. Jsou to převážně psi a kočky, přesto je myslivci (jako zatoulané) střílí. Když jednotlivec chová prase, smí ho zabít? Smí zabít psa? To je problém, který se ustanovením, že živé zvíře není věc, nevyřeší. Bez změn řady dalších zákonů a předpisů jen zkomplikuje.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
30.4.2009 - 09:50

Proč výrok p. Svobody komlikujete (jako např. - anti k -), proč neposuzujete výrok „Zvíře je věcí a nemá smysl tvrdit, že zvíře není věcí.“ v souvislosti, ve které byl pronesen?

Výrok byl argumentem k návrhu na neschválení nového občanského zákoníku a konkrétně argument proti změně právní definice zvířete. Bylo by proto třeba rozebírat názor z hlediska práva a s potřebnými znalostmi práva. Vytržení výroku p. Svobody ze souvislosti a převedením na humánní rovinu k obvinění z nehumánnosti je nefér. Jde o to, zda nechat stávající právní definici zvířete tak, jak po věky je a ponechat ochranu zvířete samostatným předpisům anebo ještě víc kombinovat občanský zákoník. Zákon musí být stručný, jasný a jednoznačný a to návrh nového občanského zákona rozhodně není. Tak by podobně jako kritizovaný výrok šlo kritizovat navržené ustanovení: "Živé zvíře není věc. Na zvíře lze přiměřeně použít ustanovení o věcech..." (mimochodem také vytržené ze souvislosti) jako zbytečnou právní kombinaci a podpořit tak názor p. Svobody, tj. ponechat ochranu zvířete tak, jak je, neměnit, ale používat to, co funguje - za týrání zvířat byly potrestány desítky pachatelů, ač je zvíře podle práva věc.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
dělník
dělník
Počet příspěvků: 411
Hlavně pro: Anonym
30.4.2009 - 07:44

Z určitého hlediska ano. Jak to komu vyhovuje. Pokud je podle někoho pes věc... proč nese důsledky za pokousání? To je jako kdyby Vás pokousal počítač.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Robin
29.4.2009 - 23:50

Je to tedy asi stejné, jako postavení otroka - to tehdy byla věc - majetek! Myslíte si, že otrok byl, a někde možná ještě je věcí, majetkem?
Zvíře sice někomu patří, to je pravda, ale že by to byla věc? - to se mi nějak příčí.

- anti k -
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: RJ
29.4.2009 - 19:03

Zvíře asi opravdu není věc, ale z hlediska právního - má majitele, který s ním nakládá v mezích zákona dle svého uvážení - postavení věci má.
Jak byste tedy jinak upravil právní postavení zvířete a jak byste zvíře vymezil?
Paní doktorka filozofie na rozdíl od Cyrila Svobody nemá právnické vzdělání a vidí zřejmě jen tu humánní stránku problému, která je jí zřejmě vlastní. Ta je však již upravena zákonem na ochranu zvířat, nebo jak se ten zákon jmenuje. Z hlediska právního zvíře postavení věci mít asi musí, nevidím na tom nic zlého.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
dělník
dělník
Počet příspěvků: 411
Hlavně pro: všechny
29.4.2009 - 07:51

Otevřený dopis panu ministru Cyrilu Svobodovi:

Zvíře opravdu není věcí

V Olomouci 28.4.2009

Vážený pane ministře,

přiznám se, že jsem Vás až do včerejška pokládala za jistě pracovitého vládního úředníka, nicméně spíše nenápadného. Včera jste se ovšem i pro mne „zviditelnil“ svým zdůvodněním, proč mj.nepodpoříte schválení nového občanského zákoníku: „Zvíře je věcí a nemá smysl tvrdit, že zvíře není věcí.“ Pominu-li absenci jakéhokoliv argumentu, který by Vaše tvrzení podporoval, konstatuji, že jste nás rázem z 21.století poslal zpět k myšlení století 16., konkrétně k René Descartesovi a jeho popření aristotelovského pojetí duše jako principu života. (V této souvislosti by mě zajímalo, zda i fyziologii člověka chápete mechanicky. Zajisté by to přineslo jisté výhody, mezi jinými např.zrušení ministerstva zdravotnictví.)

 

Ale zpět k Vašemu přesvědčení, že zvířata jsou věci. Moderní psychologie a etologie nepochybuje o tom, že zvířata mají vědomí, bohatě rozvinuté emoce, představivost a že jsou schopna jistého intelektuálního výkonu, že mají duši. Vy si skutečně myslíte např., že dostihový kůň je stroj? Vy jste si nikdy nevšiml u zvířete radosti z toho, když je jeho pán spokojený? Vy si myslíte, že kočka přede, protože jí to umožňuje nějaký její vnitřní „software“? Vy jste nikdy nešel kolem nákladního auta, které veze prasata na jatka, a neslyšel jste jejich strach?! Vy si opravdu neuvědomujete, že chápání zvířat jako nemyslících strojů či věcí je logickou příčinou jejich týrání?! A že se to vše nakonec obrátí i proti člověku samému?

Je mi Vás vlastně líto, protože je mi jasné, že Vás doma nejspíše nikdy nepřivítal pes, nepřišel Vám vyjádřit soucit, když jste byl smutný nebo nemocný, netěšil se svými kousky z Vaší dobré nálady … Degradoval jste svým výrokem živé a inteligentní tvory a hodil je do stejné kategorie jako auta, gramofony nebo počítače. Pevně doufám, že se najde v Parlamentu dost rozumných, kteří Vaše tvrzení nebudou brát vážně.

                                                                                                                          PhDr.Bronislava Grygová, Ph.D

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
22.4.2009 - 15:02

Stát tedy my, vy si jistě svůj podíl vybírá. A jako většinový vlastník do toho může mluvit. Ale koho prostřednictvím? Nikdy nebyla žádná vůle předraženou energii zlevnit. Proč? Kolik kdo z vlivných má akcie ČEZu? Čunek zřejmě nemá žádné, přišel pozdě. Ostatní mají možná dvojí důvod mu vyčítat populizmus - z konkurence jejich populizmu a majitelé akcií pro svůj osobní prospěch.

Která strana kdy dělala opatření v přímý prospěch voličů z jiných než popilistických pohnutek? O slibech ani nemluvě.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Slavíček
22.4.2009 - 14:25

Zpíváte hezky, ale stát ať si veme co jeho jest, tedy svůj podíl. Ostatní braní už se rovná znárodňování.

kdysi kritik neuvěřitelných způsobů Luxe, nyní Čunka!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Slavíček
Anonymní uživatel
Hlavně pro: ČEZ
22.4.2009 - 13:37

Jestli Vám více vyhovuje, aby ČEZ koupil elektrárny v Rumunsku, tak proč ne. Mě více vyhovuje, aby ČEZ neměl takové zisky, a aby byl regulován podle zákona o cenách výrazně dolů. Dokonce to podpoří jeho odbyt, protože pokud se cena regulací nastaví mírně pod EU ceny, pak vývoz bude růst. Podstatné je, že se nehledají peníze v rozpočtu - tedy moje peníze, Vaše peníze - ale peníze, které nebude muset podnikatel a Vy jako domácnost vydat. Ty Vám prostě zůstanou. V krizi je to opatření správné, nikomu nestranící. Kecy o populizmu mají ti, kdo chtějí rozdělovat rozpočet státu svým kamarádům.
15% považuji za hodně, úplně by stačilo 5%. A to je reálně možné. Regulátorem podle zákona o cenách je ministerstvo financí.

Ing. Mgr. Václav Slavíček
kdysi náměstek Luxe pro ekonomii
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
dělník
dělník
Počet příspěvků: 411
Hlavně pro: Anonym
21.4.2009 - 14:10

Elektřinu zlevníme o 15%, vezmeme si zisky ČEZ, navrhl Čunek

Předseda KDU-ČSL Jiří Čunek v úterý na schůzce s designovaným premiérem Janem Fischerem představil plán, jak by chtěl snížit ceny elektřiny. Podle něj by regulací ceny a přerozdělením zisků ČEZ měly pro odběratele klesnout až o 15 procent.

Cha, cha, cha...

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.