PRYČ S KOMUNISTY!
Počet příspěvků: 67
Hlavně pro: Všechny
28.9.2016 - 05:21
http://domaci.ihned.cz/c1-65454840-svazy-sdruzujici-byvale-petepaky-ukonci-cinnost-rade-clenu-je-kolem-90-let#disqus
Je smutné, kdy končí boj proti něčemu, co mařilo lidské životy a rozvracelo rodiny. Ostatně, jistá strana bez výčitek svědomí se vtírá o přízeň voličů i letos :(
Počet příspěvků: 177
Hlavně pro: Všechny
26.9.2016 - 22:35
http://olomouc.idnes.cz/predvolebni-rozhovory-s-lidry-krajske-volby-2016-alexander-cerny-kscm-1iz-/olomouc-zpravy.aspx?c=A160926_143338_olomouc-zpravy_stk
Hlavně , že jeden se z veřejného osvětlení ve Slaném na nás kouká - jistý pan RNDr.
Nechápu, jak někdo takto vzdělaný může zastupovat takovou stranu? Sice tu můžeme anonymně diskutovat, ale jak dlouho? Až toto zvítězí ve volbách?
Docela reálistickej rozhovor, já na tom nic špatného nevidím.
Ostatně, jeden bejvalej lampasák nám ted velí z radnice.
A pokud vím, KSČM je v koalici nejméně v polovině krajů v republice už 4 roky. A co se stalo? Zbořil se svět?
Jediná jistota je, že nikdo nechce spolupracovat s ODSkou. Ta je naštěstí na vedlejší koleji. A to je dobře.
Počet příspěvků: 67
Hlavně pro: všechny
26.9.2016 - 21:04
Hlavně , že jeden se z veřejného osvětlení ve Slaném na nás kouká - jistý pan RNDr.
Nechápu, jak někdo takto vzdělaný může zastupovat takovou stranu? Sice tu můžeme anonymně diskutovat, ale jak dlouho? Až toto zvítězí ve volbách?
Počet příspěvků: 5407
Hlavně pro: Všechny
8.8.2016 - 16:11
Pro mě zní skutečně - označování kohokoliv (kdo jím není) za komunistu - jako největší urážka.
L.Sch.
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: emil
4.8.2016 - 17:30
Nu, inu zdá se, že někteří komunisti si říkají o žalobu - viz téma od "hopese"- Pryč s ODS - "Machinace s veř. zakázkami na sl. radnici - v SN !!!
L.Sch.
P.S. - Jde o bezostyšné veřejné pomlouvání.
Jo, vám se zjevně stejská po době, kdy se za pravdu chodilo do vězení.
Říká se, že pravdu mluví zpravidla jen blázni a děti. Krátce po plyšáku jsem zaregistroval tento rozhovor maminky se čtyřletým chlapečkem, kterého vedla ze školky:"Jak jsi se měl?""Dobže, ale Jalda Holáček mi nadával," odvětilo dítě."To je od něj ošklivé, ale nevšímej si toho!""Ale dyš on mně nadával stlašně splostě.""A jak?""Že sem zaslanej komunysta!""No, to je opravdu ošklivé!""Viď, mami," chlapeček se celý zatelelil a dodal: "A mami, je ještě splostejsí nadávka než komunysta??"
A tomu se u vás v rodině smějete, pane Rogl? To jste fakt chudáci ...
Počet příspěvků: 311
Hlavně pro: Vladimír
3.8.2016 - 08:25
Nu, inu zdá se, že někteří komunisti si říkají o žalobu - viz téma od "hopese"- Pryč s ODS - "Machinace s veř. zakázkami na sl. radnici - v SN !!!
L.Sch.
P.S. - Jde o bezostyšné veřejné pomlouvání.
Jo, vám se zjevně stejská po době, kdy se za pravdu chodilo do vězení.
Říká se, že pravdu mluví zpravidla jen blázni a děti. Krátce po plyšáku jsem zaregistroval tento rozhovor maminky se čtyřletým chlapečkem, kterého vedla ze školky:"Jak jsi se měl?""Dobže, ale Jalda Holáček mi nadával," odvětilo dítě."To je od něj ošklivé, ale nevšímej si toho!""Ale dyš on mně nadával stlašně splostě.""A jak?""Že sem zaslanej komunysta!""No, to je opravdu ošklivé!""Viď, mami," chlapeček se celý zatelelil a dodal: "A mami, je ještě splostejsí nadávka než komunysta??"
Hlavně pro: mikep
3.8.2016 - 07:59
Nu, inu zdá se, že někteří komunisti si říkají o žalobu - viz téma od "hopese"- Pryč s ODS - "Machinace s veř. zakázkami na sl. radnici - v SN !!!
L.Sch.
P.S. - Jde o bezostyšné veřejné pomlouvání.
Jo, vám se zjevně stejská po době, kdy se za pravdu chodilo do vězení.
Počet příspěvků: 48
Hlavně pro: Čtenáři
3.8.2016 - 07:00
Nu, inu zdá se, že někteří komunisti si říkají o žalobu - viz téma od "hopese"- Pryč s ODS - "Machinace s veř. zakázkami na sl. radnici - v SN !!!
L.Sch.
P.S. - Jde o bezostyšné veřejné pomlouvání.
Počet příspěvků: 5407
Hlavně pro: Všechny
2.8.2016 - 23:21
L.Sch.
P.S. - Jde o bezostyšné veřejné pomlouvání.
Počet příspěvků: 1097
Hlavně pro: Všechny
18.7.2015 - 22:41
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Shark
18.7.2015 - 22:35
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Tak to je neuveritelny,kroutit se umíte jako had,ale přečíst si svá moudra nedokážete.Neumíte kliknout vpravo na MODRY ODKAZ ...ZOBRAZIT SOUVISEJICI PREDCHOZI PRISPEVKY???Máte tam celý strom. ALE ONO SE SPIS NECHCE,JAK TO TED VYARGUMENTOVAT,KDYŽ ZA TY MILIARDY SAMOZREJME PONESOU ODPOVEDNOST POLITICKOU A VY ZA STATISICE VOLATE JAKO ISTVANUV UCEN PO ODPOVEDNOSTI TRESTNÍ
Zatím se tady kroutíte jen Vy. Ve vláknu je mých příspěvků více, ale jestli myslíte tenhle: Robin dne 2.6.2015 v 12:05, tak k tomu mohu dodat jen to, že jsem neměl na mysli trestní zodpovědnost ve smyslu trestního zákona, ale ve smyslu občansko právním.
Výstavba parkovacího domu bylo nešťastné politické rozhodnutí a za něj by účastníci nesou politickou odpovědnost.
Schválení dodatku č. 7, však bylo v rozporu se zákonem a za něj musí ti, kteří jej schválili nést politickou i hmotnou zodpovědnost, protože svým nezákonným jednáním město poškodili. Minimálně by se měli podílet na úhradě uložené pokuty.
Snad jsem se teď vyjádřil dost jasně?
Vy máte k dispozici nějaé soudní rozhodnutí o nějaké nezákonosti?
Jsem, až dosud, myslel, že o nezákonosti rozhoduje soud. Vy ne?
Nebudu se s Vámi pouštět do právních disputací. Na to nemám vzdělání, a abych to nastudoval zase čas. Podle Vás tedy nemusí město pokutu udělenou UHOS za dodatek č. 7 platit?
Tak pokutu, pokud vím, si vykoledovalo současné vedení hujerovskou předvolební akcí, která měla politický podtext.
Do diskuze se jistě pouštět nebudete.Tady totiž není o čem.
Protože žádný výrok o vině, dle trestního řádu, neexistuje.
A tudíž ani neexistuje žádný důvod, aby byla pokuta, jako škoda, kýmkoli po komkoli vymáhána, souvisí s výkonem politického výkonu v dobré víře.
Stejně tak nikdo nebude vymáhat po ministru financí babišovi v budoucnu ty miliardy, kterými bude ručit Řecku , V RÁMCI POLITICKÉHO ROZHODOVÁNÍ V DOBRÉ VÍŘE
Je to teď jasné?
Přece nemůžete zodpovědnost za akt, krerý je v rozporu se zákonem, omlouvat politickým rozhodnutím? Politické rozhodnutí byla výstavba APD, za kterou aktéři, kteří ji prosadili, nesou politickou zodpovědnost. Opravte mne, jestli se mýlím, pokuta nebyla vyměřena podle trestního zákona, tak proč sem pletete trestní zodpovědnost? Tohle se snad řídí občanským právem?
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Robin
18.7.2015 - 21:08
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Tak to je neuveritelny,kroutit se umíte jako had,ale přečíst si svá moudra nedokážete.Neumíte kliknout vpravo na MODRY ODKAZ ...ZOBRAZIT SOUVISEJICI PREDCHOZI PRISPEVKY???Máte tam celý strom. ALE ONO SE SPIS NECHCE,JAK TO TED VYARGUMENTOVAT,KDYŽ ZA TY MILIARDY SAMOZREJME PONESOU ODPOVEDNOST POLITICKOU A VY ZA STATISICE VOLATE JAKO ISTVANUV UCEN PO ODPOVEDNOSTI TRESTNÍ
Zatím se tady kroutíte jen Vy. Ve vláknu je mých příspěvků více, ale jestli myslíte tenhle: Robin dne 2.6.2015 v 12:05, tak k tomu mohu dodat jen to, že jsem neměl na mysli trestní zodpovědnost ve smyslu trestního zákona, ale ve smyslu občansko právním.
Výstavba parkovacího domu bylo nešťastné politické rozhodnutí a za něj by účastníci nesou politickou odpovědnost.
Schválení dodatku č. 7, však bylo v rozporu se zákonem a za něj musí ti, kteří jej schválili nést politickou i hmotnou zodpovědnost, protože svým nezákonným jednáním město poškodili. Minimálně by se měli podílet na úhradě uložené pokuty.
Snad jsem se teď vyjádřil dost jasně?
Vy máte k dispozici nějaé soudní rozhodnutí o nějaké nezákonosti?
Jsem, až dosud, myslel, že o nezákonosti rozhoduje soud. Vy ne?
Nebudu se s Vámi pouštět do právních disputací. Na to nemám vzdělání, a abych to nastudoval zase čas. Podle Vás tedy nemusí město pokutu udělenou UHOS za dodatek č. 7 platit?
Do diskuze se jistě pouštět nebudete.Tady totiž není o čem.
Protože žádný výrok o vině, dle trestního řádu, neexistuje.
A tudíž ani neexistuje žádný důvod, aby byla pokuta, jako škoda, kýmkoli po komkoli vymáhána, souvisí s výkonem politického výkonu v dobré víře.
Stejně tak nikdo nebude vymáhat po ministru financí babišovi v budoucnu ty miliardy, kterými bude ručit Řecku , V RÁMCI POLITICKÉHO ROZHODOVÁNÍ V DOBRÉ VÍŘE
Je to teď jasné?
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Shark
14.7.2015 - 18:17
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Tak to je neuveritelny,kroutit se umíte jako had,ale přečíst si svá moudra nedokážete.Neumíte kliknout vpravo na MODRY ODKAZ ...ZOBRAZIT SOUVISEJICI PREDCHOZI PRISPEVKY???Máte tam celý strom. ALE ONO SE SPIS NECHCE,JAK TO TED VYARGUMENTOVAT,KDYŽ ZA TY MILIARDY SAMOZREJME PONESOU ODPOVEDNOST POLITICKOU A VY ZA STATISICE VOLATE JAKO ISTVANUV UCEN PO ODPOVEDNOSTI TRESTNÍ
Zatím se tady kroutíte jen Vy. Ve vláknu je mých příspěvků více, ale jestli myslíte tenhle: Robin dne 2.6.2015 v 12:05, tak k tomu mohu dodat jen to, že jsem neměl na mysli trestní zodpovědnost ve smyslu trestního zákona, ale ve smyslu občansko právním.
Výstavba parkovacího domu bylo nešťastné politické rozhodnutí a za něj by účastníci nesou politickou odpovědnost.
Schválení dodatku č. 7, však bylo v rozporu se zákonem a za něj musí ti, kteří jej schválili nést politickou i hmotnou zodpovědnost, protože svým nezákonným jednáním město poškodili. Minimálně by se měli podílet na úhradě uložené pokuty.
Snad jsem se teď vyjádřil dost jasně?
Vy máte k dispozici nějaé soudní rozhodnutí o nějaké nezákonosti?
Jsem, až dosud, myslel, že o nezákonosti rozhoduje soud. Vy ne?
Počet příspěvků: 311
Hlavně pro: Shark
13.7.2015 - 20:56
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Tak to je neuveritelny,kroutit se umíte jako had,ale přečíst si svá moudra nedokážete.Neumíte kliknout vpravo na MODRY ODKAZ ...ZOBRAZIT SOUVISEJICI PREDCHOZI PRISPEVKY???Máte tam celý strom. ALE ONO SE SPIS NECHCE,JAK TO TED VYARGUMENTOVAT,KDYŽ ZA TY MILIARDY SAMOZREJME PONESOU ODPOVEDNOST POLITICKOU A VY ZA STATISICE VOLATE JAKO ISTVANUV UCEN PO ODPOVEDNOSTI TRESTNÍ
Zatím se tady kroutíte jen Vy. Ve vláknu je mých příspěvků více, ale jestli myslíte tenhle: Robin dne 2.6.2015 v 12:05, tak k tomu mohu dodat jen to, že jsem neměl na mysli trestní zodpovědnost ve smyslu trestního zákona, ale ve smyslu občansko právním.
Výstavba parkovacího domu bylo nešťastné politické rozhodnutí a za něj by účastníci nesou politickou odpovědnost.
Schválení dodatku č. 7, však bylo v rozporu se zákonem a za něj musí ti, kteří jej schválili nést politickou i hmotnou zodpovědnost, protože svým nezákonným jednáním město poškodili. Minimálně by se měli podílet na úhradě uložené pokuty.
Snad jsem se teď vyjádřil dost jasně?
Vy máte k dispozici nějaé soudní rozhodnutí o nějaké nezákonosti?
Jsem, až dosud, myslel, že o nezákonosti rozhoduje soud. Vy ne?
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Robin
13.7.2015 - 20:25
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Tak to je neuveritelny,kroutit se umíte jako had,ale přečíst si svá moudra nedokážete.Neumíte kliknout vpravo na MODRY ODKAZ ...ZOBRAZIT SOUVISEJICI PREDCHOZI PRISPEVKY???Máte tam celý strom. ALE ONO SE SPIS NECHCE,JAK TO TED VYARGUMENTOVAT,KDYŽ ZA TY MILIARDY SAMOZREJME PONESOU ODPOVEDNOST POLITICKOU A VY ZA STATISICE VOLATE JAKO ISTVANUV UCEN PO ODPOVEDNOSTI TRESTNÍ
Zatím se tady kroutíte jen Vy. Ve vláknu je mých příspěvků více, ale jestli myslíte tenhle: Robin dne 2.6.2015 v 12:05, tak k tomu mohu dodat jen to, že jsem neměl na mysli trestní zodpovědnost ve smyslu trestního zákona, ale ve smyslu občansko právním.
Výstavba parkovacího domu bylo nešťastné politické rozhodnutí a za něj by účastníci nesou politickou odpovědnost.
Schválení dodatku č. 7, však bylo v rozporu se zákonem a za něj musí ti, kteří jej schválili nést politickou i hmotnou zodpovědnost, protože svým nezákonným jednáním město poškodili. Minimálně by se měli podílet na úhradě uložené pokuty.
Snad jsem se teď vyjádřil dost jasně?
Jsem, až dosud, myslel, že o nezákonosti rozhoduje soud. Vy ne?
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Nobody
7.7.2015 - 13:38
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Tak to je neuveritelny,kroutit se umíte jako had,ale přečíst si svá moudra nedokážete.Neumíte kliknout vpravo na MODRY ODKAZ ...ZOBRAZIT SOUVISEJICI PREDCHOZI PRISPEVKY???Máte tam celý strom. ALE ONO SE SPIS NECHCE,JAK TO TED VYARGUMENTOVAT,KDYŽ ZA TY MILIARDY SAMOZREJME PONESOU ODPOVEDNOST POLITICKOU A VY ZA STATISICE VOLATE JAKO ISTVANUV UCEN PO ODPOVEDNOSTI TRESTNÍ
Výstavba parkovacího domu bylo nešťastné politické rozhodnutí a za něj by účastníci nesou politickou odpovědnost.
Schválení dodatku č. 7, však bylo v rozporu se zákonem a za něj musí ti, kteří jej schválili nést politickou i hmotnou zodpovědnost, protože svým nezákonným jednáním město poškodili. Minimálně by se měli podílet na úhradě uložené pokuty.
Snad jsem se teď vyjádřil dost jasně?
Počet příspěvků: 422
Hlavně pro: Robin
7.7.2015 - 05:44
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Počet příspěvků: 724
Hlavně pro: Robin
7.7.2015 - 00:28
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Slušně jsem se zeptal. Odpovědi jsem se nedočkal, jen urážky, která vypovídá však hlavně o Vás.
Hezký večer.
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Nobody
6.7.2015 - 23:03
Neskutečně pokrytecký příspěvek jakéhosi "koziny" v tématu Sl. noviny !!!
Jakýsi "Psohlavec - kozina" zpochybňuje vyjádření předsedy KV (v tématu Sl. noviny 1.6., 11:37) - že nemá problém s případnou kontrolou kolem PD. To, že právě toto nezachytili v on-line reportáži dva, bezejmení, tzv. "redaktoři" SN, je právě evidentním nedostatkem a nikoliv jejich důvěryhodností - za kterou je farizejsky vydává jakýsi "kozina" - oproti obdobné reportáži ve webu OMS. Zvukový záznam "kozinovi" odpoví - doufejme, že dřív než - "do roka a do dne".
L.Sch.
Koalice svojí početní převahou může v rámci zákona KV poručit třeba i kontrolu PD. Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit. Jde tedy o konstruktivní jednání nebo jen o zbytečné natahování jednání (řečnická otázka)? A existuje k tomu jiný důvod než "grilování" opozice skrze KV (opět jen řečnická otázka)? Odpovědi jsou ne.
A skutečná otázka: "Ví někdo z jakého důvodu musel (nebo nemusel?) KV zastupitelstvu předkládat plán kontrol a proč by měl zápis z jednání KV mít ověřovatele?"
....Všichni zastupitelé však vědí o PD vše, co by mohl kontrolní výbor zjistit....
Původní návrh byl prošetřit, kde je zodpovědný za pokutu. Opravdu si myslíte, že všichni zastupitelé vědí, kdo je za pokutu zodpovědný, a že KV to nemůže zjistit?
Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné, navíc - když bylo spíš ovlivněno přáním všech zúčastněných, zachovat PD v chodu - v domnění, že to (vyskladnění automobilů během, bohužel, chybně nastaveného termínu), je hlavní technický problém (k nápravě došlo až nyní výměnou tech. zařízení)!
Za pokutu, je zodpovědný ten, kdo z vlastní iniciativy - se záměrem způsobit městu problém (rozuměj tehdejšímu vedení) - celou věc zadal k prošetření ÚHOS (což nebylo v usnesení zastupitelstava ani rady) - a to bez vědomí (všech) prostých členů tehdejšího KV, či pověření zastupitelstvem! Informovány byly, ovšem, tehdy přednostně - internetové Slánské noviny!!!
L.Sch.
Váš příspěvek je tak neuvěřitelný, že jsem si udělal printscreen, kdyby náhodou zmizel.
...Hlasování v jakémkoliv orgánu, snad - PROBOHA - nemůže být trestné ...
No tohle snad nemůžete myslet vážně!? Kolektivní nezodpovědnost - to tu bylo za komunistů. Jestli jste takhle přistupovali k řízení města, tak se už ničemu nedivím. Kolektivní rozhodování přece nemůže jednotlivé aktéry zbavit odpovědnosti. Kolektivní orgán je tady od toho, že "víc hlav, víc rozumu", ale tím to končí. Všichni ti, kteří se na špatném rozhodnutí podíleli, musí nést zodpovědnost. Určitě politickou, ale i hmotnou a nakonec i trestní.
Pokud vím, tak ze zákona není za své činy zodpovědný jen prezident a poslanci v parlamentu. To se ale přece netýká kolektivního rozhodování v orgánech města.
Jestli se mýlím, prosím pana Rr, aby to uvedl na pravou míru.
Co to je za blábol o kolektivní odpovednosti? Kdyby tomu tak bylo, musely by permanentne probíhat soudní procesy po celé Evropě s poslanci! Kdo tedy bude aktuálně soudit německé poslance za ztrátu 84 miliard Euro, které schválili v pujckach Řecku a o které velmi pravdepodobne přijdou?
Na který můj příspěvek prosím reagujete?
Jednak byste měl vědět co tady placate za moudra o odpovědnosti a o tom .kdo má co hradit a jednak máte vpravo možnost kliknout na zobrazít související
Hezký večer.