Diskuze na www.slansko.cz

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Marek_Maly
16.11.2016 - 19:21

Zobrazit související předchozí příspěvky

Člověk na střeše budovy Hradu je JEN A JEN průser hradní admnistrativy, jeho ochrany. Ostatně je to jen jeden z dalších. Zeman může být šťastný, že mu vylezli na barák s trenýrkama, mohl to být úplně někdo jiný a s jiným účelem, alespoň se dovtípil, jakej tam má bordel. Jenomže on z toho areálu udělal průchoďák, do kterého si přijede autobus z Osvětiman a hamtaj klidně po kobercích v celým areálu BEZ JAKÉHOKOLI DOZORU!

Je to takovej typickej papalášskej postoj, sice dnes část pomýlených" poslanců ANO odvolala, po čem volala, ale komunisté a Úsvit, tyhle myšlenkově sblížené strany, zůstavají věrny.

Byl jsem na zahradě Bílého domu a kdyby něo podobného napadlo někoho tam, tak je prostě MRTVÝ, proto to nikdo dělat nebude.
Je to jen otázka organizace a pořádku.
A pokud vám bylo tady lépe za minulých let, tak Kuba je taky pěkná země.

Brutus
Počet příspěvků: 555
Hlavně pro: Marek_Maly
16.11.2016 - 17:38

Zobrazit související předchozí příspěvky

S první částí Vašeho příspěvku bych souhlasil.Ač máme demokracii tak vylézt na sídlo prezidenta státu a cokoliv tam odcizit je přinejmenším na hraně zákona.Jsem pro adekvátní trest.S druhou částí zásadně nesouhlasím.Je to sice můj subjektivní pohled ale mě je mnohem lépe dnes než za totáče.

Marek_Maly
Počet příspěvků: 175
Hlavně pro: Všechny
16.11.2016 - 12:41

Nyní se z rozkradeného nerozdává, to je pravda, zůstává to v rukou politiků a jejich "kmotrů"

RK007
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Marek_Maly
16.11.2016 - 12:38

Zobrazit související předchozí příspěvky

Mluv laskavě za sebe. Mně tedy za minulého režimu rozhodně lépe nebylo... Jo, mimochodem, bolševismus zanikl ne kvůli revoluci a disidentům, ale kvůli vlastní neschopnosti. Rozdávat z nakradeného se do nekonečna nedá.

Marek_Maly
Počet příspěvků: 175
Hlavně pro: Všechny
16.11.2016 - 12:29

Ono pokud se beztrestně krade vlajka ze střechy hradu a vyvěšují se tam rudé trencle, tak je potřeba zasáhnout a zamezit takovým lidem v beztrestnosti. Zcela s tím souhlasím, toto je narušení úřadu, ale především bezpečnosti
Ač nejsem komunista, bylo nám tu za minulých dob výrazně lépe

Naposledy upraveno 16.11.2016 - 12:31

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: RK007
15.11.2016 - 17:51

Zobrazit související předchozí příspěvky

tak tam máte seznam těch, ktereým se líbí a budou ho volit.....

RK007
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Shark
15.11.2016 - 17:46

Zobrazit související předchozí příspěvky

Já s tím naprosto souhlasím. Prezidenta nemá nikdo co urážet... Toho vyhulenýho vopilce na hradě fakt za prezidenta nepovažuju.

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Všechny
15.11.2016 - 17:41

Abyste věděli, co jste si zvolili:
Vězení za urážku prezidenta? Kdo podepsal návrh zákona

mimojiných:

ANO: Zdeněk Soukup, Zuzana Šánová, Vlastimil Vozka, Milan Brázdil, Stanislav Pfléger, Pavel Plzák, Stanislav Berkovec, Jana Lorencová, Bronislav Schwarz, Josef Hájek, Martin Sedlář, Josef Kott, Pavel Čihák, Margita Balaštíková, Bohuslav Chalupa.

Hrůza mne objímá, když čtu to jméno.....

pro úplnost:

http://echo24.cz/a/ibpqz/vezeni-za-urazku-prezidenta-kdo-podepsal-navrh-zakona

Procentuální zastoupení v jednotlivých poslaneckých klubech je následující: v KSČM se jedná o 82 % všech poslanců (27 z 33), následuje hnutí ANO s 32 % (15 z 47), jen o krapet lépe je na tom ČSSD s 30 % (15 z 50), pět ze sedmi poslanců hnutí Úsvit (71 %) a už zmínění nezařazení, dva z osmi všech nezařazených poslanců.

http://svobodneforum.cz/vratit-komunisticky-paragraf-chteji-poslanci-kscm-cssd-ano-a-usvitu-2/

Naposledy upraveno 15.11.2016 - 17:53

nikdoněkdo
Počet příspěvků: 67
Hlavně pro: rajka
13.11.2016 - 22:01

Zobrazit související předchozí příspěvky

Demokracie je především se sám o sebe postarat. Mnozí komunisti si sice přečetli teorii Marxe a Engelse, ale naprosto ji přetvořili k obrazu svému.
Před rokem 1989 tu byl na vše stát. Bohužel i dnes žijí jedinci, kteří čekají na penzi, léky dopravu, školné apod. zdarma. To mi připomnělo politickou diskusi v TV v OVM před cca 15lety, kdy zaznělo něco ve smyslu:
"Pravicová strana řekla, aby si občan odkládal peníze bokem na horší časy a na penzi. Levice oponovala, že je to blbost. Stát se přece o lidi vždy postará." Myslím, že to bylo v souvislosti se Škromachem a jeho penzijním programem.

Dnešní důchodci se mají ještě hooodně luxusně (až na výjimky). Stačí projít městy, lázněmi (kde si dopřávají drahé cigarety a kouří navzdory léčbě kdekoliv).
Bohužel dnešní 20-40letí to budou mít horší. Berme to z lepší strany - ví, že nic netrvá věčně. V 70.-80. letech 20.stol se psalo, že je to s komunisty a CCCP na věčné časy. Lidi nic neřešili. Žili tak, jak to měli stranicky nařízené. Nesměli myslet, doufat a otevírat si pusu proti režimu.
Pár pohlavárů KSČ(M) vědělo v ´89, kam vítr vane a co se bude dít. Podle toho se zařídili a následně profitovali. Škoda, že se tito lidé dodnes neomluvili za zločiny KSČ a vesele kritizují současné vedení nejen slánské radnice. Připomínám, že by je kritika strany v minulém režimu stála nejen pracovní místo, ale mnohdy i život.
Končím tuto debatu anonymů. Mám plné ruce práce a činnosti pro slánskou radnici a kulturu...

Brutus
Počet příspěvků: 555
Hlavně pro: rajka
13.11.2016 - 21:56

Zobrazit související předchozí příspěvky

Děti jsou zavislé za každého režimu,senioři jsou doma a pobírají důchod,který je mizerný teď stejně jako dřív a péče o nemocné je mnohonásobně lepší.Nevím jak jste stará ale měla jste vážnou nemoc před 30 lety??Pokud ne,buďte ráda.A že svoboda je nezávislost ekonomická,to říká jen ten,kdo vidí na prvním místě jen peníze a ostatním pohledům na život nevěnuje pozornost.Politika byla odjakživa svinstvo,bylo tomu tak dřív a je tomu tak i nyní a to nejen u nás.Ale beru-li to z pohledu úplně obyčejného člověka,který zažil totalitu i současnost tak říkám: "I když to nyní za moc nestojí,je to mnohem lepší než za totáče".Taky jsem by nezaměstnaný ale když jsem práci chtěl tak jsem ji vždy našel.Za totáče byla povinnost pracovat! I kdyby jste vyhrála ve Sportce tak jste makat musela.Dnes je demokracie a kdo pracovat nechce tak skutečně nemusí.Ať ale nejí! Kapitalismu žádná solidarita nechybí.A ti vyloučení jsou kdo??

P.S. A k tomu 1% jste prosím dospěla jakým výpočtem?

RK007
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: rajka
13.11.2016 - 17:36

Zobrazit související předchozí příspěvky

A že těch nezaměstnaných tady máme.... Děti jsou ekonomicky závislé na svých rodičích v každém režimu, v každé době. Nemocní neumírají na ulicích, je o ně postaráno velmi dobře. Nemocní se touží uzdravit, ne cestovat. Staří lidé jsou na tom někteří špatně, protože jim nebylo dřív umožněno se na stáří připravit. Kapitalismus není žádné zřízení. Je to tržní prostředí týkající se firem. Pak tady máme stát, který zajišťuje solidaritu s potřebnými, pochopitelně z daní, které zaplatili ti tzv. kapitalisti a jejich zaměstnanci.

rajka
Počet příspěvků: 62
Hlavně pro: agenta
13.11.2016 - 17:07

To je opravdu velice demoikratické a dospělácké. Já Vám přeji svobodu, možnost cestování a vydělávání peněz v zahraničí, to svědčí o Vašich kvalitách po stránce postarat se sám o sebe. Chybí Vám zřejmě empatie s lidmi, kteří si z různých dúvodů nemohou tuto svobodu vychutnat. Hlavně z ekonomických důvodů, svoboda je totiž ekonomická nezávislost. Staří, děti, nemocní a nezaměstnaní tuto ekonomickou nezávislost ztrácejí. Těmto lidem je vaše svoboda k ničemu. Kapitalismus není dobré zřízení chybí mu solidarita s vyloučenými. Je to zřízení dobré pro 1% lidí ve světě, těch kteří vydělávají na chudobě. ostatního obyvatelstva.

nikdoněkdo
Počet příspěvků: 67
Hlavně pro: rajka
13.11.2016 - 15:01

Zobrazit související předchozí příspěvky

rajko, buď jsi neznalý pubescent, nebo senilní provokatér v pokročilém věku. Pamatuj, kdo podporuje režim, který potlačoval, nebo potlačuje svobodu, je trestně stíhaný. Naštěstí je to tu plné anonymů.
Na demokrakracii je nejhezčí to, že člověk může pracovat, kde chce a s kým chce - tzn. podnikat. Cestovat kam chce, aniž potřebuje výjezdní doložku. Toho jsem využil a pracoval mimo ČR. Doporučuji.
Dále se může říkat a psát co chce. Viz tento server.
Klidně si můžeš rajko oslavovat a podporovat hrůzný režim. Beztrestně tě další soudruh zvaný peška a další verbeš ráda podpoří.

ringo
Počet příspěvků: 311
Hlavně pro: Všechny
7.11.2016 - 07:06

Doporučil bych "odklonit" téma parkovacího domu tam, kam patří - tedy do diskuse o parkovacím domu.

Komunistům je možné vyčítat mnohé, ale parkovací dům ve Slaném určitě ne.

ringo
Počet příspěvků: 311
Hlavně pro: M.M
6.11.2016 - 22:39

Zobrazit související předchozí příspěvky

Ferda M dne 23.10.2016 v 19:56 napsal(a):

Tak idiot to zopakuje ještě jednou pro ty méně chápavé: minulé vedení města zrušilo smlouvu s TS a pak nejmenovaná "redakce" plameně bouřila (po změně vedení), že nás zasypou odpadky.Lež. Minulé vedení přesilou své koalice prosadilo nezaplacení splátky Komě podle smlouvy, i když s. redaktor byl v komisi pro jednání s Komou. A od idiota speciálně s. redaktorovi: myslím, že zaplacení dlužné částky nezastaví soud s městem. Byly by v Komě idioti to za 12 mega zrušit. Naopak hrozí, že dostanou 12 mega plus penále plus město zaplatí soudní výlohy plus advokáty. Díky s. redaktore! Všichni idioti z místní psichyatrické léčebny vám děkují, že město vyplázne další škváru pronic zanic jen abyste si pohonil ego.

ringo dne 23.10.2016 v 23:27 napsal(a):

A kdopak nám tady ten parkhaus postavil? Nebyla to ta Hrabánkova modrá parta co je teď na radnici? Navíc je to de facto černá stavba a ani moc nefunguje.

Lucije dne 24.10.2016 v 07:34 napsal(a):

Černá stavba? A že nefunguje? Ale to už tu všechno bylo a ukázalo se, že stavba je řádně skolaudována a denně v ní parkuje v průměru 50 aut. A to bez reklam. Jezdí ke mně návštěva, která v APD parkuje a pochvaluje si, je Pražák a kdyby prý něco takového ny šestce u kulaťáku bylo, bylo by to bezva. Před volbami bylo téma APD velmi vítané, ovšem po volbách reálné kroky místní vlády vedly skutečně k tomu, že bude městská pokladna ochuzena o nemalou částku za zcela nesmyslný a již zjevně prohraný soud s KOMOU. Kdo za ty vyhozené statisíce právníkovi a miliony na penále ponese odpovědnost, tedy jestli vůbec někdo, je ve hvězdách. Ano, pánové si honili své ego, vždyť je to nic nestálo a městská kasa to unese

RK007 dne 24.10.2016 v 09:03 napsal(a):

Černá stavba ne, jen výtěz vyhrál podvodem a tehdejší vedení to zlegalizovalo. V průměru 50 aut denně? To si snad děláte legraci... Snad nechcete Slaný srovnávat s Prahou. Je to hlavní město kde hustota obyvatel vysoce překračuje hustotu obyvatel ve Slaném. Statisíce lidí tam navíc jezdí za prací, zábavou, nebo jako turisté.

M.M dne 25.10.2016 v 09:04 napsal(a):

Ale ona má pravdu v tom, že těch cca 50 aut tam je, tedy podle volného místa na ukazateli. Kdyby ta auta nebyla v parkovacím domě tak by docela dost zacpala ulice. Takže i ta 1/3 z kapacity je pro obyvatele města pozitivní, mohou zaparkovat na nákup a podobně. Takže smysl toho parkovacího domu se najít dá už dnes a do budoucna zcela jistě.

RK007 dne 25.10.2016 v 09:57 napsal(a):

Tam parkoviště bylo. Těch 50 aut tam bylo i předtím... Jen to nestálo 90 mega + další miliony provoz. Na jaký nákup?

M.M dne 25.10.2016 v 20:30 napsal(a):

To, že tam bylo a v podstatě stále je "normální" parkoviště za parkovacím domem je přesně jeden z důvodů, pro které je parkovací dům plně neobsazen. Je docela rozdíl mezi tím, kdy nechám auto stát na ulici a nebo v krytém stání. Garáž se dá pronajmout za nějaký peníz a je většinou mimo centrum, například nad Kaufem. A parkovací dům je velmi slušná garáž, v zimě vůbec, žádné škrabání oken, relativně teplé starty motoru a bezpečí proti nenechavcům, to je to, proč lidé garáže chtějí. Parkování na tom "bývalém" parkovišti všechny tyto výhody nemá. A to nemluvím o tom, že na plochu kterou zabral parkovací dům by se těch 140 aut nevešlo i kdyby se dali na sebe naskládat. Argumenty jsou jak pro tak proti, to je jasné, ale fakt je, že tu ten parkovací dům je a je tedy třeba jej přijmout a ne stále dokola tvrdit "já to nechtěl". Jsou i jiní a ti říkají proč ne?

Brutus dne 26.10.2016 v 19:45 napsal(a):

Když už vyzdvihujete pozitiva APD(ochrana před mrazem,vandaly,teplé starty atd.) tak proč tedy tam stále nikdo neparkuje?Píšete,že důvodem je klasické parkoviště za APD.Ale proč? Řidič přijede a má na vybranou-buď APD nebo parkoviště.Drtivá většina zvolí parkoviště nebo postranní ulice.Proč? Jaký podle Vás k tomu mají důvod? Já to vím.Víte to Vy? A prosím-neraďte dospělým,co je třeba přijmout,ano?Já tu obludnost ve Slaném skutečně nechtěl tak nechápu,proč bych ji měl přijmout,jen kvůli tomu,že si někdo prosadí to své o co nikdo nestojí i za cenu podvodného jednání.Co když se radnice rozhodne postavit ve Slaném hnusný,nevzhledný mrakodrap za miliardu??Na splátky?Měl bych taky večeřet v restauraci v 50tém patře?Když už to stojí tak to přijmout?

M.M dne 27.10.2016 v 07:49 napsal(a):

Že jste něco nechtěl je jen Vaše volba a v situaci, kdy to tu je tak dost mimo realitu. Proč drtivá většina zvolí parkování zadarmo v ulicích kolem PD je snad jasné, kdo by platil když nemusí, to asi je jednoduché a navíc ten, kdo chce jen nakoupit zapár minut jistě nebude dávat auto do PD. Právě tohle je to nepochopení funkce PD. Není konstruován na krátkodobé parkování, to si neuvědomili ani ti, kdo jeho stavbu zvažovali, prostě proto, že praktické zkušenosti neměl nikdo. Nelíbí se mi třeba přecpané náměstí auty, ani to že třeba jsou odtahována auta z parkoviště, byť soukromého, když jaksi není kde jinde blíž parkovat. Ale v naprosto obecné rovině je ve Slaném parkovacích míst nedostatek, ostatně jako v každém městě, tedy v centru a sídlištích, na periferii problém není. Stále opakovat já to nechtěl a proto je to špatné je mimo logiku, je to tu a jestli to budete používat nebo ne je jen Vaše věc, nikdo Vás nenutí, ani do té restaurace v 50tém patře nemusíte, je to jen Vaše volba. Ale ti ostatní kteří mají jiný názor mají přesně stejné právo jako je to Vaše, klidně budou využívat výhody 50tého patra, proč ne? Snad proto, že se to právě Vám nelíbí? Co do vzhledu (tedy ono Vaše "Hnusný") je to otázka vkusu a ten je také individuální. Netvrdím že PD je krása sama, ale místo oploceného parkoviště přeci jen poněkud jiná liga. Nebo snad raději zpět do bláta?

Brutus dne 27.10.2016 v 18:40 napsal(a):

Váš článek přesně potvrzuje fakt,že o věci nevíte vůbec nic.APD měl mnoho odpůrců dávno před tím,než se postavil.Navíc-problém s parkováním je ve Slaném lokální,prakticky pouze v centru a jak správně píšete,není konstruován na krátké parkování,např.pár minut na nakoupení.A centrum nabízí něco víc??Právě do centra si 99% lidí jen na chvíli odskočí.Parkoviště bylo oblíbené i když bylo hnusné a zpoplatněné.Víte proč?Protože bylo jednoduché.Člověk tam zajel,vystoupil,a šel.Něco si ve městě vyřídil,nasedl a odjel.Pohodlné a jednoduché.Není potřeba šaškovat u automatu s lístkem a čekat bůhví jak dlouho až mi ten krám přistaví auto!APD je naprosto zbytečný.Je nehorázně předražený a výběrové řízení zavání takovým podvodem,že o tom diskutovat nehodlám.Následná snaha radnice jak APD zaplnit je tragická(např.omezení okolního parkování,zavedení automatů atd.) Když původní displej na APD do dálky ukazoval velké číslice,které hlásily jeho prázdnotu,byl nahrazen jiným,kde veliké číslice ukazují čas a malinké ukazují počet volných míst.Té výměně se směju dodnes:-)) APD je pohrdání názorem občanů.Zkrátka-MY to chcem postavit tak to bude.MY chceme aby jste tam parkovali,tak vás donutíme(jinde to prostě omezíme).Jak píšete-ostatní mají jiný názor než já-to je pravda.A v 15tisícovém městě je jich necelých 50.Těch necelých 50,kteří tam parkují jsou kdo?Předpokládám,že nadšení zhotovitelé APD tvoří jejich většinu.Nebo,že by ne?Pokud ne-kde parkují?A kdo tedy tvoří těch 50?Ostatní,(včetně mne) na APD z vysoka.........víte co?

Lucije dne 1.11.2016 v 07:15 napsal(a):

Nevím, zda někdo něco ví, ale je jasné, že si vážení odpůrci parkovacího domu neuvědomují základní fakt, že stavbu schválili řádně zvolení zastupitelé. A tedy měli mandát ji schválit a parkovací dům postavit. Všechno to volání "Já nechtěl" je z tohoto úhlu pohledu nesmysl. Ti, co něco "nechtějí" sice uspěli v posledních volbách, ale nezvládli základní politickou práci. Takže jejich schopnost o něčem dobře rozhodovat poznali slaňáci na vlastní kůži. Soud dopadne tak, že město zaplatí navíc, k ceně parkovacího domu, pár milionů právníkům. Jo, za ty peníze by se dalo pořídit lecos. Jen za soudní poplatek dá město 625 tisíc Kč. A ztráta bude postupem sudičů větší, než jakou město zatím utrpělo. To jsou fakta. Bude to trvat ještě rok, než bude, právě před volbami, všem jasné, co je možné nazvat špatným postupem v řízení města a kdo se rozhodl soudit .Takže si počkejme a uvidíme. Všichni, ti kdo nesouhlasí s ničím i ti ostatní.

Peška dne 1.11.2016 v 07:22 napsal(a):

Nevím, proč tady pořád píšete tyhle nesmysly. Všechny možné orgány - soudní, policejní i veřejné správy potvrdily, že se jednalo o nezákonou stavbu, neboť příslušnou smlouvu podepsal starosta Rubík bez schválení zastupitelstvem. Což je v rozporu se zákonem o obcích.

L.Peška

M.M dne 5.11.2016 v 20:07 napsal(a):

Stručná rekapitulace co udělali "všechny orgány":
1. Žádý soud dosud nikdy nerozhodoval o platnosti či neplatnosti smlouvy - takže pouho pouhé tvrzení nebo spíš zbožné přání autora, který hledá a nenachází oporu a tak píše nepravdy
2. Policie nikdy nešetřila "nezákonnost" stavby, ani by o tom nemohla rozhodnout, neboť to není její konpetence - takže co tím chtěl "básník" říci? Že by jaksi už zase nebyly jiné argumenty??? A policie je něco, co má autoritu, když jí nemá zastupitel po tolika letech
3. veřejná správa, no tedy to je fakt hezké, ale nevím, a ani se nedá z veřejně dostupných zdrojů zjistit, že by nějaká "veřejná zpráva" prohlásila stavbu parkovacího domu za nezákonnou, tedy mimo autora a několika málo dalších, kteří by velmi rádi našli alespoň něco.......maličkost, prostě proč jim nikdo nepomůže???? Jak by to bylo krásné mít konečně v ruce aspoň nějakou tu nezákonnost!!
To, že starosta Rubik něco podepsal bez schválení zastupitelstvem je pravda, ale neznamená to, že parkovací dům je černá stavba, ani to, že pan Peška jako i tehdy zvolený zastupitel na tuto skutečnost upozornil. Naopak. Jednal snad podle hesla čím víc chyb tím lépe? A že by právě tento postoj byl tím, čím městu prospěl či prospívá? Velmi konstruktivní a pro občany přínosné stanovisko, tak pro tphoto zastupitele charakteristické.

Pokud vím, tak Policie ČR někdy před 3-4 lety vyslýchala snad každého, kdo měl se stavbou parkovacího domu něco společného - zastupitele, pracovníky městského úřadu, členy rady města. Jen na Rubíka starostu nějak nedošlo - údajně kvůli jeho již pokročilé nemoci.

Takže minimálně v tom vašem tvrzení "policie nikdy nešetřila..." se naprosto pletete.

M.M

OSVČ

Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: Peška
5.11.2016 - 20:07

Zobrazit související předchozí příspěvky

Ferda M dne 23.10.2016 v 19:56 napsal(a):

Tak idiot to zopakuje ještě jednou pro ty méně chápavé: minulé vedení města zrušilo smlouvu s TS a pak nejmenovaná "redakce" plameně bouřila (po změně vedení), že nás zasypou odpadky.Lež. Minulé vedení přesilou své koalice prosadilo nezaplacení splátky Komě podle smlouvy, i když s. redaktor byl v komisi pro jednání s Komou. A od idiota speciálně s. redaktorovi: myslím, že zaplacení dlužné částky nezastaví soud s městem. Byly by v Komě idioti to za 12 mega zrušit. Naopak hrozí, že dostanou 12 mega plus penále plus město zaplatí soudní výlohy plus advokáty. Díky s. redaktore! Všichni idioti z místní psichyatrické léčebny vám děkují, že město vyplázne další škváru pronic zanic jen abyste si pohonil ego.

ringo dne 23.10.2016 v 23:27 napsal(a):

A kdopak nám tady ten parkhaus postavil? Nebyla to ta Hrabánkova modrá parta co je teď na radnici? Navíc je to de facto černá stavba a ani moc nefunguje.

Lucije dne 24.10.2016 v 07:34 napsal(a):

Černá stavba? A že nefunguje? Ale to už tu všechno bylo a ukázalo se, že stavba je řádně skolaudována a denně v ní parkuje v průměru 50 aut. A to bez reklam. Jezdí ke mně návštěva, která v APD parkuje a pochvaluje si, je Pražák a kdyby prý něco takového ny šestce u kulaťáku bylo, bylo by to bezva. Před volbami bylo téma APD velmi vítané, ovšem po volbách reálné kroky místní vlády vedly skutečně k tomu, že bude městská pokladna ochuzena o nemalou částku za zcela nesmyslný a již zjevně prohraný soud s KOMOU. Kdo za ty vyhozené statisíce právníkovi a miliony na penále ponese odpovědnost, tedy jestli vůbec někdo, je ve hvězdách. Ano, pánové si honili své ego, vždyť je to nic nestálo a městská kasa to unese

RK007 dne 24.10.2016 v 09:03 napsal(a):

Černá stavba ne, jen výtěz vyhrál podvodem a tehdejší vedení to zlegalizovalo. V průměru 50 aut denně? To si snad děláte legraci... Snad nechcete Slaný srovnávat s Prahou. Je to hlavní město kde hustota obyvatel vysoce překračuje hustotu obyvatel ve Slaném. Statisíce lidí tam navíc jezdí za prací, zábavou, nebo jako turisté.

M.M dne 25.10.2016 v 09:04 napsal(a):

Ale ona má pravdu v tom, že těch cca 50 aut tam je, tedy podle volného místa na ukazateli. Kdyby ta auta nebyla v parkovacím domě tak by docela dost zacpala ulice. Takže i ta 1/3 z kapacity je pro obyvatele města pozitivní, mohou zaparkovat na nákup a podobně. Takže smysl toho parkovacího domu se najít dá už dnes a do budoucna zcela jistě.

RK007 dne 25.10.2016 v 09:57 napsal(a):

Tam parkoviště bylo. Těch 50 aut tam bylo i předtím... Jen to nestálo 90 mega + další miliony provoz. Na jaký nákup?

M.M dne 25.10.2016 v 20:30 napsal(a):

To, že tam bylo a v podstatě stále je "normální" parkoviště za parkovacím domem je přesně jeden z důvodů, pro které je parkovací dům plně neobsazen. Je docela rozdíl mezi tím, kdy nechám auto stát na ulici a nebo v krytém stání. Garáž se dá pronajmout za nějaký peníz a je většinou mimo centrum, například nad Kaufem. A parkovací dům je velmi slušná garáž, v zimě vůbec, žádné škrabání oken, relativně teplé starty motoru a bezpečí proti nenechavcům, to je to, proč lidé garáže chtějí. Parkování na tom "bývalém" parkovišti všechny tyto výhody nemá. A to nemluvím o tom, že na plochu kterou zabral parkovací dům by se těch 140 aut nevešlo i kdyby se dali na sebe naskládat. Argumenty jsou jak pro tak proti, to je jasné, ale fakt je, že tu ten parkovací dům je a je tedy třeba jej přijmout a ne stále dokola tvrdit "já to nechtěl". Jsou i jiní a ti říkají proč ne?

Brutus dne 26.10.2016 v 19:45 napsal(a):

Když už vyzdvihujete pozitiva APD(ochrana před mrazem,vandaly,teplé starty atd.) tak proč tedy tam stále nikdo neparkuje?Píšete,že důvodem je klasické parkoviště za APD.Ale proč? Řidič přijede a má na vybranou-buď APD nebo parkoviště.Drtivá většina zvolí parkoviště nebo postranní ulice.Proč? Jaký podle Vás k tomu mají důvod? Já to vím.Víte to Vy? A prosím-neraďte dospělým,co je třeba přijmout,ano?Já tu obludnost ve Slaném skutečně nechtěl tak nechápu,proč bych ji měl přijmout,jen kvůli tomu,že si někdo prosadí to své o co nikdo nestojí i za cenu podvodného jednání.Co když se radnice rozhodne postavit ve Slaném hnusný,nevzhledný mrakodrap za miliardu??Na splátky?Měl bych taky večeřet v restauraci v 50tém patře?Když už to stojí tak to přijmout?

M.M dne 27.10.2016 v 07:49 napsal(a):

Že jste něco nechtěl je jen Vaše volba a v situaci, kdy to tu je tak dost mimo realitu. Proč drtivá většina zvolí parkování zadarmo v ulicích kolem PD je snad jasné, kdo by platil když nemusí, to asi je jednoduché a navíc ten, kdo chce jen nakoupit zapár minut jistě nebude dávat auto do PD. Právě tohle je to nepochopení funkce PD. Není konstruován na krátkodobé parkování, to si neuvědomili ani ti, kdo jeho stavbu zvažovali, prostě proto, že praktické zkušenosti neměl nikdo. Nelíbí se mi třeba přecpané náměstí auty, ani to že třeba jsou odtahována auta z parkoviště, byť soukromého, když jaksi není kde jinde blíž parkovat. Ale v naprosto obecné rovině je ve Slaném parkovacích míst nedostatek, ostatně jako v každém městě, tedy v centru a sídlištích, na periferii problém není. Stále opakovat já to nechtěl a proto je to špatné je mimo logiku, je to tu a jestli to budete používat nebo ne je jen Vaše věc, nikdo Vás nenutí, ani do té restaurace v 50tém patře nemusíte, je to jen Vaše volba. Ale ti ostatní kteří mají jiný názor mají přesně stejné právo jako je to Vaše, klidně budou využívat výhody 50tého patra, proč ne? Snad proto, že se to právě Vám nelíbí? Co do vzhledu (tedy ono Vaše "Hnusný") je to otázka vkusu a ten je také individuální. Netvrdím že PD je krása sama, ale místo oploceného parkoviště přeci jen poněkud jiná liga. Nebo snad raději zpět do bláta?

Brutus dne 27.10.2016 v 18:40 napsal(a):

Váš článek přesně potvrzuje fakt,že o věci nevíte vůbec nic.APD měl mnoho odpůrců dávno před tím,než se postavil.Navíc-problém s parkováním je ve Slaném lokální,prakticky pouze v centru a jak správně píšete,není konstruován na krátké parkování,např.pár minut na nakoupení.A centrum nabízí něco víc??Právě do centra si 99% lidí jen na chvíli odskočí.Parkoviště bylo oblíbené i když bylo hnusné a zpoplatněné.Víte proč?Protože bylo jednoduché.Člověk tam zajel,vystoupil,a šel.Něco si ve městě vyřídil,nasedl a odjel.Pohodlné a jednoduché.Není potřeba šaškovat u automatu s lístkem a čekat bůhví jak dlouho až mi ten krám přistaví auto!APD je naprosto zbytečný.Je nehorázně předražený a výběrové řízení zavání takovým podvodem,že o tom diskutovat nehodlám.Následná snaha radnice jak APD zaplnit je tragická(např.omezení okolního parkování,zavedení automatů atd.) Když původní displej na APD do dálky ukazoval velké číslice,které hlásily jeho prázdnotu,byl nahrazen jiným,kde veliké číslice ukazují čas a malinké ukazují počet volných míst.Té výměně se směju dodnes:-)) APD je pohrdání názorem občanů.Zkrátka-MY to chcem postavit tak to bude.MY chceme aby jste tam parkovali,tak vás donutíme(jinde to prostě omezíme).Jak píšete-ostatní mají jiný názor než já-to je pravda.A v 15tisícovém městě je jich necelých 50.Těch necelých 50,kteří tam parkují jsou kdo?Předpokládám,že nadšení zhotovitelé APD tvoří jejich většinu.Nebo,že by ne?Pokud ne-kde parkují?A kdo tedy tvoří těch 50?Ostatní,(včetně mne) na APD z vysoka.........víte co?

Lucije dne 1.11.2016 v 07:15 napsal(a):

Nevím, zda někdo něco ví, ale je jasné, že si vážení odpůrci parkovacího domu neuvědomují základní fakt, že stavbu schválili řádně zvolení zastupitelé. A tedy měli mandát ji schválit a parkovací dům postavit. Všechno to volání "Já nechtěl" je z tohoto úhlu pohledu nesmysl. Ti, co něco "nechtějí" sice uspěli v posledních volbách, ale nezvládli základní politickou práci. Takže jejich schopnost o něčem dobře rozhodovat poznali slaňáci na vlastní kůži. Soud dopadne tak, že město zaplatí navíc, k ceně parkovacího domu, pár milionů právníkům. Jo, za ty peníze by se dalo pořídit lecos. Jen za soudní poplatek dá město 625 tisíc Kč. A ztráta bude postupem sudičů větší, než jakou město zatím utrpělo. To jsou fakta. Bude to trvat ještě rok, než bude, právě před volbami, všem jasné, co je možné nazvat špatným postupem v řízení města a kdo se rozhodl soudit .Takže si počkejme a uvidíme. Všichni, ti kdo nesouhlasí s ničím i ti ostatní.

Peška dne 1.11.2016 v 07:22 napsal(a):

Nevím, proč tady pořád píšete tyhle nesmysly. Všechny možné orgány - soudní, policejní i veřejné správy potvrdily, že se jednalo o nezákonou stavbu, neboť příslušnou smlouvu podepsal starosta Rubík bez schválení zastupitelstvem. Což je v rozporu se zákonem o obcích.

L.Peška

Stručná rekapitulace co udělali "všechny orgány":
1. Žádý soud dosud nikdy nerozhodoval o platnosti či neplatnosti smlouvy - takže pouho pouhé tvrzení nebo spíš zbožné přání autora, který hledá a nenachází oporu a tak píše nepravdy
2. Policie nikdy nešetřila "nezákonnost" stavby, ani by o tom nemohla rozhodnout, neboť to není její konpetence - takže co tím chtěl "básník" říci? Že by jaksi už zase nebyly jiné argumenty??? A policie je něco, co má autoritu, když jí nemá zastupitel po tolika letech
3. veřejná správa, no tedy to je fakt hezké, ale nevím, a ani se nedá z veřejně dostupných zdrojů zjistit, že by nějaká "veřejná zpráva" prohlásila stavbu parkovacího domu za nezákonnou, tedy mimo autora a několika málo dalších, kteří by velmi rádi našli alespoň něco.......maličkost, prostě proč jim nikdo nepomůže???? Jak by to bylo krásné mít konečně v ruce aspoň nějakou tu nezákonnost!!
To, že starosta Rubik něco podepsal bez schválení zastupitelstvem je pravda, ale neznamená to, že parkovací dům je černá stavba, ani to, že pan Peška jako i tehdy zvolený zastupitel na tuto skutečnost upozornil. Naopak. Jednal snad podle hesla čím víc chyb tím lépe? A že by právě tento postoj byl tím, čím městu prospěl či prospívá? Velmi konstruktivní a pro občany přínosné stanovisko, tak pro tphoto zastupitele charakteristické.

M.M

OSVČ

Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: Peška
5.11.2016 - 20:07

Zobrazit související předchozí příspěvky

Ferda M dne 23.10.2016 v 19:56 napsal(a):

Tak idiot to zopakuje ještě jednou pro ty méně chápavé: minulé vedení města zrušilo smlouvu s TS a pak nejmenovaná "redakce" plameně bouřila (po změně vedení), že nás zasypou odpadky.Lež. Minulé vedení přesilou své koalice prosadilo nezaplacení splátky Komě podle smlouvy, i když s. redaktor byl v komisi pro jednání s Komou. A od idiota speciálně s. redaktorovi: myslím, že zaplacení dlužné částky nezastaví soud s městem. Byly by v Komě idioti to za 12 mega zrušit. Naopak hrozí, že dostanou 12 mega plus penále plus město zaplatí soudní výlohy plus advokáty. Díky s. redaktore! Všichni idioti z místní psichyatrické léčebny vám děkují, že město vyplázne další škváru pronic zanic jen abyste si pohonil ego.

ringo dne 23.10.2016 v 23:27 napsal(a):

A kdopak nám tady ten parkhaus postavil? Nebyla to ta Hrabánkova modrá parta co je teď na radnici? Navíc je to de facto černá stavba a ani moc nefunguje.

Lucije dne 24.10.2016 v 07:34 napsal(a):

Černá stavba? A že nefunguje? Ale to už tu všechno bylo a ukázalo se, že stavba je řádně skolaudována a denně v ní parkuje v průměru 50 aut. A to bez reklam. Jezdí ke mně návštěva, která v APD parkuje a pochvaluje si, je Pražák a kdyby prý něco takového ny šestce u kulaťáku bylo, bylo by to bezva. Před volbami bylo téma APD velmi vítané, ovšem po volbách reálné kroky místní vlády vedly skutečně k tomu, že bude městská pokladna ochuzena o nemalou částku za zcela nesmyslný a již zjevně prohraný soud s KOMOU. Kdo za ty vyhozené statisíce právníkovi a miliony na penále ponese odpovědnost, tedy jestli vůbec někdo, je ve hvězdách. Ano, pánové si honili své ego, vždyť je to nic nestálo a městská kasa to unese

RK007 dne 24.10.2016 v 09:03 napsal(a):

Černá stavba ne, jen výtěz vyhrál podvodem a tehdejší vedení to zlegalizovalo. V průměru 50 aut denně? To si snad děláte legraci... Snad nechcete Slaný srovnávat s Prahou. Je to hlavní město kde hustota obyvatel vysoce překračuje hustotu obyvatel ve Slaném. Statisíce lidí tam navíc jezdí za prací, zábavou, nebo jako turisté.

M.M dne 25.10.2016 v 09:04 napsal(a):

Ale ona má pravdu v tom, že těch cca 50 aut tam je, tedy podle volného místa na ukazateli. Kdyby ta auta nebyla v parkovacím domě tak by docela dost zacpala ulice. Takže i ta 1/3 z kapacity je pro obyvatele města pozitivní, mohou zaparkovat na nákup a podobně. Takže smysl toho parkovacího domu se najít dá už dnes a do budoucna zcela jistě.

RK007 dne 25.10.2016 v 09:57 napsal(a):

Tam parkoviště bylo. Těch 50 aut tam bylo i předtím... Jen to nestálo 90 mega + další miliony provoz. Na jaký nákup?

M.M dne 25.10.2016 v 20:30 napsal(a):

To, že tam bylo a v podstatě stále je "normální" parkoviště za parkovacím domem je přesně jeden z důvodů, pro které je parkovací dům plně neobsazen. Je docela rozdíl mezi tím, kdy nechám auto stát na ulici a nebo v krytém stání. Garáž se dá pronajmout za nějaký peníz a je většinou mimo centrum, například nad Kaufem. A parkovací dům je velmi slušná garáž, v zimě vůbec, žádné škrabání oken, relativně teplé starty motoru a bezpečí proti nenechavcům, to je to, proč lidé garáže chtějí. Parkování na tom "bývalém" parkovišti všechny tyto výhody nemá. A to nemluvím o tom, že na plochu kterou zabral parkovací dům by se těch 140 aut nevešlo i kdyby se dali na sebe naskládat. Argumenty jsou jak pro tak proti, to je jasné, ale fakt je, že tu ten parkovací dům je a je tedy třeba jej přijmout a ne stále dokola tvrdit "já to nechtěl". Jsou i jiní a ti říkají proč ne?

Brutus dne 26.10.2016 v 19:45 napsal(a):

Když už vyzdvihujete pozitiva APD(ochrana před mrazem,vandaly,teplé starty atd.) tak proč tedy tam stále nikdo neparkuje?Píšete,že důvodem je klasické parkoviště za APD.Ale proč? Řidič přijede a má na vybranou-buď APD nebo parkoviště.Drtivá většina zvolí parkoviště nebo postranní ulice.Proč? Jaký podle Vás k tomu mají důvod? Já to vím.Víte to Vy? A prosím-neraďte dospělým,co je třeba přijmout,ano?Já tu obludnost ve Slaném skutečně nechtěl tak nechápu,proč bych ji měl přijmout,jen kvůli tomu,že si někdo prosadí to své o co nikdo nestojí i za cenu podvodného jednání.Co když se radnice rozhodne postavit ve Slaném hnusný,nevzhledný mrakodrap za miliardu??Na splátky?Měl bych taky večeřet v restauraci v 50tém patře?Když už to stojí tak to přijmout?

M.M dne 27.10.2016 v 07:49 napsal(a):

Že jste něco nechtěl je jen Vaše volba a v situaci, kdy to tu je tak dost mimo realitu. Proč drtivá většina zvolí parkování zadarmo v ulicích kolem PD je snad jasné, kdo by platil když nemusí, to asi je jednoduché a navíc ten, kdo chce jen nakoupit zapár minut jistě nebude dávat auto do PD. Právě tohle je to nepochopení funkce PD. Není konstruován na krátkodobé parkování, to si neuvědomili ani ti, kdo jeho stavbu zvažovali, prostě proto, že praktické zkušenosti neměl nikdo. Nelíbí se mi třeba přecpané náměstí auty, ani to že třeba jsou odtahována auta z parkoviště, byť soukromého, když jaksi není kde jinde blíž parkovat. Ale v naprosto obecné rovině je ve Slaném parkovacích míst nedostatek, ostatně jako v každém městě, tedy v centru a sídlištích, na periferii problém není. Stále opakovat já to nechtěl a proto je to špatné je mimo logiku, je to tu a jestli to budete používat nebo ne je jen Vaše věc, nikdo Vás nenutí, ani do té restaurace v 50tém patře nemusíte, je to jen Vaše volba. Ale ti ostatní kteří mají jiný názor mají přesně stejné právo jako je to Vaše, klidně budou využívat výhody 50tého patra, proč ne? Snad proto, že se to právě Vám nelíbí? Co do vzhledu (tedy ono Vaše "Hnusný") je to otázka vkusu a ten je také individuální. Netvrdím že PD je krása sama, ale místo oploceného parkoviště přeci jen poněkud jiná liga. Nebo snad raději zpět do bláta?

Brutus dne 27.10.2016 v 18:40 napsal(a):

Váš článek přesně potvrzuje fakt,že o věci nevíte vůbec nic.APD měl mnoho odpůrců dávno před tím,než se postavil.Navíc-problém s parkováním je ve Slaném lokální,prakticky pouze v centru a jak správně píšete,není konstruován na krátké parkování,např.pár minut na nakoupení.A centrum nabízí něco víc??Právě do centra si 99% lidí jen na chvíli odskočí.Parkoviště bylo oblíbené i když bylo hnusné a zpoplatněné.Víte proč?Protože bylo jednoduché.Člověk tam zajel,vystoupil,a šel.Něco si ve městě vyřídil,nasedl a odjel.Pohodlné a jednoduché.Není potřeba šaškovat u automatu s lístkem a čekat bůhví jak dlouho až mi ten krám přistaví auto!APD je naprosto zbytečný.Je nehorázně předražený a výběrové řízení zavání takovým podvodem,že o tom diskutovat nehodlám.Následná snaha radnice jak APD zaplnit je tragická(např.omezení okolního parkování,zavedení automatů atd.) Když původní displej na APD do dálky ukazoval velké číslice,které hlásily jeho prázdnotu,byl nahrazen jiným,kde veliké číslice ukazují čas a malinké ukazují počet volných míst.Té výměně se směju dodnes:-)) APD je pohrdání názorem občanů.Zkrátka-MY to chcem postavit tak to bude.MY chceme aby jste tam parkovali,tak vás donutíme(jinde to prostě omezíme).Jak píšete-ostatní mají jiný názor než já-to je pravda.A v 15tisícovém městě je jich necelých 50.Těch necelých 50,kteří tam parkují jsou kdo?Předpokládám,že nadšení zhotovitelé APD tvoří jejich většinu.Nebo,že by ne?Pokud ne-kde parkují?A kdo tedy tvoří těch 50?Ostatní,(včetně mne) na APD z vysoka.........víte co?

Lucije dne 1.11.2016 v 07:15 napsal(a):

Nevím, zda někdo něco ví, ale je jasné, že si vážení odpůrci parkovacího domu neuvědomují základní fakt, že stavbu schválili řádně zvolení zastupitelé. A tedy měli mandát ji schválit a parkovací dům postavit. Všechno to volání "Já nechtěl" je z tohoto úhlu pohledu nesmysl. Ti, co něco "nechtějí" sice uspěli v posledních volbách, ale nezvládli základní politickou práci. Takže jejich schopnost o něčem dobře rozhodovat poznali slaňáci na vlastní kůži. Soud dopadne tak, že město zaplatí navíc, k ceně parkovacího domu, pár milionů právníkům. Jo, za ty peníze by se dalo pořídit lecos. Jen za soudní poplatek dá město 625 tisíc Kč. A ztráta bude postupem sudičů větší, než jakou město zatím utrpělo. To jsou fakta. Bude to trvat ještě rok, než bude, právě před volbami, všem jasné, co je možné nazvat špatným postupem v řízení města a kdo se rozhodl soudit .Takže si počkejme a uvidíme. Všichni, ti kdo nesouhlasí s ničím i ti ostatní.

Peška dne 1.11.2016 v 07:22 napsal(a):

Nevím, proč tady pořád píšete tyhle nesmysly. Všechny možné orgány - soudní, policejní i veřejné správy potvrdily, že se jednalo o nezákonou stavbu, neboť příslušnou smlouvu podepsal starosta Rubík bez schválení zastupitelstvem. Což je v rozporu se zákonem o obcích.

L.Peška

Stručná rekapitulace co udělali "všechny orgány":
1. Žádý soud dosud nikdy nerozhodoval o platnosti či neplatnosti smlouvy - takže pouho pouhé tvrzení nebo spíš zbožné přání autora, který hledá a nenachází oporu a tak píše nepravdy
2. Policie nikdy nešetřila "nezákonnost" stavby, ani by o tom nemohla rozhodnout, neboť to není její konpetence - takže co tím chtěl "básník" říci? Že by jaksi už zase nebyly jiné argumenty??? A policie je něco, co má autoritu, když jí nemá zastupitel po tolika letech
3. veřejná správa, no tedy to je fakt hezké, ale nevím, a ani se nedá z veřejně dostupných zdrojů zjistit, že by nějaká "veřejná zpráva" prohlásila stavbu parkovacího domu za nezákonnou, tedy mimo autora a několika málo dalších, kteří by velmi rádi našli alespoň něco.......maličkost, prostě proč jim nikdo nepomůže???? Jak by to bylo krásné mít konečně v ruce aspoň nějakou tu nezákonnost!!
To, že starosta Rubik něco podepsal bez schválení zastupitelstvem je pravda, ale neznamená to, že parkovací dům je černá stavba, ani to, že pan Peška jako i tehdy zvolený zastupitel na tuto skutečnost upozornil. Naopak. Jednal snad podle hesla čím víc chyb tím lépe? A že by právě tento postoj byl tím, čím městu prospěl či prospívá? Velmi konstruktivní a pro občany přínosné stanovisko, tak pro tphoto zastupitele charakteristické.

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: RK007
4.11.2016 - 19:18

Zobrazit související předchozí příspěvky

Asi by bylo férové porovnat změnu délky dožití s jinými zeměmi, ale obecně asi máte pravdu. Délka dožití se v ČR zřejmě prodloužila více než třeba v Rakousku, nehledě na to, že pokud by zde nebyl socializmus, tak by mohla být s Rakouskem srovnatelná po celou dobu existence ČR.

S úhradou léků pojišťovnou a zastropování je problém. Asi by to nejlépe vysvětlil Shark, ale rozhodně neplatí strop 2500,- Kč/rok pro důchodce. Moc tomu nerozumím, ale doplatek se skládá minimálně ze dvou částí, z nichž jedna se do limitu počítá a ta druhá (?větší) nikoli. O tom, že by v každé kategorii léků existoval lék bez doplatku si můžeme nechat jen zdát.

RK007
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: rajka
4.11.2016 - 18:52

Zobrazit související předchozí příspěvky

Copak vy. Pak chápu že se vám bolševismus líbíl...... O průměrném věku jsem nenapsal ani slovo. Jen o tom, kolika let se v průměru lidé dožívají.... Což je obrovský rozdíl. To že lidé dřív umírali mladší je zkrátka fakt, se kterým nic nenaděláte. Dostupnost léků veliká, většina je buď zcela hrazená pojišťovnou, nebo s doplatkem, který je ale zastropován. Po vyúčtování nemocným lidem pojišťovna vrací. Neříkám že si senioři můžou kdovíjak vyskakovat, ale nedělajte z nich žebráky.

rajka
Počet příspěvků: 62
Hlavně pro: agenta
4.11.2016 - 18:37

Takové zkušenosti nemám a ani v mém okolí nikoho takového, kdo by neměl práci a nemohl posílat dítě do školky před rokem 1989 neznám. Průměrný věk se počítá ze všech obyvatel tedy i dětí. Vzhledem k malé porodnosti je méně dětí a vícer seniorů, proto ten vyšší průměrný věk. To je jako s tím kuřetem, já sním celé kuře ty žádně a průměr je půl kuřete na osobu. Dostupnos léků je opravdu veliká, ale hodně drahá záležitost. Někdy se senioři musí rozhodovat zda si dopřát drahé léky nebo jinou důležitou potřebu k životu např. jídlo atd.

PRYČ S KOMUNISTY!