Slánské noviny

Cituji z Metodického doporučení k činnosti územních samosprávných celků 6.1, vydaného Odborem veřejné spravy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra České republiky:

„Zákon o volbách do zastupitelstev obcí upravuje neslučitelnost funkce člena zastupitelstva obce s některými funkcemi v § 5 odst. 2 a 3. Podle tohoto ustanovení funkce člena zastupitelstva obce je neslučitelná s funkcí vykonávanou zaměstnancem obce zařazeným do obecního úřadu této obce. Pro konstatování neslučitelnosti funkcí dle zákona o volbách do zastupitelstev obcí tak musí být vždy splněna podmínka uvedená v § 5 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí. Při určení toho, zda jde o funkci, která je neslučitelná s funkcí člena zastupitelstva obce, je proto třeba se v první řadě zabývat tím, zda je dotyčná osoba zařazena do shora uvedeného úřadu. V případě, že by dotyčný člen zastupitelstva obce nebyl zaměstnancem zařazeným do shora uvedeného úřadu, nebylo by nutno zkoumat splnění dalších podmínek a bylo by možno konstatovat, že se o neslučitelnost funkcí nejedná. V této souvislosti se pro doplnění uvádí, že pojem „zaměstnanec obce zařazený do obecního úřadu“ je pojmově užší než pojem „zaměstnanec obce“. Obecní úřad tvoří starosta, místostarosta, tajemník (je-li tato funkce zřízena) a zaměstnanci obce zařazení do obecního úřadu. Obecně lze „zaměstnance obce zařazeného do obecního úřadu“ vymezit následujícím

• jedná se o zaměstnance, vůči němuž vykonává personální pravomoc tajemník obecního úřadu, je-li tato funkce zřízena, příp. starosta obce, jenž je v čele obecního úřadu /viz § 109 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů/,

• v případě, že rada obce zřídila pro jednotlivé úseky činnosti obecního úřadu odbory a oddělení, jedná se o zaměstnance obce konajícího práci v některém z těchto útvarů obecního úřadu.

Až v případě, kdy je tato osoba zařazena do některého ze shora jmenovaných úřadů, je třeba posuzovat splnění alespoň jedné z alternativních podmínek uvedených v § 5 odst. 3 zákona o volbách do zastupitelstev obcí, tj. zda dotyčná osoba vykonává přímo státní správu vztahující se k územní působnosti příslušné obce, nebo zda je jmenována do své funkce starostou obce.“

Z výše uvedeného vyplývá, že funkce manažer rozvoje města splňuje podmínku uvedenou v § 5 odst. 2. Proto musíme zkoumat splnění dalších podmínek uvedených v § 5 odst. 3.

První alternativní podmínkou je, zda uvedená funkce vykonává státní správu. Cituji ze zákona o obcích:

„Pravomoc zastupitelstva obce § 84:

(1) Zastupitelstvo obce rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti obce (§ 35 odst. 1)

(2) Zastupitelstvu obce je vyhrazeno

a) schvalovat program rozvoje obce,“

Z toho je zřejmé, rozvoj obce je činnost patřící do samostatné působnosti obce a logicky funkce manažer rozvoje města je činností v samostatné působnosti obce, což znamená, že nevykonává přímo přenesenou působnost, tj. státní správu vztahující se k územní působnosti obce. A ještě jednou pro ty méně chápavé, tato funkce nevykonává žádnou státní správu vůči ostatním obcím (je jich cca 30, abecedně Beřovice až Žižice), nacházejícím se v působnosti obce III. stupně, tj. města Slaného.

Tuto první alternativní podmínku tedy funkce manažer rozvoje města nespňuje.

Druhou alternativní podmínkou je, zda jmenování do této funkce provádí starosta obce.

Cituji Zákoník práce:

(3) Jmenováním na vedoucí pracovní místo se zakládá pracovní poměr v případech stanovených zvláštním právním předpisem16a); nestanoví-li to zvlášt-ní právní předpis, zakládá se pracovní poměr jmenováním pouze u vedoucího

a) organizační složky státu7),
b) organizačního útvaru organizační složky státu,
c) organizačního útvaru státního podniku13),
d) organizačního útvaru státního fondu14),
e) příspěvkové organizace15),
f) organizačního útvaru příspěvkové organizace,
g) organizačního útvaru v Policii České republiky16).

16a) Například § 2 odst. 6 a 7 zákona č. 312/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, § 102 odst. 2 písm. g) a § 103 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení )

Cituji ze zákona o obcích:

§ 102

(2) Radě obce je vyhrazeno

g) na návrh tajemníka obecního úřadu jmenovat a odvolávat vedoucí odborů obecního úřadu v souladu se zvláštním zákonem,32b)

§ 103

(3) Starosta jmenuje a odvolává se souhlasem ředitele krajského úřadu tajemníka obecního úřadu v souladu se zvláštním zákonem32b) a stanoví jeho plat podle zvláštních předpisů;33) bez souhlasu ředitele krajského úřadu je jmenování a odvolání tajemníka obecního úřadu neplatné.

Z tohoto vyplývá, že starosta jmenuje pouze, a to zdůrazňuji, pouze tajemníka obecního úřadu. Tuto druhou alternativní podmínku tedy funkce manažer rozvoje města rovněž nesplňuje.

Zákon o volbách do zastupitelstev obcí upravuje neslučitelnost funkce člena zastupitelstva obce s některými funkcemi v § 5 odst. 2 a 3, přičemž musejí být splněny zároveň podmínky uvedené v obou odstavcích.

Můj názor je, že funkce manažera rozvoje města Slaný sice splňuje podmínku uvedenou v § 5 odst. 2 Zákona o volbách do zastupitelstev obcí, ale nesplňuje ani jednu z alternativních podmínek uvedených v § 5 odst. 3 Zákona o volbách do zastupitelstev obcí, proto se nemůže jednat v případě této funkce o neslučitelnost s funkcí zastupitele města Slaný.

Je velice pravděpodobné, že pan Grohmann pomohl ODS k zisku voličů, nebýt jeho mohlo být uskupení Naše město druhé a ne třetí ve volbách. Zajímalo by mne co byste říkal pak. Vaše strana slibovala, že bude pracovat pro město, když to chce udělat jeden Váš člen (bývalý?) je to špatně. Konečně si uvědomte, Slaný nemáte pronajatý na věčné časy, to už tu bylo. i Havel mluvil o pluralitě, prostě se smiřte se současným stavem věcí. Naučte se prohrávat.
Pravdu má asi RK007 M.G. mohl být umístěný na druhém místě, to nebyl střet zájmů, nyní to je.

Na tomto vašem příspěvku je krásně vidět vaše pokroucené vidění světa. Na vše se totiž díváte "optikou" ODS a jejích zájmů.

Jenže nám ostatním jde pochopitelně o zájmy města, potažmo jeho občanů. Takže mně je vcelku jedno na jakém místě a za koho pan Grohman kandidoval. Pro mne je důležité, jestli je to schopný člověk, který může pro tohle město něco užitečného udělat.

Je škoda, že ODS nemůže nabídnout nikoho lepšího, ale s tím my nic neuděláme.

A v tom je právě ten velký rozdíl mezi dřívější koalicí kolem ODS a současnou koalicí "Změny". Zatímco dříve, bylo jediným kritériem členství ve "správné" straně. Nyní jde především o schopnosti a znalosti dotyčného člověka.

Takže když pan Grohmann byl dost dobrý na práci, kterou vykonával po dobu více než 10 let pro předchozí vedení města a jeho občany, proč by najednou měl tuto práci přestat vykonávat pro nové vedení? Navíc možná i v ještě odpovědnější funkci.

L.Peška

Pánové, je po volbách, politikaření je už u konce a nastává čas pracovat. Nebo ne? Pracovat pro město. Problémy města jsou v pohybu a je třeba pokračovat dál, jednat a dělat. Stranické věci musí stranou, strany ať makají samy na sobě, jsou všechny beztak v dezolátním stavu.
Pan Groman by neměl být vyjímka, pro svoji praxi by měl být místostarostou, městu by to pomohlo a ODS by ho neměla dehonestekovat, tak jak jsem viděl dnes v jejich skříňce. To potom vypadá, jako kdyby se báli jednoho člena rady (doufám ale, že je tam naposled). Je po volbách a pracovat je třeba na radnici, a politiku si nechte do Ungeltu, ať to do vás více padá.