Diskuze na www.slansko.cz

Post
Počet příspěvků: 422
Hlavně pro: Robin
12.8.2014 - 18:34

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 11.8.2014 v 14:45 napsal(a):

Svou reakci z 10.8., 12:38 považuji za úplnou, obsahující vše co jsem chtěl k věci sdělit. To, že politické cíle opozičních a vítězných subjektů jsou protichůdné (i když volební programy se příliš neliší), je již jakýmsi koloritem v české kotlině. Politická kultura, bohužel, upadá. Soudný člověk čtoucí, některá témata, v DF na Slánsku jistě rozpozná, kdo je tím, který tu politikaří a používá některá i nedořešená témata jako politikum pro méně se orientující - se snahou dehonestovat některé zastupitele.
Za tragické omyly nepovažuji jakékoliv stavby ač mnohé byly, ve své době, za takové pokládány - Eifelovka, skleněná pyramida na nádvoří Louvru či Kaplického knihovna na Letné (která se nakonec nepostavila - což je považováno za škodu). Vše najde své ocenění teprve časem.
To je vše, co jsem chtěl říci a ve "hře" dál nepokračuji. L.Sch.

Robin dne 11.8.2014 v 15:45 napsal(a):

Rozumím Vaší odpovědi správně, že veřejnosti nehodláte sdělit jakého cílového řešení s Komou se radnice snaží dosáhnout?
Jak potom můžete kohokoli obviňovat z toho, že jednání sabotuje?
To může mít jediný důvod a to ten, že radnice vlastně neví čeho chce dosáhnout a tak není jak odpovědět. "Nakonec máme to už za pár a po nás potopa". Tohle mi připadá podle zveřejněných informací nejpravděpodobnější. V opačném případě bych očekával, že město pozve znalce z oboru a požádá je o vypracování posudku, zda stroj APD, tak jak byl navržen, vyroben a smontován může vúbec splňovat vysoutěžené parametry. Pokud ne, zda APD může svoji funkci plnit alespoň omezeně a jak se toto omezení promítne do ceny za dílo.
Je možné, že tyto informace prostě nemáte, proto je nemůžete poskytnout. Pokud je tomu tak, tak to prosím jasně napište s odkazem na osobu, která je schopna tyto informace poskytnout.

PS.: Srovnávat APD s Eifelovkou mi připadá stejně ujeté jako páně Peškovo srovnání dotace na provoz městské knihovny s dotací na výstavbu nové sportovní haly.

Peška dne 11.8.2014 v 15:53 napsal(a):

Pane R.,

snad nevadí, když odpovím já:

a) znalecký posudek na APD je (tak jak ve vašem příspěvku popisujete či požadujete) zadán. Čekáme na jeho vypracování.

b) A ted mi zkuste vysvětlit jaký je principiální rozdíl mezi dotací na provoz sportovní haly a provoz městské knihovny. Já v tom tedy žádný rozdíl nevidím. Ale rád se s vaším názorem seznámím.

L.Peška

Robin dne 11.8.2014 v 22:42 napsal(a):

ad a. Děkuji

ad b. Pokud sám nevnímáte rozdíl mezi knihovnou, jejímž cílem je udržovat a šířit vzdělanost, kulturu atd. v lidské společnosti a sportovním stánkem, tak je mi to upřímně líto a nemyslím si, že by mělo smyslo Vám cokoli vysvětlovat.
Pokud chcete zlikvidovat národ vezměte mu jeho kulturu, vzdělanost, historii. Tyto atributy mají knihovny za úkol udržovat a šířit, proto je nutné je podporovat. Myslím, že to sám dobře chápete. i vzhledem k Vaší původní profesi. Bez stadionu byste vystudoval, bez knihovny těžko.

Peška dne 11.8.2014 v 22:59 napsal(a):

nemám nic proti knihovně. Sám ji často navštěvuji. Ale odmítám vaše zjednodušení, že knihovna si zaslouží naši "nadstandardní" péči a např. tělocvična nikoliv. Přeci jak literatura, tak i kultura (kino, divadlo), sport, věda - to vše patří k celkové vzdělanosti či rozvoji člověka. A jak chcete posoudit či rozhodnout, co z toho město má či nemá podporovat? Pro někoho je důležitější, že si přečte dobrou knihu, pro jiného je naplněním jeho zájmu koncert vážné hudby a někdo další si jde zahrát fotbal. Přeci nemůžete tvrdit, že zájem toho prvního člověka je důležitější, než toho druhého či třetího.

Možná se vám zdá sport ve srovnání s jinými oblastmi např. z kultury málo důležitý. Ale pro řadu lidí to tak není. A to teď nemyslím jen nějaké sportovní takyfanoušky někde od piva v hospodě. Sport vychovává v člověku řadu pozitivních vlastností - minimálně vede k poznání, že "bez práce nejsou koláče". Tedy přeloženo, že když nebudeš trenovat, nic pořádného ve sportu nikdy nedokážeš. Ve sportu nemůžeš natáhnout ruku a čekat na nějaké milodary ze sociálních dávek.

A vzpomente si, kdy jste např. v posledních letech slyšel spontánně zpívat tisíci lidmi naši národní hymnu? Já si vybavím jen nějakou sportovní akci.

L.Peška

Robin dne 11.8.2014 v 23:49 napsal(a):

Kontrolní otázka: Když budu mít omezené prostředky a nebudu mít tělocvičnu ani knihovnu do čeho budu investovat? Já do knihovny. Vy do stadionu?
V téhle souvislosti mě napadá římské "Chléb a hry" a na druhé straně zavřené VŠ za války.
Nebo jinak, měl byste ve městě raději nobelistu nebo mistra světa?
Myslím, že pro lidstvo jsou knihovny prospěšnější než stadiony, a proto by měly mít při sponzorování prioritu.
Nakonec tělesnou kulturu můžete pěstovat kdekoli, ducha těžko.
Jo a k té hymně. Já si spíš vzpomínám na zfanatizované fanoušky Sparty (Slavie, Baníky ...) táhnoucí Prahou a nejsem si v té souvislosti vůbec jistý, zda a jak hymnu ovládají.

Teda nevim jestli odpovím za - bradu - ale za většinu občanů ze Slanýho určitě ano: Pokud na něco nemám....tak si to prostě nemůžu dovolit.Jak prostá filozofie.A nikdy by neměl být na žádným úřadu někdo,kdo tohle nerespektuje a naopak se snaží tuhle věc zlehčit.Za 25 let nám politici jasně ukázali jak to nemá být.Tak že všechny další investice bych bral jako trestný čin a spekulaci.Hmmm?

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: brada
11.8.2014 - 23:49

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 11.8.2014 v 14:45 napsal(a):

Svou reakci z 10.8., 12:38 považuji za úplnou, obsahující vše co jsem chtěl k věci sdělit. To, že politické cíle opozičních a vítězných subjektů jsou protichůdné (i když volební programy se příliš neliší), je již jakýmsi koloritem v české kotlině. Politická kultura, bohužel, upadá. Soudný člověk čtoucí, některá témata, v DF na Slánsku jistě rozpozná, kdo je tím, který tu politikaří a používá některá i nedořešená témata jako politikum pro méně se orientující - se snahou dehonestovat některé zastupitele.
Za tragické omyly nepovažuji jakékoliv stavby ač mnohé byly, ve své době, za takové pokládány - Eifelovka, skleněná pyramida na nádvoří Louvru či Kaplického knihovna na Letné (která se nakonec nepostavila - což je považováno za škodu). Vše najde své ocenění teprve časem.
To je vše, co jsem chtěl říci a ve "hře" dál nepokračuji. L.Sch.

Robin dne 11.8.2014 v 15:45 napsal(a):

Rozumím Vaší odpovědi správně, že veřejnosti nehodláte sdělit jakého cílového řešení s Komou se radnice snaží dosáhnout?
Jak potom můžete kohokoli obviňovat z toho, že jednání sabotuje?
To může mít jediný důvod a to ten, že radnice vlastně neví čeho chce dosáhnout a tak není jak odpovědět. "Nakonec máme to už za pár a po nás potopa". Tohle mi připadá podle zveřejněných informací nejpravděpodobnější. V opačném případě bych očekával, že město pozve znalce z oboru a požádá je o vypracování posudku, zda stroj APD, tak jak byl navržen, vyroben a smontován může vúbec splňovat vysoutěžené parametry. Pokud ne, zda APD může svoji funkci plnit alespoň omezeně a jak se toto omezení promítne do ceny za dílo.
Je možné, že tyto informace prostě nemáte, proto je nemůžete poskytnout. Pokud je tomu tak, tak to prosím jasně napište s odkazem na osobu, která je schopna tyto informace poskytnout.

PS.: Srovnávat APD s Eifelovkou mi připadá stejně ujeté jako páně Peškovo srovnání dotace na provoz městské knihovny s dotací na výstavbu nové sportovní haly.

Peška dne 11.8.2014 v 15:53 napsal(a):

Pane R.,

snad nevadí, když odpovím já:

a) znalecký posudek na APD je (tak jak ve vašem příspěvku popisujete či požadujete) zadán. Čekáme na jeho vypracování.

b) A ted mi zkuste vysvětlit jaký je principiální rozdíl mezi dotací na provoz sportovní haly a provoz městské knihovny. Já v tom tedy žádný rozdíl nevidím. Ale rád se s vaším názorem seznámím.

L.Peška

Robin dne 11.8.2014 v 22:42 napsal(a):

ad a. Děkuji

ad b. Pokud sám nevnímáte rozdíl mezi knihovnou, jejímž cílem je udržovat a šířit vzdělanost, kulturu atd. v lidské společnosti a sportovním stánkem, tak je mi to upřímně líto a nemyslím si, že by mělo smyslo Vám cokoli vysvětlovat.
Pokud chcete zlikvidovat národ vezměte mu jeho kulturu, vzdělanost, historii. Tyto atributy mají knihovny za úkol udržovat a šířit, proto je nutné je podporovat. Myslím, že to sám dobře chápete. i vzhledem k Vaší původní profesi. Bez stadionu byste vystudoval, bez knihovny těžko.

Peška dne 11.8.2014 v 22:59 napsal(a):

nemám nic proti knihovně. Sám ji často navštěvuji. Ale odmítám vaše zjednodušení, že knihovna si zaslouží naši "nadstandardní" péči a např. tělocvična nikoliv. Přeci jak literatura, tak i kultura (kino, divadlo), sport, věda - to vše patří k celkové vzdělanosti či rozvoji člověka. A jak chcete posoudit či rozhodnout, co z toho město má či nemá podporovat? Pro někoho je důležitější, že si přečte dobrou knihu, pro jiného je naplněním jeho zájmu koncert vážné hudby a někdo další si jde zahrát fotbal. Přeci nemůžete tvrdit, že zájem toho prvního člověka je důležitější, než toho druhého či třetího.

Možná se vám zdá sport ve srovnání s jinými oblastmi např. z kultury málo důležitý. Ale pro řadu lidí to tak není. A to teď nemyslím jen nějaké sportovní takyfanoušky někde od piva v hospodě. Sport vychovává v člověku řadu pozitivních vlastností - minimálně vede k poznání, že "bez práce nejsou koláče". Tedy přeloženo, že když nebudeš trenovat, nic pořádného ve sportu nikdy nedokážeš. Ve sportu nemůžeš natáhnout ruku a čekat na nějaké milodary ze sociálních dávek.

A vzpomente si, kdy jste např. v posledních letech slyšel spontánně zpívat tisíci lidmi naši národní hymnu? Já si vybavím jen nějakou sportovní akci.

L.Peška

Kontrolní otázka: Když budu mít omezené prostředky a nebudu mít tělocvičnu ani knihovnu do čeho budu investovat? Já do knihovny. Vy do stadionu?
V téhle souvislosti mě napadá římské "Chléb a hry" a na druhé straně zavřené VŠ za války.
Nebo jinak, měl byste ve městě raději nobelistu nebo mistra světa?
Myslím, že pro lidstvo jsou knihovny prospěšnější než stadiony, a proto by měly mít při sponzorování prioritu.
Nakonec tělesnou kulturu můžete pěstovat kdekoli, ducha těžko.
Jo a k té hymně. Já si spíš vzpomínám na zfanatizované fanoušky Sparty (Slavie, Baníky ...) táhnoucí Prahou a nejsem si v té souvislosti vůbec jistý, zda a jak hymnu ovládají.

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Robin
11.8.2014 - 22:59

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 11.8.2014 v 14:45 napsal(a):

Svou reakci z 10.8., 12:38 považuji za úplnou, obsahující vše co jsem chtěl k věci sdělit. To, že politické cíle opozičních a vítězných subjektů jsou protichůdné (i když volební programy se příliš neliší), je již jakýmsi koloritem v české kotlině. Politická kultura, bohužel, upadá. Soudný člověk čtoucí, některá témata, v DF na Slánsku jistě rozpozná, kdo je tím, který tu politikaří a používá některá i nedořešená témata jako politikum pro méně se orientující - se snahou dehonestovat některé zastupitele.
Za tragické omyly nepovažuji jakékoliv stavby ač mnohé byly, ve své době, za takové pokládány - Eifelovka, skleněná pyramida na nádvoří Louvru či Kaplického knihovna na Letné (která se nakonec nepostavila - což je považováno za škodu). Vše najde své ocenění teprve časem.
To je vše, co jsem chtěl říci a ve "hře" dál nepokračuji. L.Sch.

Robin dne 11.8.2014 v 15:45 napsal(a):

Rozumím Vaší odpovědi správně, že veřejnosti nehodláte sdělit jakého cílového řešení s Komou se radnice snaží dosáhnout?
Jak potom můžete kohokoli obviňovat z toho, že jednání sabotuje?
To může mít jediný důvod a to ten, že radnice vlastně neví čeho chce dosáhnout a tak není jak odpovědět. "Nakonec máme to už za pár a po nás potopa". Tohle mi připadá podle zveřejněných informací nejpravděpodobnější. V opačném případě bych očekával, že město pozve znalce z oboru a požádá je o vypracování posudku, zda stroj APD, tak jak byl navržen, vyroben a smontován může vúbec splňovat vysoutěžené parametry. Pokud ne, zda APD může svoji funkci plnit alespoň omezeně a jak se toto omezení promítne do ceny za dílo.
Je možné, že tyto informace prostě nemáte, proto je nemůžete poskytnout. Pokud je tomu tak, tak to prosím jasně napište s odkazem na osobu, která je schopna tyto informace poskytnout.

PS.: Srovnávat APD s Eifelovkou mi připadá stejně ujeté jako páně Peškovo srovnání dotace na provoz městské knihovny s dotací na výstavbu nové sportovní haly.

Peška dne 11.8.2014 v 15:53 napsal(a):

Pane R.,

snad nevadí, když odpovím já:

a) znalecký posudek na APD je (tak jak ve vašem příspěvku popisujete či požadujete) zadán. Čekáme na jeho vypracování.

b) A ted mi zkuste vysvětlit jaký je principiální rozdíl mezi dotací na provoz sportovní haly a provoz městské knihovny. Já v tom tedy žádný rozdíl nevidím. Ale rád se s vaším názorem seznámím.

L.Peška

Robin dne 11.8.2014 v 22:42 napsal(a):

ad a. Děkuji

ad b. Pokud sám nevnímáte rozdíl mezi knihovnou, jejímž cílem je udržovat a šířit vzdělanost, kulturu atd. v lidské společnosti a sportovním stánkem, tak je mi to upřímně líto a nemyslím si, že by mělo smyslo Vám cokoli vysvětlovat.
Pokud chcete zlikvidovat národ vezměte mu jeho kulturu, vzdělanost, historii. Tyto atributy mají knihovny za úkol udržovat a šířit, proto je nutné je podporovat. Myslím, že to sám dobře chápete. i vzhledem k Vaší původní profesi. Bez stadionu byste vystudoval, bez knihovny těžko.

nemám nic proti knihovně. Sám ji často navštěvuji. Ale odmítám vaše zjednodušení, že knihovna si zaslouží naši "nadstandardní" péči a např. tělocvična nikoliv. Přeci jak literatura, tak i kultura (kino, divadlo), sport, věda - to vše patří k celkové vzdělanosti či rozvoji člověka. A jak chcete posoudit či rozhodnout, co z toho město má či nemá podporovat? Pro někoho je důležitější, že si přečte dobrou knihu, pro jiného je naplněním jeho zájmu koncert vážné hudby a někdo další si jde zahrát fotbal. Přeci nemůžete tvrdit, že zájem toho prvního člověka je důležitější, než toho druhého či třetího.

Možná se vám zdá sport ve srovnání s jinými oblastmi např. z kultury málo důležitý. Ale pro řadu lidí to tak není. A to teď nemyslím jen nějaké sportovní takyfanoušky někde od piva v hospodě. Sport vychovává v člověku řadu pozitivních vlastností - minimálně vede k poznání, že "bez práce nejsou koláče". Tedy přeloženo, že když nebudeš trenovat, nic pořádného ve sportu nikdy nedokážeš. Ve sportu nemůžeš natáhnout ruku a čekat na nějaké milodary ze sociálních dávek.

A vzpomente si, kdy jste např. v posledních letech slyšel spontánně zpívat tisíci lidmi naši národní hymnu? Já si vybavím jen nějakou sportovní akci.

L.Peška

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Robin
11.8.2014 - 22:58

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 11.8.2014 v 14:45 napsal(a):

Svou reakci z 10.8., 12:38 považuji za úplnou, obsahující vše co jsem chtěl k věci sdělit. To, že politické cíle opozičních a vítězných subjektů jsou protichůdné (i když volební programy se příliš neliší), je již jakýmsi koloritem v české kotlině. Politická kultura, bohužel, upadá. Soudný člověk čtoucí, některá témata, v DF na Slánsku jistě rozpozná, kdo je tím, který tu politikaří a používá některá i nedořešená témata jako politikum pro méně se orientující - se snahou dehonestovat některé zastupitele.
Za tragické omyly nepovažuji jakékoliv stavby ač mnohé byly, ve své době, za takové pokládány - Eifelovka, skleněná pyramida na nádvoří Louvru či Kaplického knihovna na Letné (která se nakonec nepostavila - což je považováno za škodu). Vše najde své ocenění teprve časem.
To je vše, co jsem chtěl říci a ve "hře" dál nepokračuji. L.Sch.

Robin dne 11.8.2014 v 15:45 napsal(a):

Rozumím Vaší odpovědi správně, že veřejnosti nehodláte sdělit jakého cílového řešení s Komou se radnice snaží dosáhnout?
Jak potom můžete kohokoli obviňovat z toho, že jednání sabotuje?
To může mít jediný důvod a to ten, že radnice vlastně neví čeho chce dosáhnout a tak není jak odpovědět. "Nakonec máme to už za pár a po nás potopa". Tohle mi připadá podle zveřejněných informací nejpravděpodobnější. V opačném případě bych očekával, že město pozve znalce z oboru a požádá je o vypracování posudku, zda stroj APD, tak jak byl navržen, vyroben a smontován může vúbec splňovat vysoutěžené parametry. Pokud ne, zda APD může svoji funkci plnit alespoň omezeně a jak se toto omezení promítne do ceny za dílo.
Je možné, že tyto informace prostě nemáte, proto je nemůžete poskytnout. Pokud je tomu tak, tak to prosím jasně napište s odkazem na osobu, která je schopna tyto informace poskytnout.

PS.: Srovnávat APD s Eifelovkou mi připadá stejně ujeté jako páně Peškovo srovnání dotace na provoz městské knihovny s dotací na výstavbu nové sportovní haly.

Peška dne 11.8.2014 v 15:53 napsal(a):

Pane R.,

snad nevadí, když odpovím já:

a) znalecký posudek na APD je (tak jak ve vašem příspěvku popisujete či požadujete) zadán. Čekáme na jeho vypracování.

b) A ted mi zkuste vysvětlit jaký je principiální rozdíl mezi dotací na provoz sportovní haly a provoz městské knihovny. Já v tom tedy žádný rozdíl nevidím. Ale rád se s vaším názorem seznámím.

L.Peška

Robin dne 11.8.2014 v 22:42 napsal(a):

ad a. Děkuji

ad b. Pokud sám nevnímáte rozdíl mezi knihovnou, jejímž cílem je udržovat a šířit vzdělanost, kulturu atd. v lidské společnosti a sportovním stánkem, tak je mi to upřímně líto a nemyslím si, že by mělo smyslo Vám cokoli vysvětlovat.
Pokud chcete zlikvidovat národ vezměte mu jeho kulturu, vzdělanost, historii. Tyto atributy mají knihovny za úkol udržovat a šířit, proto je nutné je podporovat. Myslím, že to sám dobře chápete. i vzhledem k Vaší původní profesi. Bez stadionu byste vystudoval, bez knihovny těžko.

... trochu haprovala technika

Naposledy upraveno 11.08.2014 - 22:59

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: brada
11.8.2014 - 22:42

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 11.8.2014 v 14:45 napsal(a):

Svou reakci z 10.8., 12:38 považuji za úplnou, obsahující vše co jsem chtěl k věci sdělit. To, že politické cíle opozičních a vítězných subjektů jsou protichůdné (i když volební programy se příliš neliší), je již jakýmsi koloritem v české kotlině. Politická kultura, bohužel, upadá. Soudný člověk čtoucí, některá témata, v DF na Slánsku jistě rozpozná, kdo je tím, který tu politikaří a používá některá i nedořešená témata jako politikum pro méně se orientující - se snahou dehonestovat některé zastupitele.
Za tragické omyly nepovažuji jakékoliv stavby ač mnohé byly, ve své době, za takové pokládány - Eifelovka, skleněná pyramida na nádvoří Louvru či Kaplického knihovna na Letné (která se nakonec nepostavila - což je považováno za škodu). Vše najde své ocenění teprve časem.
To je vše, co jsem chtěl říci a ve "hře" dál nepokračuji. L.Sch.

Robin dne 11.8.2014 v 15:45 napsal(a):

Rozumím Vaší odpovědi správně, že veřejnosti nehodláte sdělit jakého cílového řešení s Komou se radnice snaží dosáhnout?
Jak potom můžete kohokoli obviňovat z toho, že jednání sabotuje?
To může mít jediný důvod a to ten, že radnice vlastně neví čeho chce dosáhnout a tak není jak odpovědět. "Nakonec máme to už za pár a po nás potopa". Tohle mi připadá podle zveřejněných informací nejpravděpodobnější. V opačném případě bych očekával, že město pozve znalce z oboru a požádá je o vypracování posudku, zda stroj APD, tak jak byl navržen, vyroben a smontován může vúbec splňovat vysoutěžené parametry. Pokud ne, zda APD může svoji funkci plnit alespoň omezeně a jak se toto omezení promítne do ceny za dílo.
Je možné, že tyto informace prostě nemáte, proto je nemůžete poskytnout. Pokud je tomu tak, tak to prosím jasně napište s odkazem na osobu, která je schopna tyto informace poskytnout.

PS.: Srovnávat APD s Eifelovkou mi připadá stejně ujeté jako páně Peškovo srovnání dotace na provoz městské knihovny s dotací na výstavbu nové sportovní haly.

Peška dne 11.8.2014 v 15:53 napsal(a):

Pane R.,

snad nevadí, když odpovím já:

a) znalecký posudek na APD je (tak jak ve vašem příspěvku popisujete či požadujete) zadán. Čekáme na jeho vypracování.

b) A ted mi zkuste vysvětlit jaký je principiální rozdíl mezi dotací na provoz sportovní haly a provoz městské knihovny. Já v tom tedy žádný rozdíl nevidím. Ale rád se s vaším názorem seznámím.

L.Peška

ad a. Děkuji

ad b. Pokud sám nevnímáte rozdíl mezi knihovnou, jejímž cílem je udržovat a šířit vzdělanost, kulturu atd. v lidské společnosti a sportovním stánkem, tak je mi to upřímně líto a nemyslím si, že by mělo smyslo Vám cokoli vysvětlovat.
Pokud chcete zlikvidovat národ vezměte mu jeho kulturu, vzdělanost, historii. Tyto atributy mají knihovny za úkol udržovat a šířit, proto je nutné je podporovat. Myslím, že to sám dobře chápete. i vzhledem k Vaší původní profesi. Bez stadionu byste vystudoval, bez knihovny těžko.

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Robin
11.8.2014 - 15:53

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 11.8.2014 v 14:45 napsal(a):

Svou reakci z 10.8., 12:38 považuji za úplnou, obsahující vše co jsem chtěl k věci sdělit. To, že politické cíle opozičních a vítězných subjektů jsou protichůdné (i když volební programy se příliš neliší), je již jakýmsi koloritem v české kotlině. Politická kultura, bohužel, upadá. Soudný člověk čtoucí, některá témata, v DF na Slánsku jistě rozpozná, kdo je tím, který tu politikaří a používá některá i nedořešená témata jako politikum pro méně se orientující - se snahou dehonestovat některé zastupitele.
Za tragické omyly nepovažuji jakékoliv stavby ač mnohé byly, ve své době, za takové pokládány - Eifelovka, skleněná pyramida na nádvoří Louvru či Kaplického knihovna na Letné (která se nakonec nepostavila - což je považováno za škodu). Vše najde své ocenění teprve časem.
To je vše, co jsem chtěl říci a ve "hře" dál nepokračuji. L.Sch.

Robin dne 11.8.2014 v 15:45 napsal(a):

Rozumím Vaší odpovědi správně, že veřejnosti nehodláte sdělit jakého cílového řešení s Komou se radnice snaží dosáhnout?
Jak potom můžete kohokoli obviňovat z toho, že jednání sabotuje?
To může mít jediný důvod a to ten, že radnice vlastně neví čeho chce dosáhnout a tak není jak odpovědět. "Nakonec máme to už za pár a po nás potopa". Tohle mi připadá podle zveřejněných informací nejpravděpodobnější. V opačném případě bych očekával, že město pozve znalce z oboru a požádá je o vypracování posudku, zda stroj APD, tak jak byl navržen, vyroben a smontován může vúbec splňovat vysoutěžené parametry. Pokud ne, zda APD může svoji funkci plnit alespoň omezeně a jak se toto omezení promítne do ceny za dílo.
Je možné, že tyto informace prostě nemáte, proto je nemůžete poskytnout. Pokud je tomu tak, tak to prosím jasně napište s odkazem na osobu, která je schopna tyto informace poskytnout.

PS.: Srovnávat APD s Eifelovkou mi připadá stejně ujeté jako páně Peškovo srovnání dotace na provoz městské knihovny s dotací na výstavbu nové sportovní haly.

Pane R.,

snad nevadí, když odpovím já:

a) znalecký posudek na APD je (tak jak ve vašem příspěvku popisujete či požadujete) zadán. Čekáme na jeho vypracování.

b) A ted mi zkuste vysvětlit jaký je principiální rozdíl mezi dotací na provoz sportovní haly a provoz městské knihovny. Já v tom tedy žádný rozdíl nevidím. Ale rád se s vaším názorem seznámím.

L.Peška

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Čtenáři
11.8.2014 - 15:45

Zobrazit související předchozí příspěvky

Rozumím Vaší odpovědi správně, že veřejnosti nehodláte sdělit jakého cílového řešení s Komou se radnice snaží dosáhnout?
Jak potom můžete kohokoli obviňovat z toho, že jednání sabotuje?
To může mít jediný důvod a to ten, že radnice vlastně neví čeho chce dosáhnout a tak není jak odpovědět. "Nakonec máme to už za pár a po nás potopa". Tohle mi připadá podle zveřejněných informací nejpravděpodobnější. V opačném případě bych očekával, že město pozve znalce z oboru a požádá je o vypracování posudku, zda stroj APD, tak jak byl navržen, vyroben a smontován může vúbec splňovat vysoutěžené parametry. Pokud ne, zda APD může svoji funkci plnit alespoň omezeně a jak se toto omezení promítne do ceny za dílo.
Je možné, že tyto informace prostě nemáte, proto je nemůžete poskytnout. Pokud je tomu tak, tak to prosím jasně napište s odkazem na osobu, která je schopna tyto informace poskytnout.

PS.: Srovnávat APD s Eifelovkou mi připadá stejně ujeté jako páně Peškovo srovnání dotace na provoz městské knihovny s dotací na výstavbu nové sportovní haly.

L.Sch.
Počet příspěvků: 5405
Hlavně pro: Všechny
11.8.2014 - 14:45

Svou reakci z 10.8., 12:38 považuji za úplnou, obsahující vše co jsem chtěl k věci sdělit. To, že politické cíle opozičních a vítězných subjektů jsou protichůdné (i když volební programy se příliš neliší), je již jakýmsi koloritem v české kotlině. Politická kultura, bohužel, upadá. Soudný člověk čtoucí, některá témata, v DF na Slánsku jistě rozpozná, kdo je tím, který tu politikaří a používá některá i nedořešená témata jako politikum pro méně se orientující - se snahou dehonestovat některé zastupitele.
Za tragické omyly nepovažuji jakékoliv stavby ač mnohé byly, ve své době, za takové pokládány - Eifelovka, skleněná pyramida na nádvoří Louvru či Kaplického knihovna na Letné (která se nakonec nepostavila - což je považováno za škodu). Vše najde své ocenění teprve časem.
To je vše, co jsem chtěl říci a ve "hře" dál nepokračuji. L.Sch.

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Čtenáři
11.8.2014 - 01:01

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

L.Sch. dne 10.8.2014 v 12:38 napsal(a):

Pane Robine,
Vy byste zřejmě rád uplatňoval tzv. OSTRAKISMUS z dob "přímé demokracie" v Řecku, že? Když lid na řeckých náměstích (forech), opojen vínem, rozbíjel hliněné džbány a na jejich střepy psal jména těch, kteří ztratili jeho přízeň a ti pak, byli na léta vyobcování z města.
V dnešní době, všeobecně uplatňované - demokracie nepřímé - hlasují zastupitelé, poslanci či senátoři podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a samozřejmě též s přihlédnutím k programu subjektu za který kandidovali. A Vy byste zřejmě rád vyvozoval důsledky a osobní odpovědnost za zvednutí ruky v zastupitelstvu ve věci nepodporující názor či program Váš, když objekt sporu není funkční tak, jak bylo předpokládáno, že?
Svou odpovědnost by měli ovšem spíš přiznat ti, kteří vypustili džina z lahve (platnost x neplatnost) a prakticky znemožňují dosažení dohody a uplatnění oprávněné reklamace. Nicméně - při rozumném postupu - jsem i dnes přesvědčen, že při dobré vůli, je dohoda možná a pokud bude (po reklamacích a opravě generální) pak provoz PD bezporuchový (a jsem si jist, že i dnes by taková dohoda možná byla) - bude provozování PD v pořádku a takové, jak bylo původně zamýšleno.
Pokud jde o čističku - snažil jsem se i já navázat kontakt s ministrem ŽP p. R. Brabcem (znám ho z doby, kdy byl ještě členem ODS). Problém je rovněž, tak jako s obchvatem, v častých změnách ministrů. Nic není ještě uzavřeno.
L.Sch.

Pane L.Sch.,
volání k zodpovědnosti není ostrakizace alespoň podle mého chápání významu tohoto slova. Na ostrakizaci ještě možná dojde, až bude znám skutečný stav hospodaření města a objeví se všichni kostlivci, co jich je ve skříních na MU, ale to bych Vám nepřál.
Já jsem volal po sebereflexi, ale to vám zastupitelům je zřejmě cizí. Jediní, kteří jste reagovali, jste byl Vy a pan Peška. Budiž alespoň za tuto reakci vám oběma dík, i když se sebereflexe nekonala. Pan Peška se pokusil udělat alespoň něco, aby výstavbě zabránil, a jak je patrné ze zvukových záznamů jednání zastupitelů, bylo jeho snažení ne nepodobné snažení jistého Sisyfa. Koalice opozici normálně válcovala a žádnou diskuzi nepřipustila. Takže odpovědnost padá především na vás, zastupitele koalice.
Před časem jsem Vám položil otázku, co by se muselo stát, abyste stavbu APD vyhodnotil jako tragický omyl? Neodpověděl jste mi, takže prosím ještě jednou.
Obvinil jste tady opozici, že torpéduje snahy o vyřešení sporů s Komou. Můžete mi prosím napsat jaké řešení v této situaci vedení města navrhuje? Na čem se snaží dohodnout? Nějak mi to uniká.

babič
Počet příspěvků: 67
Hlavně pro: Čtenáři
10.8.2014 - 19:52

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

L.Sch. dne 10.8.2014 v 12:38 napsal(a):

Pane Robine,
Vy byste zřejmě rád uplatňoval tzv. OSTRAKISMUS z dob "přímé demokracie" v Řecku, že? Když lid na řeckých náměstích (forech), opojen vínem, rozbíjel hliněné džbány a na jejich střepy psal jména těch, kteří ztratili jeho přízeň a ti pak, byli na léta vyobcování z města.
V dnešní době, všeobecně uplatňované - demokracie nepřímé - hlasují zastupitelé, poslanci či senátoři podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a samozřejmě též s přihlédnutím k programu subjektu za který kandidovali. A Vy byste zřejmě rád vyvozoval důsledky a osobní odpovědnost za zvednutí ruky v zastupitelstvu ve věci nepodporující názor či program Váš, když objekt sporu není funkční tak, jak bylo předpokládáno, že?
Svou odpovědnost by měli ovšem spíš přiznat ti, kteří vypustili džina z lahve (platnost x neplatnost) a prakticky znemožňují dosažení dohody a uplatnění oprávněné reklamace. Nicméně - při rozumném postupu - jsem i dnes přesvědčen, že při dobré vůli, je dohoda možná a pokud bude (po reklamacích a opravě generální) pak provoz PD bezporuchový (a jsem si jist, že i dnes by taková dohoda možná byla) - bude provozování PD v pořádku a takové, jak bylo původně zamýšleno.
Pokud jde o čističku - snažil jsem se i já navázat kontakt s ministrem ŽP p. R. Brabcem (znám ho z doby, kdy byl ještě členem ODS). Problém je rovněž, tak jako s obchvatem, v častých změnách ministrů. Nic není ještě uzavřeno.
L.Sch.

Pane čtenáři,nechci řešit otázku odpovědnosti za APD, ale jste aspoň po všech těch peripetiích s touto stavbou schopen uznat, že myšlenka výstavby APD byla chyba, že se tak nemělo stát a že by se slaňákům lépe žilo bez této stavby a bez dluhů, které s výstavbou souvisí?

Naposledy upraveno 10.08.2014 - 19:54

Jan Chyský
Počet příspěvků: 84
Hlavně pro: Čtenáři
10.8.2014 - 14:08

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

L.Sch. dne 10.8.2014 v 12:38 napsal(a):

Pane Robine,
Vy byste zřejmě rád uplatňoval tzv. OSTRAKISMUS z dob "přímé demokracie" v Řecku, že? Když lid na řeckých náměstích (forech), opojen vínem, rozbíjel hliněné džbány a na jejich střepy psal jména těch, kteří ztratili jeho přízeň a ti pak, byli na léta vyobcování z města.
V dnešní době, všeobecně uplatňované - demokracie nepřímé - hlasují zastupitelé, poslanci či senátoři podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a samozřejmě též s přihlédnutím k programu subjektu za který kandidovali. A Vy byste zřejmě rád vyvozoval důsledky a osobní odpovědnost za zvednutí ruky v zastupitelstvu ve věci nepodporující názor či program Váš, když objekt sporu není funkční tak, jak bylo předpokládáno, že?
Svou odpovědnost by měli ovšem spíš přiznat ti, kteří vypustili džina z lahve (platnost x neplatnost) a prakticky znemožňují dosažení dohody a uplatnění oprávněné reklamace. Nicméně - při rozumném postupu - jsem i dnes přesvědčen, že při dobré vůli, je dohoda možná a pokud bude (po reklamacích a opravě generální) pak provoz PD bezporuchový (a jsem si jist, že i dnes by taková dohoda možná byla) - bude provozování PD v pořádku a takové, jak bylo původně zamýšleno.
Pokud jde o čističku - snažil jsem se i já navázat kontakt s ministrem ŽP p. R. Brabcem (znám ho z doby, kdy byl ještě členem ODS). Problém je rovněž, tak jako s obchvatem, v častých změnách ministrů. Nic není ještě uzavřeno.
L.Sch.

Dobrý den,

tak vyvozování politické odpovědnosti není nic nestandardního. A pokud ten megalomanský průšvih proti Grandu není na vyvození politické odpovědnosti, pak už nevím, co jiného by se muselo stát (pak už zbývá snad jedině krabice s vínem). Ale uznávám, že 13. místo na kandidátce bychom mohli pokládat za drobný pokus o vaší sebereflexi. Škoda, že vás nenásledují ostatní.

Vyhodili jste z okna 100 milionů, které se mohly použít účelněji. Stále nic?

A když mluvíte o té dohodě, nebojíte se, že si Koma odkroutí 5 let záruky způsobem, jaký to dělá teď ten rok a půl, a pak PD hodí městu na hlavu, ať si s ním město dělá co chce? To mi přijde jako reálné riziko.

Myslíte, že když se PD za rok a půl nepodařilo Komě zprovoznit tak, aby byl bezobslužný, podaří se jí to vůbec někdy?

Pokud ten stejný projektant, který spočítal časy, naprojektoval i celý PD, silně o tom pochybuji.

Promiňte mi moji rétoriku, ale po rekapitulaci poslechů ze zastupitelstev nemám v souvislosti s PD chladnou hlavu. Připadá mi, že žiju v jiném světě než podporovatelé PD.

J.Chyský

Naposledy upraveno 10.08.2014 - 14:15

L.Sch.
Počet příspěvků: 5405
Hlavně pro: Robin
10.8.2014 - 12:38

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

Pane Robine,
Vy byste zřejmě rád uplatňoval tzv. OSTRAKISMUS z dob "přímé demokracie" v Řecku, že? Když lid na řeckých náměstích (forech), opojen vínem, rozbíjel hliněné džbány a na jejich střepy psal jména těch, kteří ztratili jeho přízeň a ti pak, byli na léta vyobcování z města.
V dnešní době, všeobecně uplatňované - demokracie nepřímé - hlasují zastupitelé, poslanci či senátoři podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a samozřejmě též s přihlédnutím k programu subjektu za který kandidovali. A Vy byste zřejmě rád vyvozoval důsledky a osobní odpovědnost za zvednutí ruky v zastupitelstvu ve věci nepodporující názor či program Váš, když objekt sporu není funkční tak, jak bylo předpokládáno, že?
Svou odpovědnost by měli ovšem spíš přiznat ti, kteří vypustili džina z lahve (platnost x neplatnost) a prakticky znemožňují dosažení dohody a uplatnění oprávněné reklamace. Nicméně - při rozumném postupu - jsem i dnes přesvědčen, že při dobré vůli, je dohoda možná a pokud bude (po reklamacích a opravě generální) pak provoz PD bezporuchový (a jsem si jist, že i dnes by taková dohoda možná byla) - bude provozování PD v pořádku a takové, jak bylo původně zamýšleno.
Pokud jde o čističku - snažil jsem se i já navázat kontakt s ministrem ŽP p. R. Brabcem (znám ho z doby, kdy byl ještě členem ODS). Problém je rovněž, tak jako s obchvatem, v častých změnách ministrů. Nic není ještě uzavřeno.
L.Sch.

Naposledy upraveno 10.08.2014 - 15:39

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Jan Chyský
10.8.2014 - 12:24

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

Peška dne 9.8.2014 v 18:29 napsal(a):

Oslovil jste a též obvinil i opoziční zastupitele, ke kterým se ve Slaném již 25 let počítám. A máte pravdu. Nikdo a téměř nikdy nemůže říci, že udělal úplně všechno, co bylo možné udělat. Někdy vám na to schází dostatek času, jindy vytrvalost, v jiném případě třeba potřebné informace, které jsou před vámi záměrně zatajovány.

Ale na straně druhé jsem přesvědčen o tom, že některé nešťastné věci by se ve Slaném nestaly, kdyby se o veřejné dění více zajímali i samotní občané. Až na naprosté vyjímky, které lze za uplnulých deset let spočítat na prstech jedné ruky, se na jednáních zastupitelstva nepřijde podívat víc než 10 - 20 občanů. Z 15.000 obyvatel města.

V neposlední řadě, pokud máme hovořit o zastupitelské demokracii, máme jen touto demokracií a platnými zákony určeny své pravomoce a kompetence. Jsem přesvědčen, že proti APD se v průběhu let, kdy byl vedením města a některými komunálními politky prosazován a prosazen, nedalo v mezích zákona udělat více.

Dám si práci a vyhledávám některé klíčové události a napíšu je sem o něco později. Budete moci sám posoudit, jak se kdo v klíčových okamžících choval, co navrhoval či prosazoval.

L.Peška

Peška dne 9.8.2014 v 19:09 napsal(a):

takže doplňuji (je to dost dlouhé):

červen 2009

Na jednání MZ byl předložen návrh (záměr) výstavby automatického parkovacího domu v lokalitě u Grandu. Opozice navrhla, aby byly zpracovány variantní řešení řešení parkování v této lokalitě. Koalicí zamítnuto.

Osobně jsme hlasoval proti záměru výstavby APD

září 2009

Byl předložen návrh na zastavení prací na přípravě studie výstavby APD.

Pro tento návrh hlasovalo 13 zastupitelů (včetně mne). Návrh tak nebyl schválen o jediný hlas.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/jak-to-vse-zacalo

prosinec 2010

Při projednávání rozpočtu města na rok 2011 je v položce investice uvedena i částka 12 milionů korun na APD.

Navrhuji, aby se o této položce hlasovalo samostatně. Tento návrh byl starostou města odmítnut. Následně ing. Šourek (ČSSD) navrhuje, aby tato částka byla z rozpočtu zcela vyřazena. Ani jeho návrh nebyl akceptován.

Návrh rozpočtu na rok 2011 byl následně schválen pouze hlasy koaličních zastupitelů.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/slanske-hokynarstvi

leden 2011

Starosta města podepisuje smlouvu na výstavbu APD. Následně pak v průběhu let 2011 a 2012 podepisuje dalších 6 dodatků k této smlouvě. Ani jedna tato smlouva nebyla projednána v zastupitelstvu města. A, dle zápisu, ani nebyla oficiálně na programu jednání Rady města. Starosta města tak postupoval zcela v rozporu se zákony České republiky. O těchto smlouvách tedy zastupitelé (patrně až na několik ojedinělých vyjímek z řad zastupitelů za ODS) vůbec nevěděli do jara 2013.

březen 2013

V březnu 2013 jsem požádal starostu města o předložení některých dokladů souvisejících s výstavbou parkovacího domu. I když bych je, dle zákona, měl obdržet do 30 dní, většinu z nich jsem po urgencích dostal až o několik týdnů později.

Z těchto podkladů jsem odvodil řadu vážných pochybení a nedostatků souvisejících s výstavbou parkovacího domu. S těmito nedostatky a zjištěními jsem pak v červnu 2013 seznámil členy zastupitelstva. Koaliční většina se však hlasováním rozhodla, že mé informace nebude brát na vědomí.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/starosta-mesta-podezrely-ze-spachani-trestneho-cinu

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pstrosi-politika

červenec 2013

Byl jsme inciátorem výzvy na ustanovení výboru pro parkovací dům a zahájení jednání s firmou Koma za účelem řešení řady problémů, které APD vykazuje.

Starosta města tuto výzvu ignoroval.

Následně jsem se tedy s firmou Koma spojil sám.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/politicke-strany-vyzyvaji-vedeni-mesta

září 2013

Na jednání městského zastupitelstva jsem se snažil získat odpovědi na řadu otázek souvisejících s výstavbou APD od starosty města a dalších odpovědných osob. Na většinu mých dotazů byla jednoduchá odpověď: „Na tuto otázku nebudu odpovídat“.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/kauza-parkovaciho-domu-smeruje-k-soudu

říjen 2013

Společně s dalšími zastupiteli jsem inicioval svolání mimořádného jednání zastupitelstva ke kauze parkovacího domu. Vedení města resp. starosta takové jednání zastupitelstva svolat nechtělo.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/zastupitele-zadaji-svolani-mimoradneho-zastupitelstva

listopad 2013

Zastupitelům města byl členem vedení slánské radnice předložen úmyslně nepravdivý materiál související s projednávanou kauzou APD

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/lez-ma-kratke-nohy

Navrhl jsem rovněž, aby byl pořízen stenografický záznam z jednání městského zastupitelstva v červnu 2009, na který se někteří členové vedení města odvolávali s odkazem, že zde byla stavba APD schválena.

Tento návrh koalice rovněž odmítla.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pravda-je-nebezpecna

A to myslím, že by z mé strany stačilo.

lp

Jan Chyský dne 10.8.2014 v 12:07 napsal(a):

Dobrý den,

posledních několik měsíců poslouchám místo jiné zábavy záznamy ze zastupitelstev a narazil jsem na 19. zasedání (http://www.meuslany.cz/data/ke_stazeni/zastupitelstvo/zvuk/zast130925-komplet.mp3). Ačkoli jsem na tomto zasedání byl osobně přítomen, stojí za to si ho znovu poslechnout, pokládám ho za obzvláště vydařené. Pokud by se šikovně sestříhalo, mohlo by konkurovat Ivánku, kamaráde, můžeš mluvit?

Jednak je tam například zajímavá reakce pana Schneidera (1:19:10), kterou všem doporučuji poslechnout nebo se tam řeší, že se odeslaly všechny originály týkající se k PD do Brna, aniž by existovaly kopie (výborná reakce doktora Heřmana 2:19:37).

Co by mě ale zajímalo, během zastupitelstva jste položil mnoho dotazů starostovi (57:14 a dále mhohokrát během celého jednání). Na tyto dotazy mělo být odpovězeno písemně do 30 dnů. Máte k dispozici odpovědi? Případně, zveřejnil jste je někde?

Děkuji.

J.Ch.

Ano, odpovědi jsem po čase od pana starosty obdržel. Ale bylo zřejmé, že je pro něj psal nějaký právník či právnická firma. Odpovědi byly v ryze obecné poloze. Nic konkrétního. S ohledem na tehdy se zhoršující zdravotní stav pana starosty jsem již nechtěl v těchto otázkách na jeho osobu dále pokračovat.

Většina věcí pak vyšla najevo v dalším prošetřování této kauzy - např. na mimořádném jednání MZ v listopadu, na jednáních výboru pro parkovací dům apod.

lp

Jan Chyský
Počet příspěvků: 84
Hlavně pro: brada
10.8.2014 - 12:07

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

Peška dne 9.8.2014 v 18:29 napsal(a):

Oslovil jste a též obvinil i opoziční zastupitele, ke kterým se ve Slaném již 25 let počítám. A máte pravdu. Nikdo a téměř nikdy nemůže říci, že udělal úplně všechno, co bylo možné udělat. Někdy vám na to schází dostatek času, jindy vytrvalost, v jiném případě třeba potřebné informace, které jsou před vámi záměrně zatajovány.

Ale na straně druhé jsem přesvědčen o tom, že některé nešťastné věci by se ve Slaném nestaly, kdyby se o veřejné dění více zajímali i samotní občané. Až na naprosté vyjímky, které lze za uplnulých deset let spočítat na prstech jedné ruky, se na jednáních zastupitelstva nepřijde podívat víc než 10 - 20 občanů. Z 15.000 obyvatel města.

V neposlední řadě, pokud máme hovořit o zastupitelské demokracii, máme jen touto demokracií a platnými zákony určeny své pravomoce a kompetence. Jsem přesvědčen, že proti APD se v průběhu let, kdy byl vedením města a některými komunálními politky prosazován a prosazen, nedalo v mezích zákona udělat více.

Dám si práci a vyhledávám některé klíčové události a napíšu je sem o něco později. Budete moci sám posoudit, jak se kdo v klíčových okamžících choval, co navrhoval či prosazoval.

L.Peška

Peška dne 9.8.2014 v 19:09 napsal(a):

takže doplňuji (je to dost dlouhé):

červen 2009

Na jednání MZ byl předložen návrh (záměr) výstavby automatického parkovacího domu v lokalitě u Grandu. Opozice navrhla, aby byly zpracovány variantní řešení řešení parkování v této lokalitě. Koalicí zamítnuto.

Osobně jsme hlasoval proti záměru výstavby APD

září 2009

Byl předložen návrh na zastavení prací na přípravě studie výstavby APD.

Pro tento návrh hlasovalo 13 zastupitelů (včetně mne). Návrh tak nebyl schválen o jediný hlas.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/jak-to-vse-zacalo

prosinec 2010

Při projednávání rozpočtu města na rok 2011 je v položce investice uvedena i částka 12 milionů korun na APD.

Navrhuji, aby se o této položce hlasovalo samostatně. Tento návrh byl starostou města odmítnut. Následně ing. Šourek (ČSSD) navrhuje, aby tato částka byla z rozpočtu zcela vyřazena. Ani jeho návrh nebyl akceptován.

Návrh rozpočtu na rok 2011 byl následně schválen pouze hlasy koaličních zastupitelů.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/slanske-hokynarstvi

leden 2011

Starosta města podepisuje smlouvu na výstavbu APD. Následně pak v průběhu let 2011 a 2012 podepisuje dalších 6 dodatků k této smlouvě. Ani jedna tato smlouva nebyla projednána v zastupitelstvu města. A, dle zápisu, ani nebyla oficiálně na programu jednání Rady města. Starosta města tak postupoval zcela v rozporu se zákony České republiky. O těchto smlouvách tedy zastupitelé (patrně až na několik ojedinělých vyjímek z řad zastupitelů za ODS) vůbec nevěděli do jara 2013.

březen 2013

V březnu 2013 jsem požádal starostu města o předložení některých dokladů souvisejících s výstavbou parkovacího domu. I když bych je, dle zákona, měl obdržet do 30 dní, většinu z nich jsem po urgencích dostal až o několik týdnů později.

Z těchto podkladů jsem odvodil řadu vážných pochybení a nedostatků souvisejících s výstavbou parkovacího domu. S těmito nedostatky a zjištěními jsem pak v červnu 2013 seznámil členy zastupitelstva. Koaliční většina se však hlasováním rozhodla, že mé informace nebude brát na vědomí.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/starosta-mesta-podezrely-ze-spachani-trestneho-cinu

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pstrosi-politika

červenec 2013

Byl jsme inciátorem výzvy na ustanovení výboru pro parkovací dům a zahájení jednání s firmou Koma za účelem řešení řady problémů, které APD vykazuje.

Starosta města tuto výzvu ignoroval.

Následně jsem se tedy s firmou Koma spojil sám.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/politicke-strany-vyzyvaji-vedeni-mesta

září 2013

Na jednání městského zastupitelstva jsem se snažil získat odpovědi na řadu otázek souvisejících s výstavbou APD od starosty města a dalších odpovědných osob. Na většinu mých dotazů byla jednoduchá odpověď: „Na tuto otázku nebudu odpovídat“.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/kauza-parkovaciho-domu-smeruje-k-soudu

říjen 2013

Společně s dalšími zastupiteli jsem inicioval svolání mimořádného jednání zastupitelstva ke kauze parkovacího domu. Vedení města resp. starosta takové jednání zastupitelstva svolat nechtělo.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/zastupitele-zadaji-svolani-mimoradneho-zastupitelstva

listopad 2013

Zastupitelům města byl členem vedení slánské radnice předložen úmyslně nepravdivý materiál související s projednávanou kauzou APD

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/lez-ma-kratke-nohy

Navrhl jsem rovněž, aby byl pořízen stenografický záznam z jednání městského zastupitelstva v červnu 2009, na který se někteří členové vedení města odvolávali s odkazem, že zde byla stavba APD schválena.

Tento návrh koalice rovněž odmítla.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pravda-je-nebezpecna

A to myslím, že by z mé strany stačilo.

lp

Dobrý den,

posledních několik měsíců poslouchám místo jiné zábavy záznamy ze zastupitelstev a narazil jsem na 19. zasedání (http://www.meuslany.cz/data/ke_stazeni/zastupitelstvo/zvuk/zast130925-komplet.mp3). Ačkoli jsem na tomto zasedání byl osobně přítomen, stojí za to si ho znovu poslechnout, pokládám ho za obzvláště vydařené. Pokud by se šikovně sestříhalo, mohlo by konkurovat Ivánku, kamaráde, můžeš mluvit?

Jednak je tam například zajímavá reakce pana Schneidera (1:19:10), kterou všem doporučuji poslechnout nebo se tam řeší, že se odeslaly všechny originály týkající se k PD do Brna, aniž by existovaly kopie (výborná reakce doktora Heřmana 2:19:37).

Co by mě ale zajímalo, během zastupitelstva jste položil mnoho dotazů starostovi (57:14 a dále mhohokrát během celého jednání). Na tyto dotazy mělo být odpovězeno písemně do 30 dnů. Máte k dispozici odpovědi? Případně, zveřejnil jste je někde?

Děkuji.

J.Ch.

Klárka
Počet příspěvků: 43
Hlavně pro: Martin Hrabánek
10.8.2014 - 10:05

Zobrazit související předchozí příspěvky

Vážený pane Hrabánku,
když jsme se i v tomto tématu dostali k parkovacímu domu, zdvořile bych chtěla připomenout, že jste neodpověděl na můj příspěvek a otázky ohledně parkovacího domu z 1.8. v tématu TOP 09. Chápu, že to bylo patrně jen Vaším pracovním vytížením a tím, že jste příspěvek zřejmě včas nezaznamenal, než se v záplavě jiných odsunul v diskuzi. O to větší škoda by byla, kdybychom se odpovědí nedočkali.
Dovolte mi tedy ještě jednou původní příspěvek zopakovat a nakopírovat ho pro připomenutí do tohoto tématu, kam nyní přispíváte, abyste se mohl vyjádřit:

Uvádíte, že problematika časů a jejich prodloužení je komplikovaná a rada časy vlastně neprodlužovala. V tomto názoru jste ale poměrně osamocen a neshoduje se s Vámi nejen opozice, ale ani někteří Vaši koaliční zastupitelé a dokonce ani ÚOHS. Je možné tedy pro podporu Vašeho tvrzení uvést konkrétní fakta? Napsat, jaká specifikace a hodnoty časů byly uvedeny v soutěži, v projektové dokumentaci, ve smlouvě a konečně v dodatku? Proč všechny tyto materiály nejsou veřejné a nepoužijete je k očištění členů rady v očích občanů?
Rozumím tomu, že v rámci jednání s protistranou může být neuvádění některých informací po nějakou dobu výhodou. Máme za sebou ale již rok a půl mlžení bez jakéhokoli prezentovaného posunu nebo vidiny výsledku! Je navíc celkem jasné, že představy dodavatele, který je na úhradě ceny za parkovací dům pravděpodobně existenčně závislý, se budou vždy diametrálně lišit od představ občanů, a tedy doufám i zastupitelů, radních a vedení města, kterým stojí na hlavní křižovatce ve městě místo funkčního parkoviště hodiny s datumkou za 100 milionů Kč. Do toho všeho jsou ve hře další faktory jako údajná platnost/neplatnost smlouvy atd. Myslíte si, že je po této době ještě naděje, že se stane víceméně zázrak a situace bude pouhým jednáním mezi představiteli města a dodavatelem vyřešena?
Zázrak by se dle mého musel stát i pro vyřešení poruchovosti parkovacího domu. Nebo rok a půl přítomnosti obsluhy a hlavně neúspěšných oprav a nespolehlivosti nestačí pro prokázání toho, že je špatná zřejmě celá koncepce a dosáhnout spolehlivého a bezobslužného chodu není možné? Nebo jak ještě dlouho bude tento režim dodavateli městem tolerován? Každý stroj má také určitou životnost nebo minimálně po určité době potřebuje pro další rentabilní a spolehlivý provoz (jak směšně toto ve spojení s naším parkovacím domem zní... :( ) nákladnou generální opravu. Jaká je projektovaná plánovaná životnost stroje parkovacího domu? Rok a půl jistě není zanedbatelná část této životnosti!
Právní rozbory a znalecký posudek na hodnotu díla (předpokládám zápornou, protože parkovací dům vlastně především zabírá místo tam, kde do té doby bez jakýchkoli problémů parkovalo víc automobilů, než kolik je jich na stejném místě zaparkováno nyní) jsou jistě dobré dokumenty a argumenty pro vyjednávání, ale nejpodstatnější je vědět, co vlastně chci. Např. snížení ceny mi v současné situaci přijde jako naprostý výsměch, natož pokud by mělo být nějaké symbolické, jak bylo naznačováno na zastupitelstvech. Čeho se tedy při vyjednáváních s dodavatelem snažíte dosáhnout?

Znovu předem děkuji za odpovědi.

Klára Z.

Joseph
Počet příspěvků: 12
Hlavně pro: brada
10.8.2014 - 00:06

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

Peška dne 9.8.2014 v 18:29 napsal(a):

Oslovil jste a též obvinil i opoziční zastupitele, ke kterým se ve Slaném již 25 let počítám. A máte pravdu. Nikdo a téměř nikdy nemůže říci, že udělal úplně všechno, co bylo možné udělat. Někdy vám na to schází dostatek času, jindy vytrvalost, v jiném případě třeba potřebné informace, které jsou před vámi záměrně zatajovány.

Ale na straně druhé jsem přesvědčen o tom, že některé nešťastné věci by se ve Slaném nestaly, kdyby se o veřejné dění více zajímali i samotní občané. Až na naprosté vyjímky, které lze za uplnulých deset let spočítat na prstech jedné ruky, se na jednáních zastupitelstva nepřijde podívat víc než 10 - 20 občanů. Z 15.000 obyvatel města.

V neposlední řadě, pokud máme hovořit o zastupitelské demokracii, máme jen touto demokracií a platnými zákony určeny své pravomoce a kompetence. Jsem přesvědčen, že proti APD se v průběhu let, kdy byl vedením města a některými komunálními politky prosazován a prosazen, nedalo v mezích zákona udělat více.

Dám si práci a vyhledávám některé klíčové události a napíšu je sem o něco později. Budete moci sám posoudit, jak se kdo v klíčových okamžících choval, co navrhoval či prosazoval.

L.Peška

Peška dne 9.8.2014 v 19:09 napsal(a):

takže doplňuji (je to dost dlouhé):

červen 2009

Na jednání MZ byl předložen návrh (záměr) výstavby automatického parkovacího domu v lokalitě u Grandu. Opozice navrhla, aby byly zpracovány variantní řešení řešení parkování v této lokalitě. Koalicí zamítnuto.

Osobně jsme hlasoval proti záměru výstavby APD

září 2009

Byl předložen návrh na zastavení prací na přípravě studie výstavby APD.

Pro tento návrh hlasovalo 13 zastupitelů (včetně mne). Návrh tak nebyl schválen o jediný hlas.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/jak-to-vse-zacalo

prosinec 2010

Při projednávání rozpočtu města na rok 2011 je v položce investice uvedena i částka 12 milionů korun na APD.

Navrhuji, aby se o této položce hlasovalo samostatně. Tento návrh byl starostou města odmítnut. Následně ing. Šourek (ČSSD) navrhuje, aby tato částka byla z rozpočtu zcela vyřazena. Ani jeho návrh nebyl akceptován.

Návrh rozpočtu na rok 2011 byl následně schválen pouze hlasy koaličních zastupitelů.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/slanske-hokynarstvi

leden 2011

Starosta města podepisuje smlouvu na výstavbu APD. Následně pak v průběhu let 2011 a 2012 podepisuje dalších 6 dodatků k této smlouvě. Ani jedna tato smlouva nebyla projednána v zastupitelstvu města. A, dle zápisu, ani nebyla oficiálně na programu jednání Rady města. Starosta města tak postupoval zcela v rozporu se zákony České republiky. O těchto smlouvách tedy zastupitelé (patrně až na několik ojedinělých vyjímek z řad zastupitelů za ODS) vůbec nevěděli do jara 2013.

březen 2013

V březnu 2013 jsem požádal starostu města o předložení některých dokladů souvisejících s výstavbou parkovacího domu. I když bych je, dle zákona, měl obdržet do 30 dní, většinu z nich jsem po urgencích dostal až o několik týdnů později.

Z těchto podkladů jsem odvodil řadu vážných pochybení a nedostatků souvisejících s výstavbou parkovacího domu. S těmito nedostatky a zjištěními jsem pak v červnu 2013 seznámil členy zastupitelstva. Koaliční většina se však hlasováním rozhodla, že mé informace nebude brát na vědomí.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/starosta-mesta-podezrely-ze-spachani-trestneho-cinu

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pstrosi-politika

červenec 2013

Byl jsme inciátorem výzvy na ustanovení výboru pro parkovací dům a zahájení jednání s firmou Koma za účelem řešení řady problémů, které APD vykazuje.

Starosta města tuto výzvu ignoroval.

Následně jsem se tedy s firmou Koma spojil sám.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/politicke-strany-vyzyvaji-vedeni-mesta

září 2013

Na jednání městského zastupitelstva jsem se snažil získat odpovědi na řadu otázek souvisejících s výstavbou APD od starosty města a dalších odpovědných osob. Na většinu mých dotazů byla jednoduchá odpověď: „Na tuto otázku nebudu odpovídat“.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/kauza-parkovaciho-domu-smeruje-k-soudu

říjen 2013

Společně s dalšími zastupiteli jsem inicioval svolání mimořádného jednání zastupitelstva ke kauze parkovacího domu. Vedení města resp. starosta takové jednání zastupitelstva svolat nechtělo.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/zastupitele-zadaji-svolani-mimoradneho-zastupitelstva

listopad 2013

Zastupitelům města byl členem vedení slánské radnice předložen úmyslně nepravdivý materiál související s projednávanou kauzou APD

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/lez-ma-kratke-nohy

Navrhl jsem rovněž, aby byl pořízen stenografický záznam z jednání městského zastupitelstva v červnu 2009, na který se někteří členové vedení města odvolávali s odkazem, že zde byla stavba APD schválena.

Tento návrh koalice rovněž odmítla.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pravda-je-nebezpecna

A to myslím, že by z mé strany stačilo.

lp

Čili jinými slovy, proti parkovacímu domu jste v době, kdy se ještě něco proti výstavbě PD dalo dělat, 3x vystoupil na zastupitelstvu a 3x zvedl ruku?

To jste se jako zastupitel a jako nejvýraznější představitel opozice opravdu přetrhl... Obzvlášť ve státě, kde ojedinělí jedinci soukromou amatérskou iniciativou po leta blokují pokračování výstavby dálnic D8 a D11 mezinárodního významu.

Nemám vám navíc až tak za zlé, že jste proti výstavbě nic výraznějšího neudělal. Stejně jako ostatní jste zřejmě netušil, o jakou půjde zoufalost. Ale že si teď na tom už asi dva roky dodatečně honíte triko a přitom si chcete s pár kamarády vybudovat - navzdory tomu, v jaké je město finanční situaci, zchátralosti a potřebě investovat do obnovy, rekonstrukcí a modernizace stávajícího majetku - podobný pomník (nebo tedy oproti parkovacímu domu pravda spíš chabý pomníček), to jsem vás měl za odpovědnějšího člověka a politika.

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: brada
9.8.2014 - 19:09

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

Peška dne 9.8.2014 v 18:29 napsal(a):

Oslovil jste a též obvinil i opoziční zastupitele, ke kterým se ve Slaném již 25 let počítám. A máte pravdu. Nikdo a téměř nikdy nemůže říci, že udělal úplně všechno, co bylo možné udělat. Někdy vám na to schází dostatek času, jindy vytrvalost, v jiném případě třeba potřebné informace, které jsou před vámi záměrně zatajovány.

Ale na straně druhé jsem přesvědčen o tom, že některé nešťastné věci by se ve Slaném nestaly, kdyby se o veřejné dění více zajímali i samotní občané. Až na naprosté vyjímky, které lze za uplnulých deset let spočítat na prstech jedné ruky, se na jednáních zastupitelstva nepřijde podívat víc než 10 - 20 občanů. Z 15.000 obyvatel města.

V neposlední řadě, pokud máme hovořit o zastupitelské demokracii, máme jen touto demokracií a platnými zákony určeny své pravomoce a kompetence. Jsem přesvědčen, že proti APD se v průběhu let, kdy byl vedením města a některými komunálními politky prosazován a prosazen, nedalo v mezích zákona udělat více.

Dám si práci a vyhledávám některé klíčové události a napíšu je sem o něco později. Budete moci sám posoudit, jak se kdo v klíčových okamžících choval, co navrhoval či prosazoval.

L.Peška

takže doplňuji (je to dost dlouhé):

červen 2009

Na jednání MZ byl předložen návrh (záměr) výstavby automatického parkovacího domu v lokalitě u Grandu. Opozice navrhla, aby byly zpracovány variantní řešení řešení parkování v této lokalitě. Koalicí zamítnuto.

Osobně jsme hlasoval proti záměru výstavby APD

září 2009

Byl předložen návrh na zastavení prací na přípravě studie výstavby APD.

Pro tento návrh hlasovalo 13 zastupitelů (včetně mne). Návrh tak nebyl schválen o jediný hlas.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/jak-to-vse-zacalo

prosinec 2010

Při projednávání rozpočtu města na rok 2011 je v položce investice uvedena i částka 12 milionů korun na APD.

Navrhuji, aby se o této položce hlasovalo samostatně. Tento návrh byl starostou města odmítnut. Následně ing. Šourek (ČSSD) navrhuje, aby tato částka byla z rozpočtu zcela vyřazena. Ani jeho návrh nebyl akceptován.

Návrh rozpočtu na rok 2011 byl následně schválen pouze hlasy koaličních zastupitelů.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/slanske-hokynarstvi

leden 2011

Starosta města podepisuje smlouvu na výstavbu APD. Následně pak v průběhu let 2011 a 2012 podepisuje dalších 6 dodatků k této smlouvě. Ani jedna tato smlouva nebyla projednána v zastupitelstvu města. A, dle zápisu, ani nebyla oficiálně na programu jednání Rady města. Starosta města tak postupoval zcela v rozporu se zákony České republiky. O těchto smlouvách tedy zastupitelé (patrně až na několik ojedinělých vyjímek z řad zastupitelů za ODS) vůbec nevěděli do jara 2013.

březen 2013

V březnu 2013 jsem požádal starostu města o předložení některých dokladů souvisejících s výstavbou parkovacího domu. I když bych je, dle zákona, měl obdržet do 30 dní, většinu z nich jsem po urgencích dostal až o několik týdnů později.

Z těchto podkladů jsem odvodil řadu vážných pochybení a nedostatků souvisejících s výstavbou parkovacího domu. S těmito nedostatky a zjištěními jsem pak v červnu 2013 seznámil členy zastupitelstva. Koaliční většina se však hlasováním rozhodla, že mé informace nebude brát na vědomí.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/starosta-mesta-podezrely-ze-spachani-trestneho-cinu

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pstrosi-politika

červenec 2013

Byl jsme inciátorem výzvy na ustanovení výboru pro parkovací dům a zahájení jednání s firmou Koma za účelem řešení řady problémů, které APD vykazuje.

Starosta města tuto výzvu ignoroval.

Následně jsem se tedy s firmou Koma spojil sám.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/politicke-strany-vyzyvaji-vedeni-mesta

září 2013

Na jednání městského zastupitelstva jsem se snažil získat odpovědi na řadu otázek souvisejících s výstavbou APD od starosty města a dalších odpovědných osob. Na většinu mých dotazů byla jednoduchá odpověď: „Na tuto otázku nebudu odpovídat“.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/kauza-parkovaciho-domu-smeruje-k-soudu

říjen 2013

Společně s dalšími zastupiteli jsem inicioval svolání mimořádného jednání zastupitelstva ke kauze parkovacího domu. Vedení města resp. starosta takové jednání zastupitelstva svolat nechtělo.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/zastupitele-zadaji-svolani-mimoradneho-zastupitelstva

listopad 2013

Zastupitelům města byl členem vedení slánské radnice předložen úmyslně nepravdivý materiál související s projednávanou kauzou APD

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/lez-ma-kratke-nohy

Navrhl jsem rovněž, aby byl pořízen stenografický záznam z jednání městského zastupitelstva v červnu 2009, na který se někteří členové vedení města odvolávali s odkazem, že zde byla stavba APD schválena.

Tento návrh koalice rovněž odmítla.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/pravda-je-nebezpecna

A to myslím, že by z mé strany stačilo.

lp

Naposledy upraveno 09.08.2014 - 19:10

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Robin
9.8.2014 - 18:29

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Robin dne 9.8.2014 v 18:09 napsal(a):

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

Oslovil jste a též obvinil i opoziční zastupitele, ke kterým se ve Slaném již 25 let počítám. A máte pravdu. Nikdo a téměř nikdy nemůže říci, že udělal úplně všechno, co bylo možné udělat. Někdy vám na to schází dostatek času, jindy vytrvalost, v jiném případě třeba potřebné informace, které jsou před vámi záměrně zatajovány.

Ale na straně druhé jsem přesvědčen o tom, že některé nešťastné věci by se ve Slaném nestaly, kdyby se o veřejné dění více zajímali i samotní občané. Až na naprosté vyjímky, které lze za uplnulých deset let spočítat na prstech jedné ruky, se na jednáních zastupitelstva nepřijde podívat víc než 10 - 20 občanů. Z 15.000 obyvatel města.

V neposlední řadě, pokud máme hovořit o zastupitelské demokracii, máme jen touto demokracií a platnými zákony určeny své pravomoce a kompetence. Jsem přesvědčen, že proti APD se v průběhu let, kdy byl vedením města a některými komunálními politky prosazován a prosazen, nedalo v mezích zákona udělat více.

Dám si práci a vyhledávám některé klíčové události a napíšu je sem o něco později. Budete moci sám posoudit, jak se kdo v klíčových okamžících choval, co navrhoval či prosazoval.

L.Peška

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Čtenáři
9.8.2014 - 18:09

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:09 napsal(a):

Nepřesnosti v textu p. Pešky-redakce:
Pan Peška ani p. Bartoníček, na nabídku Kladenského deníku, nereagovali (nikoliv na adresy všech zastupitelů) vůbec - možná si to sdělili spolu, to je možné, ale oficiálně nereagovali. První ohlas byl od p. Matouška a následné reakce byly od L.Schneidera, p. Šroma a p. Hložka a Dušáka.
K mému údajnému textu : P. Peška píše - "...Schneider ho uvítal a doporučil každému jej využít " !!!???
Skutečnost : Je to nabídka Kladenského deníku presentovaná p. tajemníkem se souhlasem p. starosty všem zastupitelům a já píši : "...a je na každém, jak ji využije a lze za ni jen poděkovat" - nikomu zkrátka nic nedoporučuji (...je na každém, jak... !!!).
Je to nabídka KD všem organizacím a subjektům i nepolitickým. Byla presentována p. tajemníkem v dobré víře všem zastupitelům a každý, nechť ji skutečně využije, jak uzná za vhodné.
A každý nechť rovněž znovu posoudí nekorektnost a zlé politikaření redakce p. Pešky v jeho SN.
L.Sch.

RK007 dne 8.8.2014 v 22:15 napsal(a):

Víte co se říká. Čím víc se do ..... šlape, tím víc smrdí. Vždyť je tam doslova uvedeno 11 subjektů které kandidují. Těžko si pod tím někdo představí společnost přátel žehu, nebo šachový oddíl místního Sokola. I když u vás jeden nikdy neví.

L.Sch. dne 8.8.2014 v 22:53 napsal(a):

Každý nechť šlape v čem chce, ale čte text tak, jak je napsán :
...přiloha je dlouhodobě plánována k prezentaci města a podpoře podzimních akcí (myšleno pochopitelně města a nikoliv jiných!!!) ... budou rozdávány v rámci "rožnění býka". Teprve v dalším textu je rovná nabídka všem zastupitelům všech vol. subjetů - Vzhledem k blízkosti termínu komunálních voleb si dovoluji oslovit ... Vás zastupitele ... s možností prezentace Vámi zastupovaného sdružení nebo strany ...
Takovéto rovné nabídky všem, bez rozdílu, Vám nepřipadají dostatečně korektní?
Mě nepřipadá, ale vůbec, korektní jednání a politikaření p. redakce-Pešky.
L.Sch.

Pane L.Sch.,
napište mi prosím, jakou jste vyvodil, případně jakou vyvodíte osobní zodpovědnost za to, že se ve Slaném postavil i Vaší zásluhou zbytečný APD, jehož výstavba zadlužila město na mnoho let. Kolik bychom za ty peníze mohli mít rekonstruovaných budov, nových tělocvičen, akcí pro občany města?
Co jste jako zastupitel, člen rady udělal pro to, aby byla včas a řádně připravena pro Slaný klíčová investiční akce čistička odpadních vod? Nebo si stále ještě myslíte, že se vše ještě stihne?

A tyhle otázky bychom měli klást všem zastupitelům a to nejen těm koaličním, ale i opozičním. Vy opozičníci, dnes na koni, udělali jste všechno co jste udělat mohli? Když pár aktivistů dokáže roky bránit výstavbě čehokoli, proč jste výstavbě APD nezabránili? Teď po bitvě jste chytří, ale měli byste jít do pryč spolu s koalicí a dát příležitost novým tvářím. Možná, že budou lepší. Horší těźko.

XXL
Počet příspěvků: 1097
Hlavně pro: Všechny
9.8.2014 - 09:39

Prosím běžte už všichni s tou politikou do PR... !!!!
Ať do politiky přicházíte z prava, nebo z leva, furt mířete ke korytu! A z toho vzájemnýho házení špíny je obyčejnýmu člověku na zvracení.

Slánské noviny