Obsah  >>  Politika, politici  >>  Slánské noviny
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  89

Slánské noviny

Špejblí hlava
Počet příspěvků: 176
Hlavně pro: Slánské noviny
27.4.2018 - 13:28

Ano, slušné lidi to koupaliště nezajímá. To je komunistický přežitek. Dnes má každý slušný člověk u domu vlastní bazén. Nejlépe zapuštěný. Kdo by teda chodil na koupaliště ?? akorát socky neschopné a nepřizpůsobiví. Pěkně děkuji, tam chodit nebudeme.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Slánské noviny
Počet příspěvků: 172
Hlavně pro: Všechny
27.4.2018 - 07:15

Technické služby nemají peníze na provoz slánského koupaliště. Vedení slánské radnice to nezajímá.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/otevre-se-v-lete-slanske-koupaliste

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 233
Hlavně pro: Erik Kurach
26.4.2018 - 09:36

Pane Kurachu, bežte do pr..le s těmi vašimi slovními zvratky.

Lidé v Blahoticích mají skutečné problémy a vy to tady jen zesměšňujete

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Slánské noviny
Počet příspěvků: 172
Hlavně pro: Všechny
26.4.2018 - 07:54

Odpovědní činitelé slánské radnice před ekologickou katastrofou v Blahoticích zavírají oči

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/ekologicka-katastrofa

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 233
Hlavně pro: Všechny
23.4.2018 - 08:52

Jak se tak dívám na ten seznam tady:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/exodus

tak se nemohu ubránit dojmu, že některé odbory radnice byly doslova zmasakrovány

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2431
Hlavně pro: Všechny
20.4.2018 - 13:32
Tak, i když v tomto DF a zejména v SN a od p. Pešky (ale opět není pod čl. nikdo podepsán) jsem si již zvykl na ledacos - tak jsem po přečtení "Peškova seznamu" - 17.4., 07:27 - zůstal opravdu udiven. Ani ne tak z katastrofického scénáře (to je již páně Peškův kolorit), ale spíš z toho jaké nesmysly je schopen ten člověk uvádět, jen aby očernil politické soupeře.
Pro jistotu jsem si, tam kde jsem si nebyl jist, ověřil skutečnost. Některé zaměstnance jsem znal, takže vím, že odcházeli jindy, než je uvedeno; další odešli nedávno na zasloužený odpočinek po dlouholeté, kvalitní práci pro město.
Tabulka v seznamu pana Pešky, je neúplná a zavádějící. Celkové skóre jeho koalice je více než 30 lidí, kteří odešli v letech jeho působení. Nechci uvádět (tak, jak to dělá on) další nová jména - z úcty k těmto lidem. Pouze upozorňuji, že pí. Šebková, Fleková, Kebrlová, Zetková, Poláková, Šafnerová, či pánové Drvota a Filipec - ti všichni odešli v době tzv. koalice pro změnu.
Takže z toho všeho, je zcela evidentní čeho všeho je autor internetového plátku SN, podporující Peškovu kandidátku, pod krycím názvem "Naše město", schopen a jak p. Peška překrucuje a upravuje k obrazu svému fakta ve svých článcích!!!

L.Sch.
Naposledy upraveno 23.04.2018 - 14:08Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
janek
Počet příspěvků: 161
Hlavně pro: R r
18.4.2018 - 18:43

Vy, pane Rennere, se v těch kompetencích zjevně vůbec neorientujete. Zastupitelé nemají žádné pravomoci zasahovat do chodu úřadu.

Chod úřadu řídí tajemník a ten je přímo podřízen starostovi města.

Tolik formální stránka věci.

A k tomu jak to na úřadu vypadá: Je neuvěřitelné, že dokážete obhajovat to, že z  radnice odejde více či méně nuceně na 30 lidí během 2 let. To tohle město a tahle radnice nepamatuje. Jestli vám to připadá normální, pak jste opravdu značně posunut někam mimo běžnou realitu. Tohle totiž nemá nic společného s nějakou politikou, jestli je někdo vlevo nebo v pravo. To je prostě otázka jak se lidi na úřadě k sobě chovají. A zejména ti, kteří si myslí, že nad ně není.

A jestli si myslíte, že to nemá vliv na chod úřadu, tak trpíte orpavdu mimořádnou slepotou.

 

Naposledy upraveno 18.04.2018 - 18:43Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1215
Hlavně pro: L.Šmehlík
18.4.2018 - 11:54

Dobrý den, pane Šmehlíku.

V obecné rovině máte pravdu, v konkrétní nesdělujete nic. Ale nechci to od Vás ani od autora článku. Nejde mi o dokazování, řešení personálních vztahů v úřadu není moje věc. Jde mi o zmíněný článek a záměr autora, to kritizuji.

Město spravuje v prvé řadě zastupitelstvo až dále rada, starosta a městský úřad, který jako zaměstnavatel vede tajemník.

Zastupitelstvo je kolektivní orgán, ale skládá se z jednotlivců. Zastupitelstvo má povinnost spravovat město ve prospěch občanů, ani jednotlivec nesmí jednat proti tomu. Kdyby autor zamýšlel prospěch města, nemohl by takový článek napsat.

Za autora žádné garance nedávejte. Mám své zkušenosti.

V čem shledáváte prospěch článku, který obhajujete? Máte konkrétní poznatky, že úřad pracuje špatně? Pokud ano, co v tom jako zastupitel uděláte?


Vratislav Renner

P. S. Možná se dopouštím omylu, když Vás, pane Šmehlíku, považuji za obhájce autora článku. Nejste autorem Vy sám?  R r
Naposledy upraveno 18.04.2018 - 12:19Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
L.Šmehlík
Počet příspěvků: 318
Hlavně pro: RR
18.4.2018 - 10:11

Dobrý den pane Rennere,

Zkusme se podívat na odchody zaměstnanců i z té skutkové stránky.  Jistě víte, že tím, kdo může personální otázky na úřadě řešit je jen a pouze tajemník úřadu. Rozhodně taková záležitost nepatří do kompetence volených uvolněných (placených) zastupitelů, kteří jsou ve vedení města pouze omezenou dobu. V dalším, každý nucený odchod z práce přináší dotčenému (a jeho rodině) trauma ze ztráty zaměstnání. Pokud jediným důvodem vyhazovu (nucenému odejití) je rozdíl v názorech (nedej bože politických) pak je to minimálně na pováženou. Dejme tyto dva fakty dohromady: pokud dojde k vyhazovu úředníka městského úřadu (nucenému odejití) z vůle placeného zastupitele pro rozdílnost názorů (politických), pak je celá záležitost protiprávní. Píšete,  že tato poslední sprostá urážka pracovníků vedení města Vás vyprovokovala. Dejte na stůl fakta, že nedošlo ani k jednomu "odejití" z vůle placených zastupitelů pro názorové (politické) rozdíly - pak máte pravdu a můžete volat po smazání článku. Garantuji, že se Vám to nemůže podařit.  Já proto říkám ( z výše uvedených důvodů), že článek je málo sprostý.

Mějte se fajn a jsem s pozdravem L.Š.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
PP98
Počet příspěvků: 36
Hlavně pro: R r
18.4.2018 - 08:31

Koukám, že vy jste se ani nenamáhal dočíst ten článek do konce a hned tady píšete, že někdo někoho uráží. Což takhle si přečíst i ta svědectví lidí, kteří z úřadu odešli?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
janek
Počet příspěvků: 161
Hlavně pro: R r
17.4.2018 - 19:04

Narušování pracovní atmosféry ve správě města ...?

To myslíte vážně?!?

Slyšel jste někdy v posledních měsících vyprávět někoho z lidí, kteří dělaj  (nebo dělali) na radnici, jak to tam vypadá?

Zjevně ne, protože pak byste takovou hovadinu nemohl napsat.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1215
Hlavně pro: Slánské noviny
17.4.2018 - 13:44

Velmi nerad se zde účastním diskuze. Výměna názorů o věci je zde téměř nemožná, jde jen o politická a osobní přetahování. Na ty nereaguji, ale tato poslední sprostá urážka pracovníků vedení města mě vyprovokovala.

Ptal se autor pomlouvačného článku, skrytý za bezejmenou redakci, na skutečné důvody odchodu jednotlivých pracovníků?

Pomlouvá osoby, ke kterým má nepřátelský vztah, tak zřejmě o nich a jejich práci ví jen to, co jedna paní povídala a tak je sprostě pomlouvá!

Nejde zde o osobu autora článku. O jeho charakteru je zbytečné diskutovat. Jde o hranice slušnosti. Jde o narušování pracovní atmosféry ve správě města. K tomu nejsem lhostejný.


Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Slánské noviny
Počet příspěvků: 172
Hlavně pro: Všechny
17.4.2018 - 07:27

Masivním odchodem úředníků trpí slánská radnice. Za poslední 2 roky jich odešla téměř třetina. Pod triem Hrabánek - Zálom - Bartoníček pracovat nechtějí.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/exodus

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
janek
Počet příspěvků: 161
Hlavně pro: Čtenáři
12.4.2018 - 06:50

Vidím, že dokážete překvapit. Takovouhle sebekritiku bych od vás nečekal.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2431
Hlavně pro: kubis
11.4.2018 - 23:08

Dobrý pozdní večer.
Tak kdo napsal román Idiot jsme si již vyjasnili, že? A jestlipak víte, kdo napsal povídku (byla i zfilmována) - Blbec z Xeenemünde?
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kubis
občan
Počet příspěvků: 27
Hlavně pro: Všechny
11.4.2018 - 09:24
Má cenu se dohadovat s panem Schneiderem? Nepamatuji se, že by někdy uznal, že má pravdu i někdo jiný, než on. I když je to tak křišťálově jasné, jak jen křišťál může být , jako v tomto případě, kdy mají máslo na hlavě především pánové Rubík (budiž mu země lehká) a Hrabánek.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 568
Hlavně pro: Čtenáři
10.4.2018 - 06:58

Pane LSCH,

trpíte obdivuhodnou ztrátou paměti. Vy si opravdu nepamatujete na vystoupení ing. Grohmanna na jednáních zastupitelstva, kde  vysvětloval jaké nebezepčí hrozí městu, kdyby se vyskytly jakékoliv pochybnosti o splnění podmínek dotace. Tedy především to, že by městu mohla být dotace odebrána a pak by muselo celou částku (tehdy se hovořilo o cca 160 milionech) hradit z vlastního rozpočtu?

Tedy zajištění vyvázení se z pronájmu s firmou Středočeské vodovody bylo klíčovou otázkou při přijetí či udělení této dotace. K jakému datu jsme vůbec neřešili.

A to se vašemu vedení města (tedy pánům Hrabánkovi, Hložkovi a případně i vám) nepodařilo.

Tak už tady přestaňte svalovat vinu na všechny ostatní.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2431
Hlavně pro: Všechny
9.4.2018 - 23:31
INU, ZABEDNĚNOST VPRAVDĚ EPOCHÁLNÍ!!! - aneb - s panem Peškou je docela sranda.
Pan Peška se tento nesmysl snaží opakovat již dlouho. Nevím, je-li to úmysl či neznalost věci (ale z toho druhého bych ho snad ani nepodezíral) - takže ... holt ... inu - úmysl, že?!!! Ono totiž - ukončení smlouvy s vodárnami prostě nemělo vliv na poskytnutí dotace - takže v r. 2014 prostě nebylo třeba mít pro získání dotace ukončenou smlouvu. Vypořádat staré smlouvy bylo nutné mít až při kolaudaci ČOV. Nu - a jak jsem již psal o dotaci jsme přišli defenitivně v r. 2015 - právě z důvodu, který jsem uvedl.
Ale nakonec, co si budeme povídat - důležité nyní je, že dotaci máme a ČOV se rekonstruuje!!!

Ze zápisu poskytnutého p. Peškou:
Úkol č. 346 - manžerovi rozvoje města (Ing. M.G.) - termín do 30.9. 2014:
Zajistit kontrolu zadávacího řízení pro výběr zhotovitele stavby "Intenzifikace ČOV Slaný-Blahotice" ze strany poskytovatele dotace a zadávací dokumentaci předložit ke schválení zastupitelstvu města.
Zajistit přípravu komplexního posouzení etapizace rekonstrukce čistírny odpadních vod.
Zastupitelstvo - prodlužuje - termín úkolu pro zajištění posouzení budoucího provozování čistírny vodovodů a kanalizací města Slaného.
Leč - v březnu 2015 nebylo, bohužel, vypořádáno 71!!! připomínek Státního fondu životního prostředí (proč?) a tak jsme o tehdejší dotaci definitivně přišli.
L.Sch.

P.S. k 10.4.-06:58 :
Svalovat vinu na všechny ostatní z tábora protilehlého - to je způsob páně Peškův (který prakticky zde ani v jeho SN nedělá nic jiného). Původně však byla řeč o jistém Uspávači hadů, pro kterého byla práce pro město až na druhém místě a který přeběhl z jednoho tábora - po jeho méně úspěšném volebním výsledku - do tábora v tu chvíli zdánlivě úspěšnějšího (což jistě dostatečně svědčí o jeho charakterové nedostatečnosti!).
Zkrátka platí to co je uvedeno v příspěvcích 5.4. v 15:06 a 9.4. ve 12:54 i v příspěvku tomto
DŮLEŽITÉ NYNÍ PROSTĚ JE, ŽE DOTACI MÁME A ČOV SE REKONSTRUUJE!!!
Naposledy upraveno 10.04.2018 - 13:53Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 568
Hlavně pro: Čtenáři
9.4.2018 - 14:35

Pane L.SCH.

Opět v této věci mlžíte a snažíte se tak zakrýt chyby v řízení města, kterých jste se dopustil vy resp. vaši straničtí kolegové.

Dovolím si odcitovat usnesení, kterým zastupitelstvo města dne 1.9.2014 (tedy v době, kdy na radnici seděl starosta Hrabánek a většinu v radě měla ODS), v této věci uložilo tehdejšímu starostovi Hrabánkovi:

Úkol č. 345 ‐ Mgr. Martinovi Hrabánkovi, starostovi města : Termín : do příštího jednání ZM
Jednat se Středočeskými vodárnami, a.s. a zajistit narovnání současného stavu provozní smlouvy tak, aby nezakládala na nedovolenou veřejnou podporu a zároveň ukončila provozní smlouvu 31. 12.2015. Návrh úpravy předložit ke schválení zastupitelstvu města.

Snad se nebudeme dále přesvědčovat, že tento úkol starosta Hrabánek nikdy nesplnil. To příští zastupitelstvo se konalo 8. října 2014, tedy ještě v minulém volebním období. A Hrabánek tam nepředložil vůbec nic. Tím byla původně dojednaná dotace přes 90 mil. Kč definitivně pohřbena.

Odkaz na příslušný dokument je zde:

http://www.meuslany.cz/assets/File.ashx?id_org=14936&id_dokumenty=45155

L.Peška

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2431
Hlavně pro: Všechny
9.4.2018 - 12:54
Upřesnění k příspěvku 9.4. - 11:18 :
Pan Peška jistě dobře ví, že o dotaci (tu první) jsme přišli v březnu 2015, kdy Státní fond životního prostředí posoudil zadávací dokumentaci a doporučil vypořádat 71!!! (jak jsem zjistil) připomínek. Proč se tak nestalo a kdo za to může, jistě ví pan Peška nejlépe, když byl tehdy radním města!
L.Sch.
Naposledy upraveno 09.04.2018 - 13:02Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  89
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.