Diskuze na www.slansko.cz

Jan Chyský
Počet příspěvků: 84
Hlavně pro: Nobody
30.9.2014 - 15:50

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

Nobody dne 29.9.2014 v 11:28 napsal(a):

Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.

Jan Chyský dne 29.9.2014 v 16:31 napsal(a):

Dobrý den, Nobody,

rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.

Ale zpět k našim heslům:

K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.

K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.

Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.

Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.

Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.

Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.

Jan Chyský

Nobody dne 30.9.2014 v 08:50 napsal(a):

Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?

Dobrý den,

neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.

Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:

1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,

2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.

Naše heslo zní:

Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.

Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.

Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.

Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?

Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.

Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.

Jan Chyský

Nobody
Počet příspěvků: 724
Hlavně pro: Jan Chyský
30.9.2014 - 08:50

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

Nobody dne 29.9.2014 v 11:28 napsal(a):

Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.

Jan Chyský dne 29.9.2014 v 16:31 napsal(a):

Dobrý den, Nobody,

rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.

Ale zpět k našim heslům:

K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.

K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.

Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.

Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.

Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.

Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.

Jan Chyský

Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?

Post
Počet příspěvků: 422
Hlavně pro: Jan Chyský
29.9.2014 - 20:17

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

Nobody dne 29.9.2014 v 11:28 napsal(a):

Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.

Jan Chyský dne 29.9.2014 v 16:31 napsal(a):

Dobrý den, Nobody,

rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.

Ale zpět k našim heslům:

K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.

K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.

Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.

Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.

Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.

Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.

Jan Chyský

No právě - cena je tepla je o 20% vyšší.Proč ne o 20% nižší když máme ten průměr?Nebo aspoň průměr???A jaké služby RDK nabízí?Úklid nedělají a občas vymění nějaký hajzlík?Po Praze za naše poplatky chodí pravidelný úklid společných prostor.RDK pouze napíše - Koukejte si uklidit ten bordel ve sklepě nebo to uklidíme my a dáme vám to ke společné úhradě.Mě osobně by zajímali další čísla co stojí jejich služby.

Jan Chyský
Počet příspěvků: 84
Hlavně pro: Nobody
29.9.2014 - 16:31

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

Nobody dne 29.9.2014 v 11:28 napsal(a):

Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.

Dobrý den, Nobody,

rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.

Ale zpět k našim heslům:

K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.

K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.

Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.

Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.

Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.

Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.

Jan Chyský

Naposledy upraveno 29.09.2014 - 16:43

Marek_Maly
Počet příspěvků: 175
Hlavně pro: Všechny
29.9.2014 - 13:06

Naopak s Nobody souhlasím - prázdných hesel máme za ta leta dost, chceme vědět jak, na jakém základě, za co, do kdy...

Populismu už bylo dost a líbivá hesla nejsou skutečnou hodnotou, vypovídající o záměrech kandidátů.

M.Malý

hopes
Počet příspěvků: 177
Hlavně pro: Všechny
29.9.2014 - 11:40

tak vidím, dle reakce jakéhosi nobodyho, že cesta změny, o kterou některé strany i lidé ve Slaném usilují, nebude vůbec jednoduchá

Naposledy upraveno 29.09.2014 - 11:41

Nobody
Počet příspěvků: 724
Hlavně pro: Jan Chyský
29.9.2014 - 11:28

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.

kafe
Počet příspěvků: 111
Hlavně pro: Marek_Maly
24.9.2014 - 22:03

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

hopes dne 24.9.2014 v 11:09 napsal(a):

mně se nejvíc líbila ta myšlenka, kterou tady někdo před časem zmínil: at si ti, co tak po parkovacím domu volali a pořád ho obhajují, založí s.r.o. a mohou klidně ten APD provozovat. Pronajmul bych jim ho klidně na 10 let za 1 Kč.

Jsem zvědav, jak se Hrabánek, Hložek, Vávra, Ranková, Kočka, Dobner a další k téhle výzvě postaví.

Marek_Maly dne 24.9.2014 v 14:37 napsal(a):

jak by se k tomu stavěli. Nijak, jako doposud ke všem svým strategickým rozhodnutím. Nečekejme prosím, že se tito lidé změní. Jen před volbami vykřikují cosi o nových nápadech, ale zájem o koryto u nich přetrvval.

dejvid dne 24.9.2014 v 18:41 napsal(a):

Nějak tu zapomínáte na pana Berkovce, který ve své písni se do parkovacího domu naváží, avšak sám moderoval s velkou chutí jeho otevření.

Marek_Maly dne 24.9.2014 v 20:00 napsal(a):

souhlas, o tomto pánovi se zde rozepisovat nehodlám, názor na něj mám jasný - kam peníze, tam p.Berkovec

Je to hnus velebnosti,no a ještě zkuste hádat Slanáci,jak to v našem městě za chvíli,bude vypadat.Mám nápad,jako občan Slaného,mám právo na svůj názor,mám právo zavolat městskou,když u křižovatky u sportky,nevidím nikam,přez auta a to samé u Továrny,katastrofa a tak je budem volat a volat,ke každému přestupku.Kdysi m i městská řekla,tak volejte,když někdo špatně parkuje a když jsem byla řešit u měštáků pokutu,stupidní a řekla že u nás před barákem,stojí věčně auto a já za to dostala pokutu,tak jejich odpověd byla a vám to auto tam vadí?vy se chcete posmtít?tak si fakt říkám,co to je za zákonodárce u nás.Bohužel né všem stejným metrem.Bude tady BABIŠ,TO TAM ZASE BUDE CIKÁNŮ.

Marek_Maly
Počet příspěvků: 175
Hlavně pro: dejvid
24.9.2014 - 20:00

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

hopes dne 24.9.2014 v 11:09 napsal(a):

mně se nejvíc líbila ta myšlenka, kterou tady někdo před časem zmínil: at si ti, co tak po parkovacím domu volali a pořád ho obhajují, založí s.r.o. a mohou klidně ten APD provozovat. Pronajmul bych jim ho klidně na 10 let za 1 Kč.

Jsem zvědav, jak se Hrabánek, Hložek, Vávra, Ranková, Kočka, Dobner a další k téhle výzvě postaví.

Marek_Maly dne 24.9.2014 v 14:37 napsal(a):

jak by se k tomu stavěli. Nijak, jako doposud ke všem svým strategickým rozhodnutím. Nečekejme prosím, že se tito lidé změní. Jen před volbami vykřikují cosi o nových nápadech, ale zájem o koryto u nich přetrvval.

dejvid dne 24.9.2014 v 18:41 napsal(a):

Nějak tu zapomínáte na pana Berkovce, který ve své písni se do parkovacího domu naváží, avšak sám moderoval s velkou chutí jeho otevření.

souhlas, o tomto pánovi se zde rozepisovat nehodlám, názor na něj mám jasný - kam peníze, tam p.Berkovec

dejvid
Počet příspěvků: 113
Hlavně pro: Marek_Maly
24.9.2014 - 18:41

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

hopes dne 24.9.2014 v 11:09 napsal(a):

mně se nejvíc líbila ta myšlenka, kterou tady někdo před časem zmínil: at si ti, co tak po parkovacím domu volali a pořád ho obhajují, založí s.r.o. a mohou klidně ten APD provozovat. Pronajmul bych jim ho klidně na 10 let za 1 Kč.

Jsem zvědav, jak se Hrabánek, Hložek, Vávra, Ranková, Kočka, Dobner a další k téhle výzvě postaví.

Marek_Maly dne 24.9.2014 v 14:37 napsal(a):

jak by se k tomu stavěli. Nijak, jako doposud ke všem svým strategickým rozhodnutím. Nečekejme prosím, že se tito lidé změní. Jen před volbami vykřikují cosi o nových nápadech, ale zájem o koryto u nich přetrvval.

Nějak tu zapomínáte na pana Berkovce, který ve své písni se do parkovacího domu naváží, avšak sám moderoval s velkou chutí jeho otevření.

Naposledy upraveno 24.09.2014 - 18:47

Marek_Maly
Počet příspěvků: 175
Hlavně pro: jump
24.9.2014 - 14:37

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

hopes dne 24.9.2014 v 11:09 napsal(a):

mně se nejvíc líbila ta myšlenka, kterou tady někdo před časem zmínil: at si ti, co tak po parkovacím domu volali a pořád ho obhajují, založí s.r.o. a mohou klidně ten APD provozovat. Pronajmul bych jim ho klidně na 10 let za 1 Kč.

Jsem zvědav, jak se Hrabánek, Hložek, Vávra, Ranková, Kočka, Dobner a další k téhle výzvě postaví.

jak by se k tomu stavěli. Nijak, jako doposud ke všem svým strategickým rozhodnutím. Nečekejme prosím, že se tito lidé změní. Jen před volbami vykřikují cosi o nových nápadech, ale zájem o koryto u nich přetrvval.

hopes
Počet příspěvků: 177
Hlavně pro: Jan Chyský
24.9.2014 - 11:09

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jan Chyský dne 24.9.2014 v 10:13 napsal(a):

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

mně se nejvíc líbila ta myšlenka, kterou tady někdo před časem zmínil: at si ti, co tak po parkovacím domu volali a pořád ho obhajují, založí s.r.o. a mohou klidně ten APD provozovat. Pronajmul bych jim ho klidně na 10 let za 1 Kč.

Jsem zvědav, jak se Hrabánek, Hložek, Vávra, Ranková, Kočka, Dobner a další k téhle výzvě postaví.

Jan Chyský
Počet příspěvků: 84
Hlavně pro: Johana
24.9.2014 - 10:13

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Dobrý den,

já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.

Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.

Jan Chyský

Naposledy upraveno 24.09.2014 - 12:22

Jiří Hůla

GOLEM Slaný s.r.o.

(Administrátor)
Počet příspěvků: 203
Hlavně pro: Johana
24.9.2014 - 08:54

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Dobrý den,

to, co píšete - tedy že bychom měli dotovat parkovací dům protože je to veřejná služba občanům města - by se dalo do jisté míry (!!!) tolerovat pouze v případě, že by parkovací dům tuto veřejnou službu plnil.

Ale parkovací dům tuto funci neplní, nikdo v něm neparkuje, zeje prázdnotou a to z prostého důvodu - nefunguje jak má, neplní zadání. Stejnou funkci veřejné služby plní totiž daleko lépe a levněji parkoviště Technických služeb hned vedle. A bez zátěže městského rozpočtu.

Počet dotovaných staveb plnících veřejnou službu je totiž limitován městským rozpočtem. A pokud tento počet překročí jistou mez, tak se zcela zastaví rozvoj města, které nebude mít finance na další vývoj a výstavbu a bude jen sanovat tyto ztrátové veřejné služby. A tomu já říkám blbost ;)

Jiří Hůla

levape
Počet příspěvků: 310
Hlavně pro: Johana
24.9.2014 - 08:32

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Na to snad ani nelze reagovat. Snad není ve Slaném více takových Johan.

RK007
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Johana
24.9.2014 - 08:29

Zobrazit související předchozí příspěvky

XXL dne 23.9.2014 v 16:34 napsal(a):

UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?

Jiří Hůla dne 23.9.2014 v 19:00 napsal(a):

Dobrý den,

k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.

http://svobodni.slany.cz

V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.

Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.

No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.

Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.

Jiří Hůla - Strana svobodných občanů

Johana dne 24.9.2014 v 07:52 napsal(a):

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

To nemůžete myslet vážně. Vrcholem hlouposti je PD provozovat za současných podmínek. Žádná ztráta není, protože to je služba občanům :D No to je geniální... A co ta služba naplňuje?

Johana

v domácnosti

Počet příspěvků: 1
Hlavně pro: Jiří Hůla
24.9.2014 - 07:52

Zobrazit související předchozí příspěvky

Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......

Jiří Hůla

GOLEM Slaný s.r.o.

(Administrátor)
Počet příspěvků: 203
Hlavně pro: levape
23.9.2014 - 20:15

Zobrazit související předchozí příspěvky

Dobrý den,

než "co dál?" je spíše důležitější si položit otázku "co mezitím?".

Jednání ohledně parkovacího domu nebudou na týden či měsíc a jejich vývoj a závěr nelze předjímat. Nemá smysl řešit nějaká "kdyby".

Parkovací dům vznikl kvůli nedostatku parkovacích míst v centru města. Měl být řešením jak umožnit zaparkovat občanům a návštěvníkům města v jeho centru. Takže na to se chceme soustředit my - najít další vhodné lokality pro zřízení parkovacích míst poblíž centra a přestat diskriminovat rezidenty v centru vysokými ročními poplatky za to, že bydlí v centru a chtějí před svým domem (nebo v jeho blízkosti) parkovat. Mají stejná práva, jako ti mimo centrum, kteří před svým domem parkují bezplatně.

Jiří Hůla

XXL
Počet příspěvků: 1097
Hlavně pro: Jiří Hůla
23.9.2014 - 20:08

Zobrazit související předchozí příspěvky

Děkuju za odpověď.
Obávám se, že jedno volební období na vyřešení problému stačit nebude.

Robin
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: All
23.9.2014 - 19:57

Nebyl bych tak striktní s tím ukončením provozu, ale myslím, že je to legitimní otázka pro referendum, zda provozovat APD, jako veřejnou službu se ztrátou xxx Kč/rok.
Sám nevím, jak bych hlasoval.

Strana svobodných občanů - diskuze k volebnímu programu