Zastupitelstvo města aneb to jsme to dopracovali.

K tomu jen jediné, jak jsem psal již na jiném místě. Volby jsou za pár měsíců a doufám, že účast v nich bude rekordní. To je největší šance změnit zaběhnuté....

Psal jsem to v jiným vlákně ohledně parkovacího domu.Než tady špekulovat a ukazovat si kde je na netu nějaká nahrávka - je lepší odvolat městskou radu,zvolit někoho,kdo bude prosazovat prošetření a potrestání viníků.Tyhle diskuze jsou celkem na nic.

Nějak Vám nerozumím. Co je špatného na tom, že by si Cibulitis rád porovnal zvukový záznam s tím co je uvedeno v zápisu?
Podle zkušeností s některými zde diskutujícími a jejich tvrzeními je nanejvýš nutné to psané (rozuměj zápis tvořený pracovníky MěÚ, kteří jsou závislí na vedení) kontrolovat proti skutečnosti.
Nehledě na to, že poslouchat záznam je obvykle lepší než nějaká trapná televizní komedie. Samozřejmě odhlédnu-li od toho, že se mě obsah jako občana města bohužel týká.

Dobrý den, od jakživa platí:CO JE PSÁNO - TO JE DÁNO.Tak že osobně to vidím jako s našima politikama.Všemi způsoby zkoušet lidi oblbovat a hájit zlodějny a podvody.V tomhle státě mě už rozkrádání,tunelování a podvádění lidí vůbec nepřekvapuje.Ale co mě překvapuje je ta verva s jakou lidi přesvědčujete o tom,že oni jsou hloupí a omezený.Já si myslim,že pomalu by jste měli dostávat rozum protože 25 let je dlouhá doba a ikdyž se to nezdá,tak národ tady pořád je.Tak hodně štěstí v dalších letech...)

Vážený kolovrátku, ten zvukový záznam by nebyl? Rád bych si to poslechnul sám, když je to středem sporu.

Jak patrno ze zápisu i zvukového záznamu - zastupitelstvo neodsouhlasilo úpravu usnesení, které navrhl RNDr. Peška takto : "Zastupitelstvo ukládá radě města předložit zastupitelstvu města variantní návrhy na řešení problematiky parkování v centru města" (7 pro, 10 proti, 7 zdrž., 2 nehlasovali).
Následně schválilo zastupitelstvo původní znění usnesení (17 pro, 5 proti, 4 zdrž.), týkajícího se výstavby parkovacího domu, tak jak bylo uvedeno v materiálech pro zasedání zastupitelstva ke dni 17.6. 2009, jak již tu bylo zmíněno.

Fakta jsou zkrátka fakta a zápis je jasný!
A onehdá správný postup, je dnes zkrátka jinak.
Charekterové zrůdy se ovšem projevují, jak je jim vlastní, i dnes !!!

Karel Čapek:
Kdo je slušný, byl slušný vždycky,
Kdo byl věrný je věrný i teď.
Kdo se točí s větrem, točil se s větrem i dřív,
Kdo myslí, že teď přišla jeho chvíle,
Kdo to jenom může být? - myslel vždycky jen na sebe.

Fakta jsou zkrátka fakta a zápis je jasný!
A onehdá správný postup, je dnes zkrátka jinak.
Charekterové zrůdy se ovšem projevují, jak je jim vlastní, i dnes !!!

Karel Čapek:
Kdo je slušný, byl slušný vždycky,
Kdo byl věrný je věrný i teď.
Kdo se točí s větrem, točil se s větrem i dřív,
Kdo myslí, že teď přišla jeho chvíle,
Kdo to jenom může být? - myslel vždycky jen na sebe.

Je neuvěřitelné, že po všech těch rozhodnutích kompetentních orgánů (ministerstvo vnitra, UOHS), odborných právnických posudcích, veřejných prohlášení vedení slánské radnice i zastupitelstva v posledních měsících, sem pořád dáváte tyto zcela zavádějící informace.

Má-li to být obrana, proti tomu, že jste jako  jeden z těch, kdo svým diletantským rozhodováním jako radní města přispěl k udělení pokuty městu, pak je to velmi zvláštní způsob sebereflexe a omluvy občanům Slaného.

 

Takže snad pro ty, kteří se ještě úplně v kauze parkovacího domu a roli, kterou zde sehráli někteří čelní představitelé ODS ve Slaném, připojím tento odkaz:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/kdo-vedel

 

Zápis ze zasedání zastupitelstva města dne 17.6. 2009 :
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst (147) v prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand (17 pro, 5proti, 4 zdrž.).
Zastupitelstvo souhlasí s výkupem pozemku č.k. 360/1 o velikosti 510m2 a pozemku č.k. 2414 o výměře 152m2, které jsou vlastnictvím firmy RIS Kladno s.r.o.(2750 Kč/m2) za účelem výstavby parkovacího domu (17 pro, 5 proti, 4 zdrž.).
Zastupitelstvo schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 20/09, a to převod částky 1.820,500,-Kč na výkup výše uvedených pozemků zapojením přebytku hospodaření z minulých let ( 17pro, 5 proti, 4 zdrž.)


Ani při hlasování vyvolaném JUDr. Richtrem, již v diskusi po skončení jednání zastupitelstva 16.9. 2009, když bylo přítomno již jen 17 zastupitelů (starosta Rubík a někteří jiní nebyli již přítomni - zúčastnili se "Běhu do Pegnitz") a konec jednání (diskusi) řídil již 1.místostarosta P. Bartoníček - se nepodařilo opozici a některým ostatním "dohodnutým" získat potřebnou nadpoloviční většinu pro změnu rozhodnutí zastupitelstva o výstavbě parkovacího domu (ze 17.6.2009).
L.Sch.

Zákon o obcích byl porušen tak, že zastupitelstvo neprojednalo smlouvu na jejímž zákkladě byl PD postaven. Tedy ten, kdo je "odpovědný"  je zcela zřejmě zastupitelstvo. Ovšem v době, kdy byla smlouva uzavírána ještě nebylo známé rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, které určuje, (formou právního výkladu zákona) že i pro získání nemovitého majetku do vlastnictví obce výstavbou je nutný souhlas zastupitzelstva. Takže skutečně není komu vyčítat, že něco udělal špatně. Znovu konstatuji, že z materiálů běžně dostupných na internetu je jasné, že se záměrem vybudovat PD byl zastupitelstvem vysloven souhlas a to, že při dalším postupu bylo opomenuto ono projednání smlouvy zastupitelstvem nemohlo být úmyslem (tedy není trestné) a není ani nedbalostí (druhá možnost trestného jednání) protože výklad zákona podal nejvyšší sopud až po té, co smlouva bylapodepsána. To jen praktická ppoznámka k onomu !stíhání a trestání kohosi za cosi.Pokud jde o veřejnou zakázku, pak je situace velmi podobná. Opět není koho trestat a stíhat. Navíc v dnešním situaci, kdy jak smlouva tak dodatky k ní jsopu neplatné, je celá tahle věc zcela mimo jakékoli další jednání. Jediné, co má pro město a především jeho pokladnu význam je skutečná částka, kterou bude město donuceno vyplatit v souvislosti s PD. (A to nebude zřejmě, podle některých sudičů jen cena díla, ale i nemalé soudní poplatky a palmáre advokátům) Takže znovu, jakékoli soudy jsou dnes zcela mimo realitu a vyhozené peníze.