Zastupitelstvo města aneb to jsme to dopracovali.

Špatně čtete, vždyť píši, že stát neumí  vydělávat jinak, než vybírat daně. To VY mu je chcete snižovat, a pak mu zbývá ta druhá možnost/=sám si na provoz vydělat ve svých podnicích, které už v podstatě nemá/ Mimochodem ty problémy hospodářské recese posledních let určitě nepramení ze státních podniků. Jejich podíl na trhu je minimální !!!!!!!!!!!
Já jsem pro vyšší výběr daní a to především u vysokopříjmových skupin, DAŇOVÁ PROGRESE je totiž ve všech vyspělých zemích ,i u vašeho oblíbeného Portugalska / daň z příjmu 11-46%/
Máte pravdu, že ti, co se jich to týká, se budou snažit zákony obcházet, ale s tím je třeba bojovat. Jedním z usnesení posledního SUMMITU G20 je omezování daňových rájů a zakotvení daňové povinnosti  podle místa podnikání a ne formálního sídla firmy S tím souhlasíte? Jaký smysl má např.když Linet sídlí v Holansku a tam platí daň. Z daní se platí třeba policie a hasiči a když bude hořet v LInetu, přijede kdo? Český hasič. A kdo to zaplatí?
Vaše xenofobní úvahy o tom, že by nějaká /nejlépe levicová/ skupina občanů neměla volební právo, komentovat nebudu.
Lepší vývoj HDP v Portugalsku není výsledkem stěhování řídících orgánů firem, ale zvýšeným exportem, tedy zvýšenou SPOTŘEBOU portugalského zboží či služeb v zahraničí,tedy jako u nás.

Špatně čtete, vždyť píši, že stát neumí  vydělávat jinak, než vybírat daně. To VY mu je chcete snižovat, a pak mu zbývá ta druhá možnost/=sám si na provoz vydělat ve svých podnicích, které už v podstatě nemá/ Mimochodem ty problémy hospodářské recese posledních let určitě nepramení ze státních podniků. Jejich podíl na trhu je minimální !!!!!!!!!!!
Já jsem pro vyšší výběr daní a to především u vysokopříjmových skupin, DAŇOVÁ PROGRESE je totiž ve všech vyspělých zemích ,i u vašeho oblíbeného Portugalska / daň z příjmu 11-46%/
Máte pravdu, že ti, co se jich to týká, se budou snažit zákony obcházet, ale s tím je třeba bojovat. Jedním z usnesení posledního SUMMITU G20 je omezování daňových rájů a zakotvení daňové povinnosti  podle místa podnikání a ne formálního sídla firmy S tím souhlasíte? Jaký smysl má např.když Linet sídlí v Holansku a tam platí daň. Z daní se platí třeba policie a hasiči a když bude hořet v LInetu, přijede kdo? Český hasič. A kdo to zaplatí?
Vaše xenofobní úvahy o tom, že by nějaká /nejlépe levicová/ skupina občanů neměla volební právo, komentovat nebudu.
Lepší vývoj HDP v Portugalsku není výsledkem stěhování řídících orgánů firem, ale zvýšeným exportem, tedy zvýšenou SPOTŘEBOU portugalského zboží či služeb v zahraničí,tedy jako u nás.

Špatně čtete, vždyť píši, že stát neumí  vydělávat jinak, než vybírat daně. To VY mu je chcete snižovat, a pak mu zbývá ta druhá možnost/=sám si na provoz vydělat ve svých podnicích, které už v podstatě nemá/ Mimochodem ty problémy hospodářské recese posledních let určitě nepramení ze státních podniků. Jejich podíl na trhu je minimální !!!!!!!!!!!
Já jsem pro vyšší výběr daní a to především u vysokopříjmových skupin, DAŇOVÁ PROGRESE je totiž ve všech vyspělých zemích ,i u vašeho oblíbeného Portugalska / daň z příjmu 11-46%/
Máte pravdu, že ti, co se jich to týká, se budou snažit zákony obcházet, ale s tím je třeba bojovat. Jedním z usnesení posledního SUMMITU G20 je omezování daňových rájů a zakotvení daňové povinnosti  podle místa podnikání a ne formálního sídla firmy S tím souhlasíte? Jaký smysl má např.když Linet sídlí v Holansku a tam platí daň. Z daní se platí třeba policie a hasiči a když bude hořet v LInetu, přijede kdo? Český hasič. A kdo to zaplatí?
Vaše xenofobní úvahy o tom, že by nějaká /nejlépe levicová/ skupina občanů neměla volební právo, komentovat nebudu.
Lepší vývoj HDP v Portugalsku není výsledkem stěhování řídících orgánů firem, ale zvýšeným exportem, tedy zvýšenou SPOTŘEBOU portugalského zboží či služeb v zahraničí,tedy jako u nás.

Móc, móc pěkný, že prý :
Stát získává peníze z daní, jinak to neumí,nemá jiné možnosti, když se jich zbavil privatizací / něco málo ještě zůstalo-např. podíl v ČEZu, Lesy ČR, Budvar.... - a jak je státní pokladna ráda, když ČEZ vyplatí dividendy, nebo najde nějakou miliardu na účtu Lesů/................
Ještě vám nedošlo, že ty největší problémy pramení  právě ze státních podniků?????????????????????????????????????????????????????????????????????.
A vy tady pláčete nad jejich privatizací. Lesy -tunel. ČD mají kumulovanou ztrátu 40 miliard a  to v úvěrech ! Budvar má shodně hospodářské výsledky jako Svijany. To je opravdu úžasný státní podnik. Znáte nějakou sousední zemi, ve které stát vaří pivo? Pomohu - neexistuje.
Musíte srovnávat CELKOVOU daňovou kvotu, nikoli jen holou daň, třeba korporátní.  Podniky platí také sociální a zdravotní pojištění a s touto zátěží je ČR někde uprostřed Evropy, přestože daň 15% je  nízká. Zato mandatorní výdaje !  Tady žádný prostor na zvyšováná daní není, a když, tak s negativními důsledky. Příjmy manažerů státních podniků jsou v podstatě zanedbatelný problém, ALE  40 % !!!!  ze státního rozpočtu činí  výše ročních mandatorních výdajů, kde každé 1% navýšení znamená řády miliardy !!! To je skutečně problém, včetně toho, že na tyhle peníze čeká armáda převážně nepracujících  400 tisíc Romů, levicových voličů, kerá jen poroste a populismus levice se jim bude ještě víc podbízet, což znamená dakší nárůst výdajů.  Myslíte , že tihle by vůbec měli mít volební právo?
Portugalsko si už pomáhá samo, díky snižování daní se tam už stěhují řídící orgány velkých nadnárodních firem

Móc, móc pěkný, že prý :
Stát získává peníze z daní, jinak to neumí,nemá jiné možnosti, když se jich zbavil privatizací / něco málo ještě zůstalo-např. podíl v ČEZu, Lesy ČR, Budvar.... - a jak je státní pokladna ráda, když ČEZ vyplatí dividendy, nebo najde nějakou miliardu na účtu Lesů/................
Ještě vám nedošlo, že ty největší problémy pramení  právě ze státních podniků?????????????????????????????????????????????????????????????????????.
A vy tady pláčete nad jejich privatizací. Lesy -tunel. ČD mají kumulovanou ztrátu 40 miliard a  to v úvěrech ! Budvar má shodně hospodářské výsledky jako Svijany. To je opravdu úžasný státní podnik. Znáte nějakou sousední zemi, ve které stát vaří pivo? Pomohu - neexistuje.
Musíte srovnávat CELKOVOU daňovou kvotu, nikoli jen holou daň, třeba korporátní.  Podniky platí také sociální a zdravotní pojištění a s touto zátěží je ČR někde uprostřed Evropy, přestože daň 15% je  nízká. Zato mandatorní výdaje !  Tady žádný prostor na zvyšováná daní není, a když, tak s negativními důsledky. Příjmy manažerů státních podniků jsou v podstatě zanedbatelný problém, ALE  40 % !!!!  ze státního rozpočtu činí  výše ročních mandatorních výdajů, kde každé 1% navýšení znamená řády miliardy !!! To je skutečně problém, včetně toho, že na tyhle peníze čeká armáda převážně nepracujících  400 tisíc Romů, levicových voličů, kerá jen poroste a populismus levice se jim bude ještě víc podbízet, což znamená dakší nárůst výdajů.  Myslíte , že tihle by vůbec měli mít volební právo?
Portugalsko si už pomáhá samo, díky snižování daní se tam už stěhují řídící orgány velkých nadnárodních firem

Niemande,
Hrubý domácí produkt (HDP, v mezinárodních pramenech GDP z anglického Gross Domestic Product) je celková peněžní hodnota statků a služeb vytvořená za dané období na určitém území. /Wikipedie/ A ty vytvořené statky a služby musí někdo SPOTŘEBOVAT, takže růst HDP zajišťuje růst spotřeby. To může zajistit i spotřeba v zahraničí, např. v Německu, což nám pomohlo ve 2.Q

Budete se divit, ale růstu HDP napomůže i např. vyplácení milionových odměn pravicovým premiérem pravicové sekretářce z peněz spravovaných pravicovým ministrem financí. Hlavně, když ta konkubína ty peníze utratí za zboží a služby českých výrobců.

Stát získává peníze z daní, jinak to neumí,nemá jiné možnosti, když se jich zbavil privatizací / něco málo ještě zůstalo-např. podíl v ČEZu, Lesy ČR, Budvar.... - a jak je státní pokladna ráda, když ČEZ vyplatí dividendy, nebo najde nějakou miliardu na účtu Lesů/

Portugalsko ať si daň snižuje, i tak jsou nad průměrem Evropy. /na počátku 2013 to bylo 25% + 5% lokální daň/. Výše korporátní daně nemá na rozvoj podniků žádný vliv. Snižování daně je nezachrání, pokud nezastaví propad HDP a s tím související 12,5% nezaměstnanost. A růst HDP zajistí růst SPOTŘEBY
Tak si kupte třeba portské, ať jim trochu pomůžete.

Samozřejmě .Růst HDP se "kupuje" zejména prostřednictvím spotřeby. 
Zvedneme platy státních zaměstnanců (  proč, to ty úřady tak dobře fungují a platy jsou tam nízké?)
Zvedneme důchody. To je populární.
Zvedneme sociální dávky. ( narostou nám voličské preference, zejména u nemakačenků a Romů, ale  to nám přece vyhovuje)
A pak to přijde... Nějak to musíme zaplatit.  Takže naroste defcicit státního dluhu.  Půjčíme si,
Jak to dohnat?  No přece:
Zvedneme daně.
Že prý korporátní   ( to podvazuje samo o sobě růst ekonomiky, protože podniky nemají pak na rozvoj  a budou šetřit na mzdách a uvažovat o lepším místě pro podnikání a ty se už objevují, protože ekonomickou recesí zasažené státy SNIŽUJÍ kroporátní daně, například Portugalsko)  Ale to nevadí, musíme to přece někomu sebrat. a nebudeme dopředu říkat, že dojde i na fyzouše. 
Tak třeba jen bohatejm. Jenomže těm seberem prdlajz, protože tihle už uměj z toho utýct a když je budeme dostatečně ještě s rát, tak odejdou úplně do jinýho domicilu a zbyde nám co ? Slušně  NIC.
A kdo že jsme.?
No přece ...všemi milovaná LEVICE. 

Kauza: Automatizovaný parkovací dům; aneb proč nám jej starosta Rubík vnutil?
Automatizovaný parkovací dům ve Slaném (dále jen „APD“) se právem stal trnem v oku všem občanům ve Slaném; přičemž je známo, že to byl právě starosta dr. Rubík, který nesmyslnou stavbu APD doslova mermomocí protlačil. Nyní ale i praxe potvrdila, že Slaný vlastně žádný PD nepotřebuje (neboť v APD zaparkuje průměrně 7 aut denně), že šlo jen o uměle nafouknutou bublinu dr. Rubíka; ten se demagogicky hájí tím, že jeho rozhodnutí bylo správné, že chyba je u konzervativních obyvatel Slaného, kteří zatím nevidí výhodnost – proč by měli parkovat v jeho APD.
Jenomže to je jen alibismus, kterým dr. Rubík chce zamést pod koberec problém, který všem obyvatelům Slaného on osobně způsobil; proto by mělo být prošetřeno, zda slaňáky takto fatálně poškodil vědomě, nebo svojí hloupostí.
Existuje totiž důvodné podezření, že celá akce APD je jeden velký TUNEL, nebo-li od počátku prvoplánované předražení zakázky (údajně o částku cca 30 milionů Kč, která pak oklikou měla skončit v republikové kase ODS).
Totiž toto důvodné podezření vyplývá z uceleného řetězce indicií, které do tohoto motivu zapadají až příliš přesně:
* Je obecně známo, že pouze starosta Rubík je duchovním otcem a jediným aktivním propagátorem APD, a ten pak v pozici starosty zneužil zaslepenou stranickou oddanost a loajalitu některých radních a zastupitelů;
* Je obecně známo, že starosta Rubík je fanatickým stoupencem ODS; a tam pravděpodobně dostal stranický úkol – využít pozice starosty k získání peněz do republikové kasy ODS (tzv. černé financování strany), a to v novodobé politice osvědčenou metodou předražení veřejné zakázky – v daném případě „APD“;
* Ptáme-li se, proč dr. Rubík pro předraženou zakázku zvolil zrovna APD, tak to proto, že v ČR existuje jen jediný dodavatel APD – což umožnilo obejít podmínky dané zákonem o veřejných zakázkách (srovnávání s cenou rakouského výrobce PD bylo pouze formální a alibistické); a to potažmo umožnilo za APD sjednat cenu bezkonkurenční, předraženou natolik, aby mohla zahrnout i plánovaných cca 30 mil. Kč pro ODS;
* Zakázka APD byla od počátku zmanipulovaná (ušitá na míru pro předem vybranou firmu KOMA), čemuž napovídá i absurdní podmínka výběrového řízení – rozložení splátek za APD na dobu 7 roků;
* Totiž splácení APD po dobu 7-mi roků je už samo o sobě krajně podezřelé, neboť objektivně je nelogické a nestandardní, aby někdo odevzdal produkt za 86 milionů Kč a pak 7 roků čekal na peníze… (lze dovodit, že podmínka rozložení na splátky byla jen umělou překážkou, která měla odradit potencionální konkurenty, i když s firmou KOMA asi předem dohodnul, že újmu ze splátek nakonec stejně zahrne do konečné ceny;
* Původní cenová nabídka APD byla 60 mil. Kč, ale ta pak byla nedůvodně navýšena na 90 mil. Kč;
* Celé financování APD bylo prezentováno demagogicky = že Město si vezme úvěr a rekonstrukci čističky, ale částku 86 mil. Kč na APD údajně Město velkoryse zaplatí z „vlastních“ peněz. Takovéto vyždímání „vlastních“ peněz na APD po dobu 7-mi let pak buďto znemožní městu Slaný financovat i takové investice, u nichž by větší část mohla být čerpána z evropských fondů, nebo se Město předluží natolik nezodpovědně, že spolu s úroky bude městu Slaný hrozit bankrot; V každém případě Slaný čeká chudobná budoucnost;
* Na počátku Město mělo možnost nabídnout pozemek k prodeji nebo pronájmu firmě pro stavbu menšího obchodního domu, s podmínkou, že tato firma současně vybuduje i předem určený počet parkovacích míst, které zároveň poslouží k parkování při akcích KC Grand. Město by tímto racionálním řešením ušetřilo 86 mil. Kč, jenomže dr.Rubík takovéto racionální návrhy zastupitelů apriori zamítal a naopak - mermomocí a proti zdravému rozumu - cílevědomě prosazoval svůj nesmyslný a plánovaně předražený APD;
* Dr. Rubík v pozici starosty nepřipustil jiné využití volného pozemku proti Grandu; Nejprve prosazoval APD s argumentací, že Kulturní centrum GRAND podle evropských norem musí mít v krátkém dosahu příslušný počet parkovacích míst. Když pak ale někdo spočítal, že za situace, kdy např. po skončení plesu v KC Grand by lidé z automatizovaného PD hromadně odebírali svoje auta, tak poslední auto by bylo vyskladněno s prodlením několika hodin, tak všichni museli uznat, že APD pro Slaný je nesmysl;
* Starosta Rubík se však myšlenky 30 milionů pro ODS nechtěl vzdát – asi proto po dohodě s dodavatelem fiktivně zkrátili čas na vyskladnění na 45 sec. (od počátku s vědomím, že se jedná o účelovou blamáž); tímto „trikem“ zastupitelé byli uvedeni v omyl a na základě omylu nakonec pořízení APD i odhlasovali;
* Jenomže pak přišel zkušební provoz, v němž vyšlo najevo zmanipulování časů deklarovaných ve smlouvě, asi proto se starosta uchýlil ke zneužití pravomoci a bez vědomí zastupitelů podepsal Dodatek ke smlouvě, kterým „podvůdek s časy“ zlegalizoval; a celou blamáž pak alibisticky „shodili“ na řadového technika, který prý u dodavatele už nepracuje. Dr. Rubík nyní doufá, že na tento jeho podvůdek se časem zapomene;
Celkové jednání i následné překročení pravomoci dr. Rubíka do tohoto motivu přesně zapadá a ve svém součtu pak věrohodně podporuje podezření, že ve věci APD jednání dr. Rubíka bylo od počátku promyšlené a cílené.
Fakta, která uvedl dr. Peška na Zastupitelstvu města (zejména Dodatek ke smlouvě, jímž se mění smluvní ujednání času vyskladnění z 45 vteřin až na 6 minut), pak dávají logickou odpověď na jinak nevysvětlitelné jednání starosty; což pak ve vzájemných souvislostech vytváří důvodné podezření, že starosta dr. Rubík ve věci APD asi od samého počátku jednal s plným vědomím, že fatálně poškozuje město Slaný, resp. že se dopouští podvodu.
Město Slaný se tak vinou starosty a jeho prokletého APD dostalo do dlouhodobě svízelné finanční situace, přičemž
ten úplně největší problém nám teprve vyvstane – co si Město počne s APD, který nikdo nebude využívat?; přesto by ale Město muselo v budoucnu vynakládat další nemalé prostředky na provoz tohoto nešťastného APD.
Zastupitelstvo Slaného je dle zákona o obcích jediným orgánem, jenž vzniklé problémy může (a musí!) nyní řešit. Celá situace okolo APD se nyní jeví jako bezvýchodná, avšak existují dvě varianty řešení, přičemž každá z těchto variant i za současné situace nabízí pro město Slaný relativně výhodné řešení – ubránit se před nechtěným APD:
1) varianta řešení založená na dohodě – pokud čas 45 sec. na vyskladnění 1 auta se do smlouvy dostal „omylem“ technika firmy KOMA, pak je jisté, že odběrateli městu Slaný ze zákona vzniká právo odstoupení od smlouvy, neboť dodavatel nesplnil základní technické parametry, které deklaroval v kupní smlouvě; je totiž nepochybné, že dodavatelská firma KOMA za svoje zaměstnance i za jejich excesy nese plnou právní odpovědnost;
V takovém případě si fa KOMA vezme zpět veškeré technologické zařízení, které je na celé zakázce nejdražší (jedná se o celý vnitřek APD – plošiny, výtahy, klece atd., které jsou snadno demontovatelné), a tuto technologii může použít pro jiný APD (údajně o APD projevila velký zájem celá řada měst, kde shodou okolností vládne ODS) a ve Slaném zbude jen skelet (v ceně cca 20, max. 30 milionů Kč), který pak na základě trojdohody může odkoupit nějaký zájemce (nabízí se možnost přestavby skeletu na menší obchodní dům, který by zde slaňáci jistě uvítali); Hlavně se ale Slaný tímto smírným řešením může zbavit povinnosti sebezničujících splátek za zcela marný APD;
2) varianta řešení založená na trestním řízení ve věci tunelování – tato varianta je sice tvrdší, avšak efektivnější, neboť by se asi poměrně snadno prokázalo, že onen anonymní technik jistě nesestavoval písemné znění smlouvy, kde by on „omylem“ uvedl zkrácený čas vyskladnění; dále pak podrobným rozborem rozpočtových položek by se asi snadno prokázalo, že právě tato zakázka byla oproti jiným výrazně předražena; dále by se asi velmi snadno a rychle prokázalo, že firma KOMA zdaleka nedisponuje takovým provozním kapitálem, aby si mohla dovolit 7 roků fungovat i bez inkasa ceny 86 milionů Kč, resp. je pravděpodobné, že tato firma sama získávala finance z úvěru a tedy velikášské gesto „postupných splátek“ uměle vytvořili s dr. Rubíkem jako překážku pro případné konkurenty; nakonec však ale náhrada za splátky asi byla ve prospěch firmy KOMA stejně započtena do konečné ceny APD;
Možná by se i úspěšně prokázalo, že výběrové řízení bylo ušité na míru firmě KOMA – právě překážkou splátek (což je manipulace); a to vše by ve svém součtu jen potvrdilo současné podezření, že dr. Rubík nemohl všechny tyto triky realizovat sám, nýbrž že tyto triky od samého počátku realizovali v součinnosti s jednatelem firmy KOMA.
Pokud „tunel“ s APD připravovali oba aktéři v součinnosti, pak takováto kupní smlouva je ze zákona neplatná!!
Existuje relevantní právní názor, že Zastupitelstvo má nyní možnost iniciovat „neplatnost kupní smlouvy APD“, neboť existuje důvodné podezření, že aktéři smlouvy (starosta dr. Rubík i zástupce firmy KOMA) neuzavírali kupní smlouvu standardně, nýbrž oba v součinnosti smlouvu a dodatky od počátku směřovali k plánovanému tunelu.
Od doby podepsání kupní smlouvy (a jejích dodatků) však v ČR došlo k zásadnímu obratu při vyšetřování korupce a černého financování stran, proto lze očekávat, že bude v zájmu obou aktérů smlouvy svoji smlouvu anulovat, ať již z jakéhokoliv důvodu; čímž by v podstatě došlo k naplnění smírné varianty č. 1).
Pokud ale nedojde k naplnění varianty č. 1), je povinností Zastupitelstva uplatnit trestní oznámení pro podezření z korupce, aby protikorupční policie mohla celou věc řádně prošetřit, resp. aby protikorupční policie buď potvrdila pokus obou aktérů smlouvy o tunelování, nebo aby zde uvedená podezření věrohodně vyvrátila.
Pokud by snad jednání dr. Rubíka ve věci APD bylo křišťálově čisté, pak prošetření trestního oznámení dr.Rubíkovi prospěje více, než cokoliv jiného, neboť pokud by nedošlo k prošetření a vyvrácení podezření z tunelování, pak je tu obava, že v očích občanů by starosta Rubík zůstal poskvrněn podezřením, ze kterého by se jinak nedokázal očistit.
Pokud by Zastupitelstvo z nějakých důvodů odmítlo využít možnost iniciovat „neplatnost kupní smlouvy APD“, pak lze předpokládat, že trestní oznámení ve věci podezření z tunelování budou iniciovat sami občané Slaného, protože naštvanost většiny obyvatel Slaného na starostu Rubíka a jeho parkovací dům je obrovská.
(V každém případě by Zastupitelstvo mělo přijmout opatření, aby město Slaný neuzavíralo smlouvy na využití APD delší než jeden měsíc, aby v případě likvidace APD Městu nevznikla povinnost náhrady škod vůči uživatelům; existuje totiž podezření, že starosta Rubík se svými stoupenci budou chtít místa v APD udat alespoň na garážování a to za cenu nižší, než je cena obvyklá za garážování na periferii města; V takovémto případě by Slaný pořídilo jednu garáž za 600 tisíc Kč a ještě na úvěr! (tj. nejdražší garáž v Evropě!); A s takovým zmarem občané jistě nesouhlasí, zejména teď za situace, kdy Slaný nemá peníze ani na čističku odpadních vod a jiných obecně prospěšných investic)

Kauza: Automatizovaný parkovací dům; aneb proč nám jej starosta Rubík vnutil?
Automatizovaný parkovací dům ve Slaném (dále jen „APD“) se právem stal trnem v oku všem občanům ve Slaném; přičemž je známo, že to byl právě starosta dr. Rubík, který nesmyslnou stavbu APD doslova mermomocí protlačil. Nyní ale i praxe potvrdila, že Slaný vlastně žádný PD nepotřebuje (neboť v APD zaparkuje průměrně 7 aut denně), že šlo jen o uměle nafouknutou bublinu dr. Rubíka; ten se demagogicky hájí tím, že jeho rozhodnutí bylo správné, že chyba je u konzervativních obyvatel Slaného, kteří zatím nevidí výhodnost – proč by měli parkovat v jeho APD.
Jenomže to je jen alibismus, kterým dr. Rubík chce zamést pod koberec problém, který všem obyvatelům Slaného on osobně způsobil; proto by mělo být prošetřeno, zda slaňáky takto fatálně poškodil vědomě, nebo svojí hloupostí.
Existuje totiž důvodné podezření, že celá akce APD je jeden velký TUNEL, nebo-li od počátku prvoplánované předražení zakázky (údajně o částku cca 30 milionů Kč, která pak oklikou měla skončit v republikové kase ODS).
Totiž toto důvodné podezření vyplývá z uceleného řetězce indicií, které do tohoto motivu zapadají až příliš přesně:
* Je obecně známo, že pouze starosta Rubík je duchovním otcem a jediným aktivním propagátorem APD, a ten pak v pozici starosty zneužil zaslepenou stranickou oddanost a loajalitu některých radních a zastupitelů;
* Je obecně známo, že starosta Rubík je fanatickým stoupencem ODS; a tam pravděpodobně dostal stranický úkol – využít pozice starosty k získání peněz do republikové kasy ODS (tzv. černé financování strany), a to v novodobé politice osvědčenou metodou předražení veřejné zakázky – v daném případě „APD“;
* Ptáme-li se, proč dr. Rubík pro předraženou zakázku zvolil zrovna APD, tak to proto, že v ČR existuje jen jediný dodavatel APD – což umožnilo obejít podmínky dané zákonem o veřejných zakázkách (srovnávání s cenou rakouského výrobce PD bylo pouze formální a alibistické); a to potažmo umožnilo za APD sjednat cenu bezkonkurenční, předraženou natolik, aby mohla zahrnout i plánovaných cca 30 mil. Kč pro ODS;
* Zakázka APD byla od počátku zmanipulovaná (ušitá na míru pro předem vybranou firmu KOMA), čemuž napovídá i absurdní podmínka výběrového řízení – rozložení splátek za APD na dobu 7 roků;
* Totiž splácení APD po dobu 7-mi roků je už samo o sobě krajně podezřelé, neboť objektivně je nelogické a nestandardní, aby někdo odevzdal produkt za 86 milionů Kč a pak 7 roků čekal na peníze… (lze dovodit, že podmínka rozložení na splátky byla jen umělou překážkou, která měla odradit potencionální konkurenty, i když s firmou KOMA asi předem dohodnul, že újmu ze splátek nakonec stejně zahrne do konečné ceny;
* Původní cenová nabídka APD byla 60 mil. Kč, ale ta pak byla nedůvodně navýšena na 90 mil. Kč;
* Celé financování APD bylo prezentováno demagogicky = že Město si vezme úvěr a rekonstrukci čističky, ale částku 86 mil. Kč na APD údajně Město velkoryse zaplatí z „vlastních“ peněz. Takovéto vyždímání „vlastních“ peněz na APD po dobu 7-mi let pak buďto znemožní městu Slaný financovat i takové investice, u nichž by větší část mohla být čerpána z evropských fondů, nebo se Město předluží natolik nezodpovědně, že spolu s úroky bude městu Slaný hrozit bankrot; V každém případě Slaný čeká chudobná budoucnost;
* Na počátku Město mělo možnost nabídnout pozemek k prodeji nebo pronájmu firmě pro stavbu menšího obchodního domu, s podmínkou, že tato firma současně vybuduje i předem určený počet parkovacích míst, které zároveň poslouží k parkování při akcích KC Grand. Město by tímto racionálním řešením ušetřilo 86 mil. Kč, jenomže dr.Rubík takovéto racionální návrhy zastupitelů apriori zamítal a naopak - mermomocí a proti zdravému rozumu - cílevědomě prosazoval svůj nesmyslný a plánovaně předražený APD;
* Dr. Rubík v pozici starosty nepřipustil jiné využití volného pozemku proti Grandu; Nejprve prosazoval APD s argumentací, že Kulturní centrum GRAND podle evropských norem musí mít v krátkém dosahu příslušný počet parkovacích míst. Když pak ale někdo spočítal, že za situace, kdy např. po skončení plesu v KC Grand by lidé z automatizovaného PD hromadně odebírali svoje auta, tak poslední auto by bylo vyskladněno s prodlením několika hodin, tak všichni museli uznat, že APD pro Slaný je nesmysl;
* Starosta Rubík se však myšlenky 30 milionů pro ODS nechtěl vzdát – asi proto po dohodě s dodavatelem fiktivně zkrátili čas na vyskladnění na 45 sec. (od počátku s vědomím, že se jedná o účelovou blamáž); tímto „trikem“ zastupitelé byli uvedeni v omyl a na základě omylu nakonec pořízení APD i odhlasovali;
* Jenomže pak přišel zkušební provoz, v němž vyšlo najevo zmanipulování časů deklarovaných ve smlouvě, asi proto se starosta uchýlil ke zneužití pravomoci a bez vědomí zastupitelů podepsal Dodatek ke smlouvě, kterým „podvůdek s časy“ zlegalizoval; a celou blamáž pak alibisticky „shodili“ na řadového technika, který prý u dodavatele už nepracuje. Dr. Rubík nyní doufá, že na tento jeho podvůdek se časem zapomene;
Celkové jednání i následné překročení pravomoci dr. Rubíka do tohoto motivu přesně zapadá a ve svém součtu pak věrohodně podporuje podezření, že ve věci APD jednání dr. Rubíka bylo od počátku promyšlené a cílené.
Fakta, která uvedl dr. Peška na Zastupitelstvu města (zejména Dodatek ke smlouvě, jímž se mění smluvní ujednání času vyskladnění z 45 vteřin až na 6 minut), pak dávají logickou odpověď na jinak nevysvětlitelné jednání starosty; což pak ve vzájemných souvislostech vytváří důvodné podezření, že starosta dr. Rubík ve věci APD asi od samého počátku jednal s plným vědomím, že fatálně poškozuje město Slaný, resp. že se dopouští podvodu.
Město Slaný se tak vinou starosty a jeho prokletého APD dostalo do dlouhodobě svízelné finanční situace, přičemž
ten úplně největší problém nám teprve vyvstane – co si Město počne s APD, který nikdo nebude využívat?; přesto by ale Město muselo v budoucnu vynakládat další nemalé prostředky na provoz tohoto nešťastného APD.
Zastupitelstvo Slaného je dle zákona o obcích jediným orgánem, jenž vzniklé problémy může (a musí!) nyní řešit. Celá situace okolo APD se nyní jeví jako bezvýchodná, avšak existují dvě varianty řešení, přičemž každá z těchto variant i za současné situace nabízí pro město Slaný relativně výhodné řešení – ubránit se před nechtěným APD:
1) varianta řešení založená na dohodě – pokud čas 45 sec. na vyskladnění 1 auta se do smlouvy dostal „omylem“ technika firmy KOMA, pak je jisté, že odběrateli městu Slaný ze zákona vzniká právo odstoupení od smlouvy, neboť dodavatel nesplnil základní technické parametry, které deklaroval v kupní smlouvě; je totiž nepochybné, že dodavatelská firma KOMA za svoje zaměstnance i za jejich excesy nese plnou právní odpovědnost;
V takovém případě si fa KOMA vezme zpět veškeré technologické zařízení, které je na celé zakázce nejdražší (jedná se o celý vnitřek APD – plošiny, výtahy, klece atd., které jsou snadno demontovatelné), a tuto technologii může použít pro jiný APD (údajně o APD projevila velký zájem celá řada měst, kde shodou okolností vládne ODS) a ve Slaném zbude jen skelet (v ceně cca 20, max. 30 milionů Kč), který pak na základě trojdohody může odkoupit nějaký zájemce (nabízí se možnost přestavby skeletu na menší obchodní dům, který by zde slaňáci jistě uvítali); Hlavně se ale Slaný tímto smírným řešením může zbavit povinnosti sebezničujících splátek za zcela marný APD;
2) varianta řešení založená na trestním řízení ve věci tunelování – tato varianta je sice tvrdší, avšak efektivnější, neboť by se asi poměrně snadno prokázalo, že onen anonymní technik jistě nesestavoval písemné znění smlouvy, kde by on „omylem“ uvedl zkrácený čas vyskladnění; dále pak podrobným rozborem rozpočtových položek by se asi snadno prokázalo, že právě tato zakázka byla oproti jiným výrazně předražena; dále by se asi velmi snadno a rychle prokázalo, že firma KOMA zdaleka nedisponuje takovým provozním kapitálem, aby si mohla dovolit 7 roků fungovat i bez inkasa ceny 86 milionů Kč, resp. je pravděpodobné, že tato firma sama získávala finance z úvěru a tedy velikášské gesto „postupných splátek“ uměle vytvořili s dr. Rubíkem jako překážku pro případné konkurenty; nakonec však ale náhrada za splátky asi byla ve prospěch firmy KOMA stejně započtena do konečné ceny APD;
Možná by se i úspěšně prokázalo, že výběrové řízení bylo ušité na míru firmě KOMA – právě překážkou splátek (což je manipulace); a to vše by ve svém součtu jen potvrdilo současné podezření, že dr. Rubík nemohl všechny tyto triky realizovat sám, nýbrž že tyto triky od samého počátku realizovali v součinnosti s jednatelem firmy KOMA.
Pokud „tunel“ s APD připravovali oba aktéři v součinnosti, pak takováto kupní smlouva je ze zákona neplatná!!
Existuje relevantní právní názor, že Zastupitelstvo má nyní možnost iniciovat „neplatnost kupní smlouvy APD“, neboť existuje důvodné podezření, že aktéři smlouvy (starosta dr. Rubík i zástupce firmy KOMA) neuzavírali kupní smlouvu standardně, nýbrž oba v součinnosti smlouvu a dodatky od počátku směřovali k plánovanému tunelu.
Od doby podepsání kupní smlouvy (a jejích dodatků) však v ČR došlo k zásadnímu obratu při vyšetřování korupce a černého financování stran, proto lze očekávat, že bude v zájmu obou aktérů smlouvy svoji smlouvu anulovat, ať již z jakéhokoliv důvodu; čímž by v podstatě došlo k naplnění smírné varianty č. 1).
Pokud ale nedojde k naplnění varianty č. 1), je povinností Zastupitelstva uplatnit trestní oznámení pro podezření z korupce, aby protikorupční policie mohla celou věc řádně prošetřit, resp. aby protikorupční policie buď potvrdila pokus obou aktérů smlouvy o tunelování, nebo aby zde uvedená podezření věrohodně vyvrátila.
Pokud by snad jednání dr. Rubíka ve věci APD bylo křišťálově čisté, pak prošetření trestního oznámení dr.Rubíkovi prospěje více, než cokoliv jiného, neboť pokud by nedošlo k prošetření a vyvrácení podezření z tunelování, pak je tu obava, že v očích občanů by starosta Rubík zůstal poskvrněn podezřením, ze kterého by se jinak nedokázal očistit.
Pokud by Zastupitelstvo z nějakých důvodů odmítlo využít možnost iniciovat „neplatnost kupní smlouvy APD“, pak lze předpokládat, že trestní oznámení ve věci podezření z tunelování budou iniciovat sami občané Slaného, protože naštvanost většiny obyvatel Slaného na starostu Rubíka a jeho parkovací dům je obrovská.
(V každém případě by Zastupitelstvo mělo přijmout opatření, aby město Slaný neuzavíralo smlouvy na využití APD delší než jeden měsíc, aby v případě likvidace APD Městu nevznikla povinnost náhrady škod vůči uživatelům; existuje totiž podezření, že starosta Rubík se svými stoupenci budou chtít místa v APD udat alespoň na garážování a to za cenu nižší, než je cena obvyklá za garážování na periferii města; V takovémto případě by Slaný pořídilo jednu garáž za 600 tisíc Kč a ještě na úvěr! (tj. nejdražší garáž v Evropě!); A s takovým zmarem občané jistě nesouhlasí, zejména teď za situace, kdy Slaný nemá peníze ani na čističku odpadních vod a jiných obecně prospěšných investic)