Obsah  >>  www.Slansko.Cz  >>  Pozor na vbytovou výměnu (menší za větší)
Strana:   1  2  3  4

Pozor na vbytovou výměnu (menší za větší)

Sekta Dušákové
Anonymní uživatel
Hlavně pro: všem
2.12.2004 - 10:57
na našeho bakaláře nám nešahejte..:o)
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Sekta Zouzalíkové
Anonymní uživatel
Hlavně pro: všem
2.12.2004 - 10:56
na našeho mistra nám nešahejte....:o)
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Anonymní uživatel
Hlavně pro: yyy
30.11.2004 - 21:32
Zkuste prosím raději reagovat na závěr a poslední větu onoho příspěvku než na první. Ta je podstatná, ale Vy jste se jí vyhnul.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
yyy
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Matouš
30.11.2004 - 20:31
Příteli, když vás nezajímají konkrétní věci, pak nevím proč přispíváte do tohoto fóra.
Zřejmě se rád vzhlížíte ve své teoretické vzdělanosti?
Vaše teoretické téze jsou dobré leda tak pro kočku. Pro mne je důležitá praktická realizace.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Dusak martin
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
30.11.2004 - 20:03
Jestli chodíte na hokej pravidelně a byl jste na posledních utkáních s Louny a Mostem ,musel jste zaznamenat výrazné zlepšení hry a hlavně bojovnosti celého mužstva.Nezbývá než doufat,že vydrží co nejdéle a pak věřím,že i diváci budou chodit pravidelně ve větším počtu.


Přílohy:
394.jpg

395.jpg

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
max
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Jitku
30.11.2004 - 17:25
ky takhle
http://www.meuslany.cz/rada/zasedani/2003/24zapis.html
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
max
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Jitku
30.11.2004 - 17:18
ne, jak níže napsal pan Zouzalík.
konkrétně já z 16 Kč na 30 Kč
1100 Kč na 2100 Kč
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Marek Zouzalík
30.11.2004 - 15:12
Můžete prosím uvést proč bylo nájemné u nově uzavíraných smluv stanoveno zrovna na 60 Kč/m2? Byl proveden nějaký rozbor nákladovosti nebo to je částka stanovená jen odhadem, někde mezi tržním a regulovaným nájemným?
Jsou někde k dispozici hospodářské výsledky RDK? Pokud nejsou, proč? Námitka na obchodní tajemství neobstojí. Péče o městský bytový fond je veřejná zakázka a jako taková by měla být zcela transparentní.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Martin D.
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Marek Z.
30.11.2004 - 10:54
Marku,
i když jsem považoval předchozí diskusi za uzavřenou, Tvá poslední veřejná reakce mě doslova zvedla ze židle, a proto musím veřejně reagovat. Koho chci zdiskreditovat? Chceš snad popřít, že jsi mi učinil nabídku kandidovat na vaší kandidátce? Proč to veřejně popíráš? Já jsem neuvedl, že ta nabídka byla od vedení místní ODS, ale pouze od Tebe. Přestaň se chovat hystericky. Existují i jiné způsoby realizace, ale akceptuji, že Ty se chceš realizovat přes politiku. Bohužel začínám pochybovat, zda Tě politikaření a snaha dostat se za každou cenu k moci nesvedla na scestí. Když si odešel z Rady města, a za to si Tě vážím, tak si hovořil jinak. Nyní se to snažíš odčinit a kopeš do každého, kdo se jen trochu otře o stranu. Já se snažím vidět věci objektivně, a proto má kritika nesměřuje pouze do řad místní ODS (několikrát jsem veřejně kritizoval i místní ČSSD). Odmítám proto neustále osočování, že politikařím, protože já za sebou nemám žádný politický subjekt. Nechci zakládat žádný politický subjekt!!!!! K tomu půl miliónů, o které jsem si řekl na zasedání zastupitelstva, mohu znovu zopakovat následující. Jednalo se o návrh na 200.000Kč s tím, že jsem uvedl možné zdroje financování. Zítra zveřejním na těchto stránkách fotokopii návrhu, který byl doslova smeten Radou města ze stolu, aby si mohli čtenáři udělat vlastní úsudek. Samozřejmě pokud s tímto staronovým návrhem přijdeš do zastupitelstva Marku, tak pro něj zvednu ruku, i když Ty jsi mohl udělat to stejné před 2 roky a neudělal si to. Materiály, které jsem Ti půjčil, můžeš hodit do schránky. Marku, máš dost dobrých nápadů, které bych se pokusil s Tebou realizovat, ale ne za každou cenu. Doufám, že tímto naše veřejná diskuse končí.

Martin
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Marek Zouzalík
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Jitka
30.11.2004 - 09:44
Vážená paní Jitko,
dovolím si reagovat místo Maxe.

Rada města na svém zasedání dne 17. prosince 2003 rozhodla o zvýšení nájemného, a to takto.

Smlouvy o nájmu bytu, nově uzavírané po 1. 1. 2004:
Rada města stanovila pro rok 2004 výši základního měsíčního smluvního nájemného na 60 Kč/m2 pro byty I. kategorie a schválila způsob diferencování nájemného dle kategorie bytů.

Smlouvy o nájmu bytu (smlouvy na dobu určitou) prodlužované po 1. 1. 2004:
Rada města stanovila pro rok 2004 výši základního měsíčního nájemné na 30 Kč/m2 pro byty I. kategorie, na 24 Kč/m2 pro byty II. kategorie, na 18 Kč/m2 pro byty III. kategorie, na 15 Kč/m2 pro byty IV. kategorie s úpravou meziročního nárůstu nájemného + 15 % + o výši inflace.

Čili, pokud budete novou pětiletou smlouvu podepisovat letos, zaplatíte 30 Kč/m2. Pokud ji budete podepisovat v roce 2005, zaplatíte 30 Kč + 15% + inflace /m2 - tj. 34.50 Kč + inflace /m2. Další vývoj cen si podle tohoto vzorce již odvodíte jistě sama. Ale pozor! Pokud se rozhodnete pro výměnu bytu, nejedná se o prodloužení nájemní smlouvy, ale o novou smlouvu.

S pozdravem,
Marek Zouzalík

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jitka
Anonymní uživatel
Hlavně pro: max
30.11.2004 - 08:59
To mi chcete říct, že při podepisování nové pětileté smlouvy dostaneme nájem 70 Kč za metr? Nebo těch 30? Kolik jste dostal? Jdou na mě mrákoty. V mém případě by to bylo zvýšení o 3710 Kč měsíčně, to je přece hrozný skok. Nejsem žádný sociál, ale tohle by mi s rozpočtem asi trochu zahýbalo.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Marek Zouzalík
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Martin D.
30.11.2004 - 08:24
Milý Martine,
tak tomu říkám dobrý pokus ve stylu "Vrtěti psem", už jen chybí holčička s koťátkem a rozbořené město :o))) Jenom bych rád podotknul, že volby jsou až za dva roky a pokoušet se mě či potažmo ODS zdiskreditovat teď je poněkud předčasné :o))) A to všechno proto, že jsem se začal zajímat o rekonstrukce dětských hřišť a že jsem začal hledat možnosti, jak zrekonstruovat minimálně dvě až tři hřiště bez toho, abych si při projednávání rozpočtu na zastupitelstvu řekl o půl miliónu, jako jsi to udělal ty? Tak to mě teda Martine vážně překvapuješ, opravdu jsem si myslel že ti jde o to, aby si i na Dolíkách měly děti kde hrát. I když, zapoměl jsem, že pravice musí být ta špatná a asociální, zatím co levice dělá vše pro občana :o))) Kdy mohu vrátit ty materiály týkající se vybavení dětských hřišť, které jsi mi půjčil? Klidně ti je donesu domů, vím kde bydlíš :o)))

S pozdravem
Marek Zouzalík
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Martin D.
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Marek Z.
30.11.2004 - 07:14
Ahoj Marku,
proč volíš tento způsob komunikace,když se běžně setkáváme i u mě doma? Rozhodně neagituji a je mi upřímně jedno, zda se dostanu či nedostanu do ZM.Odmítl jsem nabídku kandidovat za ODS, kterou jsem od Tebe dostal a odmítl bych to i od jiného politického subjektu. Jsem rád, že nepodléháš žádnému sekretariátu,ale hlasování v ZM leckdy svědčí o opaku.Nebudu se dále rozepisovat,protože pokud Ti budu chtít něco sdělit,tak si najdu jistě jiný způsob.

Martin
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
www
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Matouš
30.11.2004 - 00:43
Musím vás zklamat. 60 Kč nebyl žádný ekonomický rozbor, ale čistě politické rozhodnutí. Město by na bytech nemělo vydělávat už jen z faktu, že by byty nemělo vlastnit. Respektive by městu mělo připadnout pár sociálních bytů, případně nějaká rezerva. U toho osvětlení nejde ani tak o to kdy funguje a kdy né, ale problém je především v tom, že to byla investice za několik desítek tisíc a je na prd. Jestliže si město může dovolit kupovat do domů blbosti, pak bych se divil kdyby nemělo na základní údržbu. Pochopitelně jsem se informoval kolik přispívají lidé z privatizovaných bytů a z překvapením jsem zjistil že je to porovnatelné s regulovaným nájemným. Tyto peníze jdou ale do zateplení a podobných věcí. Navíc ušetří za topení neboť si vyměnili termistor navrtaný do panelu v jedné místnosti za měřiče které jsou na radiátorech. To že zaplatí pouze za to co protopí je snad jasné. Dále si k patě domu instalují ventily které jim vrací již jednou "odchycené" teplo zpět do radiátorů místo toho aby jim uniklo. Nájemníci pochopitelně nesmí do ničeho mluvit, neboť se jedná o vztah RDK x město, takže do toho co v domě udělají nikomu nic není. Základní otázkou tedy zůstává co město z nájmem dělá? Jestliže do domu nic nedává, lze říct že 100% je jeho zisk. Jestliže ale z toho financovalo nástavby na domech u pole a dále rekonstrukci jednoho objektu v kasárnech kde se údajně střetává jeden stěhovák za druhým, nelze tvrdit že regulované nájemné na nic nestačí.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Anonymní uživatel
Hlavně pro: www
30.11.2004 - 00:11
Nouzové osvětlení je asi podle normy, za konkrétní zapojení může zřejmě projektant. Asi by to spravilo přepojení jednoho drátu, ale to by měli řešit ti, kterým to vadí s RDK. Pokusil se o to někdo? A s jakým výsledkem? Jsem dalek dělat RDK advokáta, ale RDK třeba ani netuší jak je to blbě zapojené.
Tržní nájemné je v městských bytech asi nesmyslné, ale dovedu si představit ekonomické nájemné s přiměřeným ziskem. Ať mi někdo zdůvodní proč ne.
O tom jak hospodaří RDK by se měli především zajímat ti, kteří bydlí v městských bytech a to prostřednictvím volených zastupitelů. Pokud mají pocit, že zastupitelé nekonají jak by měli, mají možnost svůj názor vyjádřit prostřednictvím svého volebního práva a to jak aktivního, tak i pasivního. Jenže ono je snazší nadávat, že někdo něco dělá blbě, než udělat něco sám. Diskuze na těchto DF je toho dokonalým obrazem. Naštěstí existují výjimky, ale kolik jich je?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Anonymní uživatel
Hlavně pro: yyy, www
29.11.2004 - 23:47
Jaké opravy byly provedeny na Dolíkách to opravdu nevím a je mi to celkem jedno. Já pouze napsal, že jestliže regulované nájemné nepokrývá náklady na prostou reprodukci, tak se jedná o skrytou dotaci, která je čerpána na úkor stavu příslušného objektu. Přečtěte si prosím znovu co jsem napsal respektive nenapsal.
Jiná otázka je jestli regulované nájemné náklady na tuto prostou reprodukci pokrývá nebo nikoli, případně jak se s vybranými penězi hospodaří. K tomu jsem se nevyjadřoval a na základě informací, které mám ani nemohu.
Snad by ale zde mohl někdo z bydlících v privatizovaných případně družstevních domech napsat kolik přispívají měsíčně do fondu oprav. To by mohlo být určitým vodítkem pro úvahy o velikosti regulovaného nájemného.
Ekonomické nájemné ve výši 60 Kč/m2 bylo snad určeno na základě nějakého ekonomického rozboru. Je tento rozbor - zdůvodnění stanovené výše někde k dispozici?

Mimochodem: Mělo by město na nájemném vydělávat nebo ne? Pokud ano, tak kolik? Pokud ne, tak proč ne?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
www
Anonymní uživatel
Hlavně pro: max
29.11.2004 - 22:35
Příručka mladých svišťů je lepší.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
yyy
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Matouš
29.11.2004 - 20:54
Matouši zkus napsat, které konkrétní úpravy (opravy)poskytla organizace RDK na Dolíkách?
Pokud je řeč o zadluženosti, proč asi vznikla? Kam jdou peníze z nájemného? Jak je hospodřeno s výnosy ze zadržovaných ročních přeplatků.

Vždy a všude se najde pochlebovač. To je prostě ta naše česká nátura.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
max
Anonymní uživatel
Hlavně pro: www
29.11.2004 - 17:46
.......mno, když je to anonymní diskuse tak by si snad mohl néé.
a příručka skautů je mooc hezká :-)
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
www
Anonymní uživatel
Hlavně pro: to všem
29.11.2004 - 16:00
Rád bych na to reagoval, ale bohužel to pro mě nebylo určeno.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3  4
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.