Obsah  >>  Guláš  >>  Vlastimil Tlustý
Strana:   1  2  3

Vlastimil Tlustý

Brusel jako trafika?
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
24.2.2007 - 18:56
Sám si to nepřipouštíš, jo? Ty jseš naprosto v pořádku?
Myslím, že si trochu fandíš.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Brusel jako trafika?
24.2.2007 - 13:52
Svým tvrzením nic nezměníš na tom,že jde evidentně o rozhovor novináře s idiotem.Pokud se to snažíš ,otočit tak asi není něco v pořádku ani stebou.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Brusel jako trafika?
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym 17:30, 12:44
24.2.2007 - 10:54
17:30 To sedí anonyme na tebe, neboť obhajuješ redaktora kladoucího idiotské otázky, tedy arogantního redaktora.
12:44 ROZHOVOR IDIOTA S POLITIKEM, který momentánně není na vrcholu.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
23.2.2007 - 17:30
Obhajoba arogance naznačuje i váš přístup k morálce.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
23.2.2007 - 13:58
půjčil si je a pak je splatil z otho, co vydělal, ne? Logiku, nebudeš tytaky novinář, když každýho chytáš za slovo?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Vlastu Tlustého
23.2.2007 - 13:25
Vlastíku, proč se rozčiluješ, jsi politik tak o tebe bude zájem médií a o tvůj majetek taky,budou lovit senzace, prostě máš odpovídat na všetečné dotazy no comment a bejt v klídku.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
23.2.2007 - 13:18
Líbí se mi věta já jsem si za vydělané peníze poctivě postavil dům, ty peníze si nevydělal poctivě? Jinak má keců jak Palackej, prostě klasickej politik, říkal, že si peníze na stavbu půjčil, o pár řádků níž si je vydělal, je mi na blití skoro ze všech našich politiků.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
23.2.2007 - 12:44
ROZHOVOR REDAKTORA S IDIOTEM

http://zpravy.idnes.cz/tlusty-na-byt-jsem-si-nevzpomnel-d44-/domaci.asp?c=A060915_211217_domaci_zra

Tlustý: „Na byt jsem si nevzpomněl"
Ministr financí Vlastimil Tlustý

16. září 2006 1:00
Bude se ministr financí Vlastimil Tlustý starat o příjmy a výdaje českého státu stejně pečlivě jako o vlastní majetek? V dotazníku MF DNES, ale i v jiných majetkových přiznáních občas na nějakou "drobnost" zapomene. V našem případě vynechal byt, který vlastní společně s manželkou v Praze – neuvědomil si prý, že to je nemovitý majetek.

Jak se to stalo, vysvětluje v telefonickém rozhovoru.

V dotazníku MF DNES je nesrovnalost. Neuvedl jste tam svůj byt. Proč?
Tento byt mám dvacet let, a protože ho téměř patnáct let uvádím v dotazníku ve Sněmovně, tak jsem si myslel, že je to patrné, všeobecně známé a bezproblémové. Měl jsem ho léta jako nájemník. A v roce 1996 zákon umožnil ho získat do vlastnictví, tak jsem to učinil.

Proč jste nám to do dotazníku neuvedl hned?
Ale vy jste se mě neptal na byt. Vy jste se mě ptal na nemovitý majetek. A protože mám byt dvacet let v užívání, tak já nejsem génius, který rozlišuje, co je můj majetek a co mám v užívání. Prostě majetek, který je prokazatelný a o který se vy vždycky zajímáte, je dům a dům a dům. No tak jsem si zrovna na byt, který mám dvacet let v užívání, nevzpomněl. To není nic tajuplného.

Počkejte, kdyby se mě někdo ptal...
Ale mě se na to nikdo neptal. Kdybyste se mě zeptal, jestli mám byt v Praze, tak vám napíšu ano, ano. Ale vy jste se ptali na nemovitý majetek, tak jsem tam napsal, co považuji za nemovitý majetek.

Ale je zajímavé, že všichni ostatní kolegové z vlády pochopili, že by měli přiznávat v dotazníku i byt, a taky tak činili.
Pane redaktore, jste schopen přijmout lidské vysvětlení, že ten byt mám dvacet let a z toho deset let jsem ho měl jako nájemník, bytový družstevník, že ho nemám ve své mysli zaevidován jako svůj majetek? Dochází vám to?

No, nevím...
Nedochází? Tak já myslím, že je to marný. Já s vámi udělám takovou dohodu, jako mám s většinou vašich kolegů. Pište si, co chcete, a nežádejte, abych vám v tom pomáhal. Protože vám normální a lidský vysvětlení nestačí. Vám nestačí, že je to dvanáct let uvedeno ve všech dotaznících, že to bylo v novinách padesátkrát napsáno. (Média o bytu informovala dvakrát, ale Tlustý se k bytu otevřeně nikdy nevyjádřil – pozn. red.)

Ale ono to nebylo uvedeno.
Tak vy mě chcete obviňovat z toho, že vám to zatajuji? Tak to jste asi blázen, pane redaktore.

Počkejte, proč volíte ta ostrá slova?
Protože já vám trpělivě vysvětluji naprosto jednoduchou logiku, kterou by přijalo dítě na základní škole, ale vy už prostě máte svůj názor a jiný nepřijmete.

Počkejte, buďte otevřený. Vy říkáte: "Já jsem to uváděl do majetkových přiznání." Ale tam bylo uvedeno jen to, že máte dům. O bytě tam nikdy nebyla ani čárka.
To bylo možná někdy na začátku, dokud byl v nájmu. Pak tam byl problém s návrhem zápisu do katastru, kdy já jsem měl sice zaplacenou kupní cenu, byl podaný návrh, ale protože bytové družstvo, které v té době bylo vlastníkem, dalo všechny byty do zástavy za úvěr, a to protiprávně. Protože byty nemělo dát do zástavy. Tak tam dva roky trvalo, než se majetek zapsal do katastru. To, že bytové družstvo mělo dva roky problém s odstraněním plomby na katastru, to není moje vina.

A kdy to tam bylo zapsáno?
Já nevím. Já si to nepamatuji. To si tam najděte.

A když už jsme u té otevřenosti. Odtajníte konečně věřitele, kteří vám před lety půjčili 2,3 milionu na stavbu domu?
A to se, pane redaktore, budu už jen smát. Já vám na to řeknu tuto odpověď: Je to nejméně půl roku, co jsem požádal svého advokáta, aby podnikl všechny příslušné kroky. Obrátil se tedy na mé dva věřitele, kteří mi půjčku poskytli, zda vzhledem ke všem útokům na mě vedeným souhlasí se zveřejněním svých jmen. Oni odpověděli, že právě kvůli štvanici, kterou pořádáte na mě, nechtějí, aby byli předmětem štvanice na ně. Adresujte prosím všechny další žádosti na mého právníka, kterému jsem tento problém předal. Já jsem tím udělal to poslední, co jsem mohl. A mě se na to už neptejte.

To je škoda.
To není škoda. To je fakt.

Vyhnul byste se tomu, že vás budeme obviňovat, že něco tajíte.
Ničemu bych se nevyhnul. Vy byste to stejně zneužili. Všichni lidi, co mě potkávají, říkají, že jsem ukradl byt. To jste docílili vy, vážení redaktoři. Já jsem nic neukradl. Já jsem si za své vydělané peníze poctivě postavil dům. Dokonce jsem na něm vlastnoručně pracoval. Mám prokazatelný, a to opakuji, prokazatelný soulad mezi majetkem a příjmy.

A kdy jste půjčky splatil?
To se obraťte na advokáta. Já vám něco řeknu a vy mě pak budete chytat za slovo. Já si teď nepamatuji. V každém případě jsem to splatil. To vím jistě.

Rozhovor skončil, ale později zavolal sám Vlastimil Tlustý: Pane redaktore, z vašeho postupu je evidentní váš záměr. Chci, abyste to věděl. Vy se mě rovnou ptáte, proč jsem vám zatajil byt. Kdybyste se mě zeptal, jestli mám byt, tak bych vám rovnou odpověděl. Tak jsem odpovídal i na desítky dotazů, které byly v uplynulých deseti letech. Byly desítky otázek a desítky odpovědí, že ho mám. Váš záměr je tedy jasný, ale já jsem nikdy nic nezatajoval. Ale vám je to jedno a chcete to tak hrát. Tak si to tak hrajte, jen po mně nechtějte, abych vám v tom pomáhal.

Počkejte, ale já jsem si prošel všechny články a tam není...
Já vám opakuji, že jsem byl opakovaně v minulosti tázán na to, zda v Praze vlastním byt, a opakovaně jsem vždycky tvrdil, že ano, ano, ano.

Ale tady jde o to, proč jste na to neodpověděl rovnou do toho dotazníku...
Už jsem vám to vysvětlil: byt mám dvacet let a já ho prostě v hlavě na první otázku nemám uložen jako majetek.

Ale už je to váš majetek?
Ale já vám to netajím. Tak se mě zeptejte, jestli mám byt, a já vám odpovím: Ano.

Ale to je z vaší strany takový alibismus.
Jaký alibismus? Já jsem si prostě jen nevzpomněl. Klidně to tam napište. Nepřipadá vám ta diskuse jako debata dvou malých dětí?

Já jsem do ní nezabředl. Kdybyste odpověděl...
Do čeho já jsem zabředl? Že jsem na otázku nemovitý majetek neodpověděl i byt, že jsem na něj zapomněl? To je taková tragédie? Tak to tam napište.

Mimochodem, kdo v tom bytě teď bydlí?
Kdo v něm bydlí? A víte, že já nevím?

To si děláte legraci?
Ne, opravdu. Zavolejte mé manželce. Ona to ví.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
30.1.2007 - 20:06
Prevzato z komentaru u clanku:

nedá mi nereagovat na váš článek, jsem taky soused pana Tlustého a tak dobře vím, jak jeho dům vypadá a co se kolem něj děje. No luxusní vilu si představuji trochu jinak, možná je trochu větší, ale k vilám na Ořechovce, či v jiných prominentních místech okolo Prahy má opravdu daleko. Je to prostě pěkný standardní dům. A bazén pan či paní Tlustých dodělali těsně na konci roku 2006. Pěkný krytý bazén, ale kdo dnes nemá na zahradě bazén??? No a neposlední řadě to foto pana Tlustého s chotí vám asi někdo vyměnil, protože to opravdu není paní Tlustá, ale nějaká jiná ženská.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
30.1.2007 - 20:04
Vtipny clanek...manzelka je od tehle dost odlisna, treba ma tmavsi vlasy a decentne starsi vizaz. Nicmene jeho vila uz je ponekud stara. A Bendl ma v Lanech novejsi bydleni.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
30.1.2007 - 19:32
Ta dáma na snímku není paní Ladislava Tlustá
už z toho bych konstatoval něco o AHA
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
30.1.2007 - 16:53
http://www.ahaonline.cz/cz/spolecnost/10552/vlastimil-tlusty-ma-nemovitosti-za-miliony-cachta-se-ve-vyhrivanem-bazenu/
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
16.1.2007 - 19:50
Omluva se přijímá, ale HDP není "tak účinné".
Od růstu HDP se jen odvozují budoucí makro údaje.
Takto "účinné" je celá desetiletí.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Shark
16.1.2007 - 19:14
Jen chybka - přesmyčka, jde o HDP, omluva!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Anonymní uživatel
Hlavně pro: anonym
16.1.2007 - 14:49
Kdo psal o DPH, můžete to okopírovat?
To především čtete blbě a už vůbec , jak vidno, nevíte o čem je řeč.
Za růst DPH nelze nikoho chválit. Rostl výběr korporátní daňe, tedy té daně , jejíž sazba se snížila. Zároveň to je ten argument proti Sobotkovi. Při snížení došlo k nárůstu.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Shark
16.1.2007 - 08:00
To od vás čtu poprvé, že růst DPH byl tak účinný. Tož se sluší ČSSD zatleskat.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Robin
16.1.2007 - 00:20
Co se týká toho perpetuum mobile, tak vycházejí z toho, že při průměrném růstu HDP 5% ročně, vzroste odpovídajícím způsobem výběr daně.
Odbory si většinou vybojují také 5% zvýšení mezd a už máte další pramínek. Růstem mezd vzroste daň a mimojiné i zdravotní pojistné, které defakto spravuje taky stát, a které se během roku vrátí poskytovatelům, výsledkem je jejich zvýšení obratu, více utrácejí.
Při takovém růstu je šance na výběr pojistného vyšší o 50 miliard než v předchozím roce.V roce 2005 to bylo ve skutečnosti ještě víc, nárůst výběru daně byl asi 80 miliard/ nedíval jsem se do výsledků/. Bohužel tím víc to rozházeli.
takže určitý vůle jsou
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Robin
15.1.2007 - 23:51
A jakpak by mohli zveřejnit co nikdo neví - sami politici nevědí co a jak v hospodaření státu bude a o to jim ani nejde, nejprve je třeba si uhlídat křesla a pak se uvidí.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Robin
15.1.2007 - 23:50
Robine, já tady byl naposlledy 5.1. a o reformě jsem nic nepsal.
Tlustého rovnou daň mám poměrně dobře sečtenou, její dopady byly poměrně hustě popsány, o Kalouskově nevím nic. Ale to Kalousek asi taky.
Tlustý má pravdu v tom, že nebudou-li odpočty, všem nízkopříjmovým skupinám se příjmy sníží a dań zvýší, je to logický a dá se to spočítat.

Na existenci odpočtů byla 15% rovná daň a její plus výslednice postavena.
Zdroje jsou jen ve výběru daní a je pravda, že neplatí linearita, z praxe výběru českých daní je potvrzeno, že snížení přineslo vyšší výnos.
Kalousek o žádných odpočtech nic neuvedl, těžko spekulovat.
Ze stejného důvodu lze konstatovat, že Sobotka vypočítal imaginární číslo z mnoha neznámých. Nechápu, kde vzal výši deficitu, když kroky té Kalouskovy reformy nikdo detailně nepopsal a nic se počítat nedá. U něho to ovšem nepřekvapuje, počítal to špatně i když proměnné znal.
Taky proto u toho končím, není co diskutovat.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Shark
15.1.2007 - 23:21
Není ta reforma financí něco jako perpetum mobile? Všichni budou mít více (zaplatí míň na daních) a deficit státního rozpočtu se nezvýší, tak kde na to chce ministr financí vzít?
Protože perpetum mobile nemáme a mít nebudeme budeme muset někde vydat víc, a kde to bude, to nám páni ministři jsoucí i bývalí zatím tají nebo mně to uniklo? Bylo by myslím fér, kdyby zveřejnili co to udělá se spotřebním košem a jak se to projeví v jednotlivých příjmových skupinách. Nemyslíte?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.