Pryč s KDU - ČSL
26.7.2009 - 02:52
Hlavně pro: Anonym
21.7.2009 - 07:40
2.6.2009 - 07:24
Hlavně pro: všechny
5.5.2009 - 08:38
Co se stane, když se utopí poslanec ČSSD?
Nejdřív vyplavou špinavý penize a potom čistej komunista...
Co se stane, když se utopí poslanec ODS?
Nejdřiv vyplavou špinavý penize a potom prevlečenej komunista ...
Co se stane, když se utopí poslanec KDU-ČSL?
Nejdřiv vyplavou špinavý penize a potom čistej Čunek...
Zeleni se nekoupou, aby neznečisťovali vodni toky.
1.5.2009 - 11:53
V porovnání na člověka to asi nebude, co?
1.5.2009 - 10:25
30.4.2009 - 12:22
30.4.2009 - 09:50
Výrok byl argumentem k návrhu na neschválení nového občanského zákoníku a konkrétně argument proti změně právní definice zvířete. Bylo by proto třeba rozebírat názor z hlediska práva a s potřebnými znalostmi práva. Vytržení výroku p. Svobody ze souvislosti a převedením na humánní rovinu k obvinění z nehumánnosti je nefér. Jde o to, zda nechat stávající právní definici zvířete tak, jak po věky je a ponechat ochranu zvířete samostatným předpisům anebo ještě víc kombinovat občanský zákoník. Zákon musí být stručný, jasný a jednoznačný a to návrh nového občanského zákona rozhodně není. Tak by podobně jako kritizovaný výrok šlo kritizovat navržené ustanovení: "Živé zvíře není věc. Na zvíře lze přiměřeně použít ustanovení o věcech..." (mimochodem také vytržené ze souvislosti) jako zbytečnou právní kombinaci a podpořit tak názor p. Svobody, tj. ponechat ochranu zvířete tak, jak je, neměnit, ale používat to, co funguje - za týrání zvířat byly potrestány desítky pachatelů, ač je zvíře podle práva věc.
Hlavně pro: Anonym
30.4.2009 - 07:44
29.4.2009 - 23:50
Zvíře sice někomu patří, to je pravda, ale že by to byla věc? - to se mi nějak příčí.
- anti k -
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: RJ
29.4.2009 - 19:03
Jak byste tedy jinak upravil právní postavení zvířete a jak byste zvíře vymezil?
Paní doktorka filozofie na rozdíl od Cyrila Svobody nemá právnické vzdělání a vidí zřejmě jen tu humánní stránku problému, která je jí zřejmě vlastní. Ta je však již upravena zákonem na ochranu zvířat, nebo jak se ten zákon jmenuje. Z hlediska právního zvíře postavení věci mít asi musí, nevidím na tom nic zlého.
Hlavně pro: všechny
29.4.2009 - 07:51
Otevřený dopis panu ministru Cyrilu Svobodovi:
Zvíře opravdu není věcí
V Olomouci 28.4.2009
Vážený pane ministře,
přiznám se, že jsem Vás až do včerejška pokládala za jistě pracovitého vládního úředníka, nicméně spíše nenápadného. Včera jste se ovšem i pro mne „zviditelnil“ svým zdůvodněním, proč mj.nepodpoříte schválení nového občanského zákoníku: „Zvíře je věcí a nemá smysl tvrdit, že zvíře není věcí.“ Pominu-li absenci jakéhokoliv argumentu, který by Vaše tvrzení podporoval, konstatuji, že jste nás rázem z 21.století poslal zpět k myšlení století 16., konkrétně k René Descartesovi a jeho popření aristotelovského pojetí duše jako principu života. (V této souvislosti by mě zajímalo, zda i fyziologii člověka chápete mechanicky. Zajisté by to přineslo jisté výhody, mezi jinými např.zrušení ministerstva zdravotnictví.)
Ale zpět k Vašemu přesvědčení, že zvířata jsou věci. Moderní psychologie a etologie nepochybuje o tom, že zvířata mají vědomí, bohatě rozvinuté emoce, představivost a že jsou schopna jistého intelektuálního výkonu, že mají duši. Vy si skutečně myslíte např., že dostihový kůň je stroj? Vy jste si nikdy nevšiml u zvířete radosti z toho, když je jeho pán spokojený? Vy si myslíte, že kočka přede, protože jí to umožňuje nějaký její vnitřní „software“? Vy jste nikdy nešel kolem nákladního auta, které veze prasata na jatka, a neslyšel jste jejich strach?! Vy si opravdu neuvědomujete, že chápání zvířat jako nemyslících strojů či věcí je logickou příčinou jejich týrání?! A že se to vše nakonec obrátí i proti člověku samému?
Je mi Vás vlastně líto, protože je mi jasné, že Vás doma nejspíše nikdy nepřivítal pes, nepřišel Vám vyjádřit soucit, když jste byl smutný nebo nemocný, netěšil se svými kousky z Vaší dobré nálady … Degradoval jste svým výrokem živé a inteligentní tvory a hodil je do stejné kategorie jako auta, gramofony nebo počítače. Pevně doufám, že se najde v Parlamentu dost rozumných, kteří Vaše tvrzení nebudou brát vážně.
PhDr.Bronislava Grygová, Ph.D
22.4.2009 - 15:02
Která strana kdy dělala opatření v přímý prospěch voličů z jiných než popilistických pohnutek? O slibech ani nemluvě.
22.4.2009 - 14:25
kdysi kritik neuvěřitelných způsobů Luxe, nyní Čunka!
22.4.2009 - 13:37
15% považuji za hodně, úplně by stačilo 5%. A to je reálně možné. Regulátorem podle zákona o cenách je ministerstvo financí.
Ing. Mgr. Václav Slavíček
kdysi náměstek Luxe pro ekonomii
Hlavně pro: Anonym
21.4.2009 - 14:10
Předseda KDU-ČSL Jiří Čunek v úterý na schůzce s designovaným premiérem Janem Fischerem představil plán, jak by chtěl snížit ceny elektřiny. Podle něj by regulací ceny a přerozdělením zisků ČEZ měly pro odběratele klesnout až o 15 procent.
Cha, cha, cha...