Pryč s ODS

tak jsem se ráno probudil a koukám, že máme nového starostu

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/requiem-pro-starostu

Mohu se vás, prosím, dotázat, jakým, způsobem se slánští komunisté podílejí na vámi uváděné kolaboraci s putinovským režimem?

A pro vaši informaci připojuji, že pokud je mi známo, bývalý plukovník Zbytek není a nikdy nebyl členem KSČM. (Bývalé KSČ dozajista ano.)

Sharku, v tomto Vašem příspěvku jste nám ukázal dvě věci - umíte počítat a zařazovat do tabulek, které někdo vymyslel kvůli normám (což tady ve Slaném zajímá zřejmě málokoho). Já tam ale vidím dvě podstatné věci, které jste se podle mého názoru snažil trošku zamést pod koberec, proto ty emotivní útoky na pana Šmehlíka a velká tlustá písmena. Na jedné straně se nám snažíte namluvit, jak je na tom město finančně dobře, pak ale v závěru píšete, že výhled není růžový. Převedeno do normální řeči - koalice se snaží vylepšit si profil tím, že se (překvapivě) ve volebním roce bude ohánět přebytkem v rozpočtu (jak nám předvedla ODS již v r. 2010), a případné problémy na město dopadnou až v následujících letech. To se samozřejmě svede na čističku, která však, což nebude vhodné zmiňovat, v současnosti neodpovídá evropským normám. Zapomněl jste totiž zmínit jednak finančí závazky v otázce parkovacího domu (o čemž psal už Robin). Podstatnější zamlčenou informací ale je, že si město vzalo 230 milionů úvěr (revolvingový, o čemž byla také vedená obšírná diskuze). Stručně řečeno - tahle rozpočtově zodpovědná koalice uvalila město do obrovských finančích závazků, které se budou muset řešit až v následujících letech. Je pozoruhodné, že nezmiňujete ve Vámi uvedeném odkazu také jednu zajímavou položku -> dlouhodobé závazky ve výši 93 milionů. Ty už současné zastupitelstvo nebude muset řešit. V souvislosti s finanční kondicí města musím poznamenat, že mě strašně dojímá, jak se současné vedení snaží profilovat jako rozpočtově odpovědné, viz například útoky na kritiku rozpočtu města na prosincovém zastupitelstvu. Nelze nezmínit také, jak se pan místostarosta Hložek snažil vzbudit dojem, že je zodpovědný hospodář a nemůže tedy doporučit zařazení položky 2 milionů na soudní výlohy do rozpočtu na tento rok (rozuměj 2014), protože by to byla velká zátěž pro město (to bylo tuším v říjnu, ale s jistotou už to přesně časově nezařadím a kvůli takové drobnosti s nehodlám pouštět staré záznamy zastupitelstva, to jen pro ty, co mají tendenci chytat se nepodstatných informací a obviňovat ostatní z neinfomovanosti - ti, o kterých mluvím, se v tom snad poznají). Zajímalo by mě, kde byla tato odpovědnost, když se rozhodovalo o stavbě parkovacího domu. Město by mělo sto milionů a nemuselo by řešit, jestli může rozpočet navýšit o další dva miliony a nejspíš by se ani nemusel brát úvěr ve výši téměř čtvrt miliardy.

Sharku, v tomto Vašem příspěvku jste nám ukázal dvě věci - umíte počítat a zařazovat do tabulek, které někdo vymyslel kvůli normám (což tady ve Slaném zajímá zřejmě málokoho). Já tam ale vidím dvě podstatné věci, které jste se podle mého názoru snažil trošku zamést pod koberec, proto ty emotivní útoky na pana Šmehlíka a velká tlustá písmena. Na jedné straně se nám snažíte namluvit, jak je na tom město finančně dobře, pak ale v závěru píšete, že výhled není růžový. Převedeno do normální řeči - koalice se snaží vylepšit si profil tím, že se (překvapivě) ve volebním roce bude ohánět přebytkem v rozpočtu (jak nám předvedla ODS již v r. 2010), a případné problémy na město dopadnou až v následujících letech. To se samozřejmě svede na čističku, která však, což nebude vhodné zmiňovat, v současnosti neodpovídá evropským normám. Zapomněl jste totiž zmínit jednak finančí závazky v otázce parkovacího domu (o čemž psal už Robin). Podstatnější zamlčenou informací ale je, že si město vzalo 230 milionů úvěr (revolvingový, o čemž byla také vedená obšírná diskuze). Stručně řečeno - tahle rozpočtově zodpovědná koalice uvalila město do obrovských finančích závazků, které se budou muset řešit až v následujících letech. Je pozoruhodné, že nezmiňujete ve Vámi uvedeném odkazu také jednu zajímavou položku -> dlouhodobé závazky ve výši 93 milionů. Ty už současné zastupitelstvo nebude muset řešit. V souvislosti s finanční kondicí města musím poznamenat, že mě strašně dojímá, jak se současné vedení snaží profilovat jako rozpočtově odpovědné, viz například útoky na kritiku rozpočtu města na prosincovém zastupitelstvu. Nelze nezmínit také, jak se pan místostarosta Hložek snažil vzbudit dojem, že je zodpovědný hospodář a nemůže tedy doporučit zařazení položky 2 milionů na soudní výlohy do rozpočtu na tento rok (rozuměj 2014), protože by to byla velká zátěž pro město (to bylo tuším v říjnu, ale s jistotou už to přesně časově nezařadím a kvůli takové drobnosti s nehodlám pouštět staré záznamy zastupitelstva, to jen pro ty, co mají tendenci chytat se nepodstatných informací a obviňovat ostatní z neinfomovanosti - ti, o kterých mluvím, se v tom snad poznají). Zajímalo by mě, kde byla tato odpovědnost, když se rozhodovalo o stavbě parkovacího domu. Město by mělo sto milionů a nemuselo by řešit, jestli může rozpočet navýšit o další dva miliony a nejspíš by se ani nemusel brát úvěr ve výši téměř čtvrt miliardy.

šmehlíku, vy jste ale popleta. Já si až do dneška myslel, podobně, jako vy, že ten parkovací dům , za kterej policie vyšetřovala skoro celou radnici v čele s bývalým starostou pro nějaký techtlemechtle se zákonem a neplatnýma smlouvama, je mlýnskej kámen na krku financí města, kterej nás táhne ke dnu. A ted jak vidím, podle nějakých ministerských tabulek a pánům, co všemu rozuměj, to vlastně je všechno v nejlepším pořádku, akorát nějací peškové nám takt trochu plivou na nezpochybnitelné výsledky práce našeho bývalého pana starosty a jeho skvělých následovníků, kteří nejlépe vědí, co je pro nás občany dobré.

jsem rád, že mohu žít v tak skvělém městě, jako je to naše

jen mi, prosím, vsvětlete, když máme přebytek hospodaření, nějakých 40 milionů korun, proč si pořád musíme brát nějaké další půjčky a dělat větší a větší dluhy. Tomu teda moc nerozumím. Ale bez mučení přiznám, že nejsem žádnej školenej ekonom.

Sharku, v tomto Vašem příspěvku jste nám ukázal dvě věci - umíte počítat a zařazovat do tabulek, které někdo vymyslel kvůli normám (což tady ve Slaném zajímá zřejmě málokoho). Já tam ale vidím dvě podstatné věci, které jste se podle mého názoru snažil trošku zamést pod koberec, proto ty emotivní útoky na pana Šmehlíka a velká tlustá písmena. Na jedné straně se nám snažíte namluvit, jak je na tom město finančně dobře, pak ale v závěru píšete, že výhled není růžový. Převedeno do normální řeči - koalice se snaží vylepšit si profil tím, že se (překvapivě) ve volebním roce bude ohánět přebytkem v rozpočtu (jak nám předvedla ODS již v r. 2010), a případné problémy na město dopadnou až v následujících letech. To se samozřejmě svede na čističku, která však, což nebude vhodné zmiňovat, v současnosti neodpovídá evropským normám. Zapomněl jste totiž zmínit jednak finančí závazky v otázce parkovacího domu (o čemž psal už Robin). Podstatnější zamlčenou informací ale je, že si město vzalo 230 milionů úvěr (revolvingový, o čemž byla také vedená obšírná diskuze). Stručně řečeno - tahle rozpočtově zodpovědná koalice uvalila město do obrovských finančích závazků, které se budou muset řešit až v následujících letech. Je pozoruhodné, že nezmiňujete ve Vámi uvedeném odkazu také jednu zajímavou položku -> dlouhodobé závazky ve výši 93 milionů. Ty už současné zastupitelstvo nebude muset řešit. V souvislosti s finanční kondicí města musím poznamenat, že mě strašně dojímá, jak se současné vedení snaží profilovat jako rozpočtově odpovědné, viz například útoky na kritiku rozpočtu města na prosincovém zastupitelstvu. Nelze nezmínit také, jak se pan místostarosta Hložek snažil vzbudit dojem, že je zodpovědný hospodář a nemůže tedy doporučit zařazení položky 2 milionů na soudní výlohy do rozpočtu na tento rok (rozuměj 2014), protože by to byla velká zátěž pro město (to bylo tuším v říjnu, ale s jistotou už to přesně časově nezařadím a kvůli takové drobnosti s nehodlám pouštět staré záznamy zastupitelstva, to jen pro ty, co mají tendenci chytat se nepodstatných informací a obviňovat ostatní z neinfomovanosti - ti, o kterých mluvím, se v tom snad poznají). Zajímalo by mě, kde byla tato odpovědnost, když se rozhodovalo o stavbě parkovacího domu. Město by mělo sto milionů a nemuselo by řešit, jestli může rozpočet navýšit o další dva miliony a nejspíš by se ani nemusel brát úvěr ve výši téměř čtvrt miliardy.