Obsah  >>  Politika, politici  >>  Slánské noviny
Strana:   1  ...  79  80  81  82  83  84

Slánské noviny

slanaci
Počet příspěvků: 3
Hlavně pro: všechny
5.9.2013 - 23:07
Kauza: Automatizovaný parkovací dům; aneb proč nám jej starosta Rubík vnutil?
Automatizovaný parkovací dům ve Slaném (dále jen „APD“) se právem stal trnem v oku všem občanům ve Slaném; přičemž je známo, že to byl právě starosta dr. Rubík, který nesmyslnou stavbu APD doslova mermomocí protlačil. Nyní ale i praxe potvrdila, že Slaný vlastně žádný PD nepotřebuje (neboť v APD zaparkuje průměrně 7 aut denně), že šlo jen o uměle nafouknutou bublinu dr. Rubíka; ten se demagogicky hájí tím, že jeho rozhodnutí bylo správné, že chyba je u konzervativních obyvatel Slaného, kteří zatím nevidí výhodnost – proč by měli parkovat v jeho APD.
Jenomže to je jen alibismus, kterým dr. Rubík chce zamést pod koberec problém, který všem obyvatelům Slaného on osobně způsobil; proto by mělo být prošetřeno, zda slaňáky takto fatálně poškodil vědomě, nebo svojí hloupostí.
Existuje totiž důvodné podezření, že celá akce APD je jeden velký TUNEL, nebo-li od počátku prvoplánované předražení zakázky (údajně o částku cca 30 milionů Kč, která pak oklikou měla skončit v republikové kase ODS).
Totiž toto důvodné podezření vyplývá z uceleného řetězce indicií, které do tohoto motivu zapadají až příliš přesně:
* Je obecně známo, že pouze starosta Rubík je duchovním otcem a jediným aktivním propagátorem APD, a ten pak v pozici starosty zneužil zaslepenou stranickou oddanost a loajalitu některých radních a zastupitelů;
* Je obecně známo, že starosta Rubík je fanatickým stoupencem ODS; a tam pravděpodobně dostal stranický úkol – využít pozice starosty k získání peněz do republikové kasy ODS (tzv. černé financování strany), a to v novodobé politice osvědčenou metodou předražení veřejné zakázky – v daném případě „APD“;
* Ptáme-li se, proč dr. Rubík pro předraženou zakázku zvolil zrovna APD, tak to proto, že v ČR existuje jen jediný dodavatel APD – což umožnilo obejít podmínky dané zákonem o veřejných zakázkách (srovnávání s cenou rakouského výrobce PD bylo pouze formální a alibistické); a to potažmo umožnilo za APD sjednat cenu bezkonkurenční, předraženou natolik, aby mohla zahrnout i plánovaných cca 30 mil. Kč pro ODS;
* Zakázka APD byla od počátku zmanipulovaná (ušitá na míru pro předem vybranou firmu KOMA), čemuž napovídá i absurdní podmínka výběrového řízení – rozložení splátek za APD na dobu 7 roků;
* Totiž splácení APD po dobu 7-mi roků je už samo o sobě krajně podezřelé, neboť objektivně je nelogické a nestandardní, aby někdo odevzdal produkt za 86 milionů Kč a pak 7 roků čekal na peníze… (lze dovodit, že podmínka rozložení na splátky byla jen umělou překážkou, která měla odradit potencionální konkurenty, i když s firmou KOMA asi předem dohodnul, že újmu ze splátek nakonec stejně zahrne do konečné ceny;
* Původní cenová nabídka APD byla 60 mil. Kč, ale ta pak byla nedůvodně navýšena na 90 mil. Kč;
* Celé financování APD bylo prezentováno demagogicky = že Město si vezme úvěr a rekonstrukci čističky, ale částku 86 mil. Kč na APD údajně Město velkoryse zaplatí z „vlastních“ peněz. Takovéto vyždímání „vlastních“ peněz na APD po dobu 7-mi let pak buďto znemožní městu Slaný financovat i takové investice, u nichž by větší část mohla být čerpána z evropských fondů, nebo se Město předluží natolik nezodpovědně, že spolu s úroky bude městu Slaný hrozit bankrot; V každém případě Slaný čeká chudobná budoucnost;
* Na počátku Město mělo možnost nabídnout pozemek k prodeji nebo pronájmu firmě pro stavbu menšího obchodního domu, s podmínkou, že tato firma současně vybuduje i předem určený počet parkovacích míst, které zároveň poslouží k parkování při akcích KC Grand. Město by tímto racionálním řešením ušetřilo 86 mil. Kč, jenomže dr.Rubík takovéto racionální návrhy zastupitelů apriori zamítal a naopak - mermomocí a proti zdravému rozumu - cílevědomě prosazoval svůj nesmyslný a plánovaně předražený APD;
* Dr. Rubík v pozici starosty nepřipustil jiné využití volného pozemku proti Grandu; Nejprve prosazoval APD s argumentací, že Kulturní centrum GRAND podle evropských norem musí mít v krátkém dosahu příslušný počet parkovacích míst. Když pak ale někdo spočítal, že za situace, kdy např. po skončení plesu v KC Grand by lidé z automatizovaného PD hromadně odebírali svoje auta, tak poslední auto by bylo vyskladněno s prodlením několika hodin, tak všichni museli uznat, že APD pro Slaný je nesmysl;
* Starosta Rubík se však myšlenky 30 milionů pro ODS nechtěl vzdát – asi proto po dohodě s dodavatelem fiktivně zkrátili čas na vyskladnění na 45 sec. (od počátku s vědomím, že se jedná o účelovou blamáž); tímto „trikem“ zastupitelé byli uvedeni v omyl a na základě omylu nakonec pořízení APD i odhlasovali;
* Jenomže pak přišel zkušební provoz, v němž vyšlo najevo zmanipulování časů deklarovaných ve smlouvě, asi proto se starosta uchýlil ke zneužití pravomoci a bez vědomí zastupitelů podepsal Dodatek ke smlouvě, kterým „podvůdek s časy“ zlegalizoval; a celou blamáž pak alibisticky „shodili“ na řadového technika, který prý u dodavatele už nepracuje. Dr. Rubík nyní doufá, že na tento jeho podvůdek se časem zapomene;
Celkové jednání i následné překročení pravomoci dr. Rubíka do tohoto motivu přesně zapadá a ve svém součtu pak věrohodně podporuje podezření, že ve věci APD jednání dr. Rubíka bylo od počátku promyšlené a cílené.
Fakta, která uvedl dr. Peška na Zastupitelstvu města (zejména Dodatek ke smlouvě, jímž se mění smluvní ujednání času vyskladnění z 45 vteřin až na 6 minut), pak dávají logickou odpověď na jinak nevysvětlitelné jednání starosty; což pak ve vzájemných souvislostech vytváří důvodné podezření, že starosta dr. Rubík ve věci APD asi od samého počátku jednal s plným vědomím, že fatálně poškozuje město Slaný, resp. že se dopouští podvodu.
Město Slaný se tak vinou starosty a jeho prokletého APD dostalo do dlouhodobě svízelné finanční situace, přičemž
ten úplně největší problém nám teprve vyvstane – co si Město počne s APD, který nikdo nebude využívat?; přesto by ale Město muselo v budoucnu vynakládat další nemalé prostředky na provoz tohoto nešťastného APD.
Zastupitelstvo Slaného je dle zákona o obcích jediným orgánem, jenž vzniklé problémy může (a musí!) nyní řešit. Celá situace okolo APD se nyní jeví jako bezvýchodná, avšak existují dvě varianty řešení, přičemž každá z těchto variant i za současné situace nabízí pro město Slaný relativně výhodné řešení – ubránit se před nechtěným APD:
1) varianta řešení založená na dohodě – pokud čas 45 sec. na vyskladnění 1 auta se do smlouvy dostal „omylem“ technika firmy KOMA, pak je jisté, že odběrateli městu Slaný ze zákona vzniká právo odstoupení od smlouvy, neboť dodavatel nesplnil základní technické parametry, které deklaroval v kupní smlouvě; je totiž nepochybné, že dodavatelská firma KOMA za svoje zaměstnance i za jejich excesy nese plnou právní odpovědnost;
V takovém případě si fa KOMA vezme zpět veškeré technologické zařízení, které je na celé zakázce nejdražší (jedná se o celý vnitřek APD – plošiny, výtahy, klece atd., které jsou snadno demontovatelné), a tuto technologii může použít pro jiný APD (údajně o APD projevila velký zájem celá řada měst, kde shodou okolností vládne ODS) a ve Slaném zbude jen skelet (v ceně cca 20, max. 30 milionů Kč), který pak na základě trojdohody může odkoupit nějaký zájemce (nabízí se možnost přestavby skeletu na menší obchodní dům, který by zde slaňáci jistě uvítali); Hlavně se ale Slaný tímto smírným řešením může zbavit povinnosti sebezničujících splátek za zcela marný APD;
2) varianta řešení založená na trestním řízení ve věci tunelování – tato varianta je sice tvrdší, avšak efektivnější, neboť by se asi poměrně snadno prokázalo, že onen anonymní technik jistě nesestavoval písemné znění smlouvy, kde by on „omylem“ uvedl zkrácený čas vyskladnění; dále pak podrobným rozborem rozpočtových položek by se asi snadno prokázalo, že právě tato zakázka byla oproti jiným výrazně předražena; dále by se asi velmi snadno a rychle prokázalo, že firma KOMA zdaleka nedisponuje takovým provozním kapitálem, aby si mohla dovolit 7 roků fungovat i bez inkasa ceny 86 milionů Kč, resp. je pravděpodobné, že tato firma sama získávala finance z úvěru a tedy velikášské gesto „postupných splátek“ uměle vytvořili s dr. Rubíkem jako překážku pro případné konkurenty; nakonec však ale náhrada za splátky asi byla ve prospěch firmy KOMA stejně započtena do konečné ceny APD;
Možná by se i úspěšně prokázalo, že výběrové řízení bylo ušité na míru firmě KOMA – právě překážkou splátek (což je manipulace); a to vše by ve svém součtu jen potvrdilo současné podezření, že dr. Rubík nemohl všechny tyto triky realizovat sám, nýbrž že tyto triky od samého počátku realizovali v součinnosti s jednatelem firmy KOMA.
Pokud „tunel“ s APD připravovali oba aktéři v součinnosti, pak takováto kupní smlouva je ze zákona neplatná!!
Existuje relevantní právní názor, že Zastupitelstvo má nyní možnost iniciovat „neplatnost kupní smlouvy APD“, neboť existuje důvodné podezření, že aktéři smlouvy (starosta dr. Rubík i zástupce firmy KOMA) neuzavírali kupní smlouvu standardně, nýbrž oba v součinnosti smlouvu a dodatky od počátku směřovali k plánovanému tunelu.
Od doby podepsání kupní smlouvy (a jejích dodatků) však v ČR došlo k zásadnímu obratu při vyšetřování korupce a černého financování stran, proto lze očekávat, že bude v zájmu obou aktérů smlouvy svoji smlouvu anulovat, ať již z jakéhokoliv důvodu; čímž by v podstatě došlo k naplnění smírné varianty č. 1).
Pokud ale nedojde k naplnění varianty č. 1), je povinností Zastupitelstva uplatnit trestní oznámení pro podezření z korupce, aby protikorupční policie mohla celou věc řádně prošetřit, resp. aby protikorupční policie buď potvrdila pokus obou aktérů smlouvy o tunelování, nebo aby zde uvedená podezření věrohodně vyvrátila.
Pokud by snad jednání dr. Rubíka ve věci APD bylo křišťálově čisté, pak prošetření trestního oznámení dr.Rubíkovi prospěje více, než cokoliv jiného, neboť pokud by nedošlo k prošetření a vyvrácení podezření z tunelování, pak je tu obava, že v očích občanů by starosta Rubík zůstal poskvrněn podezřením, ze kterého by se jinak nedokázal očistit.
Pokud by Zastupitelstvo z nějakých důvodů odmítlo využít možnost iniciovat „neplatnost kupní smlouvy APD“, pak lze předpokládat, že trestní oznámení ve věci podezření z tunelování budou iniciovat sami občané Slaného, protože naštvanost většiny obyvatel Slaného na starostu Rubíka a jeho parkovací dům je obrovská.
(V každém případě by Zastupitelstvo mělo přijmout opatření, aby město Slaný neuzavíralo smlouvy na využití APD delší než jeden měsíc, aby v případě likvidace APD Městu nevznikla povinnost náhrady škod vůči uživatelům; existuje totiž podezření, že starosta Rubík se svými stoupenci budou chtít místa v APD udat alespoň na garážování a to za cenu nižší, než je cena obvyklá za garážování na periferii města; V takovémto případě by Slaný pořídilo jednu garáž za 600 tisíc Kč a ještě na úvěr! (tj. nejdražší garáž v Evropě!); A s takovým zmarem občané jistě nesouhlasí, zejména teď za situace, kdy Slaný nemá peníze ani na čističku odpadních vod a jiných obecně prospěšných investic)
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 377
Hlavně pro: Čtenáři
23.5.2013 - 16:36

Jak pravdivé jste zapomněl dodat!
Musim podotknout, že je mi poněkud nedobře z Vašich příspěvků, které stále dokola obhajují Rubikovu kostku.
Dluh 100 mega a maximálně omezené parkování v centru města, to se obhájit nedá, nezlobte se.

Uvědomujete si tam na radnici, že když přijede z přilehlé vesnice do práce autem prodavačka (autobus už jí dávno zrušili), a zaparkuje at´v PD, nebo vedle na odkrytém parkovišti za 20 korun na hodinu, že si za 10 hodin, co tam bude stát nevydělá ani na parkovný a cestu do práce a zpět?
Buď jste tam všichni na radnici  negramoti, nebo neumíte spočítat 1+1 (což by vysvětlovalo to nesmyslné pořízení Parkhausu).
Nezlobte se, jsem poněkud nasrán!
Omlouvám se všem, je to jen můj názor.
Naposledy upraveno 23.05.2013 - 16:37Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
tonton
Počet příspěvků: 109
Hlavně pro: čtenář,glosátor
23.5.2013 - 09:36
Čtenáři,glosátore. Jak jsi hloupý,nevkusný. Nevím sice ,co jsi zač,ale až bude podruhé Pán Bůh rozdávat rozum,jdi raději dvakrát. A nebo třikrát.
Nevím jaký máš podíl na parkovacím domě,ale opravdu zde hájíš evidentně ztrátový projekt. Každý někdy udělá chybu, ale je fér to přiznat.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Cibulitis
Počet příspěvků: 102
Hlavně pro: Čtenáři
22.5.2013 - 23:26

Velice hodnotný příspěvek, plný inteligentní argumentace. Co že je tam nevkusné, hnusné a hloupé? Stále čekám, vy zabíječi slánské ODS, na Vaši reakci:

Zaslechl jsem, že při průměrných 4 zaparkovaných a vyparkovaných autech denně, se platilo jen za elektřinu 35 tisíc Kč / měsíc. Nemáte k tomu někdo více informací? Můžete to, prosím, pane Čtenáři ověřit (Správa majetku)? Děkuji.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2033
Hlavně pro: Všechny
22.5.2013 - 21:53
Jak nevkusné ... jak hnusné - jak hloupé!!! Autor pod označením - redakce? Pak tedy redakci FUJ.
Glosátor.
Naposledy upraveno 22.05.2013 - 21:56Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Bzuk
Počet příspěvků: 18
Hlavně pro: Všechny
22.5.2013 - 18:13
Krásně a pravdivě napsáno co jiného k tomu dodat
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 223
Hlavně pro: Všechny
22.5.2013 - 17:21
Tohle mne fakt pobavilo:http://www.slanske-noviny.cz/clanek/radnice-versus-obcane
SN výborně!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Cibulitis
Počet příspěvků: 102
Hlavně pro: Čtenáři
29.1.2013 - 14:33

A zase výborná argumentace. Mediální rozkladač slánské ODS opět nezklamal.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2033
Hlavně pro: kendy
29.1.2013 - 09:47

Pane Černý, opravdu se nedočkáte. Nikdo z nás nehodlá o něčem tak tendenčním, mnohdy lživém až podlém, jako jsou SN, diskutovat - o což by autoři (i třeba, jako negativní reklamu) asi stáli.
Glosátor.

P.S. : Je na každém, chce-li rozpoznat, či nechce, polopravdy a nepravdy v článcích uváděných v SN.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 223
Hlavně pro: glosator
29.1.2013 - 09:21
Tak koukám, že od pana Glosátora se nějakých konkrétních příkladů o, jak píše, "lžích" ve Slánských novinách nedočkáme. Takže to spíše vypadá, že lže pan Glosátor / Schneider.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
MG42
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Glosátor
23.1.2013 - 16:28
Naučte se správně psát jméno Goebbels. Jinak jste samozřejmě nejchytřejší, všechno znáte a víte a jedině vy máte vždy pravdu. O tom není žádného sporu. Jiný názor než Váš (=který vydali Vaši páni jako jediný správný) nesmí nikdo mít, sice bude zle. Toto je demokracie, že ?
Naposledy upraveno 23.01.2013 - 16:29Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 223
Hlavně pro: Čtenáři
23.1.2013 - 14:16

Tak zkuste, pane Schneider, uvést alespon jednu třeba malinkou lež na Slánských novinách, ať se i mě mohou otevřít oči, jako vám.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2033
Hlavně pro: Všechny
23.1.2013 - 13:42
Stokrát si ty noviny přečtěte a zjistíte, že Goebels byl břídil.
Glosátor
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 559
Hlavně pro: Čtenáři
21.1.2013 - 23:32

No dobře, chápu to tak, že nejste schopen argumentačně vyvrátit fakta tam uvedená a nebudu Vás s tím trápit. Na Slánské noviny jste mě upozornil Vy a já jsem si přečetl článek o prosincovém zasedání zastupitelstva, který v zásadě odpovídá i oficiálnímu zápisu, ve kterém pochopitelně nejsou uvedeny všechny podrobnosti. Žádnou nepravdu jsem tam nezaregistroval. Slánské noviny jsou asi tendenční, to ale ještě není lež a ani nic nepřístojného a opozici to nemůžete vyčítat.
Nenosím modré ani oranžové či jiné brýle a informace jsem zvyklý si ověřovat z více zdrojů, poslouchat názory zleva i zprava, než si udělám vlastní názor.
Svým postojem jste mě však přiměl si přečíst i text pana Dušáka o bioplynové stanici a musím říci, že se mi postup pana starosty, tak jak byl popsán jeví jako obcházení usnesení zastupitelstva. Nejsem právník a nebudu tvrdit, že postup pana starosty byl nezákonný, nicméně já bych na jeho místě tak nejednal i kdybych musel svolat mimořádné zastupitelstvo k této otázce.
Osobně bych výstavbu bioplynové stanice podporoval, ale nikdy bych nezvolil cestu, kterou zvolil starosta.
Chápu, že Slánské noviny vám mohou být nepříjemné, protože poukazují na problematická? rozhodnutí vedení města, ale to holt k politice patří a způsob jakým jste reagoval Vy osobně, vypovídá něco jen o  Vás a o aroganci moci jíž jste zřejmě nekritickým obdivovatelem, ale nic o pravdě.

Napadá mne v této souvislosti citát Josepha Goebelse "Stokrát opakovaná lež se stává pravdou". Tak pilně opakujte:
Slánské noviny lžou.
Slánské noviny lžou.
Slánské noviny lžou.
....
.... 
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2033
Hlavně pro: Všechny
21.1.2013 - 21:20
Nejsem ochoten diskutovat o nekorektních Peškonovinách a dělat jim snad ještě tak reklamu!!!
To bude zřejmě Vaše parketa, jak vidno.
Glosátor.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Robin
Počet příspěvků: 559
Hlavně pro: Všechny
21.1.2013 - 20:44
Kdysi jsem se učil cosi o korektně vedené diskuzi. Mezi jiným tam bylo také něco o nepřípustnosti osobních útoků, respektive o tom, že k osobním útokům se diskutující obvykle uchyluje v případě, že chybí argumenty. Tož tak.
Mmch co je ve zmíněném článku nepravdivé, zkreslující nebo očerňující?

PS.: myslím, že diskuze k tomuto tématu nepatří do fóra k PD, tak pokud jste na téma lží ve Slánských novinách ochoten diskutovat korektně tj. věcně a bez osobních útoků, založte prosím nové fórum "Slánské noviny".
Naposledy upraveno 21.01.2013 - 20:44Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  79  80  81  82  83  84
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.