Strana svobodných občanů - diskuze k volebnímu programu
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
4.11.2014 - 11:43
Stanovisko Svobodných k povolebním jednáním - z jejich webu:
Už několik dní budí pozornost ustavení koalice pěti stran (ANO 2011, ČSSD, Unie pro sport a zdraví, Naše město a Strana svobodných občanů) ve Slaném, kde součástí uskupení Naše město je člen komunistické strany. Vedení Svobodných k tomu zaujalo následující stanovisko.
Ani ve snu nás nenapadlo, že by se zastupitelé zvolení za Svobodné spojovali v koalici s komunisty, jako se to stalo ve Slaném. Nespolupráci s lidmi, kteří se nezřekli komunistické ideologie, považujeme za věc základní lidské slušnosti. Navrhneme Republikovému výboru přidat do pravidel zákaz spolupráce se stranami obhajujícími totalitní ideologie.
Problémy a řešení jsou v každém městě jiné. Komunální politika není sněmovna. Svobodní prosazují osobní odpovědnost, a to se týká i našich zastupitelů. Jsme přesvědčeni, že městům a obcím rozumí místní Svobodní lépe než vzdálení. Přesto je ale nutné zachovávat soulad s programem i na komunální úrovni. Jednání zastupitelů zvolených za Svobodné, které by bylo v přímém rozporu se Zásadami obecní politiky, by mělo vést k tomu, že se od nich strana distancuje.
Petr Mach, Karel Zvára, Tomáš Pajonk
Kateřina Kašparová, tisková mluvčí Svobodných
tel.: 736 530 384
--------------------------------------------------------------------------------
Počet příspěvků: 310
Hlavně pro: R r
4.11.2014 - 11:19
Dobrý den,
zveřejňuji zde stanovisko Strany svobodných občanů k povolební koalici ve Slaném.
http://web.svobodni.cz/clanky/stanovisko-svobodnych-k-povolebnim-jednanim
Jiří Hůla
Mně ten odkaz nefunguje.
Je to problém webu Svobodných, ani jejich odkaz "Stanovisko Svobodných k povolebním jednáním" nefunguje.
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: levape
4.11.2014 - 11:17
Dobrý den,
zveřejňuji zde stanovisko Strany svobodných občanů k povolební koalici ve Slaném.
http://web.svobodni.cz/clanky/stanovisko-svobodnych-k-povolebnim-jednanim
Jiří Hůla
Mně ten odkaz nefunguje.
Počet příspěvků: 310
Hlavně pro: Jiří Hůla
4.11.2014 - 11:14
Dobrý den,
zveřejňuji zde stanovisko Strany svobodných občanů k povolební koalici ve Slaném.
http://web.svobodni.cz/clanky/stanovisko-svobodnych-k-povolebnim-jednanim
Jiří Hůla
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Matty
4.11.2014 - 11:09
Dobrý den,
zveřejňuji zde stanovisko Strany svobodných občanů k povolební koalici ve Slaném.
http://web.svobodni.cz/clanky/stanovisko-svobodnych-k-povolebnim-jednanim
Jiří Hůla
Respekt, žes to Jirko zveřejnil sám.
Hlavně pro: Jiří Hůla
4.11.2014 - 09:07
Dobrý den,
zveřejňuji zde stanovisko Strany svobodných občanů k povolební koalici ve Slaném.
http://web.svobodni.cz/clanky/stanovisko-svobodnych-k-povolebnim-jednanim
Jiří Hůla
Počet příspěvků: 48
Hlavně pro: Jiří Hůla
4.11.2014 - 08:19
Dobrý den,
zveřejňuji zde stanovisko Strany svobodných občanů k povolební koalici ve Slaném.
http://web.svobodni.cz/clanky/stanovisko-svobodnych-k-povolebnim-jednanim
Jiří Hůla
Počet příspěvků: 203
Hlavně pro: všem
3.11.2014 - 22:33
zveřejňuji zde stanovisko Strany svobodných občanů k povolební koalici ve Slaném.
http://web.svobodni.cz/clanky/stanovisko-svobodnych-k-povolebnim-jednanim
Jiří Hůla
Počet příspěvků: 154
Hlavně pro: Jan Chyský
1.10.2014 - 21:48
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Dobrý den,
děkuji za podporu.
Výpočet se zcela jistě dá udělat. Podívejte se ale na následující stránku, kde najdete zajímavější srovnání:
http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/139-porovnani-nakladu-na-vytapeni-podle-druhu-paliva
Nahoře vyberte ve formuláři "Spotřeba tepla" a vedle zadejte například 30 GJ (spořivá rodina v panelákovém bytě 3+1). Klikněte na "Přepočítat tabulku nákladů na vytápění". Dole v tabulce u "Centrální zásobování teplem" zadejte 718.63 /GJ. Pak uvidíte jednotlivá srovnání.
Přímotop je skutečně extrém, takže vychází dráž, ale je daleko lépe regulovatelný. Mohl byste topit podle skutečné potřeby a tím byste ušetřil.
Jan Chyský
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: RK007
1.10.2014 - 18:21
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Dobrý den. Vaše otázka zní jednoduše, ale odpovědět na ní nelze. Musíte si nejdřív uvědomit, že teplo si nekupujete vy, ale vaše SVJ (družstvo) pro celý dům. Vám se rozpočítává poměrná část jednak na základě měřidel na radiátorek a jednak podle podlahové plochy. Záleží tedy nejen na vašem způsobu života, ale i sousedů v celém domě. Jestliže tam bydlí důchodci, nebo mladé rodiny kde je matka na mateřské, pak tito lidé protopí nejvíc, ale část úhrady jde na vrub i těm, kteří topí velmi málo, neboť často nejsou doma a když, tak jim stačí nižší teplota. Takže vidíte že se to spočítat nedá. Během září RDK několikrát topilo... Já jsem radiátory nezapl, sousedka ano. Platit budu. Kdybych měl vlastní systém vytápění, neprotopil bych ani korunu. Když to odhadnu, tak zapínám radiátory cca v 10% oproti tomu kdy RDK topí. Abych byl objektivní, musím připustit že mám doma neizolované stoupačky, které se pochopitelně na vyhřívání bytu podílejí. I tak si ale myslím, že moje spotřeba je o 30 - 40% nižší než jakou fakticky platím. To se ještě nebavíme o ceně. Prodej tepla je služba, kterou u nás provozuje soukromá společnost. Je logické že jsou ztráty a pak pochopitelně firma musí mít zisk (to je účelem každé obchodní společnosti), platí svoje zaměstnance, daně..... Je přirozené, že při přímé přeměně plynu, nebo elektřiny, na teplo u mě doma odpadá tento mezičlánek.
Vy připlatíte sousedce, sousedka zase Vám. Ono to teplo přechází i z bytu sousedky k Vám. Spravedlivé to nebude nikdy, ale platit část za podlahovou plochu a část za poměrnou spotřebu je asi optimální.
Už jste někdy viděl aby v domě kde má každý svoje vlastní vytápění někdo platit něco sousedům za to že jim "krade" křes zeď teplo? Nikdo se sousedů neprosí o to aby mu "vytápěli" byt. Znám lidi, kteří potřebují aby měli min. 25°C. Ti pak teké nejvíc nadávají a dožadují se na schůzích, aby měl maždý zaplý ventil na čtyřku a nechápou, že když člověk není doma tak zkrátka topit nepotřebuje.
Pokud jste otužilý a stačí Vám 15 stupňů, tak by Vám třeba stačilo při zavřených radiátorech "vytápění" od sousedů a nemusel byste podle Vás platit nic. To byste považoval za spravedlivé? Oni asi ne.
Mít sousedy vždy přináší nějaký kompromis, to byste se musel odstěhovat někam na samotu u lesa. Tam Vás však může rušit jelení troubení... :-))
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Robin
1.10.2014 - 18:04
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Dobrý den. Vaše otázka zní jednoduše, ale odpovědět na ní nelze. Musíte si nejdřív uvědomit, že teplo si nekupujete vy, ale vaše SVJ (družstvo) pro celý dům. Vám se rozpočítává poměrná část jednak na základě měřidel na radiátorek a jednak podle podlahové plochy. Záleží tedy nejen na vašem způsobu života, ale i sousedů v celém domě. Jestliže tam bydlí důchodci, nebo mladé rodiny kde je matka na mateřské, pak tito lidé protopí nejvíc, ale část úhrady jde na vrub i těm, kteří topí velmi málo, neboť často nejsou doma a když, tak jim stačí nižší teplota. Takže vidíte že se to spočítat nedá. Během září RDK několikrát topilo... Já jsem radiátory nezapl, sousedka ano. Platit budu. Kdybych měl vlastní systém vytápění, neprotopil bych ani korunu. Když to odhadnu, tak zapínám radiátory cca v 10% oproti tomu kdy RDK topí. Abych byl objektivní, musím připustit že mám doma neizolované stoupačky, které se pochopitelně na vyhřívání bytu podílejí. I tak si ale myslím, že moje spotřeba je o 30 - 40% nižší než jakou fakticky platím. To se ještě nebavíme o ceně. Prodej tepla je služba, kterou u nás provozuje soukromá společnost. Je logické že jsou ztráty a pak pochopitelně firma musí mít zisk (to je účelem každé obchodní společnosti), platí svoje zaměstnance, daně..... Je přirozené, že při přímé přeměně plynu, nebo elektřiny, na teplo u mě doma odpadá tento mezičlánek.
Vy připlatíte sousedce, sousedka zase Vám. Ono to teplo přechází i z bytu sousedky k Vám. Spravedlivé to nebude nikdy, ale platit část za podlahovou plochu a část za poměrnou spotřebu je asi optimální.
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: RK007
1.10.2014 - 17:59
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Dobrý den. Vaše otázka zní jednoduše, ale odpovědět na ní nelze. Musíte si nejdřív uvědomit, že teplo si nekupujete vy, ale vaše SVJ (družstvo) pro celý dům. Vám se rozpočítává poměrná část jednak na základě měřidel na radiátorek a jednak podle podlahové plochy. Záleží tedy nejen na vašem způsobu života, ale i sousedů v celém domě. Jestliže tam bydlí důchodci, nebo mladé rodiny kde je matka na mateřské, pak tito lidé protopí nejvíc, ale část úhrady jde na vrub i těm, kteří topí velmi málo, neboť často nejsou doma a když, tak jim stačí nižší teplota. Takže vidíte že se to spočítat nedá. Během září RDK několikrát topilo... Já jsem radiátory nezapl, sousedka ano. Platit budu. Kdybych měl vlastní systém vytápění, neprotopil bych ani korunu. Když to odhadnu, tak zapínám radiátory cca v 10% oproti tomu kdy RDK topí. Abych byl objektivní, musím připustit že mám doma neizolované stoupačky, které se pochopitelně na vyhřívání bytu podílejí. I tak si ale myslím, že moje spotřeba je o 30 - 40% nižší než jakou fakticky platím. To se ještě nebavíme o ceně. Prodej tepla je služba, kterou u nás provozuje soukromá společnost. Je logické že jsou ztráty a pak pochopitelně firma musí mít zisk (to je účelem každé obchodní společnosti), platí svoje zaměstnance, daně..... Je přirozené, že při přímé přeměně plynu, nebo elektřiny, na teplo u mě doma odpadá tento mezičlánek.
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: RK007
1.10.2014 - 12:55
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Dobrý den. Vaše otázka zní jednoduše, ale odpovědět na ní nelze. Musíte si nejdřív uvědomit, že teplo si nekupujete vy, ale vaše SVJ (družstvo) pro celý dům. Vám se rozpočítává poměrná část jednak na základě měřidel na radiátorek a jednak podle podlahové plochy. Záleží tedy nejen na vašem způsobu života, ale i sousedů v celém domě. Jestliže tam bydlí důchodci, nebo mladé rodiny kde je matka na mateřské, pak tito lidé protopí nejvíc, ale část úhrady jde na vrub i těm, kteří topí velmi málo, neboť často nejsou doma a když, tak jim stačí nižší teplota. Takže vidíte že se to spočítat nedá. Během září RDK několikrát topilo... Já jsem radiátory nezapl, sousedka ano. Platit budu. Kdybych měl vlastní systém vytápění, neprotopil bych ani korunu. Když to odhadnu, tak zapínám radiátory cca v 10% oproti tomu kdy RDK topí. Abych byl objektivní, musím připustit že mám doma neizolované stoupačky, které se pochopitelně na vyhřívání bytu podílejí. I tak si ale myslím, že moje spotřeba je o 30 - 40% nižší než jakou fakticky platím. To se ještě nebavíme o ceně. Prodej tepla je služba, kterou u nás provozuje soukromá společnost. Je logické že jsou ztráty a pak pochopitelně firma musí mít zisk (to je účelem každé obchodní společnosti), platí svoje zaměstnance, daně..... Je přirozené, že při přímé přeměně plynu, nebo elektřiny, na teplo u mě doma odpadá tento mezičlánek.
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Jan Chyský
1.10.2014 - 12:52
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Dobrý den,
děkuji za podporu.
Výpočet se zcela jistě dá udělat. Podívejte se ale na následující stránku, kde najdete zajímavější srovnání:
http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/139-porovnani-nakladu-na-vytapeni-podle-druhu-paliva
Nahoře vyberte ve formuláři "Spotřeba tepla" a vedle zadejte například 30 GJ (spořivá rodina v panelákovém bytě 3+1). Klikněte na "Přepočítat tabulku nákladů na vytápění". Dole v tabulce u "Centrální zásobování teplem" zadejte 718.63 /GJ. Pak uvidíte jednotlivá srovnání.
Přímotop je skutečně extrém, takže vychází dráž, ale je daleko lépe regulovatelný. Mohl byste topit podle skutečné potřeby a tím byste ušetřil.
Jan Chyský
Pomocí tabulek se dá vyhledat, že teplo od RDK je skutečně drahé a přímotop proti němu není extrémní. Na druhou stranu srovnání na plynové kotelny (a RDK topí převážně plynem) na předraženost tolik neukazuje.
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: R r
30.9.2014 - 22:16
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Počet příspěvků: 84
Hlavně pro: R r
30.9.2014 - 22:02
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Dobrý den,
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
děkuji za podporu.
Výpočet se zcela jistě dá udělat. Podívejte se ale na následující stránku, kde najdete zajímavější srovnání:
http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/139-porovnani-nakladu-na-vytapeni-podle-druhu-paliva
Nahoře vyberte ve formuláři "Spotřeba tepla" a vedle zadejte například 30 GJ (spořivá rodina v panelákovém bytě 3+1). Klikněte na "Přepočítat tabulku nákladů na vytápění". Dole v tabulce u "Centrální zásobování teplem" zadejte 718.63 /GJ. Pak uvidíte jednotlivá srovnání.
Přímotop je skutečně extrém, takže vychází dráž, ale je daleko lépe regulovatelný. Mohl byste topit podle skutečné potřeby a tím byste ušetřil.
Jan Chyský
Počet příspěvků: 127
Hlavně pro: Robin
30.9.2014 - 20:35
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Já to vidím tak, že Nobody je nějak zainteresován na tom, aby situace s RDK zůstala jaká je. Neveřejné účetnictví a teplo jedno z nejdražších v ČR. Třeba na tom má osobní zájem?
To je přesně ono,na co jsem již dříve poukazoval a pan starosta a ani všemocný a všemi uctívaný slánský patriot pan Schneider nedokázali odpovědět.Politika na h.o.v.n.o.Politika typu vlk se nažral a koza zůstala celá.Politika přesne pro lidi jako je Nobody.
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Jan Chyský
30.9.2014 - 19:59
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský
Vaše odpovědi se mi velmi líbí - jdete k věci, máte jasné představy a nepotřebujete je zdůrazňovat nekonečnou kritikou něčeho či nekoho, jak to dělají jiní (zejména některý).
Zkusím položit dotaz - nejen pro Vás:
Kdyby si někdo místo odběru tepla od RDK (stačí zavřít ventily) pořídil např. elektrické olejové radiátory nebo elektrická akumulační kamna či vytápění plynem, byl by na tom finančně lépe? Za jak dlouho by se mu investice v bytě 3+1 s vyměrou asi 60 m2 podlahové plochy vrátila?
Takový příklad je pro odborníka hračka na chviličku, pro jiného otázka hledání na internetu a trochu počítání, možná na pár hodin. Mohl bych to udělat, ale nemám s RDK nic společného, nepotřebuji to.
Kdyby se taková investice vyplatila, byl by to dobrý argument k problému ceny za GJ od RDK bez polemiky o průměrné ceně či o ceně za GJ vůbec, neboť mám za to, že elektrické vytápění je ze všech možností ta nejdražší.
Není to ode mne žádný špek a rozhodně nechci Vás ani nikoho jiného úkolovat. Jen mi napadá, že odpověď by mohla být zajímavá. Když výsledek nedostanu, přijmu to.
Počet příspěvků: 596
Hlavně pro: Jan Chyský
30.9.2014 - 19:58
UKONČÍME ZTRÁTOVÝ PROVOZ PARKOVACÍHO DOMU.
Tohle hlásá jedna strana na plakátech po městě.
Můžete krátce napsat jakým způsobem, abych si přestal myslet, že je to jen předvolební blábol?
Dobrý den,
k tématu parkovacího domu a rentability jeho provozu najdete článek na našich webových stránkách.
http://svobodni.slany.cz
V první řadě dáme samozřejmě přednost dohodě s dodavatelem stavby a technologie.
Pokud nedojde k dohodě s dodavatelem, nabídneme přednostně možnost provozovat parkovací dům těm, kteří si ho navzdory občanům města prosadili. S ohledem na jejich vyjádření v médiích to pro ně jistě bude hračka.
No a pokud by ani oni nedokázali provozovat parkovací dům beze ztrát v řádech miliónů či stovek tisíc korun ročně, pak nevidím jinou možnost, než jeho provoz ukončit.
Černých děr v rozpočtu města již máme několik a parkovací dům používá zanedbatelné množství občanů města. Dotování jeho provozu na úkor ostatních potřebných věcí považuji za nesmysl.
Jiří Hůla - Strana svobodných občanů
Dobrý den;
To, že někdo za veřejné peníze postavil APD je skutečnost, pro někoho sice špatná stavba, pro jiného třeba dobrá. Ale že se najde v našem městě dokonce několik lidí, kteří chtějí "šetřit" tím, že se zavře investice za víc než 100 milionů, to je opravdu vrchol blbosti. Vždyťz i to zavření by bylo drahé, město by muselo udržovat budovu, zákon mu takovou povinnost dává, a navíc by mělo docela problém s trím, jak vykazovat tyto náklady. Pokud je parkovací dům v provozu je to OK, žádná ztráta není, protože je to služba města občanům. Jaksi autor zapomíná, že město není firma, ale v podstatě "podnik služeb" který si občané platí ze svých daní (město část daní dostává). Jít do voleb s heslem že něco zničím, zavřu, zašlapu (protože to já nechci) považuji za hloupost. Případné zvolení takovýchto kandidátů by bylo jen pokračováním blbostí, které současné vedení města dělá - viz jednání zastupitzelstva, to je mnohdy lepší čtení než Trnky - brnky......
Dobrý den,
já bych ještě doplnil, že on je rozdíl dotovat a dotovat. Budeme-li dotovat provoz funkčního bezobslužného PD, kde je párkrát do roka několik závad, je to snesitelné. Pokud je mi známo, s tím se již smířili i opoziční zastupitelé, pro které to ještě před rokem nebo dvěma bylo nepředstavitelné.
Připadá mi, že si ale někteří lidé neuvědomují náklady, co ta věc bude stát, až Koma přestane platit lidi, kteří ji neustále udržují při životě nebo až skončí záruční doba. Stále se tady kalkuluje pouze se mzdou obsluhy. V největších krizích, které nejsou ojedinělé, pracuje v PD i několik týdnů podstatně více lidí než 2 nebo 3. Ani si nikdo netroufne odhadnout cenu materiálu těchto oprav. Navíc se proslýchá, že některé závady již věčně narušily části samotné konstrukce. Takže za těchto okolností - jak PD bez finanční účasti Komy chcete udržovat v chodu? Buď nijak nebo extrémně draze.
Jan Chyský
Pane Chyský, Svobodní se prezentují volebními hesly, která čpí na sto honů populismem nejhrušího zrna. A to prý vše od "jediné pravicové strany!
Ukončíte provoz ....atd.?
A co dál, pane Chyský, jak si to představuje? Jsou tu smlouvy, je tu budova, nějaký zhotovitel, nějaký právní rámec. Mohli byste konkrétizovat taky tu realizaci, co je na konci?
Prý provedete revizi předraženého centrálního vytápění?
Kde máte nějaký číslo, ze kterého by se dalo, alespoň na dálku, zkonstatovat, že to topení je opravdu předražené? Podle samotné ceny to nelze poznat. Ta firma má nějaký účetnictví. Mohl byste prosím konkretizovat , jak provedete tu revizi a na základě jaké legislativy tu revizi v jiném obchodní společnosti provedete? Máte k tomu nějaký puvoir a kompetence?
Nemám nic proti legitimnímu názoru, že město má provozovat monopolizované služby, i když právě příklady z jiných měst ukazují, že takové městem vlastněné firmy jsou jedna z příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty.
3. Preferujete transparentnost, takže se těším na odpovědi.
Dobrý den, Nobody,
rozhodně si nemyslím, že jde o populismus. Pokud si mohu rýpnout, jako ryze populistická vidím především hesla "konkurencí" o severním obchvatu, o řešení cikánské otázky na Pražské nebo řešení problémů s ubytovnami, protože u těch jde o témata, která jsou zcela mimo rámec toho, co lze z pozice městského zastupitelstva a vedení ovlivnit.
Ale zpět k našim heslům:
K parkovacímu domu - doporučil bych Vám si přečíst náš související článek http://svobodni.slany.cz/clanky/5158-co-s-parkovacim-domem . Přijde Vám populistický? Můžete samozřejmě namítat, že nemá jasný závěr. Ale takový závěr nemá právě proto, aby populistický nebyl. Od stolu, bez skutečně podrobné znalosti všech faktů a bez jednání s dodavatelem nelze říct s plnou odpovědností víc.
K centrálnímu vytápění - stávající smluvní vztah je uzavřen do roku 2019, tj. v roce 2018 je možné jej případně vypovědět. To znamená, i s ohledem na složitost situace, že je nutné co nejdříve provést revizi stávajícího stavu a začít připravovat vše, co s případnou výpovědí, koncepcí dalšího provozování, podmínkami a uzavřením nového smluvního vztahu (ať už s jakýmkoli dodavatelem nebo stávajícím RDK) nebo provozováním kotelen vlastními silami a především možností, zda a za jakých podmínek budou vlastníci napojených domů mít možnost se od centrálního vytápění a ohřevu TUV odpojit, souvisí.
Co se cen vytápění a ohřevu TUV týče - pro tvrzení, že jsou ceny předražené, můžeme vycházet z celorepublikového průměru. Konkrétní čísla jsou uvedena na tolika místech, že je myslím zbytečné je sem psát znovu. Postačí myslím, že ve Slaném se cca o 20 % vyšší cena za GJ než je průměr (594 Kč průměr vs. našich 720 Kč). Pokud by byl pro to, že máme jedny z nejdražších cen, řádný a nezpochybnitelný důvod, je více než pravděpodobné, že by ho firma RDK zveřejnila a argumentovala s ním. Bylo by především v jejím zájmu situaci vysvětlit a snažit se s městem transparentně najít způsob, jak cenu snížit. Možná by pro ni pak nebyl problém ani odtajnit to účetnictví, které zmiňujete. Místo toho si můžete prohlédnout její stránky http://www.rdkservis.cz/ a snažit se dobrat smlouvy, kterou má s městem uzavřenou. Uvidíte, jak pochodíte. Pravděpodobně mi dáte za pravdu, že ten, kdo nemá co skrývat, se takto nechová.
Provoz monopolních služeb - monopolní služby, tj. služby u kterých nelze dosáhnout úspory v rámci konkurenčního boje, je možné nechat provozovat externí společností, jejíž logickou snahou je generovat zisk. Tento zisk je legitimní, nikdo nechce pracovat a nést podnikatelská rizika zdarma. Na druhou stranu je tento zisk generován na v podstatě bezbranných občanech a měl by být tedy ze strany města důsledně kontrolován a formou úprav ceny služby korigován. Tento zisk, stejně jako celou koncepci provozu a například i vývoje a rozvoje poskytování služby, je možné rozumně korigovat jen na základě skutečně partnerské spolupráce a smluv mezi městem a provozujícími subjekty. Toto je ale složité na přípravu, kontrolu a především to od počátku předpokládá zcela otevřenou a partnerskou atmosféru, kterou většinou není možné, obzvlášť s letitými dodavateli nebo nadnárodními koncerny, vytvořit.
Nabízí se tedy druhá možnost, provozovat tyto služby z hlediska města vlastními silami. I to má svá úskalí. Znamená to zaměstnat nebo nasmlouvat a také samozřejmě zaplatit schopné odborníky orientující se v problematice, schopné řádně spravovat stávající provozy, ale i vidící do budoucna a schopné plánovat potřebný rozvoj. Podle požadavků na provoz a rozvoj se poté zkalkuluje taková cena služby, která bude adekvátní, pokryje všechny související náklady, ale bude - pro dobro občanů - oproštěna od jakéhokoli zisku. I tito odborníci musí být nutně pro město partnery (především při plánování potřebných investic), protože bez tohoto vztahu nelze zajistit bezproblémové provozování a udržitelný rozvoj. Cesta k hledání tohoto vztahu je zde však poměrně snazší.
Zmiňujete, že městem vlastněné firmy jsou příležitostí pro vyvádění peněz pro soukromé či politické subjekty. Ano, máte pravdu. Zde však přichází ke slovu ta námi propagovaná a Vámi zmíněná transparentnost. Pokud budou všechny smlouvy, záměry, uzávěrky, účetnictví, zápisy z jednání atd. veřejné a tedy do detailu kontrolovatelné, je prostor pro korupční nebo jakékoli jiné nečisté praktiky skutečně minimální.
Na závěr bych ještě dodal k RDK, že o víkendu jsme byli zřejmě jako jediní z kandidujících stran na dni otevřených dveří v kotelnách. A musím říct, že návštěva to byla velice zajímavá. Naším cílem není za každou cenu smlouvu s RDK vypovědět, ale pro občany najít co nejvýhodnější řešení. Není mi moc jasné, proč například město nemá v RDK podíl, aby mělo přístupné účetnictví a tím pádem snadnou kontrolu nad hospodařením a stanovováním ceny.
Jan Chyský
Takže jinak, Hádáte z průměrné ceny. To ale neznamená nic, naprosto nic, je to nepodložené tvrzení a tudíž populismus. Když budete poskytovat služby bez zisku, nebudete mít na rozvoj firmy a to zrovna v oblasti, která se technologicky rozvíjí a bude rozvíjet. Populismus a ještě k tomu s ekonomickými a technologickými dopady na firmu. Budete hledat dotace z prostředků města a tedy topení dotovat, podotýkám, že jen části slánských občanů. Zbytek si to zaplatí se vším všudy. Socialismus, přerozdělování. Nechápu. Chválím, že jste byli na exkurzi.
Něco ukončit a s otevřeným koncem nevěda, co dál, co to je?
Dobrý den,
neřekl bych, že z průměru "hádáme", spíš bych použil výraz, že z něho "vycházíme", ale pokud Vám to vyhovuje víc, používejte klidně tento výraz.
Z průměru vycházíme ze dvou důvodů:
1) Slaný je z hlediska bytových domů a dalších staveb napojených na centrální vytápění, jejich konstrukce, stavu, stavu zateplení budov apod. průměrným městem. Z hlediska polohy a teploty klimatu se také nachází na průměrném až mírně nadprůměrném místě. Jedinou nevýhodou našeho centrálního vytápění je, že zdroje tepla jsou jednoúčelové a není využíváno například odpadní teplo ze spalovny, elektrárny nebo nějakého horkého provozu,
2) nejsou ani žádné jiné relevantní důvody, které by ospravedlňovaly, proč jsou stávající ceny nejen o 20 % vyšší, než je ten celorepublikový průměr, ale proč jsou obecně jedny z nejdražších. Pokud dodavatel požaduje takto vysoké ceny, měl by se z nich zodpovídat, pro zřejmost a obhajobu cenotvorby by měl zveřejnit celé své účetnictví a měl by s městem, které zastupuje občany, o cenách partnersky jednat, nabízet alternativy a hledat cesty, jak ceny snížit. Nic takového se zde neděje. Občané jsou rukojmí monopolního provozovatele a ne hýčkanými klienty zajišťujícími dodavateli obživu.
Naše heslo zní:
Provedeme revizi předraženého centrálního vytápění.
Podle definice předražený = velmi nákladný (http://cs.glosbe.com/cs/cs/p%C5%99edra%C5%BEen%C3%BD nebo http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/predrazeny).
Revize pak znamená, že zjistíme proč. Proč jsou ceny tak vysoké, jak jsou. Jaké jsou smlouvy se stávajícím provozovatelem. Jaké jsou technické možnosti celé soustavy a co z nich vyplývá například pro majitele nemovitostí, kteří by chtěli svou nemovitost od systému odpojit. Je to například alespoň v některých případech možné, aniž by se systém stal pro ostatní neudržitelný? Toto vše není práce na měsíc a aby bylo možné v roce 2018 odpovědně říct, co dál, je nejvyšší čas na této akci začít pracovat.
Podle této provedené revize se pak rozhodne, co dál. Jak jsem již psal, naším cílem není nutně změnit dodavatele nebo nějaký jiný konkrétní krok, ale jde nám o to, aby zástupci města měli dostatek odborných informací, podložených argumentů a dalších podkladů pro to, aby dokázali hájit zájmy občanů, zvýšil se jejich rozhodovací vliv a pravomoci a byli dodavateli partnerem na výši.
Provozování čehokoli městem bez zisku v žádném případě neznamená, že nemáte na investice a rozvoj. Přečtěte si můj předchozí příspěvek pozorně. Píši tam, že cenu služby je nutné kalkulovat s ohledem na provoz i rozvoj, tj.všechny související náklady. Město ani občané, kterých se centrální vytápění netýká, by se na nákladech nijak nepodíleli.
Píšete, že Vám vadí socialismus, přerozdělování a to, že někteří platí za něco, co využívá někdo jiný. Přesto Vám vadí zmínky o ukončení provozu parkovacího domu, který využívá pár lidí denně, ale všechny občany Slaného stojí jen na sanaci provozní ztráty z městského rozpočtu desítky tisíc týdně. Jak tomu mám rozumět?
Oba víme, že náš volič nejste a nikdy nebudete. Chápu, že je pro Vás nepříjemné, že ODS vyrostla konkurence. Ale ubezpečuji Vás, že kdyby bylo v zastupitelstvu vše v pořádku, nikdo z nás by do politiky nevstupoval. Vám současný způsob vládnutí ve městě vyhovuje, mně ne. To je důvod, proč jsem šel na kandidátku. A osobně dávám přednost racionalitě před volebním programem. Volební program beru jako priority, co nás trápí a jakým směrem bychom se chtěli vydat. I kdyby se nám podařilo prosadit dva hlavní body našeho programu, což je transparentnost a informovanost, budu to brát jako úspěch. Protože to skoro nic nestojí, ale současná koalice co nemusela, to nezveřejňovala a mnohdy až tajila. My prosazujeme obrácený model.
Podle Vás mají být občané ovce, nešťourat se v zažitých pořádcích a smířit se pouze s tím, co je schváleno k prezentování. Podle nás je s tím potřeba naopak skoncovat.
Jan Chyský