Zastupitelstvo města 2018-22 - názory, komentáře

Láďo,

že je Tvůj názor stejný, to není pro návštěvníky tohoto jistě webu žádným překvapením. Stejně jako Tvůj pokus vyhnout se odpovědím pomocí vložení obrázků a úryvků s „myšlenkami“ nejen svými, ale i předsedy slánské ODS.

Protože je někdy v jednoduchosti síla, pro větší přehlednost dotazy očísluji a zopakuji:

1. Můžeš napsat, kdy se dům v Ouvalové ulici během posledních 30 let opravoval?

2. Co se konkrétně opravovalo a za jaké částky?

3. Nebo to nevíš, a jen tak střílíš od boku?

4. Můžeš nějak dokumentovat svůj pocit, jak budova před 20 lety vypadala – třeba fotografií?

5. Můžeš konkrétně zmínit, kdo ze současných nájemníků budovu devastoval?

6. Jak je možné, že starostové, kteří byli zároveň předsedové slánské ODS, takovou devastaci majetku města dopustili?

7. Když však píšeš „významně tak podpoříme úzkou skupinu obyvatel“, koho máš konkrétně na mysli?

8. Do „úzké skupiny obyvatel“ řadíš starobní důchodce, invalidní důchodce, matky samoživitelky, či nájemníky chodící pravidelně do práce?

S přátelským pozdravem

Pavel Bartoníček

Láďo,

není šťastné, když píšeš o věcech, kterým nerozumíš, ale vzhledem k tomu, že to děláš již tak dlouho, je jasné, že v tom nepřestaneš.

Když používáš titulek „DŮM V MAJETKU MĚSTA, KTERÝ HYZDIL A HYZDÍ SVÉ OKOLÍ SE BUDE OPRAVOVAT - ZA 30 LET JIŽ ASI PO TŘETÍ“, můžeš zde napsat, kdy se dům Ouvalové ulici během posledních 30 let opravoval, co se konkrétně opravovalo a za jaké částky? Nebo to nevíš, a jen tak střílíš od boku?

Píšeš zde „přijetí dotace 26 mil. Kč znamená, že při celkové ceně rekonstrukce 41 mil. město vydá ze svých prostředků 15 milionů Kč na opravu budovy, která je, tak jako již poněkolikáté, zhruba po 20 letech, opět zdevastována – bohužel“. Můžeš zde nějak dokumentovat svůj pocit, jak budova před 20 lety vypadala – třeba fotografií?

Můžeš zde nějak konkrétně zmínit, kdo ze současných nájemníků budovu devastoval a jak je možné, že starostové, kteří byli zároveň předsedové slánské ODS, takovou devastaci majetku města dopustili?

Píšeš zde že „zastupitelstvo většinově rozhodlo, že půjdeme raději "velkorysejší cestou" celkové rekonstrukce a významně tak podpoříme úzkou skupinu obyvytel - což se mi nazdá být šťastným rozhodnutím.“ Samozřejmě, že je to ukázka Tvého naprostého nepochopení, protože každý majitel budovy se snaží svůj majetek opravit především pro sebe a teprve až poté pro možné nájemníky. Když však píšeš o „úzké skupině obyvatel“, koho máš konkrétně na mysli? Starobní důchodce, invalidní důchodce, matky samoživitelky, či lidé chodící pravidelně do práce?

S přátelským pozdravem

Pavel Bartoníček

Zastupitelstvo města 16. 9. 2020 odsouhlasilo přijetí dotace ve výši 26 mil. Kč na rekonstrukci budovy v Ouvalové ulici. Ta bude stát celkem 41 mil. Kč a na dofinancování rozdílu ve výši 15 milionů Kč se zastupitelstvo, na základě doporučení jednoho z členů Výboru pro investice, rozhodlo schválit žádost o velmi výhodný bankovní úvěr.

Samozřejmě, všude se najdou škarohlídové či jedinci, pro které je osobně výhodnější budovu která je majetkem města Slaný, někomu prodat. Říká se tomu výprodej města, či „po nás potopa“. Jednou z poplašných zpráv, kterou tito škarohlídi na zastupitelstvu ventilovali, byla obava, aby nájemníci, ať současní, nebo budoucí, budovu po rekonstrukci nezničili.

Takové podcenění, skoro by se dalo říci obvinění starosty města z nečinnosti, bylo překvapivé. Vždyť právě starosta má v kompetenci odbor správy majetku městského úřadu (OSM), který se o nemovitosti v majetku města stará.

Jestli někdo má pocit, že tuto aktivitu OSM či starosta nezvládají, ač jsou k tomu kompetentní, je vhodné to řešit přímo s nimi. A nehledat problémy jinde, tedy tam, kde nejsou.

Výhodnost přijetí dotace ve výši z cca 63% z částky potřebné pro kompletní rekonstrukci budovy v majetku města je mimo veškerou diskuzi. Neochota pro tuto věc hlasovat je vymýšlení „varianty brod“, namísto použití mostu.

Podrobněji k tématu na www.facebook.com/obcanemestaslaneho v textu „DŮM V MAJETKU MĚSTA, KTERÝ HYZDIL SVÉ OKOLÍ, SE KONEČNĚ OPRAVÍ!“.

Mexiko naruby

Slánskými sociálními sítěmi rezonuje ve středu zastupitelstvem města schválené financování rekonstrukce ubytovny v Mexiku. Ale mám pocit, že výsledky hlasování si slánská veřejnost interpretuje mylně a proto bych rád upozornil na několik aspektů, které možná běžnému občanovi nejsou známé.

Prodat – neprodat

Problematiku Mexika projednávalo zastupitelstvo města již několikrát. A vždy to byla několikahodinová debata. Začalo to tím, že dřívější místostarosta města ing. Zálom (ČSSD) navrhl ubytovnu Mexiko prodat. I když to v oficiálních materiálech uvedeno nebylo, všeobecně se vědělo, že jediným vážným zájemcem byl slánský podnikatel pan Čabla. Hovořilo se i o částce, za kterou byl ochoten od města tento objekt odkoupit – mělo to být 8,5 mil. Kč. Pana Čabla se stal z ničehož nic i velkým podporovatelem místní ČSSD. Ale po té co zastupitelstvo města prodej ubytovny odmítlo a následně místní ČSSD zcela propadla v komunálních volbách v roce 2018, tento aspekt již nebylo třeba dále zvažovat. Zajímavé na tom může být snad ještě to, že poté, co ing. Zálom skončil svoji neúspěšnou misi na slánské radnici, zamířil do firmy pana Čably.

Opravit – neopravit

Ubytovna Mexiko je v katastrofálním stavu. Můžeme sice spekulovat o tom, kdo za to může, ale to nic na jejím faktickém stavu nezmění. Polovina objektu je zcela uzavřena a ta dosud funkční část připomíná svými hygienickými podmínkami spíš chudobinec 19. století, než bydlení občana města ve století dvacátém prvním. Je více než zřejmé, že bez nějakých radikálních stavebních zásahů v horizontu několik nejbližších letech se tento objekt neobejde. Pokud tedy nechceme počkat na stav, kdy bude nutné uzavřít i tu dosud funkční část. Poté, co zastupitelstvo odmítlo prodej ubytovny, shodlo se poměrně snadno na tom, že ubytovnu je třeba opravit. A začaly se hledat peníze na její opravu.

S dotací – bez dotace

Na podzim roku 2019 se objevila možnost státní dotace. Byl připraven projekt rekonstrukce ubytovny cca za 41 milionů korun, z nějž podíl dotace měl činit cca dvě třetiny – přesně 26 milionů Kč. Ano, podmínkou této dotace byla udržitelnost projektu – tedy ubytování sociálně slabých občanů po dobu dalších 20 let. Ale to mi jako nějaká svazující podmínka příliš nepřipadá, protože my jsme přeci již předtím řekli, že ubytovnu právě pro tento typ občanů chceme zachovat.

Někteří zastupitelé toto vidí jako jakési riziko pro město. V čem tedy to riziko je: Rekonstrukcí má vzniknout 15 sociálních bytů. A město by je mělo obsadit nájemníky, kteří splňují podmínky sociálně slabých občanů. Předpokládá se, že většina z těchto nových nájemců se bude rekrutovat ze současných obyvatel této ubytovny. A i kdyby ne, domnívám se, že aktuálně není problém abychom v našem městě našli dalších 50, možná i výrazně více takových občanů či rodin, kteří daným podmínkám vyhovují.

A že by se do budoucna tato situace měla nějak radikálně změnit? Zatím tomu vůbec nic nenaznačuje.

Tohle je tedy náš závazek – provozovat 16 sociálních bytů po dobu 20 let. Co je však velkým benefitem této dotace, o tom se její kritici zase tak moc nezmiňují. Tím je to, že se státní dotací, která kryje cca dvě třetiny nákladů, vybudujeme v tomto objektu dalších 15 zcela běžných bytů, které město může pronajímat již jakémukoliv zájemci.

Co se dělo na zastupitelstvu

No, po pravdě, já byl průběhem středečního jednání zastupitelstva dost překvapen. Na zastupitelstvo jsem šel s tím, že máme rozhodovat o způsobu dofinancování rekonstrukce, kterou jsme schválili před rokem naprostou většinou hlasů v zastupitelstvu (tedy 21 proti 3). Ale ve finále se jednalo o tom, zda vůbec Mexiko rekonstruovat nebo celou dotaci odmítnout. Takovéhle neustálé "vracení se na začátek" moc věci vpřed neposouvají. Osobně si myslím, že i pan starosta Hrabánek s námi hrál předem secvičené divadlo. Například přítomnost zástupců Romodromu při jednání o tom, jaký úvěr si má město vzít na dofinancování této rekonstrukce moc smyslu nedávala. Dokud ovšem jim pan starosta nedal slovo a pak už jsem se jen nestačil divit co nám představitelé této organizace sdělují. Proč najednou hovořil zástupce Romodromu o běžných bytech (s koupelnou, plynem a topením – což zatím nepatří k vymoženostem ubytování v Mexiku) jako o 5 hvězdičkovém hotelu? Že by údajně stačil nižší standart … Ale co bychom tedy měli škrtnout? Nechat záchody opět společné na chodbě? Nebo zrušit topení či plyn v kuchyni? Nebo co jiného? V podstatě nás přesvědčovali, že nejlepší pro obyvatele této ubytovny by bylo, kdybychom je nechali i dál bydlet v tom, v čem bydlí teď. Možná bychom někde mohli něco průběžně natřít nebo vyměnit. A to ještě lepší by bylo, kdyby si to udělali cikáni sami. No, na pohádky jsem už trochu starej, ale smysl jejich vystoupení jsem pochopil. Starostovi se teď před volbami do této rekonstrukce nechce, protože od většiny „bílých“ slaňáků si za to vyslouží jen kritiku. Proto se vlastně původní jednání o variantách úvěru změnilo v jednání o tom, zda by nebylo lepší tu dotaci rovnou odmítnout a na připravenou rekonstrukci Mexika zapomenout.

Prachy, prachy, prachy

Chvíli mi trvalo, než jsem přišel na to, co je zatím názorovým veletočem představitelů Romodromu. Ale je to prosté, milý Watsone. Jsou to zase jen prachy. Romodrom totiž vykonává pro město Slaný funkci správce ubytovny Mexiko. Za což, samozřejmě, pobírá docela slušnou odměnu. No a když se ubytovna změní v byty, tak logicky přejde pod správu firmy RDK, která se zase městu stará o jeho městské byty. Správce už nebude třeba a  penězovod z pokladny města do Romodromu   se zastaví.  Kdo by si podřezával slepici, která snáší zlatá vajíčka, že. Za to pár cikánů nestojí.

Cikánská svépomoc

Moc se mi líbila ta pohádka o tom, jak si pak obyvatelé ubytovny budou tento objekt sami opravovat. Nebo alespoň se na opravách budou nějak podílet. Bylo by to hezké, ale vážně tomu někdo věří? Tohle přeci mohou dělat už teď. Město by ušetřilo spoustu peněz na údržbě, kdyby si pánové z Mexika šli koupit nějaké nářadí a pustili se do oprav toho, co jim v jejich domovech nefunguje, padá či už nadobro zmizelo. Položme si otázku, co jim brání, aby tak neučinili již nyní? Nebo co brání těm členům rady města, kteří propagují tento názor, aby jim šli sami příkladem? Pánové radní, pokud tohle opravdu myslíte vážně, přestaňte sepisovat tyto královské rady na facebookových stránkách a běžte si sehnat nějaké montérky. Jak víte, příklady táhnou …

Z vlastních peněz to pořídíme levněji

To bylo asi nejdemagogičtější tvrzení, které na jednání zastupitelstva zaznělo. Jinak proti panu Konečnému nic nemám, každý si hledáme nějakou parketu a on si za svoji vybral boj proti cikánům ve Slaném. Ok, je to jeho volba. Ale počítat moc neumí. Pokoušel se zastupitele přesvědčit, že tím, že bychom odmítli dotaci – tedy 26.000.000 Kč, bychom městu ušetřili nějaké peníze. Připomenu, že rozpočet této akce je 41 milionů korun a město se na něm podílí 15 miliony. Nedokázal svoje tvrzení podložit žádným výpočtem či studií, kde a za co bychom ušetřili. Ano, dle jeho názoru bychom nemuseli v blízké době opravovat střechu této ubytovny – tím bychom ušetřili cca 5 milionů korun. Ale kde vzít úsporu těch dalších 20 mega to už nevěděl. Ušetřit bychom mohli jen tím, že bychom de facto žádnou rekonstrukci nedělali, nechali ubytovnu ve stavu v jakém je a prováděli jen havarijní opravy. To pak asi ano. Možná by se tak stala tato ubytovna za rok či dva zcela neobyvatelná. A to je možná i cíl, který někteří kolegové zastupitelé (Konečný, Ranková, Slánský, …) sledují .

Byty sociální a běžné

Je dobré také připomenout, že v novém Mexiku má být k dispozici celkem 31 bytů. 16 z nich sociálních - s regulovanými podmínkami pro jejich užívání a 15 zcela standartních s běžnými cenami nájemného. Město a potažmo i jeho občané tak dosáhnou mnohem snáz na menší byty, které potřebují např. matky samoživitelky, nezaměstnaní či starobní důchodci, pro které je běžný byt již příliš nákladný.

Ano, můžete namítnout, kdo by chtěl jít bydlet dnes do Mexika. Ale já věřím, že v novém Mexiku se změní nejen vlastní podmínky bydlení, ale také i skladba nájemníků. Nové Mexiko by už nemělo být tou „poslední štací“ pro naprosté zoufalce. Přispějí k tomu i výrazně vyšší sazby nájemného, než ten spíše symbolický poplatek, který platí obyvatelé Mexika dnes. A doufejme, že nové prostředí bude jeho nové obyvatele motivovat i k větší péči o „jejich“ nový dům. Jasně, nebude to jednoduchá cesta. Ale je to šance. Šance jak pro „mexičany“ tak i pro ostatní slaňáky.

A jak to dopadlo

Nakonec se rozhodovalo hlasováním. Zatímco z řad ODS se většina zastupitelů vyslovila proti úvěru a tím i proti dotaci, z řad opozice tak hlasoval pouze pan Slánský (SPD). Všichni ostatní opoziční zastupitelé a též přítomní zastupitelé za ANO se vyslovili pro přijetí komerčního úvěru na dofinancování stavby ve výši 15. milionů korun. Výsledek byl 17 proti 7. A tím se tedy zároveň potvrdilo i přijetí dotace 26 milionů Kč na celkovou rekonstrukci této ubytovny.

L.Peška

Zastupitel Naše město / KSČM

Před časem tady Bartoníček exhiboval s nějakým výprodejem majetku města.

Dotázal jsme se jej opakovaně  (viz historie této diskuse), aby napsal konkrétně co by se mělo prodávat.

Na to nedokázal uvést ani jeden konkrétní případ.

Tudíž závěr je zřejmý: Bartoníček LŽE o čemkoliv, o čem ho lhát napadne.

A to jen proto, že nesnese to, že někteří jiní představitelé města a zastupitelé něco efektivně dělají, a on jen musí sedět v Otrubech a vzpomínat na to, jaké to bylo, když ještě pořádal besedy o hrdinských činech bratší Mašínů.

Veřejný prostor je často zaplevelen různými texty, prostřednictvím kterých si pod rouškou tzv. „objektivity“ autoři vyřizují účty s různými skupinami a jednotlivci, které by bylo možné shrnout např. názvy jako názorový oponent nebo kritik. Slánským přeborníkem v tomto mystifikačním odvětví je troll Láďa. Člen KSČM a politický přítel ODS.

Jedním z textů, kterými se pokouší podprahově ovlivnit veřejnost, je článek „Rekonstrukce Vítězné ulice se zpožďuje“. Láďa o něm píše, že je „jen malým příspěvkem k mozaice poznání“. Zapomíná ovšem doplnit, že jde primárně o poznání, různých způsobů cíleného uvádění neinformovaných čtenářů v omyl.

V článku je popsána situace ohledně stavebního řešení parkování ve Vítězné ulici. Do výběrového řízení se dle textu přihlásily 3 firmy (Druhá severočeská stavební společnost, Elektromontáže - Stavby Slaný, Strabag). Rada města prý vybrala firmu s nejnižší cenovou nabídkou, proti výsledku řízení však druhá firma v pořadí podala námitku. Dle jejího názoru byla totiž nabídka vítězné firmy prý příliš nízká.

Zdálo by se, že je žádoucí vyčkat, jak rozhodování o podané námitce dopadne. Vždyť pravidelné navyšování cen vysoutěžených a schválených investičních akcí formou tzv. víceprací, je ve slánském zastupitelstvu naprosto běžným zlozvykem.

Protože však námitku podala slánská firma Elektromontáže – Stavby Slaný, troll Láďa vyráží do útoku. Láďa byl totiž chvíli radním města a dodnes se nedokáže smířit s tím, že musel být odvolán. Mezi těmi, kteří ho v dubnu 2016 odvolali, jsou jeho současní kamarádi Hrabánek a Berkovec (ale také Kulich, Širc, Rubík a Ranková). Díky nim byl však koncem roku 2018 zvolen předsedou Výboru pro investice. Proti nim tedy vystupovat nemůže. Nesmiřitelný je pouze vůči ČSSD (která se nedostala do současného zastupitelstva) a zastupiteli Bartoníčkovi, který pravidelně poukazuje na jeho nepravdy a překrucované informace.

Láďa o svých oponentech pravidelně píše, že lžou. O tom, jak nazvat aktivity pod jeho taktovkou, nechť si udělají obrázek pozorní čtenáři sami na www.facebook.com/obcanemestaslaneho v textu „MYSTIFIKACE A PODBABINY SLÁNSKÉHO TROLLA LÁĎY“.

Mlžící Bartoníček opět exhibuje. Ani za 3 týdny nedokázal odpovědět na prosté otázky, které jsem zde nadnesl již před 3 týdny:

Zeptal jsme se konkrétně, o jaký majetek se jedná? Kdy a za kolik byl prodán a kdo tento prodej odsouhlasil?

Prodej lukrativních nemovitostí z majetku města Slaný je potřeba postupně připravit. Poprvé se o něm na zastupitelstvu města rozpovídal předseda Výboru pro investice. S návrhy postupně nesouhlasili Pavel Bartoníček, Luboš Šmehlík, Jiří Hůla, Martin Nič a další (www.youtube.com/watch?v=xrF0yt2o6LA v čase 4.01.45 – 5.03.22). Zdálo by se, že podivný nápad byl odsunut do zapomnění? Ale kdepak, to neznáte Hadimršku J

Je potřeba sehnat dostatek financí pro výstavbu sportovní haly a financování různých předvolebních vějiček na prostoduché voliče. Každý rok jsou nyní nějaké volby a vedení města ve „vylepšování“ svého PR proto pokračuje nepřetržitě.

Řešením by byl úvěr. Jeho prosazením by ale vedení města nepůsobilo příliš „manažersky“. Z krátkodobého politického hlediska je tedy potřeba prodat co se dá. A když to bude někomu spřízněnému, o to lépe. Že je to z ekonomického pohledu sebevražedný postup? Koho by to zajímalo. Vždyť problémy s nedostatkem majetku (a nájmů z něj do rozpočtu města plynoucích) by se objevily až v dalším volebním období.

OMS a zastupitel Bartoníček upozorňují na nevhodnost připravovaného prodeje. Protože zastáncům výprodeje chybějí argumenty, je potřeba nasadit osobní útoky. Nejprve objevil článek na bulvárním politickém webu, pak na Slánsku reagují hopes a ringo (o kterých panuje přesvědčení, že to jsou pseudonymy předsedy Výboru pro investice, který takto anonymně útočí na všechny, které nemá rád).

Podrobněji k tématu na www.facebook.com/obcanemestaslaneho v textu „TOTÁLNÍ VÝPRODEJ SLANÉHO ANEB JEDNOTU NÁRODNÍ FRONTY SI NARUŠOVAT NEDÁME“.

Bartoníček na dotazy zásadně neodpovídá!

Před 10 dny jsem se jej zde dotázal na nějaké upřesňující informace k údajnému výprodeji majetku města o kterém píše  v příspěvku 9.7.

Zeptal jsme se konkrétně, o jaký majtetek se jedná? Kdy a za kolik byl prodán a kdo tento prodej odsouhlasil?

Do dnešního dne na to Bartoníček nedokázal odpovědět.

Zdá se mi tedy, že to byl jen jeden z mnoha dalších výmyslů pana zastupitele města.

Bartoníčku, vysvětlete občanům Slaného co jste konkrétního udělal proti nezákonné výstavbě parkovacího domu, kterou si prosadil bývalý starosta Rubík v době, kdy jste zastával funkci místostarosty města.

Proč jste neinformoval zastupitele ani nikoho dalšího o tom, že byla tajně podepsána smlouva o výstavbě parkovacího domu?

Jak vysvětlíte, že jste byl „údajně“ proti jeho výstavbě, jak tady tvrdíte, a zároveň jste odsouhlasil uvolnění peněz na jeho výstavbu?

Na propagandistickém bulvárním webu spravovaném zastupitelem Peškou, mimo jiné předsedou tzv. „privatizačního“ výboru zastupitelstva města (oficielně Výboru pro investice sic!) se po delší době opět objevil pomlouvačný článek. Zatímco pomlouvačný článek je snůškou zášti bez konkrétních důkazů, podepírajících pomluvy tam zveřejněné, OMS své informace dokázat může. Jedním z důkazů je videozáznam zastupitelstva, na kterém podává Peška zprávu o působení zmíněného výboru. Jeho sugestivní vyjádření týkající se záměru začít rozprodávat městské nemovitosti za účelem „vylepšení“ rozpočtu města v letech 2021 a 2022 můžeme sledovat na www.youtube.com/watch?v=xrF0yt2o6LA v čase 4:02:00 – 4:06:00.

Nemá cenu se pokleslým textem slánského bafuňáře nijak hlouběji zaobírat. Stranický bafuňář si splnil svůj sen. V rámci dvojice kamarádů (rudý Láďa & modrý Martin) naplňuje ve Slaném heslo „po nás potopa“ a doufá, že tím zvýší klesající počet svých voličů. Všichni zodpovědní občané města Slaného, kterým se toto jednání nelíbí, jsou pro něj proto osobní nepřátelé.

Je nešťastné, když osoby s tak nízkou mírou kompetence rozhodují o otázkách ovlivňujících chod města tak výrazným způsobem. Mějme se na pozoru před jedovatou slinou, kterou se snaží své počínání clonit.

Podrobněji k tématu na www.facebook.com/obcanemestaslaneho v textu „STRANICKÝ BAFUŇÁŘ A JEHO MLŽENÍ OKOLO ROZPRODEJE MĚSTA“.