Diskuze na www.slansko.cz

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Reagující čtenář
24.8.2011 - 20:17

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 23:30 napsal(a):

Sharku, je nutno poznamenat, že při hlasování je důležitá především hranice 14 PRO nebo 14 PROTI!
Pakliže se někdo zdrží hlasování, je to kromě výrazu jeho rozpolcenosti, také důkazem jeho, víceméně pomoci, té či oné straně! Je např. jasné, že ve zmatečním hlasování - již v diskusi - pomohla svým zdržením se, MUDr. Ranková k nesouhlasu se zastavením výstavby PD. Tím, že nehlasovala pro Richtrův návrh a zdržela se hlasování, hlasovala vlastně pro PD.

Tak a teď k lavírování pana Hložka, pane "ondro" - to je opravdu s podivem, neboť je to právě on, kdo je autorem nápadu na postavení PD. Byl to i on, kdo zřejmě zaskřípal v soukolí Vašeho a Richtrova plánu p."ondro", při onom zmatečním hlasování v diskusi a Richtrův podraz nepodpořil. Jeho následná nerozhodnost (zdržoval se) vyvěrala spíše z jeho názoru se stavbou ještě posečkat (ale nikoliv ji neuskutečnit). Uváží-li ovšem logicky, že pokud by stavba byla odložena (a to již se značnou ztrátou), těžko by již k její realizaci došlo, je myslím jasné, že by Vás nepodpořil a hlasoval by jistě pro PD.
Samostatné hlasování o PD, při hlasování o rozpočtu, jste neprosadili, tak oč Vám jde? - jen zbytečně prudíte! Nicméně Vás myslím mohu ujistit, že při stávajícím rozložení sil, by hlasování nejspíš dopadlo 16PRO, v horším případě 15PRO a v tom případě nejhorším 14PRO. Zkrátka by výstavba PD byla schválena docela jistě.
Samozřejmě máte pravdu, že pokud někdo nezvedne ruku pro rozpočet, jako celek, je to na pováženou!
A přesto se to stalo - jsem rád, že i Vy to snad vnímáte jako nezodpovědnost k městu - rozumím tomu tak dobře?

Shark dne 23.8.2011 v 23:48 napsal(a):

Já tydlenty zkratky nemám rád, hlasoval, jak hlasoval, rozumím, že máte kalkulace, zápis je zápis.
Notabene mi pak ale tenhle ondra mi tady dlouze vysvětluje , jak by to vypadalo, kdyby pan B, hlasoval ještě jednou Proti, poté, co se nejprve zdržoval, což je sice ve výsledku stejně,ale čemuž věnoval rozsáhlý odstavec. .Nevíte tedy , co se změní, když bude hlasovat ještě jednou a to Proti anebo Zdržel?

L.Sch. dne 24.8.2011 v 13:27 napsal(a):

Inu, vždy je rozhodující charakter a o co se v té chvíli jedná. Samozřejmě, když je výsledek hlasování 13 PRO podraz, 3 PROTI a 1 se zdržel - bylo by úplně jedno, kdyby ten jeden hlasoval rovněž PROTI - výsledek by byl stejný. Kdyby ovšem ten jeden podlehl vábení Richtrových a Peškových Sirén a hlasoval s nimi PRO podraz - zvrátilo by to výsledek hlasování zcela diametrálně (14 : 3). To se naštěstí nestalo. V takových chvílích, hlasuje-li někdo proti vlastnímu programu, je to podraz dvojnásobný.

Ale tomu já rozumím, ale z faktografického hlediska a historického je nutné držet se hlasování. P. Matějka například, byl proti, nezdžel se, tak zní zápis, rozumím tomu, že pro počítání v koalici a opozici jsou ty dvě množiny totožné. Nicménně, ti co se zdržují, přece jenom vyjadřují jiný stupeň nesouhlasu, než ti, co jsou proti. Vidím v tom jistý stupeň loajality, i když se počítá těm proti. Je to takové malé ne a velké ne. Lidi nejsou homogenní ani v jedné partaji, musíte to tolerovat, bohužel s tím se musí počítat. Vyjadřuje to i určitý stupeň svobody uvnitř, to není špatný vysvědčení, i když to pak třeba spolustraníkům zvýší adrenalin. Ale to je život.

janek
Počet příspěvků: 177
Hlavně pro: Všechny
24.8.2011 - 20:15

Tak vidím, že jsem svým dotazem přd několika dny vzbudil docela živou diskusi. A jsem rád, že jsem se dozvěděl i některé věci, které v článku o parkovacím domu na slánských novinách byly jen naznačeny.

Je očivedné, že tímto článkem jeho autor dloubl opravdu do závažného problému. Člověk se až musí zasmát nad některými reakcemi přispěvovatelů, kterým zjevně vůbec nešlo o podstatu problému, ale o zjevnou snahu nějak dehonestovat vydavatele těchto webových novin.

Naposledy upraveno 24.08.2011 - 20:17

L.Sch.
Počet příspěvků: 5422
Hlavně pro: Shark
24.8.2011 - 13:27

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 23:30 napsal(a):

Sharku, je nutno poznamenat, že při hlasování je důležitá především hranice 14 PRO nebo 14 PROTI!
Pakliže se někdo zdrží hlasování, je to kromě výrazu jeho rozpolcenosti, také důkazem jeho, víceméně pomoci, té či oné straně! Je např. jasné, že ve zmatečním hlasování - již v diskusi - pomohla svým zdržením se, MUDr. Ranková k nesouhlasu se zastavením výstavby PD. Tím, že nehlasovala pro Richtrův návrh a zdržela se hlasování, hlasovala vlastně pro PD.

Tak a teď k lavírování pana Hložka, pane "ondro" - to je opravdu s podivem, neboť je to právě on, kdo je autorem nápadu na postavení PD. Byl to i on, kdo zřejmě zaskřípal v soukolí Vašeho a Richtrova plánu p."ondro", při onom zmatečním hlasování v diskusi a Richtrův podraz nepodpořil. Jeho následná nerozhodnost (zdržoval se) vyvěrala spíše z jeho názoru se stavbou ještě posečkat (ale nikoliv ji neuskutečnit). Uváží-li ovšem logicky, že pokud by stavba byla odložena (a to již se značnou ztrátou), těžko by již k její realizaci došlo, je myslím jasné, že by Vás nepodpořil a hlasoval by jistě pro PD.
Samostatné hlasování o PD, při hlasování o rozpočtu, jste neprosadili, tak oč Vám jde? - jen zbytečně prudíte! Nicméně Vás myslím mohu ujistit, že při stávajícím rozložení sil, by hlasování nejspíš dopadlo 16PRO, v horším případě 15PRO a v tom případě nejhorším 14PRO. Zkrátka by výstavba PD byla schválena docela jistě.
Samozřejmě máte pravdu, že pokud někdo nezvedne ruku pro rozpočet, jako celek, je to na pováženou!
A přesto se to stalo - jsem rád, že i Vy to snad vnímáte jako nezodpovědnost k městu - rozumím tomu tak dobře?

Shark dne 23.8.2011 v 23:48 napsal(a):

Já tydlenty zkratky nemám rád, hlasoval, jak hlasoval, rozumím, že máte kalkulace, zápis je zápis.
Notabene mi pak ale tenhle ondra mi tady dlouze vysvětluje , jak by to vypadalo, kdyby pan B, hlasoval ještě jednou Proti, poté, co se nejprve zdržoval, což je sice ve výsledku stejně,ale čemuž věnoval rozsáhlý odstavec. .Nevíte tedy , co se změní, když bude hlasovat ještě jednou a to Proti anebo Zdržel?

Inu, vždy je rozhodující charakter a o co se v té chvíli jedná. Samozřejmě, když je výsledek hlasování 13 PRO podraz, 3 PROTI a 1 se zdržel - bylo by úplně jedno, kdyby ten jeden hlasoval rovněž PROTI - výsledek by byl stejný. Kdyby ovšem ten jeden podlehl vábení Richtrových a Peškových Sirén a hlasoval s nimi PRO podraz - zvrátilo by to výsledek hlasování zcela diametrálně (14 : 3). To se naštěstí nestalo. V takových chvílích, hlasuje-li někdo proti vlastnímu programu, je to podraz dvojnásobný.

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Reagující čtenář
23.8.2011 - 23:48

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 23:30 napsal(a):

Sharku, je nutno poznamenat, že při hlasování je důležitá především hranice 14 PRO nebo 14 PROTI!
Pakliže se někdo zdrží hlasování, je to kromě výrazu jeho rozpolcenosti, také důkazem jeho, víceméně pomoci, té či oné straně! Je např. jasné, že ve zmatečním hlasování - již v diskusi - pomohla svým zdržením se, MUDr. Ranková k nesouhlasu se zastavením výstavby PD. Tím, že nehlasovala pro Richtrův návrh a zdržela se hlasování, hlasovala vlastně pro PD.

Tak a teď k lavírování pana Hložka, pane "ondro" - to je opravdu s podivem, neboť je to právě on, kdo je autorem nápadu na postavení PD. Byl to i on, kdo zřejmě zaskřípal v soukolí Vašeho a Richtrova plánu p."ondro", při onom zmatečním hlasování v diskusi a Richtrův podraz nepodpořil. Jeho následná nerozhodnost (zdržoval se) vyvěrala spíše z jeho názoru se stavbou ještě posečkat (ale nikoliv ji neuskutečnit). Uváží-li ovšem logicky, že pokud by stavba byla odložena (a to již se značnou ztrátou), těžko by již k její realizaci došlo, je myslím jasné, že by Vás nepodpořil a hlasoval by jistě pro PD.
Samostatné hlasování o PD, při hlasování o rozpočtu, jste neprosadili, tak oč Vám jde? - jen zbytečně prudíte! Nicméně Vás myslím mohu ujistit, že při stávajícím rozložení sil, by hlasování nejspíš dopadlo 16PRO, v horším případě 15PRO a v tom případě nejhorším 14PRO. Zkrátka by výstavba PD byla schválena docela jistě.
Samozřejmě máte pravdu, že pokud někdo nezvedne ruku pro rozpočet, jako celek, je to na pováženou!
A přesto se to stalo - jsem rád, že i Vy to snad vnímáte jako nezodpovědnost k městu - rozumím tomu tak dobře?

Já tydlenty zkratky nemám rád, hlasoval, jak hlasoval, rozumím, že máte kalkulace, zápis je zápis.
Notabene mi pak ale tenhle ondra mi tady dlouze vysvětluje , jak by to vypadalo, kdyby pan B, hlasoval ještě jednou Proti, poté, co se nejprve zdržoval, což je sice ve výsledku stejně,ale čemuž věnoval rozsáhlý odstavec. .Nevíte tedy , co se změní, když bude hlasovat ještě jednou a to Proti anebo Zdržel?

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: ondra
23.8.2011 - 23:41

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Peška dne 23.8.2011 v 17:46 napsal(a):

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

Shark dne 23.8.2011 v 19:24 napsal(a):

No vidíte a máte tady 4. hlasování, které skončilo PRO, NE ???
zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek) ZDRŽEL se rovná na Wilsonovce PROTI ?
To už začíná být fraška.
Děkujeme za vysvětlení, jak kdo hlasoval.

Peška dne 23.8.2011 v 21:41 napsal(a):

Možná jen citace i odkaz na vlastní vyjádření ing. Bartoníčka k otázce parkovacího domu:

Nejsem zrovna rád, že se bude realizovat výstavba parkovacího domu a je mi líto, že jsem tomu nemohl zabránit. Nebyl jsem úspěšný ani při snaze vyjmout tento bod z volebního programu ODS, ani při hlasováních v radě či zastupitelstvu, kdy jsem byl jako jediný od počátku proti této akci. To, že jsem nechápal nutnost této stavby a zároveň jsem byl coby člen vedení města vnímán jako „spoluodpovědný“ za to, že se bude parkovací dům realizovat, mě vnitřně rozpolcovalo.

http://www.slanskelisty.cz/sl/zpravodajstvi/180711prvni.php

Shark dne 23.8.2011 v 22:24 napsal(a):

Pokud ještě stále existují 3 ( TŘI) možnosti volby, pak platí, že kdo hlasuje "Zdržel" pak nehlasuje Proti.
To by pak nemuseli být 3 možnosti. Důvod je prostý. Záleží na způsobu hlasování, většinu může vytvořit počet hlasujících Pro versus Proti a počet těch, kteří " Zdržel" odečtením od celkového počtu sniží potřební kvorum pro většinu.
Zápis praví jasně a zřetelně , krom uvedeného 1 případu se "Zdrželi", nehlasovali Proti, čteme dobře,
Postoj pana Bartoníčka je samozřejmě znám, přestože jste sám zde uvedl hlasování, kde hlasoval i 1x Proti nehrálo to vůbec žádnou roli, hlasování skončilo Pro ve prospěch stavby.

Peška dne 23.8.2011 v 22:45 napsal(a):

Píšete nesmysl. Počet tzv. hlasujících "Zdržel" nemá žádný vliv na počet hlasů (tedy kvorum) nutných pro přijetí návrhu. Ten je dán počtem všech členů zastupitelstva. Bez ohledu na to, zda jsou přítomni či nepřítomni, či zda hlasují nebo nehlasují. Ve Slaném je to již po řadu let číslo 14!

Z pohledu hlasování v městském zastupitelstvu jsou 3 varianty vyjádření se k návrhu opravdu nadbytečné. Z pohledu přijetí návrhu je naprosto jedno, zda dotyčný zastupitel hlasoval proti či se "zdržel hlasování", nebo vůbec nehlasoval.

Nesmysly nepíši, kvorum znám a Zápis je Zápis. Že ho mechanisticky pojímáte jako účastník hlasování vychází z vaší role. Rozumím tomu, že takto kalkulujete. Ovšem musím konstatovat, že sice tvrdě, věcně a výstižně tohle počítání popsal Nobody. Ať je pan B Zdržel nebo Proti, je vám to na dvě věci a na výsledku to nic nemění, nechápu proč vůbec opětovně zmiňujete jakousi volbu, kde by opět se Zdžel či byl Proti, sám jste mi dlouze vysvětloval, že to je jedno !?

L.Sch.
Počet příspěvků: 5422
Hlavně pro: ondra i Shark
23.8.2011 - 23:30

Zobrazit související předchozí příspěvky

Sharku, je nutno poznamenat, že při hlasování je důležitá především hranice 14 PRO nebo 14 PROTI!
Pakliže se někdo zdrží hlasování, je to kromě výrazu jeho rozpolcenosti, také důkazem jeho, víceméně pomoci, té či oné straně! Je např. jasné, že ve zmatečním hlasování - již v diskusi - pomohla svým zdržením se, MUDr. Ranková k nesouhlasu se zastavením výstavby PD. Tím, že nehlasovala pro Richtrův návrh a zdržela se hlasování, hlasovala vlastně pro PD.

Tak a teď k lavírování pana Hložka, pane "ondro" - to je opravdu s podivem, neboť je to právě on, kdo je autorem nápadu na postavení PD. Byl to i on, kdo zřejmě zaskřípal v soukolí Vašeho a Richtrova plánu p."ondro", při onom zmatečním hlasování v diskusi a Richtrův podraz nepodpořil. Jeho následná nerozhodnost (zdržoval se) vyvěrala spíše z jeho názoru se stavbou ještě posečkat (ale nikoliv ji neuskutečnit). Uváží-li ovšem logicky, že pokud by stavba byla odložena (a to již se značnou ztrátou), těžko by již k její realizaci došlo, je myslím jasné, že by Vás nepodpořil a hlasoval by jistě pro PD.
Samostatné hlasování o PD, při hlasování o rozpočtu, jste neprosadili, tak oč Vám jde? - jen zbytečně prudíte! Nicméně Vás myslím mohu ujistit, že při stávajícím rozložení sil, by hlasování nejspíš dopadlo 16PRO, v horším případě 15PRO a v tom případě nejhorším 14PRO. Zkrátka by výstavba PD byla schválena docela jistě.
Samozřejmě máte pravdu, že pokud někdo nezvedne ruku pro rozpočet, jako celek, je to na pováženou!
A přesto se to stalo - jsem rád, že i Vy to snad vnímáte jako nezodpovědnost k městu - rozumím tomu tak dobře?

Naposledy upraveno 23.08.2011 - 23:59

Nobody
Počet příspěvků: 724
Hlavně pro: ondra
23.8.2011 - 22:47

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Peška dne 23.8.2011 v 17:46 napsal(a):

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

Shark dne 23.8.2011 v 19:24 napsal(a):

No vidíte a máte tady 4. hlasování, které skončilo PRO, NE ???
zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek) ZDRŽEL se rovná na Wilsonovce PROTI ?
To už začíná být fraška.
Děkujeme za vysvětlení, jak kdo hlasoval.

Peška dne 23.8.2011 v 21:41 napsal(a):

Možná jen citace i odkaz na vlastní vyjádření ing. Bartoníčka k otázce parkovacího domu:

Nejsem zrovna rád, že se bude realizovat výstavba parkovacího domu a je mi líto, že jsem tomu nemohl zabránit. Nebyl jsem úspěšný ani při snaze vyjmout tento bod z volebního programu ODS, ani při hlasováních v radě či zastupitelstvu, kdy jsem byl jako jediný od počátku proti této akci. To, že jsem nechápal nutnost této stavby a zároveň jsem byl coby člen vedení města vnímán jako „spoluodpovědný“ za to, že se bude parkovací dům realizovat, mě vnitřně rozpolcovalo.

http://www.slanskelisty.cz/sl/zpravodajstvi/180711prvni.php

Smarja pano, to je tedy groteska. Tak podle vas je egal jestli hlasoval tak nebo onak, vy mate jinej zapis, hlasoval 4x proti. A co tady teda furt otravujete, 4x hlasoval proti podle vas a bylo vam to h o v n o platny, co byste tak rad.? Aby se pocital 5x?

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Shark
23.8.2011 - 22:45

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Peška dne 23.8.2011 v 17:46 napsal(a):

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

Shark dne 23.8.2011 v 19:24 napsal(a):

No vidíte a máte tady 4. hlasování, které skončilo PRO, NE ???
zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek) ZDRŽEL se rovná na Wilsonovce PROTI ?
To už začíná být fraška.
Děkujeme za vysvětlení, jak kdo hlasoval.

Peška dne 23.8.2011 v 21:41 napsal(a):

Možná jen citace i odkaz na vlastní vyjádření ing. Bartoníčka k otázce parkovacího domu:

Nejsem zrovna rád, že se bude realizovat výstavba parkovacího domu a je mi líto, že jsem tomu nemohl zabránit. Nebyl jsem úspěšný ani při snaze vyjmout tento bod z volebního programu ODS, ani při hlasováních v radě či zastupitelstvu, kdy jsem byl jako jediný od počátku proti této akci. To, že jsem nechápal nutnost této stavby a zároveň jsem byl coby člen vedení města vnímán jako „spoluodpovědný“ za to, že se bude parkovací dům realizovat, mě vnitřně rozpolcovalo.

http://www.slanskelisty.cz/sl/zpravodajstvi/180711prvni.php

Shark dne 23.8.2011 v 22:24 napsal(a):

Pokud ještě stále existují 3 ( TŘI) možnosti volby, pak platí, že kdo hlasuje "Zdržel" pak nehlasuje Proti.
To by pak nemuseli být 3 možnosti. Důvod je prostý. Záleží na způsobu hlasování, většinu může vytvořit počet hlasujících Pro versus Proti a počet těch, kteří " Zdržel" odečtením od celkového počtu sniží potřební kvorum pro většinu.
Zápis praví jasně a zřetelně , krom uvedeného 1 případu se "Zdrželi", nehlasovali Proti, čteme dobře,
Postoj pana Bartoníčka je samozřejmě znám, přestože jste sám zde uvedl hlasování, kde hlasoval i 1x Proti nehrálo to vůbec žádnou roli, hlasování skončilo Pro ve prospěch stavby.

Píšete nesmysl. Počet tzv. hlasujících "Zdržel" nemá žádný vliv na počet hlasů (tedy kvorum) nutných pro přijetí návrhu. Ten je dán počtem všech členů zastupitelstva. Bez ohledu na to, zda jsou přítomni či nepřítomni, či zda hlasují nebo nehlasují. Ve Slaném je to již po řadu let číslo 14!

Z pohledu hlasování v městském zastupitelstvu jsou 3 varianty vyjádření se k návrhu opravdu nadbytečné. Z pohledu přijetí návrhu je naprosto jedno, zda dotyčný zastupitel hlasoval proti či se "zdržel hlasování", nebo vůbec nehlasoval.

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: ondra
23.8.2011 - 22:24

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Peška dne 23.8.2011 v 17:46 napsal(a):

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

Shark dne 23.8.2011 v 19:24 napsal(a):

No vidíte a máte tady 4. hlasování, které skončilo PRO, NE ???
zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek) ZDRŽEL se rovná na Wilsonovce PROTI ?
To už začíná být fraška.
Děkujeme za vysvětlení, jak kdo hlasoval.

Peška dne 23.8.2011 v 21:41 napsal(a):

Možná jen citace i odkaz na vlastní vyjádření ing. Bartoníčka k otázce parkovacího domu:

Nejsem zrovna rád, že se bude realizovat výstavba parkovacího domu a je mi líto, že jsem tomu nemohl zabránit. Nebyl jsem úspěšný ani při snaze vyjmout tento bod z volebního programu ODS, ani při hlasováních v radě či zastupitelstvu, kdy jsem byl jako jediný od počátku proti této akci. To, že jsem nechápal nutnost této stavby a zároveň jsem byl coby člen vedení města vnímán jako „spoluodpovědný“ za to, že se bude parkovací dům realizovat, mě vnitřně rozpolcovalo.

http://www.slanskelisty.cz/sl/zpravodajstvi/180711prvni.php

Pokud ještě stále existují 3 ( TŘI) možnosti volby, pak platí, že kdo hlasuje "Zdržel" pak nehlasuje Proti.
To by pak nemuseli být 3 možnosti. Důvod je prostý. Záleží na způsobu hlasování, většinu může vytvořit počet hlasujících Pro versus Proti a počet těch, kteří " Zdržel" odečtením od celkového počtu sniží potřební kvorum pro většinu.
Zápis praví jasně a zřetelně , krom uvedeného 1 případu se "Zdrželi", nehlasovali Proti, čteme dobře,
Postoj pana Bartoníčka je samozřejmě znám, přestože jste sám zde uvedl hlasování, kde hlasoval i 1x Proti nehrálo to vůbec žádnou roli, hlasování skončilo Pro ve prospěch stavby.

Naposledy upraveno 23.08.2011 - 22:25

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Shark
23.8.2011 - 21:41

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Peška dne 23.8.2011 v 17:46 napsal(a):

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

Shark dne 23.8.2011 v 19:24 napsal(a):

No vidíte a máte tady 4. hlasování, které skončilo PRO, NE ???
zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek) ZDRŽEL se rovná na Wilsonovce PROTI ?
To už začíná být fraška.
Děkujeme za vysvětlení, jak kdo hlasoval.

Možná jen citace i odkaz na vlastní vyjádření ing. Bartoníčka k otázce parkovacího domu:

Nejsem zrovna rád, že se bude realizovat výstavba parkovacího domu a je mi líto, že jsem tomu nemohl zabránit. Nebyl jsem úspěšný ani při snaze vyjmout tento bod z volebního programu ODS, ani při hlasováních v radě či zastupitelstvu, kdy jsem byl jako jediný od počátku proti této akci. To, že jsem nechápal nutnost této stavby a zároveň jsem byl coby člen vedení města vnímán jako „spoluodpovědný“ za to, že se bude parkovací dům realizovat, mě vnitřně rozpolcovalo.

http://www.slanskelisty.cz/sl/zpravodajstvi/180711prvni.php

Naposledy upraveno 23.08.2011 - 22:46

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Shark
23.8.2011 - 20:36

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Peška dne 23.8.2011 v 17:46 napsal(a):

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

Shark dne 23.8.2011 v 19:24 napsal(a):

No vidíte a máte tady 4. hlasování, které skončilo PRO, NE ???
zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek) ZDRŽEL se rovná na Wilsonovce PROTI ?
To už začíná být fraška.
Děkujeme za vysvětlení, jak kdo hlasoval.

To opravdu považujete ostatní čtenáře tohoto fora za úplné idioty? Řekl bych, že krom pana Schneidera a vás je každému jasné, že je-li předložen nějaký návrh, tak pro jeho přijetí je relevantní pouze kdo hlasuje PRO. Kdo se zdržel, nehlasoval nebo je proti je v podstatě jedna skupina, která s tímto návrhem nesouhlasí resp. ho nechce podpořit. Z pohledu celkového výsledku je jedno, ve které se kdo chce prezentovat.

Ale já myslím, že vám je to jasné, jen nechcete připustit, že jste zase neměl pravdu. Ovšem to známe již z četné řady jiných vašich vystoupení, nejen na tomto foru.

Naposledy upraveno 23.08.2011 - 20:37

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: ondra
23.8.2011 - 19:24

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Peška dne 23.8.2011 v 17:46 napsal(a):

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

No vidíte a máte tady 4. hlasování, které skončilo PRO, NE ???
zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek) ZDRŽEL se rovná na Wilsonovce PROTI ?
To už začíná být fraška.
Děkujeme za vysvětlení, jak kdo hlasoval.

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: ondra
23.8.2011 - 19:20

Zobrazit související předchozí příspěvky

zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček"

ZDRŽEL ??? podle vás hlasoval proti?

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: shark
23.8.2011 - 17:47

nebo zde: kopíruji z vašeho vlastního textu:

Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1 o velikosti 510m2 a pozemku.č.k. 2414 o výměře 152m2, které jsou vlastnictvím firmy RIS Kladno s.r.o. za cenu 2.750 Kč za m2 za účelem výstavby parkovacího domu. ((17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček"

řekl bych, že už se pohybujete v bludech vytvořených vaší vlastní chorou myslí ...

Naposledy upraveno 23.08.2011 - 17:48

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Shark
23.8.2011 - 17:46

Zobrazit související předchozí příspěvky

L.Šmehlík dne 23.8.2011 v 09:07 napsal(a):

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

L.Sch. dne 23.8.2011 v 11:16 napsal(a):

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Peška dne 23.8.2011 v 16:20 napsal(a):

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Shark dne 23.8.2011 v 17:36 napsal(a):

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

opravdu nikde:

ad 2 NÁVRH NA ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Č. 22/2011 STAVBA „SLANÝ – PŘELOŽKA KNN PRO PARKOVACÍ DŮM“
Zastupitelstvo města neschválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 22/2011 a to zapojení části rozpočtové rezervy ve výši 660 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města (ORG 736200) na úhradu ČEZ Distribuci a.s. za zajištění projektu stavby, inženýrské činnosti, výběru zhotovitele stavby a realizace stavby „Slaný – přeložka kNN pro Parkovací dům“. (12 pro, 7 proti Ing. Dušák, p. Matějka, p. Kocourek, Ing. Šourek, Ing. Šrom, p. Varvařovský, RSDr. Klasová, 2 zdrž. Ing. Bartoníček, p. Hložek)

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: ondra
23.8.2011 - 17:36

Zobrazit související předchozí příspěvky

Omíláte dokola nesmyslná tvrzení a spekulace, kontrolou dokumentů města lze snadno shledat, že si vymýšlíte.

O výstavbě se hlasovalo nejménně již třikrát, protože byly uvolňovány peníze z rozpočtu opakovaně, nikde nenajdete hlasovat pana ing. Bartoníčka a Hložka proti , přitom OBA PRVNÍ TERMÍNY NEJSOU SOUČÁSTÍ ROČNÍHO ROZPOČTU, MĚSTA, klidně mohli hlasovat proti, rozpočet města by neohrozili, pouze by zastavili postup výstavby.

1.výkup pozemku 17. 6. 2009
Zastupitelstvo města hlasovalo o původním návrhu a schválilo většinou hlasů výstavbu parkovacího domu s　kapacitou vyšší než 120 parkovacích míst v　prostoru stávajícího parkoviště na křižovatce ulic Palackého a Třebízského proti Městskému centru Grand. (17 pro, 5 proti RNDr. Peška, p. Pánek, p. Matějka, ing. Dosoudil, Mgr. Švarc, 4 zdrž. Ing. Šmehlík, ing. Klas, JUDr. Richtr, ing. Bartoníček)Zastupitelstvo souhlasí s　výkupem pozemku.č.k. 360/1................

2.Přípravné práce 29. 7. 2009
Zastupitelstvo města schválilo většinou hlasů rozpočtové opatření č. 26/2009 a to zapojení přebytků hospodaření z　minulých let ze základního běžného účtu ve výši 487 tis. Kč do výdajové části rozpočtu města na akci „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“. (15 pro, 5 proti ing. Šmehlík, Mgr. Švarc, p. Matějka, p. Dobner, p. Pánek, 2 zdrž. Mgr. Judlová, JUDr. Richtr )

3. Zahájení výstavby 20. 11. 2010
Tabulka č.8
p.č. ORJ název akce tis. Kč
1 3001 podíly k dotacím 73 820
2 3007 nákup automobilu VOLKSWAGEN CADDY - investiční splátka 162
3 3007 Kvíček - vybudování kanalizace - splátka 1 426
4 3007 výstavba parkovacího domu 12 320

Vy budete asi jeden z těch, kdo mají na svědomí neproplacenou dotaci slánské nemocnici hejtmanem Rathem, ŽE?

Naposledy upraveno 23.08.2011 - 17:37

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Reagující čtenář
23.8.2011 - 16:20

Zobrazit související předchozí příspěvky

Umným způsobem znamená např. to, aby se o zařazení investiční akce PD nehlasovalo při schvalování rozpočtu samostatně. Starosta byl opakovaně členy opozice vyzýván, aby při schvalování rozpočtu byla tato položka odsouhlasena v samostatném hlasování. Ale odmítl to učinit a nechal o rozpočtu hlasovat jako o celku. Pak samozřejmě někteří členové zastupitelstva stáli před dilematem, zda převládnou jejich výhrady k této investiční akci, nebo jejich pocit odpovědnosti ke správě města (bez rozpočtu se špatně hospodaří). A o to starostovi přdevším šlo. Takže rozpočet s touto položkou prošel rozdílem 1-2 hlasů především proto, že pro něj hlasovali i ti zastupitelé, kteří s výstavbou parkovacího domu nesouhlasí.

Dá se předpokládat, že kdyby se o této položce hlasovalo samostatně, tak by pro její schválení nezvedli ruku např. místostarostové Bartoníček či Hložek (kdo jiný by o celé akci měl mít více relevantních informací!!!), kteří se opakovaně a veřejně vyslovují proti realizaci této akce. Tím by se patrně stalo, že by celá akce PD byla zastavena již na konci roku 2010.

Takto však pro rozpočet jako celek hlasovali a starosta tak může nadšeně klepat na základní kameny této betonové stavby.

Naposledy upraveno 23.08.2011 - 16:21

L.Sch.
Počet příspěvků: 5422
Hlavně pro: L.Šmehlík
23.8.2011 - 11:16

Zobrazit související předchozí příspěvky

Pane ppl.v.v. - pomněte, že jste opomněl napsat v tomto slově "n". Vy ovšem opomíjíte především rozumově analyzovat daná fakta.
Umným způsobem protlačeno = programový bod 8 sválen hlasováním ??? To je fakt umné !!!

Nobody
Počet příspěvků: 724
Hlavně pro: L.Šmehlík
23.8.2011 - 10:17

Zobrazit související předchozí příspěvky

Co to je protlačeno? Bod označený číslem 8 byl předloženou součástí rozpočtu, co to blábolíte už probůh? A jako další položky rozpočtu prostě schválen. Souhlasila většina?

L.Šmehlík
Počet příspěvků: 409
Hlavně pro: All
23.8.2011 - 09:07

Opoměl jsem - těch 12 320 bylo umným způsobem "protlačeno" při schalování rozpočtu. Samostatně coby PD projednáván a schvalován vskutku nebyl.

DF se starostou města - BEZ CENZURY