Ultrapravicové samolepky ve Slaném
30.8.2010 - 11:29
http://www.totalita.cz/volb…
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym 25.8.2010 - 08:26
30.8.2010 - 00:56
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Tam můžete jít Vy s demokraty a komunisty v parlamentní demokracii. Jo!
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
Hnědokošiláči se dali na humor, jo?
Vy nemáte stejné nepřátele s bolševikem? Hahaha
USA, Izrael, Německo, Evropská unie. Máte komplet stejnou zahraniční politiku a v otázce občanských svobod není jasné, kdo od koho opisoval. Korunu tomu nasazuje fakt, že někteří zahnědlí stoupenci si myslí, že jsou součástí nějaké pravicové politiky, protože si oddělí, nesouhlasí s tím adjektivem - extremní. To je šerednej omyl, nacionální socialismus bylo levicové hnutí
Ale no tak, nacionální socialismus že bylo levicové hnutí? Jsem rád, že někteří diskutéři se znemožní sami. A slovo extremní bych nahradil správným slovem krajní pravice. A ještě dovětek mi dovolte - nejsem stoupencem národního socialismu ale fašismus je mi blízký. A jak všichni zde určitě víte nacismus nerovná se fašismus.
A co byste tak řekl?
Tak se hlásím. patrně patříte k těm, kteří nikdy nečetli volební prgram NSDAP.
takže vám ho milerád tady nalinkuji:
http://www.holocaust.cz/cz2/resources/documents/antisemitism/nazi/programNSDAP1920
jak vidíte, některé body jdou dál, než volební program poválečné KSČ,z roku 1945, většina se jich shoduje, za povšimnutí stojí ta péče o tisk, naprosto shodná s postojem komunistů k tisku, tam stačí jen dosadit za soukmenovce slovo soudruh
- Proto požadujeme:
- Zrušení bezpracných příjmů, získaných bez vynaložení úsilí, tj. odstranění úrokové poroby.
- S ohledem na nesmírné oběti na majetku a krvi, které požaduje každá válka na svém lidu, musí být osobní válečné obohacování označeno jako zločin proti národu. Proto požadujeme restituci válečných zisků, a to beze zbytku.
- Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
- Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
- Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
- Požadujeme vytvoření zdravého středního stavu a jeho podporu, okamžité zespolečenštění velkých obchodních domů a jejich pronajmutí za nízké ceny malým živnostníkům, co největší zohlednění všech malých živnostníků při dodávkách státu, zemím nebo obcím.
- Požadujeme pozemkovou reformu, přizpůsobenou našim národním potřebám, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady. Požadujeme odstranění pozemkové daně a zabránění spekulacím s půdou.
- Požadujeme nemilosrdný boj proti těm, kteří svou činností poškozují společné zájmy. Sprosté zločince, lichváře, šmelináře a jim podobné je třeba potrestat smrtí, a to bez ohledu na jejich vyznání a rasu.
- Žádáme, aby bylo římské právo, sloužící materialistickému světovému názoru, nahrazeno německým obecným právem.
- Aby bylo každému schopnému a pilnému Němci umožněno dosáhnout vyššího vzdělání a tím také vedoucího postavení, musí se stát postarat o důkladné budování naší lidově-vzdělávací soustavy. Učební osnovy všech vzdělávacích zařízení je třeba přizpůsobit potřebám praktického života. Pochopení státní myšlenky je třeba podporovat již od počátku školní výchovy (v občanské výchově). Požadujeme, aby bylo zvláště nadaným dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu.
- Stát se musí postarat o povznesení zdraví lidu, a to ochranou matky a dítěte, zákazem práce mladistvých, zvyšováním tělesné zdatnosti na základě povinné tělesné a sportovní výchovy ze zákona, větší podporou všech spolků, které se zabývají fyzickou výchovou mládeže.
- Požadujeme odstranění žoldnéřského vojska a vytvoření lidové armády.
- Požadujeme uzákonění boje proti vědomým politickým lžím a jejich rozšiřování v tisku.
- Pro vytvoření německého tisku, požadujeme, aby:
- všichni spisovatelé a spolupracovníci novin, které vycházejí v německém jazyce, museli být soukmenovci,
- vydávání neněmeckých novin podléhalo výslovnému povolení státu. Tyto noviny nesmí být tištěny v německém jazyce,
-
bylo ne-Němcům zákonem zakázáno finančně se podílet na vydávání německých novin nebo je ovlivňovat. Jako trest za takový přestupek požadujeme takový novinářský podnik zavřít a ne-Němce, kteří se na něm podíleli, okamžitě vykázat z Říše.
Noviny, které by se prohřešily proti obecnému zájmu, je třeba zakázat. Požadujeme zákonný boj proti takovému uměleckému nebo literárnímu směru, který působí na život našeho lidu rozkladným vlivem, a uzavření všech institucí, které se prohřešily proti výše uvedeným požadavkům.
-
Obecný zájem stojí před zájmem jednotlivce.
TO JE PROGRAM VÝSOSTNĚ LEVICOVÉ PARTAJE, proto taky ten socialismus v názvu, víte?
Za levicové se považují sociálně-demokratické, socialistické, eurokomunistické a radikální politické strany, většinou i strany zelených. Za krajní levici se označují komunistické strany, především nereformované. Výjimečně se k levici řadí i nacionalistické subjekty, většinou se separatistickým programem.
Za pravicové se považují konzervativní, monarchistické a ekonomicky liberální politické strany a uskupení. Za krajní pravici se považují politické strany a uskupení fašistické a nacistické.
Navíc Hitlerova ekonomická politika byla středová a později nechal všechny levicově smýšlené ze strany vyloučit. A hlavně národní socialismus není jen NSDAP.
nějakou dobu jsem tady nebyl.....
to vaše tradicionalistické dělení se v současnosti neužívá, jelikož neanalyzuje přesně vztah k občanským právům a svobodám a vztah k ekonomickým svobodám a skutečně orienataci zamlžuje
takže
Jistě na volebním programu Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP, Nacionální socialistické německé strany práce vidíte, že středovost je na hony daleko, je to etatistický sociálně orientovaný program s významným potlačováním občanských svobod. A Hitler svůj program plnil.
V tomto ohledu se takzvané extremně pravicové a levicové strany vůbec neliší.
Oba extremní poly se liší vztahem k ekonomickým svobodám.
Takže
Dle čeho soudíte středovost Hitlerovy ekonomické politiky? Mohl byste tu středovost nějak vymezit ?
Děkuji.
25.8.2010 - 09:19
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Tam můžete jít Vy s demokraty a komunisty v parlamentní demokracii. Jo!
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
Hnědokošiláči se dali na humor, jo?
Vy nemáte stejné nepřátele s bolševikem? Hahaha
USA, Izrael, Německo, Evropská unie. Máte komplet stejnou zahraniční politiku a v otázce občanských svobod není jasné, kdo od koho opisoval. Korunu tomu nasazuje fakt, že někteří zahnědlí stoupenci si myslí, že jsou součástí nějaké pravicové politiky, protože si oddělí, nesouhlasí s tím adjektivem - extremní. To je šerednej omyl, nacionální socialismus bylo levicové hnutí
Ale no tak, nacionální socialismus že bylo levicové hnutí? Jsem rád, že někteří diskutéři se znemožní sami. A slovo extremní bych nahradil správným slovem krajní pravice. A ještě dovětek mi dovolte - nejsem stoupencem národního socialismu ale fašismus je mi blízký. A jak všichni zde určitě víte nacismus nerovná se fašismus.
A co byste tak řekl?
Tak se hlásím. patrně patříte k těm, kteří nikdy nečetli volební prgram NSDAP.
takže vám ho milerád tady nalinkuji:
http://www.holocaust.cz/cz2/resources/documents/antisemitism/nazi/programNSDAP1920
jak vidíte, některé body jdou dál, než volební program poválečné KSČ,z roku 1945, většina se jich shoduje, za povšimnutí stojí ta péče o tisk, naprosto shodná s postojem komunistů k tisku, tam stačí jen dosadit za soukmenovce slovo soudruh
- Proto požadujeme:
- Zrušení bezpracných příjmů, získaných bez vynaložení úsilí, tj. odstranění úrokové poroby.
- S ohledem na nesmírné oběti na majetku a krvi, které požaduje každá válka na svém lidu, musí být osobní válečné obohacování označeno jako zločin proti národu. Proto požadujeme restituci válečných zisků, a to beze zbytku.
- Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
- Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
- Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
- Požadujeme vytvoření zdravého středního stavu a jeho podporu, okamžité zespolečenštění velkých obchodních domů a jejich pronajmutí za nízké ceny malým živnostníkům, co největší zohlednění všech malých živnostníků při dodávkách státu, zemím nebo obcím.
- Požadujeme pozemkovou reformu, přizpůsobenou našim národním potřebám, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady. Požadujeme odstranění pozemkové daně a zabránění spekulacím s půdou.
- Požadujeme nemilosrdný boj proti těm, kteří svou činností poškozují společné zájmy. Sprosté zločince, lichváře, šmelináře a jim podobné je třeba potrestat smrtí, a to bez ohledu na jejich vyznání a rasu.
- Žádáme, aby bylo římské právo, sloužící materialistickému světovému názoru, nahrazeno německým obecným právem.
- Aby bylo každému schopnému a pilnému Němci umožněno dosáhnout vyššího vzdělání a tím také vedoucího postavení, musí se stát postarat o důkladné budování naší lidově-vzdělávací soustavy. Učební osnovy všech vzdělávacích zařízení je třeba přizpůsobit potřebám praktického života. Pochopení státní myšlenky je třeba podporovat již od počátku školní výchovy (v občanské výchově). Požadujeme, aby bylo zvláště nadaným dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu.
- Stát se musí postarat o povznesení zdraví lidu, a to ochranou matky a dítěte, zákazem práce mladistvých, zvyšováním tělesné zdatnosti na základě povinné tělesné a sportovní výchovy ze zákona, větší podporou všech spolků, které se zabývají fyzickou výchovou mládeže.
- Požadujeme odstranění žoldnéřského vojska a vytvoření lidové armády.
- Požadujeme uzákonění boje proti vědomým politickým lžím a jejich rozšiřování v tisku.
- Pro vytvoření německého tisku, požadujeme, aby:
- všichni spisovatelé a spolupracovníci novin, které vycházejí v německém jazyce, museli být soukmenovci,
- vydávání neněmeckých novin podléhalo výslovnému povolení státu. Tyto noviny nesmí být tištěny v německém jazyce,
-
bylo ne-Němcům zákonem zakázáno finančně se podílet na vydávání německých novin nebo je ovlivňovat. Jako trest za takový přestupek požadujeme takový novinářský podnik zavřít a ne-Němce, kteří se na něm podíleli, okamžitě vykázat z Říše.
Noviny, které by se prohřešily proti obecnému zájmu, je třeba zakázat. Požadujeme zákonný boj proti takovému uměleckému nebo literárnímu směru, který působí na život našeho lidu rozkladným vlivem, a uzavření všech institucí, které se prohřešily proti výše uvedeným požadavkům.
-
Obecný zájem stojí před zájmem jednotlivce.
TO JE PROGRAM VÝSOSTNĚ LEVICOVÉ PARTAJE, proto taky ten socialismus v názvu, víte?
Za levicové se považují sociálně-demokratické, socialistické, eurokomunistické a radikální politické strany, většinou i strany zelených. Za krajní levici se označují komunistické strany, především nereformované. Výjimečně se k levici řadí i nacionalistické subjekty, většinou se separatistickým programem.
Za pravicové se považují konzervativní, monarchistické a ekonomicky liberální politické strany a uskupení. Za krajní pravici se považují politické strany a uskupení fašistické a nacistické.
Navíc Hitlerova ekonomická politika byla středová a později nechal všechny levicově smýšlené ze strany vyloučit. A hlavně národní socialismus není jen NSDAP.
25.8.2010 - 08:26
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Tam můžete jít Vy s demokraty a komunisty v parlamentní demokracii. Jo!
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
Hnědokošiláči se dali na humor, jo?
Vy nemáte stejné nepřátele s bolševikem? Hahaha
USA, Izrael, Německo, Evropská unie. Máte komplet stejnou zahraniční politiku a v otázce občanských svobod není jasné, kdo od koho opisoval. Korunu tomu nasazuje fakt, že někteří zahnědlí stoupenci si myslí, že jsou součástí nějaké pravicové politiky, protože si oddělí, nesouhlasí s tím adjektivem - extremní. To je šerednej omyl, nacionální socialismus bylo levicové hnutí
Ale no tak, nacionální socialismus že bylo levicové hnutí? Jsem rád, že někteří diskutéři se znemožní sami. A slovo extremní bych nahradil správným slovem krajní pravice. A ještě dovětek mi dovolte - nejsem stoupencem národního socialismu ale fašismus je mi blízký. A jak všichni zde určitě víte nacismus nerovná se fašismus.
A co byste tak řekl?
Tak se hlásím. patrně patříte k těm, kteří nikdy nečetli volební prgram NSDAP.
takže vám ho milerád tady nalinkuji:
http://www.holocaust.cz/cz2/resources/documents/antisemitism/nazi/programNSDAP1920
jak vidíte, některé body jdou dál, než volební program poválečné KSČ,z roku 1945, většina se jich shoduje, za povšimnutí stojí ta péče o tisk, naprosto shodná s postojem komunistů k tisku, tam stačí jen dosadit za soukmenovce slovo soudruh
- Proto požadujeme:
- Zrušení bezpracných příjmů, získaných bez vynaložení úsilí, tj. odstranění úrokové poroby.
- S ohledem na nesmírné oběti na majetku a krvi, které požaduje každá válka na svém lidu, musí být osobní válečné obohacování označeno jako zločin proti národu. Proto požadujeme restituci válečných zisků, a to beze zbytku.
- Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
- Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
- Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
- Požadujeme vytvoření zdravého středního stavu a jeho podporu, okamžité zespolečenštění velkých obchodních domů a jejich pronajmutí za nízké ceny malým živnostníkům, co největší zohlednění všech malých živnostníků při dodávkách státu, zemím nebo obcím.
- Požadujeme pozemkovou reformu, přizpůsobenou našim národním potřebám, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady. Požadujeme odstranění pozemkové daně a zabránění spekulacím s půdou.
- Požadujeme nemilosrdný boj proti těm, kteří svou činností poškozují společné zájmy. Sprosté zločince, lichváře, šmelináře a jim podobné je třeba potrestat smrtí, a to bez ohledu na jejich vyznání a rasu.
- Žádáme, aby bylo římské právo, sloužící materialistickému světovému názoru, nahrazeno německým obecným právem.
- Aby bylo každému schopnému a pilnému Němci umožněno dosáhnout vyššího vzdělání a tím také vedoucího postavení, musí se stát postarat o důkladné budování naší lidově-vzdělávací soustavy. Učební osnovy všech vzdělávacích zařízení je třeba přizpůsobit potřebám praktického života. Pochopení státní myšlenky je třeba podporovat již od počátku školní výchovy (v občanské výchově). Požadujeme, aby bylo zvláště nadaným dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu.
- Stát se musí postarat o povznesení zdraví lidu, a to ochranou matky a dítěte, zákazem práce mladistvých, zvyšováním tělesné zdatnosti na základě povinné tělesné a sportovní výchovy ze zákona, větší podporou všech spolků, které se zabývají fyzickou výchovou mládeže.
- Požadujeme odstranění žoldnéřského vojska a vytvoření lidové armády.
- Požadujeme uzákonění boje proti vědomým politickým lžím a jejich rozšiřování v tisku.
- Pro vytvoření německého tisku, požadujeme, aby:
- všichni spisovatelé a spolupracovníci novin, které vycházejí v německém jazyce, museli být soukmenovci,
- vydávání neněmeckých novin podléhalo výslovnému povolení státu. Tyto noviny nesmí být tištěny v německém jazyce,
-
bylo ne-Němcům zákonem zakázáno finančně se podílet na vydávání německých novin nebo je ovlivňovat. Jako trest za takový přestupek požadujeme takový novinářský podnik zavřít a ne-Němce, kteří se na něm podíleli, okamžitě vykázat z Říše.
Noviny, které by se prohřešily proti obecnému zájmu, je třeba zakázat. Požadujeme zákonný boj proti takovému uměleckému nebo literárnímu směru, který působí na život našeho lidu rozkladným vlivem, a uzavření všech institucí, které se prohřešily proti výše uvedeným požadavkům.
-
Obecný zájem stojí před zájmem jednotlivce.
TO JE PROGRAM VÝSOSTNĚ LEVICOVÉ PARTAJE, proto taky ten socialismus v názvu, víte?
Za pravicové se považují konzervativní, monarchistické a ekonomicky liberální politické strany a uskupení. Za krajní pravici se považují politické strany a uskupení fašistické a nacistické.
Navíc Hitlerova ekonomická politika byla středová a později nechal všechny levicově smýšlené ze strany vyloučit. A hlavně národní socialismus není jen NSDAP.
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym
24.8.2010 - 23:32
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Tam můžete jít Vy s demokraty a komunisty v parlamentní demokracii. Jo!
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
Hnědokošiláči se dali na humor, jo?
Vy nemáte stejné nepřátele s bolševikem? Hahaha
USA, Izrael, Německo, Evropská unie. Máte komplet stejnou zahraniční politiku a v otázce občanských svobod není jasné, kdo od koho opisoval. Korunu tomu nasazuje fakt, že někteří zahnědlí stoupenci si myslí, že jsou součástí nějaké pravicové politiky, protože si oddělí, nesouhlasí s tím adjektivem - extremní. To je šerednej omyl, nacionální socialismus bylo levicové hnutí
Ale no tak, nacionální socialismus že bylo levicové hnutí? Jsem rád, že někteří diskutéři se znemožní sami. A slovo extremní bych nahradil správným slovem krajní pravice. A ještě dovětek mi dovolte - nejsem stoupencem národního socialismu ale fašismus je mi blízký. A jak všichni zde určitě víte nacismus nerovná se fašismus.
Tak se hlásím. patrně patříte k těm, kteří nikdy nečetli volební prgram NSDAP.
takže vám ho milerád tady nalinkuji:
http://www.holocaust.cz/cz2/resources/documents/antisemitism/nazi/programNSDAP1920
jak vidíte, některé body jdou dál, než volební program poválečné KSČ,z roku 1945, většina se jich shoduje, za povšimnutí stojí ta péče o tisk, naprosto shodná s postojem komunistů k tisku, tam stačí jen dosadit za soukmenovce slovo soudruh
- Proto požadujeme:
- Zrušení bezpracných příjmů, získaných bez vynaložení úsilí, tj. odstranění úrokové poroby.
- S ohledem na nesmírné oběti na majetku a krvi, které požaduje každá válka na svém lidu, musí být osobní válečné obohacování označeno jako zločin proti národu. Proto požadujeme restituci válečných zisků, a to beze zbytku.
- Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
- Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
- Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
- Požadujeme vytvoření zdravého středního stavu a jeho podporu, okamžité zespolečenštění velkých obchodních domů a jejich pronajmutí za nízké ceny malým živnostníkům, co největší zohlednění všech malých živnostníků při dodávkách státu, zemím nebo obcím.
- Požadujeme pozemkovou reformu, přizpůsobenou našim národním potřebám, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady. Požadujeme odstranění pozemkové daně a zabránění spekulacím s půdou.
- Požadujeme nemilosrdný boj proti těm, kteří svou činností poškozují společné zájmy. Sprosté zločince, lichváře, šmelináře a jim podobné je třeba potrestat smrtí, a to bez ohledu na jejich vyznání a rasu.
- Žádáme, aby bylo římské právo, sloužící materialistickému světovému názoru, nahrazeno německým obecným právem.
- Aby bylo každému schopnému a pilnému Němci umožněno dosáhnout vyššího vzdělání a tím také vedoucího postavení, musí se stát postarat o důkladné budování naší lidově-vzdělávací soustavy. Učební osnovy všech vzdělávacích zařízení je třeba přizpůsobit potřebám praktického života. Pochopení státní myšlenky je třeba podporovat již od počátku školní výchovy (v občanské výchově). Požadujeme, aby bylo zvláště nadaným dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu.
- Stát se musí postarat o povznesení zdraví lidu, a to ochranou matky a dítěte, zákazem práce mladistvých, zvyšováním tělesné zdatnosti na základě povinné tělesné a sportovní výchovy ze zákona, větší podporou všech spolků, které se zabývají fyzickou výchovou mládeže.
- Požadujeme odstranění žoldnéřského vojska a vytvoření lidové armády.
- Požadujeme uzákonění boje proti vědomým politickým lžím a jejich rozšiřování v tisku.
- Pro vytvoření německého tisku, požadujeme, aby:
- všichni spisovatelé a spolupracovníci novin, které vycházejí v německém jazyce, museli být soukmenovci,
- vydávání neněmeckých novin podléhalo výslovnému povolení státu. Tyto noviny nesmí být tištěny v německém jazyce,
-
bylo ne-Němcům zákonem zakázáno finančně se podílet na vydávání německých novin nebo je ovlivňovat. Jako trest za takový přestupek požadujeme takový novinářský podnik zavřít a ne-Němce, kteří se na něm podíleli, okamžitě vykázat z Říše.
Noviny, které by se prohřešily proti obecnému zájmu, je třeba zakázat. Požadujeme zákonný boj proti takovému uměleckému nebo literárnímu směru, který působí na život našeho lidu rozkladným vlivem, a uzavření všech institucí, které se prohřešily proti výše uvedeným požadavkům.
-
Obecný zájem stojí před zájmem jednotlivce.
TO JE PROGRAM VÝSOSTNĚ LEVICOVÉ PARTAJE, proto taky ten socialismus v názvu, víte?
24.8.2010 - 21:39
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Tam můžete jít Vy s demokraty a komunisty v parlamentní demokracii. Jo!
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
Hnědokošiláči se dali na humor, jo?
Vy nemáte stejné nepřátele s bolševikem? Hahaha
USA, Izrael, Německo, Evropská unie. Máte komplet stejnou zahraniční politiku a v otázce občanských svobod není jasné, kdo od koho opisoval. Korunu tomu nasazuje fakt, že někteří zahnědlí stoupenci si myslí, že jsou součástí nějaké pravicové politiky, protože si oddělí, nesouhlasí s tím adjektivem - extremní. To je šerednej omyl, nacionální socialismus bylo levicové hnutí
24.8.2010 - 21:19
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Tam můžete jít Vy s demokraty a komunisty v parlamentní demokracii. Jo!
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
Vy nemáte stejné nepřátele s bolševikem? Hahaha
USA, Izrael, Německo, Evropská unie. Máte komplet stejnou zahraniční politiku a v otázce občanských svobod není jasné, kdo od koho opisoval. Korunu tomu nasazuje fakt, že někteří zahnědlí stoupenci si myslí, že jsou součástí nějaké pravicové politiky, protože si oddělí, nesouhlasí s tím adjektivem - extremní. To je šerednej omyl, nacionální socialismus bylo levicové hnutí
24.8.2010 - 21:13
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Tam můžete jít Vy s demokraty a komunisty v parlamentní demokracii. Jo!
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
24.8.2010 - 20:50
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
A mýlíte se, ten zákon se týká bohužel jen nás, nikoli komunistů a věřte, že nepřátele s komunisty nesdílíme...
24.8.2010 - 20:47
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Prosim vás, jděte d o p r d e l e s odporem. Jo !?
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
Určitě jste byl ze všech stran diskriminován, protože Vaši rodiče byli předpokládám podporovatelé nacizmu a odpůrci komunizmu, proto Vás na žádnou školu nepustili, absolvoval jste jakousi VUML - večerní univerzitu mladého lojzu, bych já řekl.
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym
24.8.2010 - 18:19
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
Jediný rozdíl pro Václava Havla byl, že nemohl chodit do hospody chlastat se svými kámoši a poslouchat u toho "Plasticy".
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Extremní pravice nemá ke komunistum daleko.
Vy si naopak v naprosté většině politické problematiky dobře notujete.
Máte společné nepřátele a zatímco komouš hleděl s nadšením ke Stalinovi , Vy byste vartovali u hrobu Hitleta. Vaše vzájemné napadání může splést jen nevzdělané naivky.
Vás se ten zákon o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
TÝKÁ TAKÉ.
24.8.2010 - 08:22
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
To se nemusíte dočíst, to vyplývá z toho, co a jak dr.Joch píše a kde působí.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
http://odpor.org/index.php?…
V tom třetím odstavci jsem chtěl poukázat na to, že zločiny komunismu, mezi něž neodmyslitelně patří i zločiny proti lidskosti nebyly po okupaci vůbec potrestány. Zatím co v Norimberském procesu po okupaci byly věšeni mimo jiných také vojáci jako například Jodl. A co na to Reagan? Jako vždy když se něco nedotkne přímo USA. Vyřešit vše a viníky potrestat pokud možno humánně. Běda ale jak konflikt přímo pocítí američané - následuje okamžitá invaze (vyhlášení války) ať už Afghánistánu nebo Iráku. A že přitom zahynou převážně civilisté? Kdo by to počítal že ano:-(.
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym
23.8.2010 - 20:14
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
Máte pravdu v tom, že politologii jsem skutečně nestudoval (ovšem to pan MUDr. Joch také ne, alespoň jsem se nikde nedočetl). Také jsem nenapsal, že autoritativní systém = totalitní.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
Výjimečné postavení holocaustu vyplává právě z toho, že se jedná o genocidu. Jak vidím, nečetl jste to, patrně k tomu máte hlubší důvody, jak analyzuji z vašeho textu.
Já se rozhodně necítím podřadným. To se cítí jen ti, co vyznávají antisemiitismus.
Promiňte, ale v tom vašem třetím odstavci se vůbec neorientuju, jen bych si dovolil poznamenat, že Havel strávil ve vězení celkem 5 let. a existuje poměrně dost velký počet lidí, kteří mu v současnosti tuhle historickou zkušenost závidí, protože to vidí jako příjemně strávené roky.
Já k ním nepatřím.
Také si dovolím poznamenat, že pád komunismu byl nejem výsledkem vnitřního pnutí systému, působení Solidarity ,vnějšího vlivu Reagana a USA, Jana Pavla II, ale zároveň uvolněním ve vztazích Sovětský svaz a USA. Tyto velmoci by žádné oběšence nestrpěly, vůbec netuším o čem píšete.a pánové Reagan Gorbačov a Jan Pavel II by se vaší argumentaci dost divili.
Já s vámi souhlasím v tom, že zločiny komunismu jsou ve srovnání s nacismem bagatelizovány a současné postavení komunistické strany odporuje Zákonu o protiprávnosti komunistického režimu.a
Zákonü o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
23.8.2010 - 19:20
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
K tomu Holocaustu bych chtěl dodat jen to, že slovo holocaust je jen název a ten nevymyslel Hitler ani nacisté. Proč se dnes hovoří stále dokola pouze o číslu 6 milionů obětí nacismu, jako kdyby jiné oběti neexistovali, soudě podle literatury jsou přitom udávána i čísla kolem 11 - 17 milionů. Jistě, ostatní totiž nemají právo na lítost, a je nepřípustné házet je (vyvolené) do jednoho pytle s nějakými podřadnými Gojími (čímž pro všechny židy bezesporu jsme).
Nakonec bych rád vznesl otázku, proč jsme se nedočkali na konci okupace (ruské) dalšího "Norimberského procesu"? Proč nebyl nikdo oběšen za zločiny proti lidskosti? Místo toho tady dnes oslavujeme skutečné zaprodance jakými je např. V. Havel (který se ohání komunistickým lágrem - což je výsměch všem mučeným, nepřeživším uranové doly a všem "skutečně" vězněným). Sám zažil pouze výslechy za asistence flašky lihoviny. Však se pak také komunistům královsky "odvděčil" za vše co tu spáchali.
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym 9.46
23.8.2010 - 18:19
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Píšete:
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den"
To ale platí jen pro počasí.
V politologii existuje přesně vymezená pojmosloví, takže pro vaši informaci
TOTALITA NENÍ TOTÉŽ CO AUTORITATIVNÍ nebo AUTOTÁŘSKÝ SYSTÉM. a už vůbec to neznamená, že život v nich je totožných kvalit.
On , totiž Joch, má slušné vzdělání v politologii a ví přesně jestli mluví o totalitě, nebo autoritářství.
Což vy nerozlišujete.
totiž
"předstupněm k pluralitní demokratické společnosti je autoritářský režim. Samotný pojem autorita je „moc, která je přijímána, respektována, legitimována.“ (Dvořáková, Kunc, 1994, s. 45) Autoritářský režim není pro obyčejného obyvatele tak strašlivý jako režim totalitaristický a i jeho soukromá svoboda je nepochybně na vyšší úrovni."
Pro vaši informaci, tímto předstupněm demokracie prošly všechny postkomunistické státy v době PO
pádu totality
Připomenu , co jste začal diskutovat
"V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu"
Koncetrační tábory jsou si DO JISTÉ MÍRY rovny s gulagy, ale nikoli totožné. Osvětim byla fabrika na smrt, tam se plánovalo pouze konečné řešení. GUlagy byly zejména pracovní tábory, kde se pěstovala otriocká práce, nikoli primárně smrt věznů. Mrtvý vězeň nic nevyprodukuje. a oni je potřebovali na stavby socialismu. V tom se zásadně lišily i když důsledky byly obdobné.
Ti lidé zemřeli na nemoci a hladomor, popřípadě na špatné zacházení a eventuelně tresty za útěkářství, ale primárně je bolševik potřeboval jako pracovní sílu.
Je třeba ale tyhle nuance vidět, na jedné straně byla potřeba nucených prací a na straně druhé JEN nacistické PLÁNOVÁNÍ SMRTI. Také je potřeba vědět, že
gulagy a jejich oběti existovaly a nakumulovaly se za 50let , zatímco něměcké koncetráky typu Osvětim pár let, takže lze dobře vypočítávat i nacistickou produktivitu v plánování a produkci smrti.
O práci židů neměli Němci zájem, nakolik atmosféra v tomto totalitním státě byla taková, že by jejich produkty ani nikdo nepřijal a kdyby je přijal, byl by potrestán ! Němce zajímaly jen jejich majetky, v tom se s bolševiky shodovali. Nakonec je třeba vědět, že nacionální socialismus měl program velmi podobný a dá se prokázat ,že v mnoha oblastech stejně levicový, ne-li levicovější, než byl program KSČ po roce 1945
A pojem holocaust je VÝJIMEČNÝ tím, že se jednalo o genocidu. Nastudujte si , co ten pojem znamená, tím se holocaust liší diametrálně od bollševických praktik.
Největší odborníci na tuto problematiku, už z toho důvodu ,že disponují rozsáhlými archiváliemi a s touto minulostí se velmi razantně vypořádali, jsou Němci.
Takže doporučuji například
http://www.shoah.de/index1.html
http://www.wannsee-konferenz.de/
nebo rozsáhlý archiv
http://www.ns-archiv.de/index.php
"Světové židovstvo " s tím a ani s vaším antisemitismem nemá nic společného, protože ten záměr vymyslel Hitler a další nacisté.
23.8.2010 - 11:12
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Jak čtu, tak to vůbec není dle novin či wikipedie.Přesné je přece jen ten citát z toho Prostoru.Pane, gulagy se netýkaly rasově orientovaného pronásledování, zuhle výběrové konečnou likvidaci si patentovali jen nacisté. Židovství není jen příslušnost k etniku, ale k jisté filosofii a náboženství. Nejednalo se tedy o politickou opozici,jako v případě gulagů, ale o zločin genocidy ! Asi netušíte o co jde.
23.8.2010 - 10:01
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Ano samozřejmě vím, jak přesně výrok pana Jocha zněl (viz wikipedie), ovšem výsledek je úplně stejný, omáčka za jakých okolností by k nastolení pravicového autoritativního režimu vedlo je vedlejší - chtěl jsem tím říci, že návrat pravicové totalitní vlády není žádná demagogie.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
23.8.2010 - 09:46
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
Toho Jocha si nejprve pořádně přečtěte a HLAVNĚ POCHOPTE, protože toto
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
Uvedu příklad, to že mi hlasatelka v předpovědi počasí uvede, že následující den bude oblačno, přechodně zataženo, na většině území přeháňky, nejvyšší teploty 21 až 18 celsia. Mírný jižní až jihozápadní vítr 2-5 m/s, tlaková tendence slabý až mírný pokles a bio zátěž na trojce. Má pro mě také jediný výsledek a sice " bude chcát celý den" (lehká nadsázka).
A jen poznámka k tomu holocaustu. Co je to za argument, že to bylo promyšlené a logisticky zajištěné - to snad Gulagy nebyly? Chápu to správně že někoho odstranit z důvodu rasové příslušnosti je zločin proti všemu ale z důvodu např. politického názoru nebo jiného není? Spíše mi přijde zločin určité skupiny lidí patentovat si název holocaust jako kdyby jiné oběti za 2. světové války neexistovali a jen oni mají právo sdělovat své utrpení celému světu.
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym 19.07
22.8.2010 - 13:06
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.
"
že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-)
toto Joch neřekl.
Roman Joch se vyjádřil takto:
Pokud by tedy západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice, konzervativci by byli zbaveni závazku dodržovat dosavadní demokratický politický konsensus. Za těchto okolností by gentlemani neměli jinou možnost, než odmítnout demokracii, opět převzít vládu do svých rukou a pokusit se v praxi slovem i skutkem obhájit svobodu a existenci západní civilizace. Jinými slovy, nastolit pravicový autoritativní režim.
Publikováno v revue Prostor č. 53 (2002).
toto je originální citace.
Následující text se objevil v tisku ( od IDNES po ČT 24 bez dalšího vysvětlování , zda je citát autorizován)
pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim", pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice" nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním".
Což, jak jistě chápete má zcela jiný význam, než to co jste tady "citoval"
A co se týká holocaustu a vašeho údivu nad tím, že se o něm tak hovoří, tak tím důvodem je skutečnost, že se jednalo o promyšlený a logisticky detailně podpořený plán k ÚPLNÉMU vyhlazení, založenému na RASOVÉ odlišnosti jen jisté skupiny obyvatel, že se tedy jednalo o SELEKCI, podpořenou IDEOVOU výbavou.
Z tohoto důvodu se jedná o zásadně jiný problém, než gulagy a proto budete i nadále slýchat o holocaustu.
22.8.2010 - 09:53
Nacisticke (fasisticke) nemecko, bylo na vzestupu par let a vite jak to dopadlo. Nez dostali pres hubu, co stacili provest. Napriklad Osvetim. Prectete si Smrt Je Mym Remeslem od Merleho. Zavrazdeni se tam pocitali na stovky denne, koncem valky na tisice. Lide tam nebyli brani jako lide, ale jako jednotky. Pokud by toto melo fungovat dalsich 40 let, tak potes. Kdyby byl fasismus tak skvely a demokraticky, jak tvrdite, tak proc po svete bezne nefunguje? Proc ho nikde nechteji?
V ruských gulazích bylo zavražděno o desítky milionů lidí více než v nějakém Auschwitzu a přesto se dnes mluví pouze o Holokaustu. A vidíte tady máte srovnání, komunismus je podle Vás asi skvělý protože v mnoha zemích ještě dnes funguje a lidé ho tedy asi chtějí. Hmm dostali přes hubu, to od těch pravých - hospodářsky jsou všechny "osvoboditelské" země za Německem (snad kromě USA). Mimochodem líbí se mi tvrzení poradce premiéra Nečase pana Mudr.Jocha, ten říká, že jakýkoliv systém zvolený demokratickou cestou musíme připustit, byť by se jednalo o systém totalitní.-) Takže pánové - naděje umírá poslední.