Diskuze na www.slansko.cz

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: S.
3.2.2010 - 22:42

Zobrazit související předchozí příspěvky

Shark dne 2.2.2010 v 00:39 napsal(a):

K těm statistikám a mám jich v kompu více, je třeba dodat toto:
Nezpochybnitelně dokladují hmotný růst příjmu obyvatel Česka.
K tomu snad jen , že 6 milionů osobních automobilů na českých silnicích ( z toho 4 miliony přírůstku za posledních 20 let ), které nemají odpovídající infrastrukturu, přecpané dálnice ostře konstrastují s pitomostmi typu " občan nemá na regulační popllatek". Takže občan nemá ani na litr benzínu a po našich dálnicích jezděj Marťani. I ten benzín je podstatně levnější, než před rokem 1989, od roku 1981 stál 1 litr Speciálu 8 Kčs, Super 9,-.

Statistika nevystihuje ale v žádném případě změny, a hodnoty, které po roce 1989 nastaly, a které nelze vyčíslit.
Totálně zamořené řeky s mrtvou vodou, takhle vypadalo Labe v roce 1989 v Ústí nad Labem.
Kdo tu sanaci z vás umí vyčíslit a jaké zdravotní následky takové životní prostředí v starších generacích zanechalo?
Životní prostředí se podstatně zlepšilo, to pro vás má jako hodnotu? Nebo bylo prima brát pohřebný ?

PROSTOR LIDSKÉ SVOBODY, to je hodnota , kterou nelze vůbec vyčíslit.
Když jsem se chtěl někam hnout, musel jsem prosebně s půročním předstihem oběhnout několik vzorných soudruhů a slíbit jim, že se vrátim a stejně jsem nikam nesměl.
Jen namátkou, dělám takových výletů v roce víc, jednu květnovou sobotu v roce 2009 jsem ráno v 6.30 odletěl do Amsterodamu, letenku jsem koupil za 23 Euro zpáteční včetně poplatků, pěkný slunný den strávil po městě a na grachtech a večer kolem 23. hod jsem byl doma.

Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit.

S. dne 2.2.2010 v 16:03 napsal(a):

Ty statistiky lze použít tak, jak se komu hodí. Klidně je z kompu vyhoďte.
Začal tady s tím plagiátor Anti-k,nevím proč nám chtěl dokázat jak byl za socialismu drahý ementál a zapomněl jak levná byla např. voda.
Srovnávat technické vybavení je úplný nesmysl, protože vývoj se nedá zastavit. Např. podle počtu mobilů jsme se měli lépe v roce 2003 za vlády ČSSD než v roce 1993 za vlády ODS. Podle počtu TV jsme se měli lépe za socialismu, než za 1.republiky.
"Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit."
S touto větou souhlasím.
Jistota, že po ukončení školy najdete uplatnění, že nebudete propuštěn ze zaměstnání, když svědomitě pracujete, to je těžko vyčíslitelné.
Mnohé hodnoty nelze zaplatit a mají pro každého jiný význam.
Každý máme svůj žebříček hodnot.
Pokud nemáte existenční starosti, tak vás letenka za 23 Euro jistě potěší, pokud ale nemáte práci a musíte platit drahý nájem, tak je vám to úplně fuk, jestli stojí 23 nebo 230

Shark dne 2.2.2010 v 21:12 napsal(a):

"Ty statistiky lze použít tak, jak se komu hodí. Klidně je z kompu vyhoďte."

TO TEDY NELZE, ale rádi rádi udělali ti, co s nostalgií vzpomínají na Jakeše.
Jestliže z nich vyplývá, že KOUPĚCSHOPNOST obyvatelstva roste, nelze je ignorovat a tvrdit pitmosti typu o rozdělení kuřeti na dvě půlky a postavit na tom výsledek, jak si v tom libují ti s nízkými příjmy. Takové statistické šetření o dvou respondech žádné seriozní statistiky nevyužívají, je to jen bonmot, české statistiky mají soubory mezi 15 miliony a 10 miliony respondentů a to jsou vrchovatě správná data.
Technické vybavení statistiky nesrovnávají, však je nabíledni, že srovnávat MB 1000 a Octavii nelze, AVŠAK LZE SROVNÁVAT KOUPĚSCHOPNOST takových výrobků v daném oobdobí.
Následný výklad, že v současnosti je výrobek ještě k tomu na vyšší úrovni jen dokládá růst životní úrovně.
pohrát si můžete s tímto grafem, je výsledkem práce ČSÚ

http://www.czso.cz/csu/dyngrafy.nsf/graf/mzdy_1960_

Co se týká nezaměstnanosti, tak současný stav v ČR je dlouholetým průměrem v Evropské unii, tedy nic výjimečného. A je na indiviuelních schopnostech každého občana, jak se s touto hrozbou vyrovná.
Nikdo druhý nenese odpovědnost zato, že jste se nevyučil ( samozřejmě není adresováno Vám). a jako nekvalifikovaný těžko sháníte práci. V 50. letech celkem snadno z farářů, učitelů a lékařů udělali v pracovních táborech horníky a manuálně pracující, to lze a funguje, ale nikdo nikdy nemohl udělat z horníka faráře či lékaře. Kvalifikaci nelze znásilnit ani podvést a je individuální zodpovědností, jak si kdo život zařídí.

A nezapomeňte, že za NULOVOU nezaměstnanost se považuje hranice 5%, taková je suma lidí ve společnosti, kterým sociální polštář postačuje a VYHOVUJE a pracovat nikdy nebudou. Jde jen o to, jakým způsobem a jak dlouho těmhle lidem hodlá stát podlézat a živit je.

S. dne 3.2.2010 v 15:35 napsal(a):

Ten graf je zábavný, ale reálná koupěschopnost je odlišná.
K svému průměrnému platu z konce 80 let /z grafu cca 3000/ musím přidat cca 20% -přídavky na 2 děti /asi 600 /, + státní byt zadarmo
Od svého průměrného platu dnes musím odečíst náklady na bydlení /20-30% z platu/ a všechno je jinak.
Netvrdím, že koupěschopnost obyvatelstva neroste, ale rostla i za socialismu /viz graf/. Mně jen popudilo to primitivní porovnávání cen ementálů . Takto pracovat se statistickými daty je nesmysl.
Mimochodem, to mě ten graf překvapil, porovnání koupěschopnosti škodovek vychází 0,05, tedy 20měsíčních platů, dnes stejně jako za socialismu.
Tvrzení o rozdělení kuřete na půlky je podle vás pitomost v podání nízkopříjmových skupin. V textu pod grafem najdete názor statistiků:
"Prostě když se jeden přejí celým kuřetem a druhý hladoví, tak statisticky se v průměru oba dobře najedli. Takový už je prostě statistický aritmetický průměr a často i život… "
Nemyslím, že nezaměstananost na úrovni dlouhodobého průměru Unie je nějaké plus.Naopak, i tam s tím bojují,a není to jen ekonomický problém.
Koupěschopnost je jen jeden z aspektů kvality života a řekl bych ani ne ten nejdůležitější. To ovšem může být u každého jiné. Jak jsem už psal, každý máme svůj hodnotový žebříček.

Pán je zřejmě bývalý lampasák, je to tak? Kdopak jiný mohl mít státní byt zadarmo?

S.

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Shark
3.2.2010 - 15:35

Zobrazit související předchozí příspěvky

Shark dne 2.2.2010 v 00:39 napsal(a):

K těm statistikám a mám jich v kompu více, je třeba dodat toto:
Nezpochybnitelně dokladují hmotný růst příjmu obyvatel Česka.
K tomu snad jen , že 6 milionů osobních automobilů na českých silnicích ( z toho 4 miliony přírůstku za posledních 20 let ), které nemají odpovídající infrastrukturu, přecpané dálnice ostře konstrastují s pitomostmi typu " občan nemá na regulační popllatek". Takže občan nemá ani na litr benzínu a po našich dálnicích jezděj Marťani. I ten benzín je podstatně levnější, než před rokem 1989, od roku 1981 stál 1 litr Speciálu 8 Kčs, Super 9,-.

Statistika nevystihuje ale v žádném případě změny, a hodnoty, které po roce 1989 nastaly, a které nelze vyčíslit.
Totálně zamořené řeky s mrtvou vodou, takhle vypadalo Labe v roce 1989 v Ústí nad Labem.
Kdo tu sanaci z vás umí vyčíslit a jaké zdravotní následky takové životní prostředí v starších generacích zanechalo?
Životní prostředí se podstatně zlepšilo, to pro vás má jako hodnotu? Nebo bylo prima brát pohřebný ?

PROSTOR LIDSKÉ SVOBODY, to je hodnota , kterou nelze vůbec vyčíslit.
Když jsem se chtěl někam hnout, musel jsem prosebně s půročním předstihem oběhnout několik vzorných soudruhů a slíbit jim, že se vrátim a stejně jsem nikam nesměl.
Jen namátkou, dělám takových výletů v roce víc, jednu květnovou sobotu v roce 2009 jsem ráno v 6.30 odletěl do Amsterodamu, letenku jsem koupil za 23 Euro zpáteční včetně poplatků, pěkný slunný den strávil po městě a na grachtech a večer kolem 23. hod jsem byl doma.

Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit.

S. dne 2.2.2010 v 16:03 napsal(a):

Ty statistiky lze použít tak, jak se komu hodí. Klidně je z kompu vyhoďte.
Začal tady s tím plagiátor Anti-k,nevím proč nám chtěl dokázat jak byl za socialismu drahý ementál a zapomněl jak levná byla např. voda.
Srovnávat technické vybavení je úplný nesmysl, protože vývoj se nedá zastavit. Např. podle počtu mobilů jsme se měli lépe v roce 2003 za vlády ČSSD než v roce 1993 za vlády ODS. Podle počtu TV jsme se měli lépe za socialismu, než za 1.republiky.
"Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit."
S touto větou souhlasím.
Jistota, že po ukončení školy najdete uplatnění, že nebudete propuštěn ze zaměstnání, když svědomitě pracujete, to je těžko vyčíslitelné.
Mnohé hodnoty nelze zaplatit a mají pro každého jiný význam.
Každý máme svůj žebříček hodnot.
Pokud nemáte existenční starosti, tak vás letenka za 23 Euro jistě potěší, pokud ale nemáte práci a musíte platit drahý nájem, tak je vám to úplně fuk, jestli stojí 23 nebo 230

Shark dne 2.2.2010 v 21:12 napsal(a):

"Ty statistiky lze použít tak, jak se komu hodí. Klidně je z kompu vyhoďte."

TO TEDY NELZE, ale rádi rádi udělali ti, co s nostalgií vzpomínají na Jakeše.
Jestliže z nich vyplývá, že KOUPĚCSHOPNOST obyvatelstva roste, nelze je ignorovat a tvrdit pitmosti typu o rozdělení kuřeti na dvě půlky a postavit na tom výsledek, jak si v tom libují ti s nízkými příjmy. Takové statistické šetření o dvou respondech žádné seriozní statistiky nevyužívají, je to jen bonmot, české statistiky mají soubory mezi 15 miliony a 10 miliony respondentů a to jsou vrchovatě správná data.
Technické vybavení statistiky nesrovnávají, však je nabíledni, že srovnávat MB 1000 a Octavii nelze, AVŠAK LZE SROVNÁVAT KOUPĚSCHOPNOST takových výrobků v daném oobdobí.
Následný výklad, že v současnosti je výrobek ještě k tomu na vyšší úrovni jen dokládá růst životní úrovně.
pohrát si můžete s tímto grafem, je výsledkem práce ČSÚ

http://www.czso.cz/csu/dyngrafy.nsf/graf/mzdy_1960_

Co se týká nezaměstnanosti, tak současný stav v ČR je dlouholetým průměrem v Evropské unii, tedy nic výjimečného. A je na indiviuelních schopnostech každého občana, jak se s touto hrozbou vyrovná.
Nikdo druhý nenese odpovědnost zato, že jste se nevyučil ( samozřejmě není adresováno Vám). a jako nekvalifikovaný těžko sháníte práci. V 50. letech celkem snadno z farářů, učitelů a lékařů udělali v pracovních táborech horníky a manuálně pracující, to lze a funguje, ale nikdo nikdy nemohl udělat z horníka faráře či lékaře. Kvalifikaci nelze znásilnit ani podvést a je individuální zodpovědností, jak si kdo život zařídí.

A nezapomeňte, že za NULOVOU nezaměstnanost se považuje hranice 5%, taková je suma lidí ve společnosti, kterým sociální polštář postačuje a VYHOVUJE a pracovat nikdy nebudou. Jde jen o to, jakým způsobem a jak dlouho těmhle lidem hodlá stát podlézat a živit je.

Ten graf je zábavný, ale reálná koupěschopnost je odlišná.
K svému průměrnému platu z konce 80 let /z grafu cca 3000/ musím přidat cca 20% -přídavky na 2 děti /asi 600 /, + státní byt zadarmo
Od svého průměrného platu dnes musím odečíst náklady na bydlení /20-30% z platu/ a všechno je jinak.
Netvrdím, že koupěschopnost obyvatelstva neroste, ale rostla i za socialismu /viz graf/. Mně jen popudilo to primitivní porovnávání cen ementálů . Takto pracovat se statistickými daty je nesmysl.
Mimochodem, to mě ten graf překvapil, porovnání koupěschopnosti škodovek vychází 0,05, tedy 20měsíčních platů, dnes stejně jako za socialismu.
Tvrzení o rozdělení kuřete na půlky je podle vás pitomost v podání nízkopříjmových skupin. V textu pod grafem najdete názor statistiků:
"Prostě když se jeden přejí celým kuřetem a druhý hladoví, tak statisticky se v průměru oba dobře najedli. Takový už je prostě statistický aritmetický průměr a často i život… "
Nemyslím, že nezaměstananost na úrovni dlouhodobého průměru Unie je nějaké plus.Naopak, i tam s tím bojují,a není to jen ekonomický problém.
Koupěschopnost je jen jeden z aspektů kvality života a řekl bych ani ne ten nejdůležitější. To ovšem může být u každého jiné. Jak jsem už psal, každý máme svůj hodnotový žebříček.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: anonym 3.2.2010 - 01:22
3.2.2010 - 12:20

Zobrazit související předchozí příspěvky

Vy si povidáte pro sebe a ještě máte problém se čtením?
Oba dva na důchody odpověděli.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: anonym 01:22
3.2.2010 - 09:22

Zobrazit související předchozí příspěvky

Odpověděl jsem já i Shark. Když už nemáte argumenty, zkuste alespoň pozorněji číst. Váš projev ovšem za odpověď ani nestojí!

- anti k -

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym
2.2.2010 - 21:24

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Shark dne 31.1.2010 v 20:24 napsal(a):

" P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči."

Do důchodu půjdete o to později, o co se prodlužuje střední doba života, což je další z optimistických zpráv o vývoji po roce 1989. Tedy pokud se hodláte déle dožít. Ta se již v 90. letech skokově prodloužila o 5 let. A jelikož se lidé dožívají stále vyššího věku, je logické, že hranice odchodu do důchodu se stejně, jako doba dožití, logicky bude posouvat. Nikdy v historii nežilo v Čechách tolik stoletých lidí jako dnes.Pro vás to tedy musí být logucký oříšek, pro normálně myslícího vysvětlitelný jev. Jinak totiž budou chybět ti, kteří ty prostředky na důchody budou generovat.

A čím bude víc těch, kteří nepracují a naopak z dávek žijí, a podívejte se na to, kdo takovou politiku podporuje, tím budete mít menší důchod, nebo půjdete do něj později.

Anonym dne 2.2.2010 v 19:36 napsal(a):

Sharku, prosím přestaň psát opsané hlouposti. Např.- do důchodu půjdete o to později, o co se prodlužuje střední délka života. Kdo prosím tě stojí o šedesátiletého manuelně pracujícího člověka ? Ptal ses někdy těchto lidí? Co tito lidé mají dělat? Přesto, že jsou na tom zdravotně dobře, tak je nikdo nechce! Jak tedy mají prostředky na důchody generovat? Tady chtrolíni končí. To je ten tvůj logucký oříšek a pro normálně myslícího vysvětlitelný jev. Realita - předčasný odchod do důchodu s pěkně skrouhnutými penězi. Pěkný podraz. Ty jsi ale přeci optimista viď. Že stát vydává prostředky na výzkum je správné, ale také by bylo správné, aby nové technologie, které vezmou lidem práci, vydělali na zrovna jejich důchod a né aby z toho těžilo pár grázlů. Těším se, až půjdeš v 70ti do důchodu, ale ty to vlastně u kopíráku vydržíš, jako dědkové v senátu. Zdař Bůh.

"Sharku, prosím přestaň psát opsané hlouposti. Např.- do důchodu půjdete o to později, o co se prodlužuje střední délka života. Kdo prosím tě stojí o šedesátiletého manuelně pracujícího člověka ?"

Vám chybí logické uvažování a vidění reality.

Jestliže populace zestárne, prodlouží se střední doba života a tím pádem se sníží podíl těch, kteří generují důchody těm, co již nepracují, KDO bude dle vás a jak generovat důchody?
To realita matematiky, nikoli podraz.

Vy navrhujete aby nové technologie generovaly nějaké prostředky. Mohl byste to nějak obalit myšlenkou, jak by to fungovalo?

Naposledy upraveno 02.02.2010 - 21:55

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: S.
2.2.2010 - 21:12

Zobrazit související předchozí příspěvky

Shark dne 2.2.2010 v 00:39 napsal(a):

K těm statistikám a mám jich v kompu více, je třeba dodat toto:
Nezpochybnitelně dokladují hmotný růst příjmu obyvatel Česka.
K tomu snad jen , že 6 milionů osobních automobilů na českých silnicích ( z toho 4 miliony přírůstku za posledních 20 let ), které nemají odpovídající infrastrukturu, přecpané dálnice ostře konstrastují s pitomostmi typu " občan nemá na regulační popllatek". Takže občan nemá ani na litr benzínu a po našich dálnicích jezděj Marťani. I ten benzín je podstatně levnější, než před rokem 1989, od roku 1981 stál 1 litr Speciálu 8 Kčs, Super 9,-.

Statistika nevystihuje ale v žádném případě změny, a hodnoty, které po roce 1989 nastaly, a které nelze vyčíslit.
Totálně zamořené řeky s mrtvou vodou, takhle vypadalo Labe v roce 1989 v Ústí nad Labem.
Kdo tu sanaci z vás umí vyčíslit a jaké zdravotní následky takové životní prostředí v starších generacích zanechalo?
Životní prostředí se podstatně zlepšilo, to pro vás má jako hodnotu? Nebo bylo prima brát pohřebný ?

PROSTOR LIDSKÉ SVOBODY, to je hodnota , kterou nelze vůbec vyčíslit.
Když jsem se chtěl někam hnout, musel jsem prosebně s půročním předstihem oběhnout několik vzorných soudruhů a slíbit jim, že se vrátim a stejně jsem nikam nesměl.
Jen namátkou, dělám takových výletů v roce víc, jednu květnovou sobotu v roce 2009 jsem ráno v 6.30 odletěl do Amsterodamu, letenku jsem koupil za 23 Euro zpáteční včetně poplatků, pěkný slunný den strávil po městě a na grachtech a večer kolem 23. hod jsem byl doma.

Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit.

S. dne 2.2.2010 v 16:03 napsal(a):

Ty statistiky lze použít tak, jak se komu hodí. Klidně je z kompu vyhoďte.
Začal tady s tím plagiátor Anti-k,nevím proč nám chtěl dokázat jak byl za socialismu drahý ementál a zapomněl jak levná byla např. voda.
Srovnávat technické vybavení je úplný nesmysl, protože vývoj se nedá zastavit. Např. podle počtu mobilů jsme se měli lépe v roce 2003 za vlády ČSSD než v roce 1993 za vlády ODS. Podle počtu TV jsme se měli lépe za socialismu, než za 1.republiky.
"Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit."
S touto větou souhlasím.
Jistota, že po ukončení školy najdete uplatnění, že nebudete propuštěn ze zaměstnání, když svědomitě pracujete, to je těžko vyčíslitelné.
Mnohé hodnoty nelze zaplatit a mají pro každého jiný význam.
Každý máme svůj žebříček hodnot.
Pokud nemáte existenční starosti, tak vás letenka za 23 Euro jistě potěší, pokud ale nemáte práci a musíte platit drahý nájem, tak je vám to úplně fuk, jestli stojí 23 nebo 230

"Ty statistiky lze použít tak, jak se komu hodí. Klidně je z kompu vyhoďte."

TO TEDY NELZE, ale rádi rádi udělali ti, co s nostalgií vzpomínají na Jakeše.
Jestliže z nich vyplývá, že KOUPĚCSHOPNOST obyvatelstva roste, nelze je ignorovat a tvrdit pitmosti typu o rozdělení kuřeti na dvě půlky a postavit na tom výsledek, jak si v tom libují ti s nízkými příjmy. Takové statistické šetření o dvou respondech žádné seriozní statistiky nevyužívají, je to jen bonmot, české statistiky mají soubory mezi 15 miliony a 10 miliony respondentů a to jsou vrchovatě správná data.
Technické vybavení statistiky nesrovnávají, však je nabíledni, že srovnávat MB 1000 a Octavii nelze, AVŠAK LZE SROVNÁVAT KOUPĚSCHOPNOST takových výrobků v daném oobdobí.
Následný výklad, že v současnosti je výrobek ještě k tomu na vyšší úrovni jen dokládá růst životní úrovně.
pohrát si můžete s tímto grafem, je výsledkem práce ČSÚ

http://www.czso.cz/csu/dyngrafy.nsf/graf/mzdy_1960_

Co se týká nezaměstnanosti, tak současný stav v ČR je dlouholetým průměrem v Evropské unii, tedy nic výjimečného. A je na indiviuelních schopnostech každého občana, jak se s touto hrozbou vyrovná.
Nikdo druhý nenese odpovědnost zato, že jste se nevyučil ( samozřejmě není adresováno Vám). a jako nekvalifikovaný těžko sháníte práci. V 50. letech celkem snadno z farářů, učitelů a lékařů udělali v pracovních táborech horníky a manuálně pracující, to lze a funguje, ale nikdo nikdy nemohl udělat z horníka faráře či lékaře. Kvalifikaci nelze znásilnit ani podvést a je individuální zodpovědností, jak si kdo život zařídí.

A nezapomeňte, že za NULOVOU nezaměstnanost se považuje hranice 5%, taková je suma lidí ve společnosti, kterým sociální polštář postačuje a VYHOVUJE a pracovat nikdy nebudou. Jde jen o to, jakým způsobem a jak dlouho těmhle lidem hodlá stát podlézat a živit je.

Naposledy upraveno 02.02.2010 - 23:50

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Shark
2.2.2010 - 20:39

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Shark dne 2.2.2010 v 01:09 napsal(a):

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Sharku prosím tě nikam už nepiš!Reaguješ na všechny příspěvky, ale o životě nic nevíš!!! Nejsi jedním z těch ,kteří rovnou po škole vstoupili do politiky??? Jinak bys takové výplody nenapsal!!! P.S. Po škole neznamená po VŠ ale také pro ty méně nadané v Palackého ulici. A dle příspěvků, prošel jsi tuto!!!

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Shark
2.2.2010 - 19:36

Zobrazit související předchozí příspěvky

Sharku, prosím přestaň psát opsané hlouposti. Např.- do důchodu půjdete o to později, o co se prodlužuje střední délka života. Kdo prosím tě stojí o šedesátiletého manuelně pracujícího člověka ? Ptal ses někdy těchto lidí? Co tito lidé mají dělat? Přesto, že jsou na tom zdravotně dobře, tak je nikdo nechce! Jak tedy mají prostředky na důchody generovat? Tady chtrolíni končí. To je ten tvůj logucký oříšek a pro normálně myslícího vysvětlitelný jev. Realita - předčasný odchod do důchodu s pěkně skrouhnutými penězi. Pěkný podraz. Ty jsi ale přeci optimista viď. Že stát vydává prostředky na výzkum je správné, ale také by bylo správné, aby nové technologie, které vezmou lidem práci, vydělali na zrovna jejich důchod a né aby z toho těžilo pár grázlů. Těším se, až půjdeš v 70ti do důchodu, ale ty to vlastně u kopíráku vydržíš, jako dědkové v senátu. Zdař Bůh.

S.

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Shark
2.2.2010 - 16:03

Zobrazit související předchozí příspěvky

Ty statistiky lze použít tak, jak se komu hodí. Klidně je z kompu vyhoďte.
Začal tady s tím plagiátor Anti-k,nevím proč nám chtěl dokázat jak byl za socialismu drahý ementál a zapomněl jak levná byla např. voda.
Srovnávat technické vybavení je úplný nesmysl, protože vývoj se nedá zastavit. Např. podle počtu mobilů jsme se měli lépe v roce 2003 za vlády ČSSD než v roce 1993 za vlády ODS. Podle počtu TV jsme se měli lépe za socialismu, než za 1.republiky.
"Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit."
S touto větou souhlasím.
Jistota, že po ukončení školy najdete uplatnění, že nebudete propuštěn ze zaměstnání, když svědomitě pracujete, to je těžko vyčíslitelné.
Mnohé hodnoty nelze zaplatit a mají pro každého jiný význam.
Každý máme svůj žebříček hodnot.
Pokud nemáte existenční starosti, tak vás letenka za 23 Euro jistě potěší, pokud ale nemáte práci a musíte platit drahý nájem, tak je vám to úplně fuk, jestli stojí 23 nebo 230

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
2.2.2010 - 14:37

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Shark dne 2.2.2010 v 01:09 napsal(a):

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Anonym dne 2.2.2010 v 09:15 napsal(a):

Vážený pane,jste možná ekonom,ale ne historik.Vaše vyjádření o nesmyslech je hloupost.To je jako byste popíral holocaust.JAko vždy zůstáváte v zajetí ideologie a především své sebestřednosti a neomylnosti.Chtělo by to více skromnosti a pokornosti.

Anonym dne 2.2.2010 v 13:13 napsal(a):

No, jestlipak Matyldo nebo pane P nebudete také argumentovat dialektickým materialismem, abyste nám dokázal jak se dějiny opakují?
Doufejme, až se zase nějaký takový omyl, jako u nás v r. 1948 s komunisty, zase někde vyskytne, budu účastníci dostatečně poučeni historií a nedopustí opakování takové brzdy společnosti.

- anti k -

Anonym dne 2.2.2010 v 13:18 napsal(a):

Ty jsi opravdu vůl a ne anti k!

Anonym dne 2.2.2010 v 14:36 napsal(a):

Rozčilení není program a Vám opravdu evidentně chybějí argumenty.

Přispěvek 16:36 - anti k -

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym P, Matylda
2.2.2010 - 14:36

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Shark dne 2.2.2010 v 01:09 napsal(a):

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Anonym dne 2.2.2010 v 09:15 napsal(a):

Vážený pane,jste možná ekonom,ale ne historik.Vaše vyjádření o nesmyslech je hloupost.To je jako byste popíral holocaust.JAko vždy zůstáváte v zajetí ideologie a především své sebestřednosti a neomylnosti.Chtělo by to více skromnosti a pokornosti.

Anonym dne 2.2.2010 v 13:13 napsal(a):

No, jestlipak Matyldo nebo pane P nebudete také argumentovat dialektickým materialismem, abyste nám dokázal jak se dějiny opakují?
Doufejme, až se zase nějaký takový omyl, jako u nás v r. 1948 s komunisty, zase někde vyskytne, budu účastníci dostatečně poučeni historií a nedopustí opakování takové brzdy společnosti.

- anti k -

Anonym dne 2.2.2010 v 13:18 napsal(a):

Ty jsi opravdu vůl a ne anti k!

Rozčilení není program a Vám opravdu evidentně chybějí argumenty.

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
2.2.2010 - 13:18

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Shark dne 2.2.2010 v 01:09 napsal(a):

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Anonym dne 2.2.2010 v 09:15 napsal(a):

Vážený pane,jste možná ekonom,ale ne historik.Vaše vyjádření o nesmyslech je hloupost.To je jako byste popíral holocaust.JAko vždy zůstáváte v zajetí ideologie a především své sebestřednosti a neomylnosti.Chtělo by to více skromnosti a pokornosti.

Anonym dne 2.2.2010 v 13:13 napsal(a):

No, jestlipak Matyldo nebo pane P nebudete také argumentovat dialektickým materialismem, abyste nám dokázal jak se dějiny opakují?
Doufejme, až se zase nějaký takový omyl, jako u nás v r. 1948 s komunisty, zase někde vyskytne, budu účastníci dostatečně poučeni historií a nedopustí opakování takové brzdy společnosti.

- anti k -

Ty jsi opravdu vůl a ne anti k!

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
2.2.2010 - 13:13

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Shark dne 2.2.2010 v 01:09 napsal(a):

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Anonym dne 2.2.2010 v 09:15 napsal(a):

Vážený pane,jste možná ekonom,ale ne historik.Vaše vyjádření o nesmyslech je hloupost.To je jako byste popíral holocaust.JAko vždy zůstáváte v zajetí ideologie a především své sebestřednosti a neomylnosti.Chtělo by to více skromnosti a pokornosti.

No, jestlipak Matyldo nebo pane P nebudete také argumentovat dialektickým materialismem, abyste nám dokázal jak se dějiny opakují?
Doufejme, až se zase nějaký takový omyl, jako u nás v r. 1948 s komunisty, zase někde vyskytne, budu účastníci dostatečně poučeni historií a nedopustí opakování takové brzdy společnosti.

- anti k -

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym
2.2.2010 - 12:25

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Shark dne 2.2.2010 v 01:09 napsal(a):

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Anonym dne 2.2.2010 v 09:15 napsal(a):

Vážený pane,jste možná ekonom,ale ne historik.Vaše vyjádření o nesmyslech je hloupost.To je jako byste popíral holocaust.JAko vždy zůstáváte v zajetí ideologie a především své sebestřednosti a neomylnosti.Chtělo by to více skromnosti a pokornosti.

Vaše vyjádření není vůbec nic, ani nesmysl, protože žádné argumenty proti Sharkovi nemáte

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Shark
2.2.2010 - 09:15

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Shark dne 2.2.2010 v 01:09 napsal(a):

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Vážený pane,jste možná ekonom,ale ne historik.Vaše vyjádření o nesmyslech je hloupost.To je jako byste popíral holocaust.JAko vždy zůstáváte v zajetí ideologie a především své sebestřednosti a neomylnosti.Chtělo by to více skromnosti a pokornosti.

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym 1.2.2010 - 16:18
2.2.2010 - 01:09

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 10:50 napsal(a):

Za první republiky,věřte nebo ne,se na vesnicích chodilo na latriny!
Srovnáváte různá období,v různém vývojovém stádiu.Mohl bych Vám argumentovat,že ve většině nekomomunistického světa je obrovská bída.Ptám se Vás,proč? Komunisti za to asi nemohou !
PS:tím nechci hájit totalitní komunistický režim,nicméně faktem je,že mnohým lidem se za totality žilo asi dobře.

Anonym dne 1.2.2010 v 14:54 napsal(a):

Ve většině komunistického rovněž paní Matyldo, pane P, či pane falešný Peško. Ptám se vás proč? Že by tam za to komunisti mohli? Ve většině případů ano, ale vitalita etnika se na tom také značně podepisuje. V arabském, muslimském a podobných světech pracovní morálka nikdy asi na vysoké úrovni nebude. Jiné je to s Čínou, které svět dává nyní nesmírnou šanci na svůj vlasní úkor. Ale v Číně byla morálka poddaných vždy založena na despotismu vrchnosti - dnes komunistické. Žít bych tam nechtěl! Vy ano? Asi ano, že? - vždyť se vám za totality žilo přece dobře, ne?

Anonym dne 1.2.2010 v 16:18 napsal(a):

Ať se vám to líbí či nelíbí,bohatství dnešních vyspělých demokracií západní Evropy byla v minulosti založena na drancování kolonií.Dnes je v postkomunistickém Česku moderní heslo "co bylo ukradeno,ať je vráceno"
Co kdyby s tím vracením začaly bývalé koloniální mocnosti?Znovu opakuji,nejsem příznivcem totility jakého koliv druhu.A s tou Čínou jenom papouškujete ideologická klišé.O Číně a především o její ekonomice toho moc nevíte.Oni si s tím ekonomickým boomem totiž nevědí rady ani vyspělí ekonomové.

Kolonialismus skončil před 50 lety.
Teze, že vyspělé demokracie jsou bohaté z drancování druhých jsou vystřižené z politické ekonomie 60. let. Jsou to prostě nesmysly.
Nový Zéland či Austrálie, Švýcarsko a další evrospké státy nikdy nikoho nekolonizovaly a jsou také vyspělé a bohaté.
Problém je v tom, že nechápete, že se jedná o INDIVIDUÁLNÍ bohatství, to znamená, že vyspělé státy nejsou bohaté ( jejich většina), ale mají bohaté občany a bohatou ekonomickou vrstvu. Většina vyspělých demokracií má dluhy vzniklé ze svých sociálních systému, to jest vydávají víc, než kolik jsou systémy schopny financovat. I Francie si už půjčuje na důchody. Současné vyspělé demokracie jsou chudé, ale mají bohaté občany.
Vyspělost. spočívá v tom, že systém generuje nezávislé bohaté občany a stát má jen přiměřenou velikost a přiměřené bohatství.
Bohužel od 70. let 20. století převládl v Evropě názor o budování silných sociálních systémů a ten ty státy postupně pokládá na kolena a brzdí rozvoj jejich ekonimik, a to přesto, že ty sociální modely postupně redukují.
A co se týká těch dříve kolonizovaných zemí, ty by snad měly po 50 letech svobody a svého domnělého bohatství vzvétat ne? Vy to někde vidíte? Ta jejich nevyspělost a chudoba spočívá v tom, že většina z nich jsou po "osvobození" autoritativními nebo autoritářskými režimy, jejich vládci jsou bohatí, zatímco vše ostatní chudne.
Důvodem není to, že mají systém založený na soukromém vlastnictví, ale důvodem je , že nemají demokratický systém.
Všechny státy, které nejsou založeny na demokratických principech stagnují , nebo chudnou, což platí bez rozdílu společenského uspořádání vlastnictví. Demokracie se ovšem vylučuje s komunistickou ideologií, ze známých důvodů.

"co bylo ukradeno, má býti vráceno" nepovažuji za heslo.
Považuji to za naplnění morálního principu a už vůbec ne moderní. To by mělo platit navěky, provždy a měl by to být společenský axiom.

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Všechny
2.2.2010 - 00:39

K těm statistikám a mám jich v kompu více, je třeba dodat toto:
Nezpochybnitelně dokladují hmotný růst příjmu obyvatel Česka.
K tomu snad jen , že 6 milionů osobních automobilů na českých silnicích ( z toho 4 miliony přírůstku za posledních 20 let ), které nemají odpovídající infrastrukturu, přecpané dálnice ostře konstrastují s pitomostmi typu " občan nemá na regulační popllatek". Takže občan nemá ani na litr benzínu a po našich dálnicích jezděj Marťani. I ten benzín je podstatně levnější, než před rokem 1989, od roku 1981 stál 1 litr Speciálu 8 Kčs, Super 9,-.

Statistika nevystihuje ale v žádném případě změny, a hodnoty, které po roce 1989 nastaly, a které nelze vyčíslit.
Totálně zamořené řeky s mrtvou vodou, takhle vypadalo Labe v roce 1989 v Ústí nad Labem.
Kdo tu sanaci z vás umí vyčíslit a jaké zdravotní následky takové životní prostředí v starších generacích zanechalo?
Životní prostředí se podstatně zlepšilo, to pro vás má jako hodnotu? Nebo bylo prima brát pohřebný ?

PROSTOR LIDSKÉ SVOBODY, to je hodnota , kterou nelze vůbec vyčíslit.
Když jsem se chtěl někam hnout, musel jsem prosebně s půročním předstihem oběhnout několik vzorných soudruhů a slíbit jim, že se vrátim a stejně jsem nikam nesměl.
Jen namátkou, dělám takových výletů v roce víc, jednu květnovou sobotu v roce 2009 jsem ráno v 6.30 odletěl do Amsterodamu, letenku jsem koupil za 23 Euro zpáteční včetně poplatků, pěkný slunný den strávil po městě a na grachtech a večer kolem 23. hod jsem byl doma.

Jsou hodnoty, které se nedají zaplatit a vyčíslit.

Shark
Počet příspěvků: 5231
Hlavně pro: Anonym 1.2.2010 - 09:55
2.2.2010 - 00:13

Zobrazit související předchozí příspěvky

To není problém.
Ale nemůžete srovnávat kategorii ekonomicky činných a argumentovat důchodem.
takže musíte srovnávat výši důchodů
http://www.psp.cz/eknih/1990fs/tisky/t0424_01.htm

pod textem máte tabulku, ze které vyčtete srovnání výše důchodů před rokem 1989

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym16:57
1.2.2010 - 23:04

Zobrazit související předchozí příspěvky

Anonym dne 29.1.2010 v 22:25 napsal(a):

Komunisti údajně (???)za 40let přivedli stát na buben. Těmhle lumpům na to stačilo 20let !! Tak o čem diskutovat, ztráta času. P.S.- leda jak jít v 70ti do důchodu, to je opravdu hrdinský nápad. Jít tam nemůžu, musel bych mu plivnout mezi voči.

Anonym dne 30.1.2010 v 10:41 napsal(a):

Z mínusu (v r.89) do dalšího mínusu to jde samospádem velmi snadno, zvláště, když do toho přijde dělení státu a v momentě, kdy se zdá, že začínáme stoupat ze dna se objeví světová hospodářská krize!
Jít bys tam měl, abys byl vyveden z bludu, ale to ty nechceš, soudruzi už ti to vysvětlili, předpokládám.

Anonym dne 30.1.2010 v 16:19 napsal(a):

Kolik prosím činil státní dluh po převratu v r.89???

Anonym dne 31.1.2010 v 12:52 napsal(a):

Příčiny našeho nynějšího zhoršeného známkování se táhnou o mnho let zpátky. Tzv. vláda národního smíření po r. 1989 nikdy nevyčíslila enormní skryté dluhy, které přebírala po 42 letech komunistického vládnutí, včetně úbytku morálního kapitálu země. Vědělo se o dluzích, ale lhaní do vlastní kapsy se stalo zřejmě zděděnou chronickou chorobou.
Levicovými obstrukcemi nedošlo ani k jakýmkoliv reformám (které jsou tak nutné a měly se začít řešit již před deseti lety), natož k té nejdůležitější - reformě penzijního systému. Liberální reforma důchodů se prostě nekonala. Ale Paroubek bez uzardění nabízí v "dnešní situaci" TŘINÁCTÝ DŮCHOD!
Začit je třeba přiznáním vlastního dílu zavinění a to pro všechny politické hráče naší politické scény. Nedojde-li ke konverzi v politické kultuře, lze se obávati dalšího zhoršování našich známek.
Naštěstí se zdá, že někteří politici si toho jsou přecejenom vědomi a při vědomí současných celosvětových potíží nabízejí realistickou politiku a již nyní se snaží pomoci i současné úřednické vládě. Pohříchu to nejsou představitelé levicových či jinak populistických stran!

Anonym dne 31.1.2010 v 17:01 napsal(a):

I když jste to napsal velmi hezky a připočetl demagogicky morální dluhy,vysvětlete mi prosím pojem "enormní skryté dluhy" a jak víte, že byly enormní, když je podle Vás nikdo nevyčíslil. Nelze než připomenout, že za vlády Václava Klause byl rozpočet vyrovnaný. Tzn., že V.K. použil zřejmě kouzelný proutek.
Pohříchu z Vás čiší modrý zapšklý dech.Paroubek v tu dobu ještě pravděpodobně pracoval v Restauracích a jídelnách. Ptal jsem se na rok 89 a doufal též, že od někoho dostanu seriozní odpověď a ne předvolební výlev. Nejsem levičák ani pravičák a nepřeji si u nás západní ceny a východní mzdy. Přesto Vám za nic neříkající odpověď děkuji.

Anonym dne 1.2.2010 v 01:19 napsal(a):

Vy víte, jaký byl komunistický dluh, anebo, podle Vás, snad přebytek (což je absolutní nesmysl!)? Podělte se o to s námi.
Zkusím to, pro snadnější pochopení jinak :
Častým argumentem voličů KSČM a levice, při kritice současných dnů, je kritika všeobecné "nemorální drahoty". Pojďme se však za pomoci statistiky a exaktních čísel zamyslet nad skutečným stavem cen nejčastěji kupovaného a používaného zboží. Zdrojem jsou studie Českého statistického úřadu! Srovnejme údajně ekonomicky nejlepší rok současnosti 2008 s nejlepším ekonomickým rokem komunistického režimu s rokem 1965. Základním problémem, který si málokterý z argumentujících komunistů uvědomuje, je naprosto odlišná úroveň statisticky průměrné mzdy - v našem případě mzdy v roce 1965 a v roce 2008. V r. 1965 byla průměrná mzda občana tehdejší ČSSR 1.493,-Kčs. V r. 2008 je průměrná mzda 23.182,-Kč - čili průměrná mzda vzrostla během 43 let 15,5 krát.
Pojďme si tedy rozebrat přepočet tehdejších cen na dnešní úroveň a porovnejme to s reálnými a skutečnými cenami na dnešním maloobchodním trhu. Každou cenu výrobku z roku 1965 budeme násobit koeficientem 15,5 (o což vzrostla od r. 1965 průměrná mzda). Tím dosáhneme statisticky porovnatelných údajů cen zboží v r. 1965 a v r. 2008. Můžeme vzít třeba za příklad základní potraviny. V r.1965 stál např. bochník chleba o hmotnosti 1 kg 2,60,- Kčs (x 15,5 = 40,3). V přepočtu na dnešní příjmy by tedy měl kilogramový bochník stát asi 40,- Kč. Stojí však lehce přes dvacet korun a v hypermarketech stál v tomto týdnu (např. Globus) 18,90 Kč, čili méně než polovinu v porovnání s komunistickou tzv. lacinou dobou!
1 kg eidamu stál v r. 1965 19,-Kčs, v přepočtu na dnešní ceny (x 15,5) tedy 294,50 Kč,-. Skutečná cena 30% eidamu však byla v r. 2008 v hypermarketu Hypernova 99,-Kč za 1kg - cena téměř třetinová v porovnání s dobou tehdejší. A tak bychom mohli pokračovat stále dál a dál. Abychom tuto cenovou úvahu zakončili, měli bychom také např., mít možnost nákup odvézt domů. V r. 1965 to mohlo být např. Škodou 1000 MB, kterou jsme mohli zakoupit po měsících čekání v Mototechně za cenu 45.600 Kčs, v přepočtu tedy za 706.800 Kč. A zapomeňte na to, že byste si mohli vybírat barvu nebo vybavení! V těchto dnech si můžete koupit např. vůz Kia Ceed s elektricky ovládanými okny, audiosystémem a klimatizací za cenu 319.900 Kč - tedy za méně než polovinu než to umožňovala svým občanům vláda jedné strany (KSČ). A benzin? V r. 1965 1litr za 2,40 Kčs, dnes asi za 30,50 a dokonce jsem viděl u Agip Natural za 29,80 Kč - tedy stále levněji než za komunismu, kdy by to v přepočtu bylo za 37,20.
Představa nízkých cen v době socialismu je prostě mylná nebo lživá, nehledě k tehdejší absolutní nesvobodě téměř ve všem. Kdo by se chtěl do té doby vracet, pozbyl zřejmě paměti, zapomněl, jak platil úplatky za každou věc, kterou nemohl sehnat, lednice, mrazáky, televize. Nebyly dámské vložky, toaletní papír a jiné dnes absolutně samozřejmé věci, které jsou dnes běžně k dostání. Komunismus škodil nejenom morálně, ale i vaší peněžence, je to jasně prokazatelné!

- anti k -

Anonym dne 1.2.2010 v 16:57 napsal(a):

Anti-ku, už jsem si myslel, že je to z Vaší hlavy, ale jenom chvilku. To musíte papouškovat někoho jiného a vydávat to za své? Podle mne je to ubohost.
Polepšete se! http://www.eportal.cz/Artic…

Jistě, zobal jsem z článku P. Sibřiny z r. 2008 pod názvem "Komunisti lžou ...". Nedal jsem odkaz, pravda, ale jde snad o pravdivost a nepopiratelnou logiku článku, že? Oponujte třeba citacemi z Marxe či nějakého článku odlišného, ale chce to nějaký argument na který by se dalo reagovat - pokud nemáte vlastní, tak zkuste najít nějakou vhodnou citaci a také alespoň papouškovat, já Vám to vytýkat nebudu - jen opět zareaguji!

- anti k -

Anonym

Anonymní uživatel

Hlavně pro: Anonym09:55
1.2.2010 - 22:36

Zobrazit související předchozí příspěvky

To je úvaha pro ty, kteří rozumějí tomu, co znamená průměrný plat - myšleno vždy samozřejmě hrubého! Tak, jako dnes mnoho lidí nemá průměrný plat 23.182,-Kč, tak ani v r.65 něměla většina průměrný plat 1.493,-Kčs, ale spíš pod 1000,-Kčs. Porovnávají se nejúspěšnější období obou režimů a kupní síla v těch obdobích. V obou obdobích byli či jsou lidé s podprůměrnými, průměrnými a samozřejmě nadprůměrnými platy. Pro Vás s šistým platem 10.400,- (hrubým tedy něco nad 13.000,-Kč) platí to srovnání cen v obou obdobích stejně, jako pro toho s průměrným platem 23.182,-Kč, jen si pochopitelně toho koupíte méně. Pokud bychom srovnávali nejmenší platy nebo nejvyšší - vyšlo by to stejně!!!

- anti k -

Senátor A.Vondra 1.2. pro veřejnost (13,00-15,00)-Wilson.599