V44111

Vůbec nic jste nemusel, to si jenim namlouváte.

Celkem zajímavé podněty... :)

Musím však znovu opakovat to, co jsem již napsal o nacionalismu a jeho povaze vzhledem k výboji či agresi. Mýlíte se, samozřejmě to není jen nějaké moje pojetí:))) Myšlenky, z nichž v tomto směru vycházím, byly již poměrně uceleně shrnuty, reprezentativní je v tomto směru kupř. stať Karla Kramáře "Láska k národu" z roku 1918 (z "Národní čítanky" - ostatně tento sborník stojí celý za prostudování), dále třeba pojednání Rudolfa Vrby s výmluvným názvem "O nacionalismu čili lásce k vlasti" (z knihy "Nad propastí", 1932) nebo řada politických článků obsažených v prvorepublikové "Národní myšlence" (vyd. V. Klíma, L. Rašín a další z okruhu Mladé generace Československé národní demokracie).
Ideji s prvky, které Vy zde přisuzujete nacionalismu, se ovšem obecně říká šovinismus.:)))

"Nacionalismus nese s sebou, a historie to potvrzuje, samosebou násilné projevy." První slovo ve Vaší větě lze nahradit jakýmkoli "-ismem" nebo snad i libovolným jiným pojmem a výpovědní hodnota Vašeho tvrzení zůstane stejná - to jest nulová.:) (Myslíte-li ovšem takto upřílišené tvrzení opravdu vážně:) ).

Spatřovat v balkánské otázce pouze národnostní problém mi přijde více než schematické. Nehodlám nijak popírat, že zde idea nacionalismu jistou roli sehrála ("válka map" etc., již jste připomněl), zejména v době po rozpadu Jugoslávie, ale sám snad víte, že problém Balkánu má mnohočetnější a komplikovanější příčiny, jejichž kořeny sahají stovky let nazpět do historie. Zároveň je třeba vzít v potaz i ty příčiny, které třeba nejsou na první pohled tolik zřejmé nebo se o nich nehovoří či hodí se, aby zůstaly co možná skryty (v první řadě zájmy velmocí na tomto strategickém území). To, že světová média vše přičítají "zlému nacionalismu" a o dalším víceméně mlčí, by nás nemělo zmást.
Ostatně, v této souvislosti by mne celkem zajímalo, jak se díváte na současnou "kosovskou otázku"...

Domníváte se, že ono "proroctví" o transformaci komunistů v nacionalisty, které zde zmiňujete, platí absolutně? (Kdybych měl v tomto směru argumentovat jako Vy, tak bych mohl třeba říci, že všichni komunisté obsadí klíčové posty, řekněme, ve strukturách Evropské unie a stanou se "demokraty"...a místo Miloševiče bych mohl jmenovat třeba Ransdorfa...)

Jistě, v 19. století byla jiná Evropa. I ve 20. století. Ovšem jsou myšlenky a hodnoty, které přetrvají věky, nemyslíte?

Vyjadřovat se kriticky ke komukoli je samozřejmě legitimní, děláte si legraci s takovými otázkami? :))) Ovšem kritiku Palackého jsem zde žádnou nečetl, jen emotivní výlevy vztahující se k jednomu z jeho hesel. Nic věcného. Palackého lze jistě v dílčích ohledech oprávněně kritizovat (kupř. RKZ), ovšem na podstatě věci to nic nemění.

Myšlenku "Podunajské monarchie" druhdy rozvíjela určitá část exilové publicistiky, většinou konzervativní katolíci typu Bohdana Chudoby. Jakkoli je to v jistých ohledech jistě lákavá varianta, osobně se k ní nehlásím. Více mi konvenuje představa ČR jako národního státu. Když bych uvažoval dále, tak i představa Evropy jako svazku silných, svébytných a spolupracujících národních států. Případně ještě užší forma spolupráce některých těchto států (kupř. ČR, Slovensko, Polsko).

K těm Indiánům se již vyjadřovat nebudu, Vy prostě neberete v potaz kulturní odlišnosti, jiné podmínky etc.
Jinak Vaše diferenciace "kulturního" a "politického" nacionalismu zní poměrně zajímavě, i když je to zřejmě jen Vaše konstrukce - nebo možná právě proto:)
To, co označujete za "politický nacionalismus" opět není nic jiného než myšlenka "národního státu" a ta je, jak jsem již níže uváděl, pouze součástí nacionalismu.

Pokud je tomu vskutku tak, jak tvrdíte (mám však jisté pochyby:) ), že slova "národ", "stát", "země" a "rasa" se stala v dnešní angličtině synonymními, tak nelze než politovat hlubokého úpadku jazyka Shakespearova...
K Vašemu příkladu bývalého SSSR bych jen uvedl - národ má jisté, celkem jasně a pevně vymezené znaky, jimiž se odlišuje kupříkladu od "etnické skupiny" nebo "národnostní menšiny". Když toto vezmete v potaz, třeba Vám budou některé věci jasnější...
Obyvatelé Severního Irska jsou samozřejmě Irové, co jiného? :)))

Problém našich Němců představoval pro nacisty víceméně záminku k uskutečnění jejich výbojných plánů, což jim velmi usnadnila slabá, nedůsledná a kolísavá politika tehdejší ČSR. (Němci mohli být zpacifikováni už ve 20. letech - třeba by nedošlo k jejich pozdější radikalizaci? Těžko dnes soudit...) Připustit okleštění území na základě TEHDEJŠÍ národností hranice bylo nejen porušením českého historického státního práva, ale i přirozeného práva našeho národa. (Toto okleštění bylo výsledkem Benešovy politiky.) Ostatně, problém našich Němců jednou provždy v tomto směru vyřešil jejich odsun - ač si o něm a jeho důsledcích v dalších ohledech lze myslet cokoli...

Slovensko s námi nikdy netvořilo, z hlediska historického státního práva, jeden celek, patřilo k zemím koruny svatoštěpánské a nikoli české. Slovenský národ a český národ jsou rovněž dvěma různými národy, jejich vývoj byl odlišný a i přes politické a kulturní kontakty do značné míry (zejména ve starším období) izolovaný.
Dočasné spojení v jednom státě (ČSR) bylo motivováno politicky - idea "čechoslovakismu", jednoho "československého" národa, "Čechoslováků" měla sloužit jako protiváha nárokům našich Němců. Nehodlám zde v tuto chvíli rozebírat smysluplnost této koncepce (po 2. světové válce (přesněji řečeno již zčásti během ní) se Slováci k ideji čechoslovakismu rádi opět přihlásili - aby neskončili jako satelit nacistů mezi poraženými státy - a takový stav trval až do federalizace republiky v 60. letech). Češi a Slováci, pomineme-li výše zmíněné v podstatě výjimky, nikdy nežili pohromadě v jednom státním útvaru.
Samostatný slovenský stát je tedy tím optimálním řešením.

No ono v téhle putice obecně platí komunistické heslo:ne "náš zákazník,náš pán",nýbrž:"náš personál...kdo je víc"....to co tady ta skvadra předvádí,se nevidí nikde!!!A jak vidím je to už dost profláklý.

Mnozstvi pripravene stravy? Jakoze, kdyz si nekdo objedna nekolik lidi predem, tak automaticky si kazdy z nich da jidlo?? To jsou kecy! Pan majitel nebo personal muze bejt jen rad, ze mu nekdo prijde a jestli je tak namachrovanej, ze dela problemy, tak at jde delat neco, co zvladne.
Jestli to pro obsluhu mohlo znamenat jakykoliv problem, tak prece staci prijit a rict "Hele, hlasili jste tolik a tolik mist, my s tim nepocitame, budeme se snazit, ale holt mozna budete cekat na jidlo nebo piti o neco dele..." a je na hostech, at se domluvi a reknou: "Jo, neni problem" nebo pujdou jinam, ale aby nekdo delal idiotsky poznamky, to by se mu na to vys***. Pardon :)

Zavírací doba je jasná a zákazník jí zná dopředu, ale pravdou je, že překvapení z vyššího počtu hostů by pro restauratéra mělo být spíš příjemnější záležitostí s tím, že by se omluvil, že nepočítal s tak velkou společností a příprava jídel bude tedy delší. Ale vše by mělo proběhnout s úsměvem a ne s nervozitou, kterou dává pan kuchař mnohdy až ostentativně hostům najevo. Tam je asi ta chyba, kterou by měl majitel s personálem vyřešit.

No nevím, když nahlásíte že vás přijde 15 a pak je vás tam skoro 30 tak to je už trošku rozdíl, majitel to potřebuje vědět né kvůli tomu aby si to napsal do svého krásného růžového bonzbločku ale kvůli kuchaři, množství připravené stravy, obsluze ( 15 lidí servírka zvládne rychle ale 30 už ne, čeká se a lidi pak nadávají na "mrtvou" obsluhu ), atd.
Už chápete proč nebyl nadšen ?
On ten stav potřebuje vědět kvůli tomu aby pak vše šlapalo jak má a nikdo neseděl "na suchu".

na tuto restauraci jsem slysela jen samou chvalu, usporadali jsme tam tedy tridni sraz, ano, nahlasili jsme pouze cca 15 mist a seslo se nas v salonku o deset vic. My s tim nemeli problem, ale zrejme pan majitel ano, chvilemi mel nemistne poznamky ohledne naseho poctu a ze v 23:30 zavira, byl patek a byla tam rozjeta spolecnost. Vzdy jsem si myslela, ze v dnesni dobe plati "nas zakaznik, nas pan". Toto arogantni chovani mne tak odradilo, ze priste budu zvazovat, zda tam pujdu.

Jste hlupák. O Palackém tu nikdo neřekl, že je mu odporný - toto vaše nepravdivé tvrzení naznačuje k jaké lživé ideolodii se to hlásíte a jaký jste demagog.
Za své celoživotní dílo, které vyvrcholilo jeho, dá se říci reprezentativním, dílem české historické vědy - Dějinami národu českého v Čechách i v Moravě - si Palacký zaslouží nesmírného obdivu. On byl ovšem původcem, nevíte-li to, austroslavistické politické koncepce a zastánce federalistického programu. Po roce 1860 (v šedesátých letech) zdůrazňoval loajalitu k Rakousku a napsal pojednání - Idea státu rakouského (1865). On byl přece autorem výroku - "Kdyby Rakouska nebylo, museli bychom si ho vymyslet", což pravda, později opravil - "Byli jsme před Rakouskem, budeme i po něm". Byl to ovšem vynikající historik a filosof, kterého si velmi vážím.
Opovrhuji však těmi, kteří jeho slova vytržená z kontextu a pozměněná (tak, že mění smysl) čmárají po zdech a vyřvávají na svých shromážděních - "...národ, nic než národ ..." - což nemá s Palackým nic společného. Ne jím, ale vámi opovrhuji a vám podobnými, vy jte nebezpečim pro pro probouzející se demokracii, neboť ta je proti totalitním ideologiím velmi zranitelná.

Vidím, že jste postoupil do vyšších ročníků:)))
Píšete, že :"Nacionalismus nemá výbojný ani agresivní charakter"
Možná ve vašem pojetí. Historie je však jiná.
Nacionalismus nese s sebou, a historie to potvrzuje, samosebou násilné projevy.
Při Vaší úrovni psaného textu bych si musel myslet, že jste v devadesátých letech byl ET- extrateritorial a nevěděl nic o balkánských konfliktech.
Ty jsou zarámovány do nacionalismu - srbského, v pojetí Velkého Srbska, albánského, ve vizi Velké Albánie.
Všimněte si , jak tak malé státy, jsou Velké.
Byl to Brzezinsky že, kdo v první polovině 80. let napsal, že kolaps komunistické ideologie a komunistického bloku bude provázen transformací komunistů v nacionalisty.
Tahle vize mu vyšla.
Z komunisty Miloševiče se stal Velký Srb a z kolabující Jugoslávie kulisa nacionalisticky laděných vlád, kde se střetl srbský, albánský a zejména srbský nacionalismus a vyvolal konflikt, který v poválečné historii/ té války, kdy hnacím motorem byla také národní myšlenka/ na kontinentě neměl obdoby.
A kdo dobře zná chorvatskou politickou současnost, ví, že nacionalismus v této zemi zdaleka nevychladl, i když Stipe Mesič je v tomto ohledu obrovský nárazník.
František Palacký patří do 19. století. To je vše, co lze o něm napsat. Byla to jiná Evropa a národní obrození.
Je legitimní Palackého kritizovat, nemyslíte, i když jsem nesledoval, co kdo napsal?
Já bych přivítal spíše být součástí Podunajské monarchie, domácí moře a alpské velehory a všichni umí více jazyků.

S těmi indiány nemáte pravdu.
Asi jste nevstřebal ten politický rozdíl - ten, kdo vznáší politické požadavky, je nacionalista, ten , kdo vnímá patriotismus (vlastenectví) jako projev cítění, pocit věrnosti k zemi nebo k jejímu způsobu života, doslova je to láska k „otčině", je patriot, vlatenec.
Vlastenec není nacionalista.
Jazykové, náboženské a etnické skupiny/ indiáni/ tedy mohou projevoval tzv. kulturní
nacionalismus, aniž by požadovaly právo
vládnout si samy, což je charakteristickým znakem politického nacionalismu.

V běžné angličtině se slova „národ", „stát", ,země" a dokonce i „rasa"
vzájemně pletou a používají jako synonyma. Až do roku 1991 byl například Sovětský svaz jeden stát, do něhož však patřilo 15 republik,z nichž některé se aktivně domáhaly nezávislosti, a 128 oficiálně uznaných etnických a jazykových skupin . Byl tedy Sovětský svaz, i jedním národem, nebo zahrnoval 15 národů, anebo to byl soubor více než 100
národů? Je Velká Británie jedním národem, nebo je jím Spojené království. Patří obyvatelé Severního Irska do „britského národa", nebo do
„irského národa", nebo tvoří samostatný ,
ulsterský národ"?
Politický nacionalismus je tedy přesvědčení, že národ je jediný oprávněný a správný nositel moci a že „hranice státní moci by se měly v podstatě krýt s hranicemi národa," jak to napsal John Stuart Mill.
Tato teze přinesla bývalému Československu mnohé problémy. Hranice Německa byla tam, kde žili Němci. Tady máte plody německého nacionalismu v militantním pojetí, jehož důsledky, předpokládám, znáte.
Mimochodem, vznik samostatného Slovenska, byl taky důsledek nacionalismu, přesně kopíruje šablonu - politické požadavky, samospráva atd.
Otázkou vůbec je, zda by společný stát Č+S zůstal zachován bez násilí, vyvolaného těmi, kteří byli nositeli slovenského nacionalismu a žádali samostatnost a osobně by mě zajímalo, jak jste rozdělení přijal.

Považujete li se za vzdělance tak nechápu,jak můžete argumentovat takovými nesmysly.

Ač jsem zprvu váhal, přesto jsem se níže vyjádřil k některým událostem a následně i k některým tvrzením stran "nacionalismu" a "nacionalistů", která na tomto fóru zazněly.
Nicméně vás všechny zanechávám při jistě smysluplnější debatě nad kvalitou podniku V-4411.
---
Marii pouze vzkazuji, že plakátů NM máme dost:)
---
Žijte blaze ve vašem pěkném starém českém královském městě...

nz - ohledně kvality a množství zde předkládané stravy se jistě shodneme:)
Shark - invence je tam taky, žádný strach

Milý Sharku,
konečně zde vidím něco, na co se dá přiměřeně reagovat (jen toho "politologa" si nechejte:) ).
Tak předně - bonmot se "studentem politologie" jsem užil v souvislosti s pojmem "nacismus", jenž mnozí buď z nevědomosti, nebo spíše ze zlé vůle ztotožňují s "nacionalismem".
Dále - to, o čem hovoříte, je myšlenka "národního státu", která ovšem představuje součást nacionalismu. Trochu zužujete a zjednodušujete.
Patriotismus = vlastenectví. Jistě.
Jinak nemám, co bych dodal k tomu, co jsem již níže napsal.
S těmi Indiány je to dle mého názoru více než zavádějící. Ono mechanicky vztahovat naše kategorie na jiné národy, etnické skupiny či rasy je vždy zavádějící:). Pochybuji, že by Sedící Býk chápal něco z toho, co se týká vlastenectví či chcete-li patriotismu v našem evropském pojetí, tak, jako to chápeme my (ne ovšem všichni:))) ). Spíše prostě hájil podmínky svého lidu (kmene) pro přežití a ničím jiným si hlavu nezatěžoval.
Podle Vás nacionalismus nepřináší dnešku nic pozitivního. Já to vidím zcela opačně.
Nacionalismus sám o sobě je živnou půdou mezinárodních konfliktů asi tak stejně, jako idea demokracie sama o sobě:))). Nacionalismus nemá výbojný ani agresivní charakter. Jsou jiné ideologie, založené na myšlence výboje a agrese -především nacismus a bolševismus.
Stran "pocitu výlučnosti a k vytváření neodůvodněných aspirací, vedoucích k projevům rasové či národnostní nenávisti" hovoříte o něčem jiném, než co představuje nacionalismus.
Vámi zmíněné pochyby jsem vskutku vyjádřil. Pokud jsou nějakému příslušníku tohoto národa "odporné" osobnosti jako byl František Palacký, pokud plive na své tradice, minulost a kulturu, tak se vůči českému národu negativně vymezuje sám - svými slovy i činy, nemyslíte?

Vyjadřovat se k něčemu, co nečteme, je ukázka obdivuhodné inteligence:)))
Dixi.

Sledujte náš web, čas od času nějaká přednášková akce lidí z Národní myšlenky proběhne.
Rád se s Vámi osobně seznámím, budete-li mít odvahu přijít a diskutovat - a uvidíme, bude-li Vaše argumentace něčím víc než jalovými a emotivními výpady, potažmo rádoby vtipnými útoky anonyma na poctivé české jméno:)))

Děkuji za uznání a zvláště za vytříbenou (proti)argumentaci:)))

Anonyme, studentem politologie jako takové jsem nikdy nebyl (příliš úzká specializace) a studentská léta (historie / český jazyk a literatura) již mám za sebou, to jen tak pro informaci.

Jistěže respektuji "národní hrdost" všech ostatních národů. Některé národy jsou mi sympatičtější, jiné méně, ale nezpochybňuji jejich právo na existenci, event. boj proti jakémukoli útlaku a agresi - ostatně náš český národ si obojího užil dosti. O to samé se ovšem nenechám připravit sám jako příslušník národa českého. Nechci stále vytahovat stará (ale dobrá) hesla, ale shrnul bych to do těchto čtyř slov - "Já pán, ty pán!"
"Vyvyšování", o kterém hovoříte, se obecně říká šovinismus. A to není nacionalismus.

VŠECHNY zdejší diskutérÿ za protivníky nepovažuji. Snad jste mne špatně pochopil, vyjádřil jsem se v obecné rovině.

Ostatně na označení "názorový protivník" či "odpůrce" nic špatného neshledávám:)

Osobně preferuji tzv. zážitkovou gastronomii.
Málo, ale kvalitu a invenci a na ceně mi nezáleží.
Ale jinak nic proti.

Sharku, doporučuji ti, aby sis tam zašel anonymně na oběd nebo večeři. Najíš se (přežereš se) úžasně a určitě nebudeš řešit plakáty a výzdobu. Spíš se soustředíš na své šíledné přežrání opravdu dobrým jídlem.
Vlastní zkušenost.

Milý politologu prvního ročníku,
nacionalismus je politická doktrina, jejíž materií je přesvědčení, že národy si mají vládnout samy. Hranice státní moci by měly být hranicemi národa.
Student ví, že pojmu vlastenectví je spíše přiřazen pojem patriotismus, ten je oproštěn výše uvedeného politického náboje.
Patrotismus sám o sobě nevede k nacionalismu. Američtí indiáni vedli boj o své kulturní dědictví, identitu a tradice, ale neusilovali o politickou nezávislost na Spojených státech.
V tom je podstatný rozdíl od nacionalismu.
Nacionalismus v politologii tedy není přesný překlad vlastenectví, pojmy mají odlišný obsah.
Jako takový není nacionalismus tedy koncept, který by dnešku přinesl něco pozitivního. Macionalismus byl živnou půdou pro vznik mezinárodních konfliktů, protože jak jste sám prokázal svým pochybováním o Čechovi a češství, vede k pocitu výlučnosti a k vytváření neodůvodněných aspirací, vedoucích k projevům rasové či národnostní nenávisti.