Obsah  >>  Infrastruktura, ekologie  >>  PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM
Strana:   1  ...  91  92  93  94  95  ...  97

PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM

Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym19:08
20.9.2010 - 20:44

Ve svých klubech jistě nikoho, ale v klubu ODS, kromě výjimky, všechny!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
20.9.2010 - 19:08

A to mají komunisté či socani v klubu někoho, kdo s nimi nesouhlasí?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: všechny
20.9.2010 - 17:14
"Během rozpravy vystoupil mimo jiné zastupitel za ODS JUDr. Tomáš Richter a prohlásil.........
však taky jak dopadl, byl proti Rubikovi a je v ODS odkecanej. V těchto volbách už nekandiduje.To si dovoli až moc!!!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
20.9.2010 - 13:08

komunisté neodtajnili nic. Jen přebrali myšlenku někoho jiného a používají ji za vlastní. Koneckonců je to prakticky jejich jediný návrh.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Počet příspěvků: 2802
Hlavně pro: Jarek
19.9.2010 - 23:44

A co já?  A na co mám reagovat? 
.
Pokud se vám to nezdá, tak to analyzujete a podrobte diskuzi.  Uveďte , co která položka obvykle stojí a srovnejte ji s tímto příkladem.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Jarek
19.9.2010 - 22:09

Námitky padají jsou diskutovány a případně přehlasovány. To je případ i tehdejšího vystoupení JUDr. Richtra, který když je radním, měl ctít rozhodnutí v radě.
Ale jinak na tom opravdu není nic zvláštního.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jarek
Počet příspěvků: 34
Hlavně pro: hledače ztraceného času
19.9.2010 - 21:34
Na jednání městského zastupitelstva dne 29.7.2009 se mimo jiné diskutovalo o rozpočtovém opatření 26/2009
"Návrh na rozpočtové opatření č. 26/2009 – Navýšení výdajů vzniklých v souvislosti s realizací nové akce _ „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“ – projektová dokumentace"

Během rozpravy vystoupil mimo jiné zastupitel za ODS JUDr. Tomáš Richter a prohlásil:
JUDr. Richter (15.35) sdělil, že tento projekt za současné situace je pro město zásadně nevhodný a finančně nákladný a doporučil výše uvedený záměr prozatím odložit. Dále uvedl, že bychom měli volné prostředky smysluplnějším způsobem vložit do rekonstrukce ulic okolo centra města.

je docela škoda, že se z dřívějších jednání zastupitelstva neuchovává zvukový záznam, nemyslíte?:))

jen pro úplnost, jednalo se o 487 tisíc Kč, které měly jít na "podklady pro získání územního a stavebního povolení, vyhlášení veřejné soutěže a vybrání dodavatele" - dle vyjádření pana starosty ze zápisu... No že bychom byli zrovna z levného kraje - to se mi teda nezdá...:))

Takže...

Co vy na to, pane Shark?

ps: ušetřím Vám čas na hledání, zápis najdete na
http://www.meuslany.cz/data/ke_stazeni/zastupitelstvo/2009/mim_zas_zapis0729.doc
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
19.9.2010 - 21:26

Jakou hru máte na mysli? Výstavba parkovacího domu byla v radě odsouhlasena a v zastupitelstvu taktéž.
Vaše hodnocení je hloupé, při neznalosti zadání, stejně jako jakákoliv spolupráce s komunisty. Ta je v tomto případě velmi trapná.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
19.9.2010 - 13:10
Tak proto ho tedy pánové z vedení města tak tutlají? Že ukazuje na to, jak je jejich návrh na parkovací dům pitomý?! Jsem rád, že to tedy komunisté odtajnili!
Je to další důkaz o tom, jakou hru pan starosta s občany města hraje.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: ondra b
19.9.2010 - 11:20

Chytrému napověz, hloupému dopověz? Tak tedy, ten materiál byl prostě vynesen z jednání rady města po prozatimním odložení (bude využit lokálně později). Každé jiné autorství je lživé.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 585
Hlavně pro: Všechny
19.9.2010 - 11:10
... ale co? Mě se zdá, že je to velmi kvalitiní rozbor dané situace. Jasně z toho ukazuje na  zbytečnost celé stamilionové investice do parkovacího domu.   Studie se opírá jen o fakta, není v ní nic politického. 
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: ondra b
19.9.2010 - 10:14

Uhodil jste hřebíček na hlavičku!
Lživost (SN) není v materiálu pocházejícím z rady města, ale ... !!!!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 585
Hlavně pro: Všechny
19.9.2010 - 09:37
A co je na tom lživého? On snad pan doktor Richtr není členem rady?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
19.9.2010 - 09:29

Je to jeden z lokálních návrhů, projednávaných radou města, který byl prozatím založen a následně vynesen z rady. Nejedná se tedy o alternativu pisálků z těch "levých" novin, ale jejich vědomou lež!

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
19.9.2010 - 09:10
Zde je možné se seznámit s již zpracovanou studií řešení parkování v centru města, která především porovnává možnosti řešení tzv. parkovacím domem a alternativní řešení zřízením parkoviště v areálu bývalých technických služeb. Studie je sice již rok stará, ale na její platnosti se v zásadě nic nezměnilo:
http://www.slanske-noviny.c…
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
19.9.2010 - 08:05

A co si myslíte, že se děje? Nebo Vás snad napadlo, že starosta sedne k rýsovacímu prknu a vše načrtne. Přemýšlejte prosím.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Slánské noviny
19.9.2010 - 08:04

Vy už raději žádné hlasování neprovádějte :-D
Jeden trapas snad stačil, ne?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
18.9.2010 - 23:39

I to již bylo řečeno, ale vy budete stále dokola psát své nesmysly, téměř jako jakýsi Joseph G.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
18.9.2010 - 23:05
A co takhle nějakou architektonickou soutěž. nebo je předseda slánské ODS či jeho místopředseda i architekt?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
18.9.2010 - 22:45

Již to tu bylo několikrát vysvětlováno. Jde především o zastavění onoho nevzhledného koutu. Počet potřebných míst pro provoz Grandu (nejméně 70) stávající - "nouzové" - parkoviště splňuje, ale koukat se na to moc nedá.
Účelem je zastavět ten hrozný kout, který by jako z oka vypadl některým drážďanským lokalitám nedlouho po bombardování! Vzhledem k požadavkům, je P.D. tím nejvhodnějším řešením.

L. Schneider
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  91  92  93  94  95  ...  97
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.