Obsah  >>  Infrastruktura, ekologie  >>  PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM
Strana:   1  ...  92  93  94  95  96  ...  98

PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM

Jarek
Počet příspěvků: 34
Hlavně pro: hledače ztraceného času
21.9.2010 - 02:10
a co se týká toho hlasování vyvolaného hned na dalším zastupitelstvu 16.9.2009, tak ono "památné" hlasování probíhalo skutečně až na konci v rámci diskuze, vyvolané bylo přímo radním JUDr. Richterem (tedy nikoli opozicí) a nakonec těsně neprošlo... v zápisu stojí zhruba toto:

JUDr. Richtr (17.33) navrhl v rámci finanční situace města a výhledu do budoucna, revokaci usnesení, aby byla pozastavena realizace vybudování parkovacího domu. Následně se rozvinula rozsáhlá rozprava a vystoupili v ní: p. Pánek (17.37), p. Hložek (17.39), RNDr. Peška (17.42), ing. Bartoníček (17.48), p. Hložek (17.52), ing. Šmehlík (17.55).

Po ukončení rozpravy byl konkrétně na základě přednesených skutečností, upřesněn protinávrh JUDr. Richtra – Zastupitelstvo města pozastavuje realizaci vybudování parkovacího domu a to po ukončení I. etapy tj. projektu pro územní rozhodnutí.

MUDr. Vašek (17.59) uvedl, že před zahájením zasedání byl schvalován předložený program a tato záležitost je natolik závažná, že by měla být součástí schváleného programu a nebo případně podána jako návrh na doplnění programu. Řekl, že toto řešit v závěru a ve formě diskusních příspěvků je nestandardní a je otázkou, zda je o tom možné hlasovat.

V hlasování bylo potřeba pro návrh získat 14 hlasů:

13 zastupitelů hlasovalo pro návrh pozastavit realizaci APD

ing. Bartoníček , ODS (místostarosta)
ing. Šmehlík, KSČM
ing. Klas, KSČM
p. Pánek, ČSSD
Mgr. Švarc, ČSSD
p. Matějka, ČSSD
RNDr. Peška, KSČM
p. Dobner, SNK - KDU-ČSL (radní města)
MUDr. Matoušková, Volba pro město
pí Šebestová, ODS
JUDr. Richtr, ODS
(radní města)
ing. Dosoudil, ČSSD
Mgr. Judlová, ODS

3  zastupitelé byli proti:
p. Kočka, SNK - KDU-ČSL (radní města)
MUDr. Vašek, SNK - KDU-ČSL
p. Hložek, Volba pro město (místostarosta)

1 se zdržel:
MUDr. Ranková, ODS (radní města)

Tedy shrnuto: pro návrh byli všichni přítomní opoziční zastupitelé, 6 zastupitelů z koaličních stran - mimo jiné místostarosta a 2 radní, k jeho prosazení chyběl jediný hlas

Nevím jak vám ostatním... ale mě APD už opravdu docela smrdí:))

pro pana Schneidera: to, že se o návrhu hlasovalo až v závěrečné diskuzi mi také přijde trochu divné - nicméně bylo to iniciováno celé JUDr. Tomášem Richterem, radním za ODS - můžeme jen přemýšlet nad tím, z jakého důvodu nezvolil nějakou "standardnější" cestu (opět: mě tu teda něco smrdí, vám ne?:))
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jarek
Počet příspěvků: 34
Hlavně pro: L. Schneider
21.9.2010 - 01:45

Pane Schneider,

když fundovaný člen rady města řekne o projektu (nota bene podporovaným starostou) že je to blbost, tak je to minimálně na zamyšlenou.

že mu toto tvrzení nikdo v diskuzi nevyvrací je pro mě opravdu s podivem (pokud toto tvrzení ovšem není pravdivé - pak je to celkem pochopitelné:))
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym22:55
20.9.2010 - 23:54

Slyšel jste špatně. Hlasování o kterém vy mluvíte se odehrálo jindy a správně k němu nemělo již dojít, neboť bylo již po schůzi zastupitelstva, byla volná diskuse a zastupitelé se již téměř rozešli. Pan starosta s některými se již vzdálil neboť se zúčastňovali běhu do spřáteleného německého města Pegnitz. V diskusi a za takového stavu zastupitelstva k hlasování prostě nedochází a zjevně se jedná o pochybení zástupce, který převzal vedení schůze a závěr jednoduše nezvládl. Nicméně je zajímavé, že p. JUDr. Richtr se sympatizanty vydrželi na zasedání do chvíle, kdy si mysleli, že získají (ovlivněním) potřebných 14 hlasů. To se jim ovšem nepodařilo!

L. Schneider
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
20.9.2010 - 22:55
No, pokud jsem slyšel správně, tak ten návrh pana Richtra neprošel měl mezi zastupiteli jasnou převahu, ale jejich nízký počet nestačil na schválení. Chyběl jediný hlas, asi nějak 13:4, nebo tak nějak to prý bylo.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Jarek
20.9.2010 - 22:14

Pane Jarku,
o zájmech pane Richtra není tato debata. A co myslíte, že předcházelo "ukončení" debaty v zatupitelstvu? Představte si, nikdo neměl další příspěvek do debaty a dávalo se hlasovat - pokud to pan Richtr pojal jako návrh (to už si nepamatuji). A návrh nebyl přijat - nu co naděláte.
Je to názor pana JUDr. Richtra, který je neprohlasovatelný, tak co chcete řešit? Nezdá se vám fér, že názor menšiny je přehlasován většinou?

L. Schneider
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jarek
Počet příspěvků: 34
Hlavně pro: Anonym 19.9. 22:09
20.9.2010 - 21:30

anonyme: ano, měly by být diskutovány: diskuse byla ihned po příspěvku JUDr. Richtra ukončena (dle zápisu)

a ctít rozhodnutí v radě je jen trochu lépe řečeno "držet hubu a krok"... To už tu nejmíň jednou bylo - asi jsme se nepoučili...:))

a pro pana Sharka: no... tak trochu jsem od Vás čekal, že budete oponovat (jako zdejší největší zastánce APD:))

Jsou zde jen dvě možnosti: buď se Váš radní mýlí - nemá dobré informace, nebo je neumí vhodně interpretovat (osobně tomu nevěřím, ale budiž:), nebo tím prohlášením sledoval nějaký další zájem (žádný mě nenapadá:).

a nebo má JUDr. Richter pravdu a bylo by dobré poslat APD prozatím k ledu.

takže... co vy na to, pane Shark: kecá Richter nebo nekecá?:))

na odpověď se těší Váš

Jarda S.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym17:14
20.9.2010 - 21:12

Pan Richtr je jistě schopný vyjednávač, kterého je třeba ocenit. A když pan Tomáš projevil přání působit v dalším období ve stejné straně, ale v Kladně, přivítali jsme toto jeho rozhodnutí s pochopením a potěšením. Do další činnosti v politice mu přejeme stejné pochopení i od Kladeňáků.

L. Schneider
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym19:08
20.9.2010 - 20:44

Ve svých klubech jistě nikoho, ale v klubu ODS, kromě výjimky, všechny!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
20.9.2010 - 19:08

A to mají komunisté či socani v klubu někoho, kdo s nimi nesouhlasí?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: všechny
20.9.2010 - 17:14
"Během rozpravy vystoupil mimo jiné zastupitel za ODS JUDr. Tomáš Richter a prohlásil.........
však taky jak dopadl, byl proti Rubikovi a je v ODS odkecanej. V těchto volbách už nekandiduje.To si dovoli až moc!!!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
20.9.2010 - 13:08

komunisté neodtajnili nic. Jen přebrali myšlenku někoho jiného a používají ji za vlastní. Koneckonců je to prakticky jejich jediný návrh.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Shark
Počet příspěvků: 2824
Hlavně pro: Jarek
19.9.2010 - 23:44

A co já?  A na co mám reagovat? 
.
Pokud se vám to nezdá, tak to analyzujete a podrobte diskuzi.  Uveďte , co která položka obvykle stojí a srovnejte ji s tímto příkladem.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Jarek
19.9.2010 - 22:09

Námitky padají jsou diskutovány a případně přehlasovány. To je případ i tehdejšího vystoupení JUDr. Richtra, který když je radním, měl ctít rozhodnutí v radě.
Ale jinak na tom opravdu není nic zvláštního.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jarek
Počet příspěvků: 34
Hlavně pro: hledače ztraceného času
19.9.2010 - 21:34
Na jednání městského zastupitelstva dne 29.7.2009 se mimo jiné diskutovalo o rozpočtovém opatření 26/2009
"Návrh na rozpočtové opatření č. 26/2009 – Navýšení výdajů vzniklých v souvislosti s realizací nové akce _ „Výstavba parkovacího domu ve Slaném“ – projektová dokumentace"

Během rozpravy vystoupil mimo jiné zastupitel za ODS JUDr. Tomáš Richter a prohlásil:
JUDr. Richter (15.35) sdělil, že tento projekt za současné situace je pro město zásadně nevhodný a finančně nákladný a doporučil výše uvedený záměr prozatím odložit. Dále uvedl, že bychom měli volné prostředky smysluplnějším způsobem vložit do rekonstrukce ulic okolo centra města.

je docela škoda, že se z dřívějších jednání zastupitelstva neuchovává zvukový záznam, nemyslíte?:))

jen pro úplnost, jednalo se o 487 tisíc Kč, které měly jít na "podklady pro získání územního a stavebního povolení, vyhlášení veřejné soutěže a vybrání dodavatele" - dle vyjádření pana starosty ze zápisu... No že bychom byli zrovna z levného kraje - to se mi teda nezdá...:))

Takže...

Co vy na to, pane Shark?

ps: ušetřím Vám čas na hledání, zápis najdete na
http://www.meuslany.cz/data/ke_stazeni/zastupitelstvo/2009/mim_zas_zapis0729.doc
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Anonym
19.9.2010 - 21:26

Jakou hru máte na mysli? Výstavba parkovacího domu byla v radě odsouhlasena a v zastupitelstvu taktéž.
Vaše hodnocení je hloupé, při neznalosti zadání, stejně jako jakákoliv spolupráce s komunisty. Ta je v tomto případě velmi trapná.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: Všechny
19.9.2010 - 13:10
Tak proto ho tedy pánové z vedení města tak tutlají? Že ukazuje na to, jak je jejich návrh na parkovací dům pitomý?! Jsem rád, že to tedy komunisté odtajnili!
Je to další důkaz o tom, jakou hru pan starosta s občany města hraje.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: ondra b
19.9.2010 - 11:20

Chytrému napověz, hloupému dopověz? Tak tedy, ten materiál byl prostě vynesen z jednání rady města po prozatimním odložení (bude využit lokálně později). Každé jiné autorství je lživé.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 600
Hlavně pro: Všechny
19.9.2010 - 11:10
... ale co? Mě se zdá, že je to velmi kvalitiní rozbor dané situace. Jasně z toho ukazuje na  zbytečnost celé stamilionové investice do parkovacího domu.   Studie se opírá jen o fakta, není v ní nic politického. 
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Anonym
Anonymní uživatel
Hlavně pro: ondra b
19.9.2010 - 10:14

Uhodil jste hřebíček na hlavičku!
Lživost (SN) není v materiálu pocházejícím z rady města, ale ... !!!!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 600
Hlavně pro: Všechny
19.9.2010 - 09:37
A co je na tom lživého? On snad pan doktor Richtr není členem rady?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  92  93  94  95  96  ...  98
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.