Obsah  >>  Politika, politici  >>  Naše město - diskuse k volebnímu programu
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  19

Naše město - diskuse k volebnímu programu

levape
Počet příspěvků: 293
Hlavně pro: Čtenáři
26.6.2018 - 11:23

A proč jenom částečně ?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
L.Šmehlík
Počet příspěvků: 320
Hlavně pro: L.Sch.
25.6.2018 - 17:45
Zdravím a musím říct, žes mě překvapil svoji omluvou. No a pokud bych na zasedání nechyběl, pak by z opozice byli tři pro. Stále sdílím názor, že nebyl žádný problém plovárnu v termínu otevřít - a opravu řešit až po sezóně. Ovšem, ovšem to bychom nesměli mít p. Záloma. To je ten, kdo to vše poslal do kopru. ProsímTě abys na jeho adresu čpěl oheň a síru, zatím míříš vedle. Měj se fajn  a jsem s pozdravem L.Š.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2485
Hlavně pro: ringo
25.6.2018 - 17:17

Tak, musím tentokrát dát částečně za pravdu panu "ringovi" - omlouvám se za svou nepřesnost. Moje informace byla (zápis jsem v tu chvíli ještě neviděl), že počet koalice nebyl dostatečný. To je sice pravda - koaličníků bylo jen 13 (což by nestačilo) - ale nevěděl jsem, že se jich tolik zdrželo hlasování a - pro - jich hlasovalo jen 5. A jelikož pro hlasovali i pánové Hůla a Zlámal z opozice (kterým se omlouvám za nepřesnost), bylo třeba ještě 7 (zdrživších se) koaličních hlasů a návrh mohl být přijat (pokud by v té chvíli ještě oba opozičníci vydrželi s rukou nahoře). Je to - v každém případě - škoda, neboť k opravě stejně bude muset dojít a jakákoliv útočná "tisková prohlášení" jsou zbytečná a ničemu nepomáhající.L.Sch.
Naposledy upraveno 26.06.2018 - 10:42Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
ringo
Počet příspěvků: 282
Hlavně pro: Čtenáři
25.6.2018 - 15:19

Vy pane Šnajdr, musíte lhát úplně o všem.

Stačí se přeci podívat, kdo nehlasoval pro ten Hrabánkův návrh opravovat  plovárnu uprostřed léta.

Z 12 zastupitelů,  kteří nebyli pro, byli pouze 4 z řad opozice a celkem 8 z řad koaličních.

Takže kdyby pánové a dámy: Matoušek, Bartoníček, Šourek, Judlová, Hložek, Kulich, Širc, Pospíšil zvedli ruku pro návrh pana starosty, bylo vše jinak.

Ale i pro ně to asi bylo příliš velké sousto.

Takže  si nejprve udělejte pořádek "doma" a nemusíte  hledat viníky jinde.

Naposledy upraveno 25.06.2018 - 15:19Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2485
Hlavně pro: Všechny
19.6.2018 - 22:45
Plovárna je - dovolím si tvrdit - věcí nepolitickou a většinu občanů zajímající. Takže pokud opozice využila skutečnosti, že koalice něměla v tu chvíli plnou sestavu a hlasováním zamítla možnost ještě letos opravenou plovárnu otevřít - co si o tom myslet, že? Opozice celou věc zkrátka zpolitizovala - což nakonec přímo čiší z jejich - "Tiskového prohlášení"!!!
Snažme se spíše vyjít veřejnosti vstříc, než vydávat jakákoliv (zpolitizovaná) tisková prohlášení.
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
MartinC
Počet příspěvků: 54
Hlavně pro: Všechny
19.6.2018 - 20:48
Tak je to jednoduché říci, ze to je zásluhou opozice... spíše bych to viděl tak, ze zásluhou toho, že koalice se nedokázala sejít minimálně v počtu 14 lidí, ale to by z pusy nešlo lehce. Ve skutečnosti je to hlavně zásluha předešlých zastupitelstev, která na plovárnu jaksi kašlala, protože na pořadí byl hlavně PD. A teď ti, co tam seděli, jsou hrozně chytří a rozdávají tu rozumy. Proč jste v předešlých obdobích neposílali na zkvalitnění plovárny každý rok potřebný obnos peněz a řešili jen provozní ztrátu? No protože to zkrátka vždy nějak šlo a nebyla to zdaleka priorita. A teď, když ten, diky kterému to začlo změnou smluv a díky kterému jste si pomohli na radnici, budete vyprávět nesmysly místo toho, aby jste přiznali, ze jste na plovárnu kašlali. Ale je před volbami, celkem tomu rozumím, že strach z negativní reklamy je velký a diky této obavě je potřeba to rychle a bez rozmyslu otevřít, jen vám fakt nepřeju, aby se tam přihodilo něco nepříjemného. Obávám se ale, že to nikoho nezajímá, hlavně, ať to vypadá, že jste zamakali...
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
levape
Počet příspěvků: 293
Hlavně pro: Čtenáři
18.6.2018 - 08:57

To je k smíchu. Vždyť tomu sám nemůžete věřit pane L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
tonton
Počet příspěvků: 125
Hlavně pro: čtenáři
18.6.2018 - 07:10
Vše máte popletené Vy. Peška zde píše málokdy, ale jste to Vy , který kritizuje vše, a to často velmi hloupě.Nicméně na další dotazy jste opět neodpověděl. Jako vždy. Jen to, co se mi hodí do krámu, že?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2485
Hlavně pro: tonton
17.6.2018 - 15:14

Vy si pane "tontone" jaksi pletete pojmy. Ten, kdo neustále "reje" a snaží se jiné špinit - naposledy "Tiskovým prohlášením" -, je pan zastupitel Peška. Já, zpravidla jen reaguji - a tak to bylo i nyní.
L.Sch.
P.S. - Není snad nic jednoduššího než se retrospektivně vrátit o několik reakcí zpět a zjistit kdo útočí a kdo na to reaguje!!!
Naposledy upraveno 18.06.2018 - 10:01Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
tonton
Počet příspěvků: 125
Hlavně pro: čtenáři
17.6.2018 - 12:01
Ano, plovárna fungovala, ale vpořádku už nebyla. Jen jste to nechtěli vidět. A proč házíte špínu jen na Pešku? Jsou tam i jiní zastupitelé, kteří mohli opravu dávno navrhnout. Do těch nerejete, že?  Proč jste nedal podnět vy sám, jako občan?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2485
Hlavně pro: tonton
15.6.2018 - 16:22

Tak, pane "tontone", je tu přecejenom podstatný rozdíl. V době když jsem já byl v zastupitelstvu byla plovárna plně funkční. Pokud měli pánové z kandidátky pana Pešky nazvané "Naše město!!!" v r. 2015 povědomí, že je v plovárně nutná "velká oprava", jak píšete, tak měli - konat, leč ...???
I při vědomí, že bude nutné postupně závady, které se objevovaly, odstraňovat byla plovárna provozována ještě loňský rok, ale žádný návrh na velkou opravu plovárny od současné opozice (i při znalosti zásadních závad, jak píšete) nevzešel.
Nakonec však, na základě odborného posudku, po kontrole 11.5., byla uvolněna částka téměř 3 mil. na odstranění závad - tak, aby bylo možné ještě letos provoz zahájit. Bohužel, návrh v tu chvíli zejména hlasy opozice, neprošel. Další návrh jistě bude v programu příštího zasedání zastupitelstva, ale bohužel ... pro letošek ... ?
L.Sch.
Naposledy upraveno 15.06.2018 - 16:23Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
tonton
Počet příspěvků: 125
Hlavně pro: čtenáři
15.6.2018 - 10:35
Tak pan čtenáři si opět upravuje věci po svém. To komentovat nechci.
Ale, že plovárna potřebuje velkou opravu, to se vědělo už několik dlouhých let zpátky. A to jste seděli na radnici vy, pánové čtenáři a spol. Stejný dotaz: Píšete, že Peška dřív nenavrhnul řešení a investice atd.A já se ptám, proč jste to už dávno nenavrhli sami(ODS)? Nebo dokonce Vy sám?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2485
Hlavně pro: Všechny
14.6.2018 - 12:24
K tiskovému prohlášení v Peškonovinách:
Tak, opět jsem se informoval o skutečnosti, jsa si vědom zlozvyku p. zastupitele Pešky mystifikovat (za použití směsi polopravd i naprostých nepravd) a jeho touhy poškozovat tímto způsobem politické soupeře. A tak v článku z jeho novin opět vidíme tendenční reakce pana Pešky (a spol.), který umí jen kritizovat a svalovat vinu na druhé aniž by přiznal i tu svou a aniž by se snažil navrhnout jakékoliv řešení.
Krátce k některým vyjádřením - pánové píší, že věděli o řadě problémů již několik let. Proč tedy v době, kdy pan Peška byl v radě, nenavrhli nějakou investici do plovárny a nakonec, proč ji pánové nenavrhli i následně v dalších letech? Každý ze zastupitelů má přece právo navrhovat finance na investice a opravy a někteří aktivní tohoto práva skutečně využívají.
Jak jsem se dozvěděl, tak - klasická nepravda pana Pešky - je informace, že starosta města měl na květnovém jednání již několik týdnů posudek o závadách!!! Pravdou je, že ho měl sedm pracovních dnů a zastupitele informoval, že dva dny po zasedání zastupitelstva bude mít schůzku s odborníky a provozovatelem. Těžko tedy mohl zastupitele o čemkoliv informovat. Po kontrole na místě, tedy 11. května, za necelý měsíc - dokázali všichni zúčastnění přijít s návrhem investic a oprav k odstranění zjištěných závad. Pravdou je, že vzhledem k rychlosti hledání řešení, nikdo ze zúčastněných nechtěl spekulovat o čase. Ono se těžko reaguje na dotazy za jak dlouho se ohřeje voda či k čemu bude investice v případě chladného léta. Je přece nutné si uvědomit, že se nejedná o jednorázovou investici na jeden měsíc či měsíc a půl v tomto roce, ale i do budoucnosti. Jsem přesvědčen, že za pokus provozovat plovárnu ještě letos to stálo - ono je třeba nebát se a snažit se tvořit a ne jen čekat na chyby a pak kritizovat bez jakékoliv snahy o řešení. Většina navrhovaných řešení bude zkrátka sloužit i v budoucnu a je jen škoda, nepochopení některých - snahy nenechat plovárnu úplně ladem ani letos. Nu, uvidíme.
L. Schneider.
Naposledy upraveno 14.06.2018 - 12:26Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Naše město
Počet příspěvků: 19
Hlavně pro: Všechny
13.6.2018 - 12:31

Tiskové prohlášení zastupitelů za volební uskupení Naše město k situaci kolem slánské plovárny:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/nase-mesto---tiskove-prohlaseni-k-situaci-kolem-slanske-plovarny

 

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 233
Hlavně pro: Všechny
27.2.2018 - 10:08

Bartoníček zjevně zneužívá neinformovanosti slánských občanů o povinnostech zastupitelů.

Peška, jako zastupitel, nemá žádnou zákonnou povinost radnímu Barotníčkovi na něco odpovídat.

Ale Bartoníček přesto tvrdí, že se dotyčný zastupitel prohřešil tím, že mu neodpověděl.

Což ovšem není pravda.

Takže ze strany radního Bartoníčka  jde jednoznačně o snahu neoprávněně očernit politického oponenta.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
janek
Počet příspěvků: 165
Hlavně pro: Čtenáři
26.2.2018 - 14:45

Koukám, že vy zřejmě máte problém porozumět psanému textu.

Ze zveřejněných podkladů přeci jasně vyplývá, že ten, kdo se snažil někoho pomluvit, byl Bartoníček. A Peška jen chtěl, aby to, co pan radní píše, také prokázal. A to, jak se každý může přesvědčit, Bartoníček nedokázal.

Z toho mi tedy dost jasně vyplývá, že pan Bartoníček byl jaksi přistižen inflagranti.

Naposledy upraveno 26.02.2018 - 15:19Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2485
Hlavně pro: hopes
26.2.2018 - 13:24

Tak především - mám za to, že Vaše hulvátství a celého "kroužku" anonymů kolem RNDr. Pešky by nemělo uniklnout administrátorovi tohoto DF. Leč, bohužel, jsou to již dlouhotrvající marné stesky.
Řekl bych, že Ing. Bartoníček tu uvedl veškerou a doslovnou korespondenci se zastupitelem L.Peškou, která mě, jaksi, nepřesvědčila o pravdivosti páně Peškova textu. A už vůbec mě nepřesvědčují jeho lživé články v jeho internetových novinách. Jako návštěvník zasedání zastupitelstev vím o neurvalém chování pana zastupitele Pešky, kdy si sám bere slovo a nereaguje na upozorňování řídícího zasedání, že nedostal slovo. Na toto chování byl pan zastupitel upozorněn a dokonce mu bylo uděleno napomenutí zastupitelstva. Vše je však zřejmě málo platné a pan zastupitel Peška své chování v zastupitelstvu a šíření dezinformací či přímo pomluv ve svých internetových novinách není schopen ovládnout nebo alespoň nějak korigovat.
L.Sch.

P.S. - reakce na příspěvek v 14:45 : Přistižen inflagranti (?) - a co za to považujete? Pokud to říká pan LžiPeška ve svém textu není to žádný důkaz. Obrázek si lze udělat ze vzájemné korespondence - a tu uveřejnil v plném znění Ing. Bartoníček.
Naposledy upraveno 26.02.2018 - 15:27Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
hopes
Počet příspěvků: 161
Hlavně pro: Čtenáři
26.2.2018 - 12:32

dobrý postřeh, ale jestli gogol nebo dostojevskij asi nic nezmění na tom, že radní Bartoníček je idiot k pohledání.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2485
Hlavně pro: Všechny
26.2.2018 - 12:26
K příspěvku 09:13 :
Tak, řekl bych, že idiota (či nedovzdělaného hňupa) ze sebe dělá ten, kdo neví, že jsou to "TY - BARTONÍČKOVY MAILY" a autorem románu - IDIOT -, že je Dostojevský (Fjodor Michajlovič Dostojevskij).
To je pak fakt jeho velké - osobní - neštěstí!!!
L.Sch.
Naposledy upraveno 26.02.2018 - 12:31Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kubis
občan
Počet příspěvků: 29
Hlavně pro: Všechny
26.2.2018 - 09:13
Když čtu ty Bartoníčkovi maily, tak si říkám, že by Gogol měl dobrý námět na pokračování svého Idiota. Jako románový hrdina je Bartoníček určitě vhodnou předlohou, ale jako odpovědná osoba na slánské radnici je to neštěstí. Tedy naše, ne jeho!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  19
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.