Nová sportovní hala - ano či ne?
Počet příspěvků: 154
Hlavně pro: brada
2.8.2014 - 09:51
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Nerad to píšu, ale připomínáte mi vašeho kolegu ze zastupitelsta Schneidera, kterého pokládám za spodinu toho, co se do zastupitelsta vůbec může dostat. Tomu před pár měsíci také moje dotazy nebyly příliš po chuti a začal kolem sebe kopat argumentací, že nebude diskutovat s anonymem. Čekal bych od vás větší profesionalitu a úroveň, neb jste mi jako zastupitel sympatický a ve většině případů se shodneme. Jistě dobře víte, že před několika měsíci ze mě kolega Schneider také nedostal moji totožnost, takže vám musí být zcela jasné, že se to nepodaří ani vám. Pokud tedy napíšete, že odpovíte až zveřejním svoji totožnost, je evidentní, že počítáte s tím, že nebudete muset odpovídat (analogie s "až naprší a uschne" je zcela jasná). Místo toho vytáhnete kendyho a začnete si svoje příspěvky podporovat. Nezlobte se na mě, ale nic trapnějšího jste skutečně vymyslet nemohl. Navíc běžně zde ve fóru diskutujete s anonymy a hle, najednou je problém. Vším tím akorát dokazujete, jak je vám moje otázka nepříjemná. Dlouhodobě píšete o tom, jak je město ve finanční krizi a tak i v zastupitelstvu hlasujete a když najednou máte obhájit halu, na kterou nejsou finance na stavbu ani na provoz, nedokážete věcně argumentovat a vysvětlit, jak obojí chcete vyřešit. Tím vším mi akorát dokazujete, že sportovci prahnoucí po hale jsou pro vás dobrým nástrojem, jak si pomoci v nadcházejících volbách. Každý, kdo je seznámený s rozpočtem města a především s budoucími investičními akcemi ví, že na halu peníze nejsou. To je jako kdybyste chtěl vyvrátit, že 1+1=2. Nemožné. Buď jste kouzelník nebo slibujete něco, co nedokážete splnit. Rozhodně ne s vyrovnaným rozpočtem.
K té identitě: V zásadě mi to může být jedno (řekl bych, že asi vím, kdo se za cibulitisem skrývá), ale připadalo mi to tak férovější.
K těm otázkám: Na jednu jsem vám již odpověděl, tedy pokud jste si ji přečetl na uvedeném odkaze.
Na tu druhou tady ted odpovídat nechci. Ne proto, že bych odpověd neznal. Ale řekněme proto, že taková informace má svou cenu (ted nemyslím tu hmotnou korunovou). Ale věřte, že i tuto odpověd či informaci se slánská veřejnost včas dozví.
Dobrá tedy. Vyčkáme, až vám přijde, že se váš náskok stal ostatními volebními uskupeními nedostižný nebo minimálně až se pro vás občané stanou hodnými toho, abyste je se svými představami seznámil. Snad to bude do října.
Děsí mě v podstatě hlavně to, že takové, kteří možná něco věděli, ale občany ani zastupitele s tím nepovažovali za nutné nebo dobré seznámit a až dodatečně je dost drsně překvapili, už jsme tu měli a dílem stále máme.
Voliči snad ale po těhle zkušenostech budou na podobné jednání i planá prohlášení dostatečně citliví a nenechají se zmást tím, že doteď jste utrácení bránil a kritizoval ho, ale teď se jim jeho slíbením chcete zavděčit a usilovat tím o jejich hlasy.
Pane C.,
proč pořád dokola omíláte stejné fráze? Pan starosta vám na vaši otázku již odpověděl. Vy se s jeho názorem, jak jste se zde vyjádřil, vcelku ztožňujete. A já vám tento váš názor nerozmlouvám. Jen jsem uvedl, že možnostmi výstavby sportovní haly se zabývám téměř již rok a půl, že se jí zabývám především pro to, že mám velmi pozitivní vztah ke sportu a že se tímto projektem nezabývám sám, ale společně se mnou i řada dalších slánských sportovních funkcionářů.
A jsem si vědom že se tato myšlenka bude nějaké části občanů města, především sportovcům zdát zajímavá ... Co je na tom proboha špatně?
Dovolil bych se tak pouze ohradit proti vašemu srovnávání s některými dřívějšími či současnými politiky vedení slánské radnice. K tomu, abyste mne s nimi srovnával myslím, nemáte žádný věcný argument či konkrétní důvod.
I já totiž sdílím vaši naději, že v letošních komunálních volbách budou voliči vybírat své zástupce mnohem uvážlivěji, než tomu bylo častokrát v dobách minulých.
Řekl bych, že máme nejvyšší čas na změnu - změnu v osobách, změnu v myšlení, změnu ve stylu práce. Jsem přesvědčen o tom, že i vy potřebu této změny vnímáte. A doufám, že se nám ji společně podaří dosáhnout.
A pak můžeme klidně diskutovat a zvažovat, který projekt či investice má větší či menší význam pro město a jeho občany.
lp
Pak budeme diskutovat? Proč pak? Proč ne předem?
Špatné mi na celé věci přijde, že jste leta proti všem větším výdajům, které město realizovalo nebo chtělo realizovat. Postupem těch let je dnes a pro další leta finanční situace nejtíživější, na což sám upozorňujete. Místo toho, abyste ale konzistentně pokračoval a hledal, jak finanční situaci města vylepšit, nyní slibujete naopak výdaje v řádu desítek miliónů korun a plánujete další následné velké výdaje do už tak pro město velmi drahé oblasti sportovního vyžití.
I když vnímám zmiňované potřeby změn, rozhodně si nemyslím, že toto je ve vašem případě ta změna, která je na místě. Slibovat utrácení zadluženého subjektu není změnou, kterou bych od vás čekal a považoval ji za zdravý směr.
Obdivuji vaši vytrvalost ....
Jen se tak trochu obávám, že diskutovat o problematice udržitelného rozvoje města je tak trochu nad technické možnosti tohoto fora (zejména pak v rubirce o TOP09). Protože pokud chcete opravdu kvalifikovaně přijímat nějaká investiční rozhodnutí, není to jen o tom, kolik co stojí a kde na to vezmete. Ale též kolik se vám tím vrátí jinde, co na jiných výdajích ušetříte apod.
Takže si dovolím vám navrhnout: Založte, pokud chcete (já to neumím, nikdy jsem to nedělal) zde nějaké forum či diskusi k problematice hospodaření města a já tam s vámi budu rád diskutovat a celém komplexu problémů, který to představuje.
A jen si dovolím vás poopravit v tvrzení, že jsem proti všem větším výdajům města. Není to tak. Ale patrně více, než většina mých kolegů v zastupitelstvu se zamýšlým nad jejich strukturou a potřebností.
Nebyl jsem např. pro cca 20 milionovou rekonstukci atletického stadionu z důvodů, které jsem zde před nedávnem vysvětloval.
Nebyl jsem pro investici do městského muzea (15 milionů), protože se domnívám, že její potřebnost pro občany města je minimální (byl jste se někdy v posledních dnech podívat v knihovně, abyste věděl, jak ta rekonstrukce vypadá?, doporučuji)
Naopak, nemám žádný problém s investicemi do slánské nemocnice (tuším asi 26 milionů) či do 3. ZŠ (37 milionů).
Nejvíce mi však vadilo, když vedení města v lonském roce vyčíslilo potřebu úvěrového zatížení města v nejbližších několika letech cca na 320 milionů korun a nikdo z nich nedokázal odpovědět, jak a z čeho chtějí takto vysoký úvěr splácet.
... ale teď už dělám přesně to, co tady ted dělat nechci. Tedy rozebírat podrobně celé hospodaření města v posledních letech a jeho případný další vývoj.
Takže ještě jednou ... pokud máte zájem .. zkuste nějakou novou rubriku, která se bude věnovat jen tomuto tématu. Třeba to bude užitečné ...
L.Peška
Nestačím se divit, jak své výroky mírníte a upravujete, jak se vám to hodí. Nejdříve, když někdo s vámi nesouhlasí ve výstavbě haly, tak odmítáte diskutovat. Jakmile se diskuse stočí jinam, nedělá vám to problém. Najednou vám nevadí investice do školy a nemocnice. Přestože jste pro ni nikdy nezvedl ruku. Když se hlasovalo o tom, aby město nemusel mít vámi kritizovaný úvěr, také jste to nepodpořil.
Píšete o svém pozitivním vztahu ke sportu. Můžete být konkrétní? Kromě vaší aktivity kolem výstavby haly a vašeho podnikání jsem nezaznamenal nic. Kvůli hale a fotbalistům, kteří s vámi kandidují, klidně zapomenete na své strašení katastrofickým zadlužením města.
Mám ale jeden konkrétní dotaz. V diskusi jsem si přečetl pochybnosti, jestli taková sportovní hala je někde jinde postavená. Protože bych nerad, abychom měli další parkovací dům, tak bych prosil o odpověď, jestli nějaká taková hala existuje.
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Cibulitis
2.8.2014 - 07:49
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Nerad to píšu, ale připomínáte mi vašeho kolegu ze zastupitelsta Schneidera, kterého pokládám za spodinu toho, co se do zastupitelsta vůbec může dostat. Tomu před pár měsíci také moje dotazy nebyly příliš po chuti a začal kolem sebe kopat argumentací, že nebude diskutovat s anonymem. Čekal bych od vás větší profesionalitu a úroveň, neb jste mi jako zastupitel sympatický a ve většině případů se shodneme. Jistě dobře víte, že před několika měsíci ze mě kolega Schneider také nedostal moji totožnost, takže vám musí být zcela jasné, že se to nepodaří ani vám. Pokud tedy napíšete, že odpovíte až zveřejním svoji totožnost, je evidentní, že počítáte s tím, že nebudete muset odpovídat (analogie s "až naprší a uschne" je zcela jasná). Místo toho vytáhnete kendyho a začnete si svoje příspěvky podporovat. Nezlobte se na mě, ale nic trapnějšího jste skutečně vymyslet nemohl. Navíc běžně zde ve fóru diskutujete s anonymy a hle, najednou je problém. Vším tím akorát dokazujete, jak je vám moje otázka nepříjemná. Dlouhodobě píšete o tom, jak je město ve finanční krizi a tak i v zastupitelstvu hlasujete a když najednou máte obhájit halu, na kterou nejsou finance na stavbu ani na provoz, nedokážete věcně argumentovat a vysvětlit, jak obojí chcete vyřešit. Tím vším mi akorát dokazujete, že sportovci prahnoucí po hale jsou pro vás dobrým nástrojem, jak si pomoci v nadcházejících volbách. Každý, kdo je seznámený s rozpočtem města a především s budoucími investičními akcemi ví, že na halu peníze nejsou. To je jako kdybyste chtěl vyvrátit, že 1+1=2. Nemožné. Buď jste kouzelník nebo slibujete něco, co nedokážete splnit. Rozhodně ne s vyrovnaným rozpočtem.
K té identitě: V zásadě mi to může být jedno (řekl bych, že asi vím, kdo se za cibulitisem skrývá), ale připadalo mi to tak férovější.
K těm otázkám: Na jednu jsem vám již odpověděl, tedy pokud jste si ji přečetl na uvedeném odkaze.
Na tu druhou tady ted odpovídat nechci. Ne proto, že bych odpověd neznal. Ale řekněme proto, že taková informace má svou cenu (ted nemyslím tu hmotnou korunovou). Ale věřte, že i tuto odpověd či informaci se slánská veřejnost včas dozví.
Dobrá tedy. Vyčkáme, až vám přijde, že se váš náskok stal ostatními volebními uskupeními nedostižný nebo minimálně až se pro vás občané stanou hodnými toho, abyste je se svými představami seznámil. Snad to bude do října.
Děsí mě v podstatě hlavně to, že takové, kteří možná něco věděli, ale občany ani zastupitele s tím nepovažovali za nutné nebo dobré seznámit a až dodatečně je dost drsně překvapili, už jsme tu měli a dílem stále máme.
Voliči snad ale po těhle zkušenostech budou na podobné jednání i planá prohlášení dostatečně citliví a nenechají se zmást tím, že doteď jste utrácení bránil a kritizoval ho, ale teď se jim jeho slíbením chcete zavděčit a usilovat tím o jejich hlasy.
Pane C.,
proč pořád dokola omíláte stejné fráze? Pan starosta vám na vaši otázku již odpověděl. Vy se s jeho názorem, jak jste se zde vyjádřil, vcelku ztožňujete. A já vám tento váš názor nerozmlouvám. Jen jsem uvedl, že možnostmi výstavby sportovní haly se zabývám téměř již rok a půl, že se jí zabývám především pro to, že mám velmi pozitivní vztah ke sportu a že se tímto projektem nezabývám sám, ale společně se mnou i řada dalších slánských sportovních funkcionářů.
A jsem si vědom že se tato myšlenka bude nějaké části občanů města, především sportovcům zdát zajímavá ... Co je na tom proboha špatně?
Dovolil bych se tak pouze ohradit proti vašemu srovnávání s některými dřívějšími či současnými politiky vedení slánské radnice. K tomu, abyste mne s nimi srovnával myslím, nemáte žádný věcný argument či konkrétní důvod.
I já totiž sdílím vaši naději, že v letošních komunálních volbách budou voliči vybírat své zástupce mnohem uvážlivěji, než tomu bylo častokrát v dobách minulých.
Řekl bych, že máme nejvyšší čas na změnu - změnu v osobách, změnu v myšlení, změnu ve stylu práce. Jsem přesvědčen o tom, že i vy potřebu této změny vnímáte. A doufám, že se nám ji společně podaří dosáhnout.
A pak můžeme klidně diskutovat a zvažovat, který projekt či investice má větší či menší význam pro město a jeho občany.
lp
Pak budeme diskutovat? Proč pak? Proč ne předem?
Špatné mi na celé věci přijde, že jste leta proti všem větším výdajům, které město realizovalo nebo chtělo realizovat. Postupem těch let je dnes a pro další leta finanční situace nejtíživější, na což sám upozorňujete. Místo toho, abyste ale konzistentně pokračoval a hledal, jak finanční situaci města vylepšit, nyní slibujete naopak výdaje v řádu desítek miliónů korun a plánujete další následné velké výdaje do už tak pro město velmi drahé oblasti sportovního vyžití.
I když vnímám zmiňované potřeby změn, rozhodně si nemyslím, že toto je ve vašem případě ta změna, která je na místě. Slibovat utrácení zadluženého subjektu není změnou, kterou bych od vás čekal a považoval ji za zdravý směr.
Obdivuji vaši vytrvalost ....
Jen se tak trochu obávám, že diskutovat o problematice udržitelného rozvoje města je tak trochu nad technické možnosti tohoto fora (zejména pak v rubirce o TOP09). Protože pokud chcete opravdu kvalifikovaně přijímat nějaká investiční rozhodnutí, není to jen o tom, kolik co stojí a kde na to vezmete. Ale též kolik se vám tím vrátí jinde, co na jiných výdajích ušetříte apod.
Takže si dovolím vám navrhnout: Založte, pokud chcete (já to neumím, nikdy jsem to nedělal) zde nějaké forum či diskusi k problematice hospodaření města a já tam s vámi budu rád diskutovat a celém komplexu problémů, který to představuje.
A jen si dovolím vás poopravit v tvrzení, že jsem proti všem větším výdajům města. Není to tak. Ale patrně více, než většina mých kolegů v zastupitelstvu se zamýšlým nad jejich strukturou a potřebností.
Nebyl jsem např. pro cca 20 milionovou rekonstukci atletického stadionu z důvodů, které jsem zde před nedávnem vysvětloval.
Nebyl jsem pro investici do městského muzea (15 milionů), protože se domnívám, že její potřebnost pro občany města je minimální (byl jste se někdy v posledních dnech podívat v knihovně, abyste věděl, jak ta rekonstrukce vypadá?, doporučuji)
Naopak, nemám žádný problém s investicemi do slánské nemocnice (tuším asi 26 milionů) či do 3. ZŠ (37 milionů).
Nejvíce mi však vadilo, když vedení města v lonském roce vyčíslilo potřebu úvěrového zatížení města v nejbližších několika letech cca na 320 milionů korun a nikdo z nich nedokázal odpovědět, jak a z čeho chtějí takto vysoký úvěr splácet.
... ale teď už dělám přesně to, co tady ted dělat nechci. Tedy rozebírat podrobně celé hospodaření města v posledních letech a jeho případný další vývoj.
Takže ještě jednou ... pokud máte zájem .. zkuste nějakou novou rubriku, která se bude věnovat jen tomuto tématu. Třeba to bude užitečné ...
L.Peška
Počet příspěvků: 102
Hlavně pro: brada
1.8.2014 - 22:52
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Nerad to píšu, ale připomínáte mi vašeho kolegu ze zastupitelsta Schneidera, kterého pokládám za spodinu toho, co se do zastupitelsta vůbec může dostat. Tomu před pár měsíci také moje dotazy nebyly příliš po chuti a začal kolem sebe kopat argumentací, že nebude diskutovat s anonymem. Čekal bych od vás větší profesionalitu a úroveň, neb jste mi jako zastupitel sympatický a ve většině případů se shodneme. Jistě dobře víte, že před několika měsíci ze mě kolega Schneider také nedostal moji totožnost, takže vám musí být zcela jasné, že se to nepodaří ani vám. Pokud tedy napíšete, že odpovíte až zveřejním svoji totožnost, je evidentní, že počítáte s tím, že nebudete muset odpovídat (analogie s "až naprší a uschne" je zcela jasná). Místo toho vytáhnete kendyho a začnete si svoje příspěvky podporovat. Nezlobte se na mě, ale nic trapnějšího jste skutečně vymyslet nemohl. Navíc běžně zde ve fóru diskutujete s anonymy a hle, najednou je problém. Vším tím akorát dokazujete, jak je vám moje otázka nepříjemná. Dlouhodobě píšete o tom, jak je město ve finanční krizi a tak i v zastupitelstvu hlasujete a když najednou máte obhájit halu, na kterou nejsou finance na stavbu ani na provoz, nedokážete věcně argumentovat a vysvětlit, jak obojí chcete vyřešit. Tím vším mi akorát dokazujete, že sportovci prahnoucí po hale jsou pro vás dobrým nástrojem, jak si pomoci v nadcházejících volbách. Každý, kdo je seznámený s rozpočtem města a především s budoucími investičními akcemi ví, že na halu peníze nejsou. To je jako kdybyste chtěl vyvrátit, že 1+1=2. Nemožné. Buď jste kouzelník nebo slibujete něco, co nedokážete splnit. Rozhodně ne s vyrovnaným rozpočtem.
K té identitě: V zásadě mi to může být jedno (řekl bych, že asi vím, kdo se za cibulitisem skrývá), ale připadalo mi to tak férovější.
K těm otázkám: Na jednu jsem vám již odpověděl, tedy pokud jste si ji přečetl na uvedeném odkaze.
Na tu druhou tady ted odpovídat nechci. Ne proto, že bych odpověd neznal. Ale řekněme proto, že taková informace má svou cenu (ted nemyslím tu hmotnou korunovou). Ale věřte, že i tuto odpověd či informaci se slánská veřejnost včas dozví.
Dobrá tedy. Vyčkáme, až vám přijde, že se váš náskok stal ostatními volebními uskupeními nedostižný nebo minimálně až se pro vás občané stanou hodnými toho, abyste je se svými představami seznámil. Snad to bude do října.
Děsí mě v podstatě hlavně to, že takové, kteří možná něco věděli, ale občany ani zastupitele s tím nepovažovali za nutné nebo dobré seznámit a až dodatečně je dost drsně překvapili, už jsme tu měli a dílem stále máme.
Voliči snad ale po těhle zkušenostech budou na podobné jednání i planá prohlášení dostatečně citliví a nenechají se zmást tím, že doteď jste utrácení bránil a kritizoval ho, ale teď se jim jeho slíbením chcete zavděčit a usilovat tím o jejich hlasy.
Pane C.,
proč pořád dokola omíláte stejné fráze? Pan starosta vám na vaši otázku již odpověděl. Vy se s jeho názorem, jak jste se zde vyjádřil, vcelku ztožňujete. A já vám tento váš názor nerozmlouvám. Jen jsem uvedl, že možnostmi výstavby sportovní haly se zabývám téměř již rok a půl, že se jí zabývám především pro to, že mám velmi pozitivní vztah ke sportu a že se tímto projektem nezabývám sám, ale společně se mnou i řada dalších slánských sportovních funkcionářů.
A jsem si vědom že se tato myšlenka bude nějaké části občanů města, především sportovcům zdát zajímavá ... Co je na tom proboha špatně?
Dovolil bych se tak pouze ohradit proti vašemu srovnávání s některými dřívějšími či současnými politiky vedení slánské radnice. K tomu, abyste mne s nimi srovnával myslím, nemáte žádný věcný argument či konkrétní důvod.
I já totiž sdílím vaši naději, že v letošních komunálních volbách budou voliči vybírat své zástupce mnohem uvážlivěji, než tomu bylo častokrát v dobách minulých.
Řekl bych, že máme nejvyšší čas na změnu - změnu v osobách, změnu v myšlení, změnu ve stylu práce. Jsem přesvědčen o tom, že i vy potřebu této změny vnímáte. A doufám, že se nám ji společně podaří dosáhnout.
A pak můžeme klidně diskutovat a zvažovat, který projekt či investice má větší či menší význam pro město a jeho občany.
lp
Pak budeme diskutovat? Proč pak? Proč ne předem?
Špatné mi na celé věci přijde, že jste leta proti všem větším výdajům, které město realizovalo nebo chtělo realizovat. Postupem těch let je dnes a pro další leta finanční situace nejtíživější, na což sám upozorňujete. Místo toho, abyste ale konzistentně pokračoval a hledal, jak finanční situaci města vylepšit, nyní slibujete naopak výdaje v řádu desítek miliónů korun a plánujete další následné velké výdaje do už tak pro město velmi drahé oblasti sportovního vyžití.
I když vnímám zmiňované potřeby změn, rozhodně si nemyslím, že toto je ve vašem případě ta změna, která je na místě. Slibovat utrácení zadluženého subjektu není změnou, kterou bych od vás čekal a považoval ji za zdravý směr.
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Cibulitis
1.8.2014 - 22:19
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Nerad to píšu, ale připomínáte mi vašeho kolegu ze zastupitelsta Schneidera, kterého pokládám za spodinu toho, co se do zastupitelsta vůbec může dostat. Tomu před pár měsíci také moje dotazy nebyly příliš po chuti a začal kolem sebe kopat argumentací, že nebude diskutovat s anonymem. Čekal bych od vás větší profesionalitu a úroveň, neb jste mi jako zastupitel sympatický a ve většině případů se shodneme. Jistě dobře víte, že před několika měsíci ze mě kolega Schneider také nedostal moji totožnost, takže vám musí být zcela jasné, že se to nepodaří ani vám. Pokud tedy napíšete, že odpovíte až zveřejním svoji totožnost, je evidentní, že počítáte s tím, že nebudete muset odpovídat (analogie s "až naprší a uschne" je zcela jasná). Místo toho vytáhnete kendyho a začnete si svoje příspěvky podporovat. Nezlobte se na mě, ale nic trapnějšího jste skutečně vymyslet nemohl. Navíc běžně zde ve fóru diskutujete s anonymy a hle, najednou je problém. Vším tím akorát dokazujete, jak je vám moje otázka nepříjemná. Dlouhodobě píšete o tom, jak je město ve finanční krizi a tak i v zastupitelstvu hlasujete a když najednou máte obhájit halu, na kterou nejsou finance na stavbu ani na provoz, nedokážete věcně argumentovat a vysvětlit, jak obojí chcete vyřešit. Tím vším mi akorát dokazujete, že sportovci prahnoucí po hale jsou pro vás dobrým nástrojem, jak si pomoci v nadcházejících volbách. Každý, kdo je seznámený s rozpočtem města a především s budoucími investičními akcemi ví, že na halu peníze nejsou. To je jako kdybyste chtěl vyvrátit, že 1+1=2. Nemožné. Buď jste kouzelník nebo slibujete něco, co nedokážete splnit. Rozhodně ne s vyrovnaným rozpočtem.
K té identitě: V zásadě mi to může být jedno (řekl bych, že asi vím, kdo se za cibulitisem skrývá), ale připadalo mi to tak férovější.
K těm otázkám: Na jednu jsem vám již odpověděl, tedy pokud jste si ji přečetl na uvedeném odkaze.
Na tu druhou tady ted odpovídat nechci. Ne proto, že bych odpověd neznal. Ale řekněme proto, že taková informace má svou cenu (ted nemyslím tu hmotnou korunovou). Ale věřte, že i tuto odpověd či informaci se slánská veřejnost včas dozví.
Dobrá tedy. Vyčkáme, až vám přijde, že se váš náskok stal ostatními volebními uskupeními nedostižný nebo minimálně až se pro vás občané stanou hodnými toho, abyste je se svými představami seznámil. Snad to bude do října.
Děsí mě v podstatě hlavně to, že takové, kteří možná něco věděli, ale občany ani zastupitele s tím nepovažovali za nutné nebo dobré seznámit a až dodatečně je dost drsně překvapili, už jsme tu měli a dílem stále máme.
Voliči snad ale po těhle zkušenostech budou na podobné jednání i planá prohlášení dostatečně citliví a nenechají se zmást tím, že doteď jste utrácení bránil a kritizoval ho, ale teď se jim jeho slíbením chcete zavděčit a usilovat tím o jejich hlasy.
Pane C.,
proč pořád dokola omíláte stejné fráze? Pan starosta vám na vaši otázku již odpověděl. Vy se s jeho názorem, jak jste se zde vyjádřil, vcelku ztožňujete. A já vám tento váš názor nerozmlouvám. Jen jsem uvedl, že možnostmi výstavby sportovní haly se zabývám téměř již rok a půl, že se jí zabývám především pro to, že mám velmi pozitivní vztah ke sportu a že se tímto projektem nezabývám sám, ale společně se mnou i řada dalších slánských sportovních funkcionářů.
A jsem si vědom že se tato myšlenka bude nějaké části občanů města, především sportovcům zdát zajímavá ... Co je na tom proboha špatně?
Dovolil bych se tak pouze ohradit proti vašemu srovnávání s některými dřívějšími či současnými politiky vedení slánské radnice. K tomu, abyste mne s nimi srovnával myslím, nemáte žádný věcný argument či konkrétní důvod.
I já totiž sdílím vaši naději, že v letošních komunálních volbách budou voliči vybírat své zástupce mnohem uvážlivěji, než tomu bylo častokrát v dobách minulých.
Řekl bych, že máme nejvyšší čas na změnu - změnu v osobách, změnu v myšlení, změnu ve stylu práce. Jsem přesvědčen o tom, že i vy potřebu této změny vnímáte. A doufám, že se nám ji společně podaří dosáhnout.
A pak můžeme klidně diskutovat a zvažovat, který projekt či investice má větší či menší význam pro město a jeho občany.
lp
Počet příspěvků: 555
Hlavně pro: brada
1.8.2014 - 21:11
Dobrý večer
Navzdory faktu,že se tu rozvinula diskuze o jiném tématu, než o kterém by tu měla být řeč,měl bych také dotaz.
Pominu nyní fakt poruchovosti PD i to,že jsem jeho odpůrcem už od počátku.Pominu i mé čistě subjektivní názory jako je naprostá zbytečnost a předraženost PD pro město jako je Slaný.Nechci nyní ani polemizovat o jednáních kompetentních orgánu v této "kauze".
Za předpokladu,že bude odstraněna poruchovost a zavedena bezobslužnost a za předpokladu,že budou vyřešeny všechny současné právní problémy(i když nevím s jakým výsledkem),mě zajímá budoucnost této stavby.Jaká bude budoucnost PD,který vyhnal všechny auta z plného parkoviště a bude třeba nadále zůstavat prázdný i v případě velkého snížení ceny parkovného a bezporuchového provozu?Bude radnice uplatňovat nějaký postup,v případě úplně zbytečné a nevýdělečné investice?Domnívám se,že odpor veřejnosti k této investici je natolik silný,že budoucnost bude takto vypadat.Je to ovšem jen mů pohled na věc.Budeme mít prostě stomilionový nevyužitý pomníček,i když třeba zázrakem zaplacený?
Dovolím si na váš dotaz reagovat jako zastupitel města.
Především je dobré vědět, že pohled na současný stav kolem parkovacího domu či jeho případnou budoucnost není mezi zastupiteli nijak jednotný. Rozdíly v náhledu na tento problém jsou značné. Nechci to zde nějak dlouze rozebírat a už vůbec ne hodnotit. Pokud chcete vědět více, doporučuji nahlédnout do zápisů z jednání a podívat se jak kdo v případě různých návrhů hlasoval.
Ale k vaší otázce. Tedy jak to vidím já:
a) v prvé řadě je třeba dořešit současný velmi složitý právní vztah kolem PD. Víte, že s firmou KOMA vedeme spor o platnost některých smluv a cenu této stavby. Ještě na začátku letošního roku jsem se domníval, že se nám podaří tento problém vyřešit před koncem tohoto volebního období. Nyní si to však již nemyslím.
b) Další využití PD souvisí především s tím, zda se firmě KOMA podaří odstranit řadu fatalních závad, které provoz PD neustále provází. I zde jsem byl dříve poněkud větší optimista, než jsem nyní.
c) Smysl PD vidím do budoucna jako jediný možný v nějaké kombinaci klasického parkovacího domu a tzv. garážového domu. Cca 150 parkovacích míst je pro potřeby běžného parkování zcela nadbytečných. PD není k tomuto účelu využíván ani ze čtvrtiny. Vedle toho však je centrum města stále zaplněno trvale zaparkovanými vozidly občanů. Pokud by se nám podařilo část těchto vozidel přemístit do PD - jako jakési formy náhradní garáže, pak by se mohla i zlepšit situace s parkováním v centrálních částech města.
Narážet to však bude na ekonomiku provozu PD. To vidím jako hlavní problém (samozřejmě vedle technické spolehlivosti).
Jen pro vaši informaci - náklady na vybudování 1 parkovacího místa v APD a v klasickém "betonovém" parkovišti jsou asi dvojnásobné. Ale náklady na provoz takového parkovacího místa v APD jsou oproti klasickému parkovišti desetkrát vyšší.
d) Pokud se nepodaří v krátké době (odhadem v horizontu 1 roku) přejít na výše uvedený provoz, nevidím jinou cestu, než parkovací dům uzavřít a hledat pro tento objekt jiné využití (což půjde asi velmi těžko). Není únosné aby město dlouhodobě hradilo ročně několika milionovou ztrátu objektu, který jeho občanům takřka nic pozitivního nepřináší.
L.Peška
Bohužel i přesto musím skepticky vyjádřit svou obavu právě z naplnění tohoto bodu:-(
Děkuji
Počet příspěvků: 102
Hlavně pro: brada
1.8.2014 - 20:46
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Nerad to píšu, ale připomínáte mi vašeho kolegu ze zastupitelsta Schneidera, kterého pokládám za spodinu toho, co se do zastupitelsta vůbec může dostat. Tomu před pár měsíci také moje dotazy nebyly příliš po chuti a začal kolem sebe kopat argumentací, že nebude diskutovat s anonymem. Čekal bych od vás větší profesionalitu a úroveň, neb jste mi jako zastupitel sympatický a ve většině případů se shodneme. Jistě dobře víte, že před několika měsíci ze mě kolega Schneider také nedostal moji totožnost, takže vám musí být zcela jasné, že se to nepodaří ani vám. Pokud tedy napíšete, že odpovíte až zveřejním svoji totožnost, je evidentní, že počítáte s tím, že nebudete muset odpovídat (analogie s "až naprší a uschne" je zcela jasná). Místo toho vytáhnete kendyho a začnete si svoje příspěvky podporovat. Nezlobte se na mě, ale nic trapnějšího jste skutečně vymyslet nemohl. Navíc běžně zde ve fóru diskutujete s anonymy a hle, najednou je problém. Vším tím akorát dokazujete, jak je vám moje otázka nepříjemná. Dlouhodobě píšete o tom, jak je město ve finanční krizi a tak i v zastupitelstvu hlasujete a když najednou máte obhájit halu, na kterou nejsou finance na stavbu ani na provoz, nedokážete věcně argumentovat a vysvětlit, jak obojí chcete vyřešit. Tím vším mi akorát dokazujete, že sportovci prahnoucí po hale jsou pro vás dobrým nástrojem, jak si pomoci v nadcházejících volbách. Každý, kdo je seznámený s rozpočtem města a především s budoucími investičními akcemi ví, že na halu peníze nejsou. To je jako kdybyste chtěl vyvrátit, že 1+1=2. Nemožné. Buď jste kouzelník nebo slibujete něco, co nedokážete splnit. Rozhodně ne s vyrovnaným rozpočtem.
K té identitě: V zásadě mi to může být jedno (řekl bych, že asi vím, kdo se za cibulitisem skrývá), ale připadalo mi to tak férovější.
K těm otázkám: Na jednu jsem vám již odpověděl, tedy pokud jste si ji přečetl na uvedeném odkaze.
Na tu druhou tady ted odpovídat nechci. Ne proto, že bych odpověd neznal. Ale řekněme proto, že taková informace má svou cenu (ted nemyslím tu hmotnou korunovou). Ale věřte, že i tuto odpověd či informaci se slánská veřejnost včas dozví.
Dobrá tedy. Vyčkáme, až vám přijde, že se váš náskok stal ostatními volebními uskupeními nedostižný nebo minimálně až se pro vás občané stanou hodnými toho, abyste je se svými představami seznámil. Snad to bude do října.
Děsí mě v podstatě hlavně to, že takové, kteří možná něco věděli, ale občany ani zastupitele s tím nepovažovali za nutné nebo dobré seznámit a až dodatečně je dost drsně překvapili, už jsme tu měli a dílem stále máme.
Voliči snad ale po těhle zkušenostech budou na podobné jednání i planá prohlášení dostatečně citliví a nenechají se zmást tím, že doteď jste utrácení bránil a kritizoval ho, ale teď se jim jeho slíbením chcete zavděčit a usilovat tím o jejich hlasy.
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Brutus
1.8.2014 - 20:06
Dobrý večer
Navzdory faktu,že se tu rozvinula diskuze o jiném tématu, než o kterém by tu měla být řeč,měl bych také dotaz.
Pominu nyní fakt poruchovosti PD i to,že jsem jeho odpůrcem už od počátku.Pominu i mé čistě subjektivní názory jako je naprostá zbytečnost a předraženost PD pro město jako je Slaný.Nechci nyní ani polemizovat o jednáních kompetentních orgánu v této "kauze".
Za předpokladu,že bude odstraněna poruchovost a zavedena bezobslužnost a za předpokladu,že budou vyřešeny všechny současné právní problémy(i když nevím s jakým výsledkem),mě zajímá budoucnost této stavby.Jaká bude budoucnost PD,který vyhnal všechny auta z plného parkoviště a bude třeba nadále zůstavat prázdný i v případě velkého snížení ceny parkovného a bezporuchového provozu?Bude radnice uplatňovat nějaký postup,v případě úplně zbytečné a nevýdělečné investice?Domnívám se,že odpor veřejnosti k této investici je natolik silný,že budoucnost bude takto vypadat.Je to ovšem jen mů pohled na věc.Budeme mít prostě stomilionový nevyužitý pomníček,i když třeba zázrakem zaplacený?
Dovolím si na váš dotaz reagovat jako zastupitel města.
Především je dobré vědět, že pohled na současný stav kolem parkovacího domu či jeho případnou budoucnost není mezi zastupiteli nijak jednotný. Rozdíly v náhledu na tento problém jsou značné. Nechci to zde nějak dlouze rozebírat a už vůbec ne hodnotit. Pokud chcete vědět více, doporučuji nahlédnout do zápisů z jednání a podívat se jak kdo v případě různých návrhů hlasoval.
Ale k vaší otázce. Tedy jak to vidím já:
a) v prvé řadě je třeba dořešit současný velmi složitý právní vztah kolem PD. Víte, že s firmou KOMA vedeme spor o platnost některých smluv a cenu této stavby. Ještě na začátku letošního roku jsem se domníval, že se nám podaří tento problém vyřešit před koncem tohoto volebního období. Nyní si to však již nemyslím.
b) Další využití PD souvisí především s tím, zda se firmě KOMA podaří odstranit řadu fatalních závad, které provoz PD neustále provází. I zde jsem byl dříve poněkud větší optimista, než jsem nyní.
c) Smysl PD vidím do budoucna jako jediný možný v nějaké kombinaci klasického parkovacího domu a tzv. garážového domu. Cca 150 parkovacích míst je pro potřeby běžného parkování zcela nadbytečných. PD není k tomuto účelu využíván ani ze čtvrtiny. Vedle toho však je centrum města stále zaplněno trvale zaparkovanými vozidly občanů. Pokud by se nám podařilo část těchto vozidel přemístit do PD - jako jakési formy náhradní garáže, pak by se mohla i zlepšit situace s parkováním v centrálních částech města.
Narážet to však bude na ekonomiku provozu PD. To vidím jako hlavní problém (samozřejmě vedle technické spolehlivosti).
Jen pro vaši informaci - náklady na vybudování 1 parkovacího místa v APD a v klasickém "betonovém" parkovišti jsou asi dvojnásobné. Ale náklady na provoz takového parkovacího místa v APD jsou oproti klasickému parkovišti desetkrát vyšší.
d) Pokud se nepodaří v krátké době (odhadem v horizontu 1 roku) přejít na výše uvedený provoz, nevidím jinou cestu, než parkovací dům uzavřít a hledat pro tento objekt jiné využití (což půjde asi velmi těžko). Není únosné aby město dlouhodobě hradilo ročně několika milionovou ztrátu objektu, který jeho občanům takřka nic pozitivního nepřináší.
L.Peška
Počet příspěvků: 555
Hlavně pro: Pana starostu a ZM
1.8.2014 - 18:40
Navzdory faktu,že se tu rozvinula diskuze o jiném tématu, než o kterém by tu měla být řeč,měl bych také dotaz.
Pominu nyní fakt poruchovosti PD i to,že jsem jeho odpůrcem už od počátku.Pominu i mé čistě subjektivní názory jako je naprostá zbytečnost a předraženost PD pro město jako je Slaný.Nechci nyní ani polemizovat o jednáních kompetentních orgánu v této "kauze".
Za předpokladu,že bude odstraněna poruchovost a zavedena bezobslužnost a za předpokladu,že budou vyřešeny všechny současné právní problémy(i když nevím s jakým výsledkem),mě zajímá budoucnost této stavby.Jaká bude budoucnost PD,který vyhnal všechny auta z plného parkoviště a bude třeba nadále zůstavat prázdný i v případě velkého snížení ceny parkovného a bezporuchového provozu?Bude radnice uplatňovat nějaký postup,v případě úplně zbytečné a nevýdělečné investice?Domnívám se,že odpor veřejnosti k této investici je natolik silný,že budoucnost bude takto vypadat.Je to ovšem jen mů pohled na věc.Budeme mít prostě stomilionový nevyužitý pomníček,i když třeba zázrakem zaplacený?
Počet příspěvků: 43
Hlavně pro: Martin Hrabánek
1.8.2014 - 12:04
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Vážený pane Hrabánku,
děkuji za sebe za Vaši reakci. Velmi příjemně mě překvapila.
Škoda, že jste se podobným způsobem kdysi nevyjádřil k mým otázkám v tématu parkovacího domu a místo toho jste toto diskuzní fórum na dlouhou dobu a téměř by se chtělo říct zbaběle, opustil. Je vidět (a i Vy sám to uvádíte), že když člověka netíží hříchy minulosti a jeho dřívější podivné jednání, odpovídá se a vysvětluje vše snáze.
Doufám, že ponesete jako radní a člen vedení města za své jednání kolem parkovacího domu, které podle mě bylo v přímém rozporu se zájmy občanů Slaného, nepochopitelně šlo na ruku dodavatelské firmě a i v současné době nedává žádný jasný signál, že byste situaci kolem parkovacího domu a jeho budoucnost chtěl slaňákům ku prospěchu (nebo tedy alespoň k co nejmenší škodě) vyřešit, minimálně politickou odpovědnost v říjnových volbách, ale momentálně v tomto "duelu" vedete zatím nad panem Peškou rozhodně 1:0. :)
Klára Z.
Vážená Kláro,
I já děkuji za Vaši reakci. Situace kolem parkovacího domu je mnohem složitější, než se Vám může zdát. Osobně se nedomnívám, že bych já, nebo kdokoliv z radních, šel dodavatelské firmě na ruku. Pouze jsme se snažili hledat "konstruktivní" řešení, možná nejlepší ze všech špatných. Jak je vidět, tak na tom, co je v tuto chvíli nejlepší, se názorově nemůže shodnout ani celé zastupitelstvo. Jistě nám v rozhodování nepomáhá fakt, že parkovací dům svým provozem nenaplňuje naše představy.
Vážený pane Hrabánku,
nepochybuji o tom, že situace kolem parkovacího domu je složitá. Nemohu se ale zbavit dojmu, že její složitost výrazně navýšilo to, že se vedení města samo připravilo o trumfy, které mělo v ruce a mohlo je proti dodavateli použít (nedodržení časů apod.). To, že se navíc parkovací dům ještě rok a půl po otevření potýká navzdory minimálnímu vytížení téměř s každodenními problémy, ztratil díky nim, co vím, i část z toho mála motoristů, kteří ho využívali, nikdy nebyl bezobslužný a zřejmě tím vším tedy, jak píšete, nenaplňuje už ani Vaše představy o jeho provozu, ale přesto se nic významnějšího kolem něho neděje, je velmi zvláštní.
Navíc tedy, pokud je situace kolem parkovacího domu složitá, ale z hlediska jednání vedení a rady města křišťálově čistá, proč se od začátku nesnažíte ji vysvětlit? Nepodceňujte občany, že by Vaše pohnutky, pokud jste, ač to tak na první ani druhý pohled nevypadá, jednal v jejich zájmu, nepochopili.
Proč neuveřejníte smlouvu a dodatky? Proč jste neodpověděl na můj dotaz a nevysvětlil, jaký zájem měli občané Slaného na legalizaci prodloužení časů, že radní toto v dodatku ke smlouvě schválili? Jak jistě sám lidsky cítíte, bez patřičného vysvětlení to jednoznačně působí, že radní šli na ruku dodavatelské firmě, proto bych čekala, že se ve vlastním zájmu budete snažit toto vysvětlení podat. Nicméně...nic!
Především by mě ale zajímal Váš názor (opět se opakuji z minula): CO BUDE DÁL? Jak dlouho budou pracovníci parkovacího domu ještě suplovat bezobslužný provoz, každou chvíli něco opravovat, pomáhat autům dovnitř či ven nebo volat taxikáře, pokud bude oprava poruchy nad jejich aktuální možnosti? Nebo toto bude trvalý stav? Kdo to všechno bude platit (předpokládám a doufám, že nyní nic z tohoto není hrazeno městem), až skončí záruka?
Předem děkuji za odpovědi!
Klára Z.
Vážená Klárko,
svou odpověď začnu od středu. V žádném případě mě nenapadlo podceňovat občany. Jsme v období, kdy není jasno, zda jednání s dodavatelskou firmou povedou k dohodě a kompenzaci za nedodržení parametrů, nebo celá záležitost skončí u soudu. Proto neočekávejte, že budu vše komentovat, protože by to mohlo pomoci protistraně.
Mohu jen reagovat a vysvětlovat věci, které již byly prezentovány. Osobně odmítám prosté konstatování, že rada prodlužovala časy. Problatika časů je poněkud komplikovanější, jiné časy jsou ve smlouvě, soutěži a nakonec i v projektové dokumentaci. Časy, které schvalovala rada, vycházejí z jiných úkonů, lze je měřit a kontrolovat.V tom je rozdíl od předchozích časů. Navíc rada zavedla tzv. maximální čas, při jehož překročení bylo považováno vyparkování vozidla za "závadné" a tudíž reklamovatelné.
Parkovací dům nenaplňuje mé představy především tím, že se často potýká se závadami a hlavně proto není bezobslužný. Každou závadu, kterou zjistíme, okamžitě reklamujeme.
Co bude dál? Pro odpověď na tuto otázku jsme si nechali vypracovat dva právní posudky, které nám rozebírají možné varianty řešení. Zároveň si necháváme vypracovat znalecký posudek, který nám zhodnotí cenu díla i s ohledem na poruchovost a prozatimní nutnost stálé obsluhy.Teprve poté se zastupitelstvo může rozhodnout, jakou cestu zvolí.
V současnosti hradí obsluhu dodavatelská firma.
Vážený pane Hrabánku,
popravdě se začínám v celé diskuzi trochu ztrácet. V tématu TOP 09 se na přeskáčku řeší sportovní hala, parkovací dům, který jsem sem tedy z původního tématu, kde jste se před časem nevyjádřil, zanesla sama, finanční situace města a řeší se tu, kdo je kdo, k čemuž by zřejmě ale bylo nutné znát historii tohoto fóra nebo pozorně hledat dlouho zpátky, ale pro diskuzi a relevantnost faktů to snad není podstatné.
Rozhodně je ale dobře, že se diskuze i navzdory její občasné mírné zmatečnosti rozvíjí, a každopádně jsem ráda, že vidina blížících se voleb dělá politiky trochu sdílnějšími a dočkala jsem se alespoň nějakých odpovědí na své otázky. Děkuji Vám za Vaše reakce zde.
Uvádíte, že problematika časů a jejich prodloužení je komplikovaná a rada časy vlastně neprodlužovala. V tomto názoru jste ale poměrně osamocen a neshoduje se s Vámi nejen opozice, ale ani někteří Vaši koaliční zastupitelé a dokonce ani ÚOHS. Je možné tedy pro podporu Vašeho tvrzení uvést konkrétní fakta? Napsat, jaká specifikace a hodnoty časů byly uvedeny v soutěži, v projektové dokumentaci, ve smlouvě a konečně v dodatku? Proč všechny tyto materiály nejsou veřejné a nepoužijete je k očištění členů rady v očích občanů?
Rozumím tomu, že v rámci jednání s protistranou může být neuvádění některých informací po nějakou dobu výhodou. Máme za sebou ale již rok a půl mlžení bez jakéhokoli prezentovaného posunu nebo vidiny výsledku! Je navíc celkem jasné, že představy dodavatele, který je na úhradě ceny za parkovací dům pravděpodobně existenčně závislý, se budou vždy diametrálně lišit od představ občanů, a tedy doufám i zastupitelů, radních a vedení města, kterým stojí na hlavní křižovatce ve městě místo funkčního parkoviště hodiny s datumkou za 100 milionů Kč. Do toho všeho jsou ve hře další faktory jako údajná platnost/neplatnost smlouvy atd. Myslíte si, že je po této době ještě naděje, že se stane víceméně zázrak a situace bude pouhým jednáním mezi představiteli města a dodavatelem vyřešena?
Zázrak by se dle mého musel stát i pro vyřešení poruchovosti parkovacího domu. Nebo rok a půl přítomnosti obsluhy a hlavně neúspěšných oprav a nespolehlivosti nestačí pro prokázání toho, že je špatná zřejmě celá koncepce a dosáhnout spolehlivého a bezobslužného chodu není možné? Nebo jak ještě dlouho bude tento režim dodavateli městem tolerován? Každý stroj má také určitou životnost nebo minimálně po určité době potřebuje pro další rentabilní a spolehlivý provoz (jak směšně toto ve spojení s naším parkovacím domem zní... :( ) nákladnou generální opravu. Jaká je projektovaná plánovaná životnost stroje parkovacího domu? Rok a půl jistě není zanedbatelná část této životnosti!
Právní rozbory a znalecký posudek na hodnotu díla (předpokládám zápornou, protože parkovací dům vlastně především zabírá místo tam, kde do té doby bez jakýchkoli problémů parkovalo víc automobilů, než kolik je jich na stejném místě zaparkováno nyní) jsou jistě dobré dokumenty a argumenty pro vyjednávání, ale nejpodstatnější je vědět, co vlastně chci. Např. snížení ceny mi v současné situaci přijde jako naprostý výsměch, natož pokud by mělo být nějaké symbolické, jak bylo naznačováno na zastupitelstvech. Čeho se tedy při vyjednáváních s dodavatelem snažíte dosáhnout?
Předem děkuji za odpovědi.
Klára Z.
Počet příspěvků: 177
Hlavně pro: Martin Hrabánek
1.8.2014 - 09:02
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Dobrý večer,
právě na příkladu roku 2013 jsem se snažil ukázat, že město je schopno splatit i úvěr ve výši 40 mil. Právě tím, že se podařilo investiční akce rozložit v čase, nebude okamžitá potřeba financí tak vysoká, proto nebude třeba tak vysokých úvěrů. Zároveň fakt, že investujeme do stávajícího majetku města, sníží budoucí potřebu financí na opravy a současně dojde k úsporám provozních výdajů. Jistě by se dalo pokračovat v dalších příkladech snižování provozních výdajů, ke kterým již prokazatelně dochází. Stačí se podívat na již zmiňovaný, hospodářský výsledek roku 2013.
Pane Hrabánku, obdivuji jak vlastní neschopnost dokážete vydávat za úspěch. Vždyť je přeci z ekonomických přehledů jasné, že tzv. přebytkový hospodářský výsledek 2013 vznikl jen a jen tím, že jste nebyli schopni rozjet v roce 2013 ani jednu zamýšlenou a pro tento rok schválenou významnější investiční akci. Proto se ani žádné peníze nemohli utratit. A realizace všech těchto akcí byla přesunuta na rok 2014.
Tak tady prosím alespoň nelžete.
Ne všichni čtenáři jsou blbci, nebo voliči ODS.
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Martin Hrabánek
1.8.2014 - 06:30
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Vážený pane Hrabánku,
děkuji za sebe za Vaši reakci. Velmi příjemně mě překvapila.
Škoda, že jste se podobným způsobem kdysi nevyjádřil k mým otázkám v tématu parkovacího domu a místo toho jste toto diskuzní fórum na dlouhou dobu a téměř by se chtělo říct zbaběle, opustil. Je vidět (a i Vy sám to uvádíte), že když člověka netíží hříchy minulosti a jeho dřívější podivné jednání, odpovídá se a vysvětluje vše snáze.
Doufám, že ponesete jako radní a člen vedení města za své jednání kolem parkovacího domu, které podle mě bylo v přímém rozporu se zájmy občanů Slaného, nepochopitelně šlo na ruku dodavatelské firmě a i v současné době nedává žádný jasný signál, že byste situaci kolem parkovacího domu a jeho budoucnost chtěl slaňákům ku prospěchu (nebo tedy alespoň k co nejmenší škodě) vyřešit, minimálně politickou odpovědnost v říjnových volbách, ale momentálně v tomto "duelu" vedete zatím nad panem Peškou rozhodně 1:0. :)
Klára Z.
Vážená Kláro,
I já děkuji za Vaši reakci. Situace kolem parkovacího domu je mnohem složitější, než se Vám může zdát. Osobně se nedomnívám, že bych já, nebo kdokoliv z radních, šel dodavatelské firmě na ruku. Pouze jsme se snažili hledat "konstruktivní" řešení, možná nejlepší ze všech špatných. Jak je vidět, tak na tom, co je v tuto chvíli nejlepší, se názorově nemůže shodnout ani celé zastupitelstvo. Jistě nám v rozhodování nepomáhá fakt, že parkovací dům svým provozem nenaplňuje naše představy.
Vážený pane Hrabánku,
nepochybuji o tom, že situace kolem parkovacího domu je složitá. Nemohu se ale zbavit dojmu, že její složitost výrazně navýšilo to, že se vedení města samo připravilo o trumfy, které mělo v ruce a mohlo je proti dodavateli použít (nedodržení časů apod.). To, že se navíc parkovací dům ještě rok a půl po otevření potýká navzdory minimálnímu vytížení téměř s každodenními problémy, ztratil díky nim, co vím, i část z toho mála motoristů, kteří ho využívali, nikdy nebyl bezobslužný a zřejmě tím vším tedy, jak píšete, nenaplňuje už ani Vaše představy o jeho provozu, ale přesto se nic významnějšího kolem něho neděje, je velmi zvláštní.
Navíc tedy, pokud je situace kolem parkovacího domu složitá, ale z hlediska jednání vedení a rady města křišťálově čistá, proč se od začátku nesnažíte ji vysvětlit? Nepodceňujte občany, že by Vaše pohnutky, pokud jste, ač to tak na první ani druhý pohled nevypadá, jednal v jejich zájmu, nepochopili.
Proč neuveřejníte smlouvu a dodatky? Proč jste neodpověděl na můj dotaz a nevysvětlil, jaký zájem měli občané Slaného na legalizaci prodloužení časů, že radní toto v dodatku ke smlouvě schválili? Jak jistě sám lidsky cítíte, bez patřičného vysvětlení to jednoznačně působí, že radní šli na ruku dodavatelské firmě, proto bych čekala, že se ve vlastním zájmu budete snažit toto vysvětlení podat. Nicméně...nic!
Především by mě ale zajímal Váš názor (opět se opakuji z minula): CO BUDE DÁL? Jak dlouho budou pracovníci parkovacího domu ještě suplovat bezobslužný provoz, každou chvíli něco opravovat, pomáhat autům dovnitř či ven nebo volat taxikáře, pokud bude oprava poruchy nad jejich aktuální možnosti? Nebo toto bude trvalý stav? Kdo to všechno bude platit (předpokládám a doufám, že nyní nic z tohoto není hrazeno městem), až skončí záruka?
Předem děkuji za odpovědi!
Klára Z.
Vážená Klárko,
svou odpověď začnu od středu. V žádném případě mě nenapadlo podceňovat občany. Jsme v období, kdy není jasno, zda jednání s dodavatelskou firmou povedou k dohodě a kompenzaci za nedodržení parametrů, nebo celá záležitost skončí u soudu. Proto neočekávejte, že budu vše komentovat, protože by to mohlo pomoci protistraně.
Mohu jen reagovat a vysvětlovat věci, které již byly prezentovány. Osobně odmítám prosté konstatování, že rada prodlužovala časy. Problatika časů je poněkud komplikovanější, jiné časy jsou ve smlouvě, soutěži a nakonec i v projektové dokumentaci. Časy, které schvalovala rada, vycházejí z jiných úkonů, lze je měřit a kontrolovat.V tom je rozdíl od předchozích časů. Navíc rada zavedla tzv. maximální čas, při jehož překročení bylo považováno vyparkování vozidla za "závadné" a tudíž reklamovatelné.
Parkovací dům nenaplňuje mé představy především tím, že se často potýká se závadami a hlavně proto není bezobslužný. Každou závadu, kterou zjistíme, okamžitě reklamujeme.
Co bude dál? Pro odpověď na tuto otázku jsme si nechali vypracovat dva právní posudky, které nám rozebírají možné varianty řešení. Zároveň si necháváme vypracovat znalecký posudek, který nám zhodnotí cenu díla i s ohledem na poruchovost a prozatimní nutnost stálé obsluhy.Teprve poté se zastupitelstvo může rozhodnout, jakou cestu zvolí.
V současnosti hradí obsluhu dodavatelská firma.
Argument jak se snažila rada napravit (dodatkem č. 7) nedostatečně nebo nepřesně stanovené časy zaparkování a vyparkování používá pan Hrabánek velmi často. Bylo by tedy vhodné pro úplnost informace doplnit toto tvrzení o 3 skutečnosti:
1) I ta původní smlouva (tedy s nedokonale stanovenými časy) byla schválena radou města, resp. přesněji byla součástí podkladů k výběrovému řízení jehož výsledky rada města schválila.
2) Argument, že se rada snažila napravit tímto dodatkem nějaké měření časů je nepravdivý. Prvotním podnětem bylo zjištění, že parkovací dům prostě nesplňuje technické parametry, ke kterým se firma KOMA zavázala. Vedení města (bývalý strosta, současný starosta a někteří radní) se tak snažili jen zamaskovat, jak velký technický problém nám firma KOMA předala. Že v rámci této snahy i přesněji definovali, co se časy zaparkování a vyparkování myslí, je jistě pozitivní. Ale je to opravdu jen technický termín (resp. jeho zpřesnění). I před touto skutečností bylo zjevné, že PD daných parametrů nedosahuje ani náhodou.
3) Rada tedy napravovala jen své chyby. Bohužel, učinila tak způsobem, který shledal Úřad pro ochranu hospodářské soutěže za vážné porušení zákona o veřejných zakázkách a někteří zastupitelé jej pokládají za poškození zájmů města. UOHS tak byl nucen udělit městu Slaný za toto rozhodnutí rady pokutu 190.000 Kč. Vedení města se v této době snaží dosáhnout zmírnění výše této pokuty.
Závěrem připomeňme ještě to, že k podpisu tohoto dodatku došlo rovněž způsobem, který je v rozporu se zákony ČR a je jak z tohoto, tak i z jiných důvodů neplatný. Tudíž tvrzení, že se radě města podařilo tímto něco napravit, nemá žádnou právní váhu.
lp
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Cibulitis
1.8.2014 - 06:12
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Nerad to píšu, ale připomínáte mi vašeho kolegu ze zastupitelsta Schneidera, kterého pokládám za spodinu toho, co se do zastupitelsta vůbec může dostat. Tomu před pár měsíci také moje dotazy nebyly příliš po chuti a začal kolem sebe kopat argumentací, že nebude diskutovat s anonymem. Čekal bych od vás větší profesionalitu a úroveň, neb jste mi jako zastupitel sympatický a ve většině případů se shodneme. Jistě dobře víte, že před několika měsíci ze mě kolega Schneider také nedostal moji totožnost, takže vám musí být zcela jasné, že se to nepodaří ani vám. Pokud tedy napíšete, že odpovíte až zveřejním svoji totožnost, je evidentní, že počítáte s tím, že nebudete muset odpovídat (analogie s "až naprší a uschne" je zcela jasná). Místo toho vytáhnete kendyho a začnete si svoje příspěvky podporovat. Nezlobte se na mě, ale nic trapnějšího jste skutečně vymyslet nemohl. Navíc běžně zde ve fóru diskutujete s anonymy a hle, najednou je problém. Vším tím akorát dokazujete, jak je vám moje otázka nepříjemná. Dlouhodobě píšete o tom, jak je město ve finanční krizi a tak i v zastupitelstvu hlasujete a když najednou máte obhájit halu, na kterou nejsou finance na stavbu ani na provoz, nedokážete věcně argumentovat a vysvětlit, jak obojí chcete vyřešit. Tím vším mi akorát dokazujete, že sportovci prahnoucí po hale jsou pro vás dobrým nástrojem, jak si pomoci v nadcházejících volbách. Každý, kdo je seznámený s rozpočtem města a především s budoucími investičními akcemi ví, že na halu peníze nejsou. To je jako kdybyste chtěl vyvrátit, že 1+1=2. Nemožné. Buď jste kouzelník nebo slibujete něco, co nedokážete splnit. Rozhodně ne s vyrovnaným rozpočtem.
K té identitě: V zásadě mi to může být jedno (řekl bych, že asi vím, kdo se za cibulitisem skrývá), ale připadalo mi to tak férovější.
K těm otázkám: Na jednu jsem vám již odpověděl, tedy pokud jste si ji přečetl na uvedeném odkaze.
Na tu druhou tady ted odpovídat nechci. Ne proto, že bych odpověd neznal. Ale řekněme proto, že taková informace má svou cenu (ted nemyslím tu hmotnou korunovou). Ale věřte, že i tuto odpověd či informaci se slánská veřejnost včas dozví.
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Cibulitis
1.8.2014 - 00:12
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Dobrý večer,
právě na příkladu roku 2013 jsem se snažil ukázat, že město je schopno splatit i úvěr ve výši 40 mil. Právě tím, že se podařilo investiční akce rozložit v čase, nebude okamžitá potřeba financí tak vysoká, proto nebude třeba tak vysokých úvěrů. Zároveň fakt, že investujeme do stávajícího majetku města, sníží budoucí potřebu financí na opravy a současně dojde k úsporám provozních výdajů. Jistě by se dalo pokračovat v dalších příkladech snižování provozních výdajů, ke kterým již prokazatelně dochází. Stačí se podívat na již zmiňovaný, hospodářský výsledek roku 2013.
Počet příspěvků: 102
Hlavně pro: brada
1.8.2014 - 00:00
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Marek_Maly
31.7.2014 - 23:55
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Vážený pane Hrabánku,
děkuji za sebe za Vaši reakci. Velmi příjemně mě překvapila.
Škoda, že jste se podobným způsobem kdysi nevyjádřil k mým otázkám v tématu parkovacího domu a místo toho jste toto diskuzní fórum na dlouhou dobu a téměř by se chtělo říct zbaběle, opustil. Je vidět (a i Vy sám to uvádíte), že když člověka netíží hříchy minulosti a jeho dřívější podivné jednání, odpovídá se a vysvětluje vše snáze.
Doufám, že ponesete jako radní a člen vedení města za své jednání kolem parkovacího domu, které podle mě bylo v přímém rozporu se zájmy občanů Slaného, nepochopitelně šlo na ruku dodavatelské firmě a i v současné době nedává žádný jasný signál, že byste situaci kolem parkovacího domu a jeho budoucnost chtěl slaňákům ku prospěchu (nebo tedy alespoň k co nejmenší škodě) vyřešit, minimálně politickou odpovědnost v říjnových volbách, ale momentálně v tomto "duelu" vedete zatím nad panem Peškou rozhodně 1:0. :)
Klára Z.
Vážená Kláro,
I já děkuji za Vaši reakci. Situace kolem parkovacího domu je mnohem složitější, než se Vám může zdát. Osobně se nedomnívám, že bych já, nebo kdokoliv z radních, šel dodavatelské firmě na ruku. Pouze jsme se snažili hledat "konstruktivní" řešení, možná nejlepší ze všech špatných. Jak je vidět, tak na tom, co je v tuto chvíli nejlepší, se názorově nemůže shodnout ani celé zastupitelstvo. Jistě nám v rozhodování nepomáhá fakt, že parkovací dům svým provozem nenaplňuje naše představy.
Dobrý den, pane Hrabánku,
děkuji za vyjádření k APD, nicméně Vaše věta - cituji "Jistě nám v rozhodování nepomáhá fakt, že parkovací dům svým provozem nenaplňuje naše představy." je dost zajímavá. Proč vedení města neprovedla podrobný průzkum a analýzu před realizací této stavby? Proč jakékoli dotazy ze stran občanů města na tento objekt jsou ignorovány a odpovědí se nedočkáme? Proč není jasně občanům města Slaný vysvětleno, jaké podmínky byly dojednány a s jakou finanční zátěží pro město? není to jen věcí vedení města, ale zásadně se dotýká všech občanů a vy jste povinni své voliče (rozhodně mezi ně nepatřím) a občany města o takto zásadních změnách informovat.
Děkuji za Vaši odezvu
Marek Malý
Dobrý večer,
nejsem si jistý, že Vašim dotazům dobře rozumín, snad odpověď najdete v mé předchozí reakci. V době před realizací stavby jsem byl řadovým zastupitelem města, takže neumím odpovědět za vedení města, jakým způsobem probíhal průzkum a analýza. Účastnil jsem se pouze jednání zastupitelstva města a prezentace PD před jeho výstavbou.
Nevím, které dotazy jsou ignorovány. V předchozím příspěvku jsem vysvětlil, že ne vše lze momentálně komentovat. Které podmínky myslíte? Město uhradilo dvě splátky za PD, další kvůli pochybnostem odložilo.
Není důležité, zda patříte k mým voličům. Snažím se odpovědět na všechny slušně psané příspěvky. Bohužel, s delším časovým odstupem.
V případě dotazů mě můžete kontaktovat na pracovním mailu. Tam reaguji rychleji.
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Klárka
31.7.2014 - 23:39
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Vážený pane Hrabánku,
děkuji za sebe za Vaši reakci. Velmi příjemně mě překvapila.
Škoda, že jste se podobným způsobem kdysi nevyjádřil k mým otázkám v tématu parkovacího domu a místo toho jste toto diskuzní fórum na dlouhou dobu a téměř by se chtělo říct zbaběle, opustil. Je vidět (a i Vy sám to uvádíte), že když člověka netíží hříchy minulosti a jeho dřívější podivné jednání, odpovídá se a vysvětluje vše snáze.
Doufám, že ponesete jako radní a člen vedení města za své jednání kolem parkovacího domu, které podle mě bylo v přímém rozporu se zájmy občanů Slaného, nepochopitelně šlo na ruku dodavatelské firmě a i v současné době nedává žádný jasný signál, že byste situaci kolem parkovacího domu a jeho budoucnost chtěl slaňákům ku prospěchu (nebo tedy alespoň k co nejmenší škodě) vyřešit, minimálně politickou odpovědnost v říjnových volbách, ale momentálně v tomto "duelu" vedete zatím nad panem Peškou rozhodně 1:0. :)
Klára Z.
Vážená Kláro,
I já děkuji za Vaši reakci. Situace kolem parkovacího domu je mnohem složitější, než se Vám může zdát. Osobně se nedomnívám, že bych já, nebo kdokoliv z radních, šel dodavatelské firmě na ruku. Pouze jsme se snažili hledat "konstruktivní" řešení, možná nejlepší ze všech špatných. Jak je vidět, tak na tom, co je v tuto chvíli nejlepší, se názorově nemůže shodnout ani celé zastupitelstvo. Jistě nám v rozhodování nepomáhá fakt, že parkovací dům svým provozem nenaplňuje naše představy.
Vážený pane Hrabánku,
nepochybuji o tom, že situace kolem parkovacího domu je složitá. Nemohu se ale zbavit dojmu, že její složitost výrazně navýšilo to, že se vedení města samo připravilo o trumfy, které mělo v ruce a mohlo je proti dodavateli použít (nedodržení časů apod.). To, že se navíc parkovací dům ještě rok a půl po otevření potýká navzdory minimálnímu vytížení téměř s každodenními problémy, ztratil díky nim, co vím, i část z toho mála motoristů, kteří ho využívali, nikdy nebyl bezobslužný a zřejmě tím vším tedy, jak píšete, nenaplňuje už ani Vaše představy o jeho provozu, ale přesto se nic významnějšího kolem něho neděje, je velmi zvláštní.
Navíc tedy, pokud je situace kolem parkovacího domu složitá, ale z hlediska jednání vedení a rady města křišťálově čistá, proč se od začátku nesnažíte ji vysvětlit? Nepodceňujte občany, že by Vaše pohnutky, pokud jste, ač to tak na první ani druhý pohled nevypadá, jednal v jejich zájmu, nepochopili.
Proč neuveřejníte smlouvu a dodatky? Proč jste neodpověděl na můj dotaz a nevysvětlil, jaký zájem měli občané Slaného na legalizaci prodloužení časů, že radní toto v dodatku ke smlouvě schválili? Jak jistě sám lidsky cítíte, bez patřičného vysvětlení to jednoznačně působí, že radní šli na ruku dodavatelské firmě, proto bych čekala, že se ve vlastním zájmu budete snažit toto vysvětlení podat. Nicméně...nic!
Především by mě ale zajímal Váš názor (opět se opakuji z minula): CO BUDE DÁL? Jak dlouho budou pracovníci parkovacího domu ještě suplovat bezobslužný provoz, každou chvíli něco opravovat, pomáhat autům dovnitř či ven nebo volat taxikáře, pokud bude oprava poruchy nad jejich aktuální možnosti? Nebo toto bude trvalý stav? Kdo to všechno bude platit (předpokládám a doufám, že nyní nic z tohoto není hrazeno městem), až skončí záruka?
Předem děkuji za odpovědi!
Klára Z.
Vážená Klárko,
svou odpověď začnu od středu. V žádném případě mě nenapadlo podceňovat občany. Jsme v období, kdy není jasno, zda jednání s dodavatelskou firmou povedou k dohodě a kompenzaci za nedodržení parametrů, nebo celá záležitost skončí u soudu. Proto neočekávejte, že budu vše komentovat, protože by to mohlo pomoci protistraně.
Mohu jen reagovat a vysvětlovat věci, které již byly prezentovány. Osobně odmítám prosté konstatování, že rada prodlužovala časy. Problatika časů je poněkud komplikovanější, jiné časy jsou ve smlouvě, soutěži a nakonec i v projektové dokumentaci. Časy, které schvalovala rada, vycházejí z jiných úkonů, lze je měřit a kontrolovat.V tom je rozdíl od předchozích časů. Navíc rada zavedla tzv. maximální čas, při jehož překročení bylo považováno vyparkování vozidla za "závadné" a tudíž reklamovatelné.
Parkovací dům nenaplňuje mé představy především tím, že se často potýká se závadami a hlavně proto není bezobslužný. Každou závadu, kterou zjistíme, okamžitě reklamujeme.
Co bude dál? Pro odpověď na tuto otázku jsme si nechali vypracovat dva právní posudky, které nám rozebírají možné varianty řešení. Zároveň si necháváme vypracovat znalecký posudek, který nám zhodnotí cenu díla i s ohledem na poruchovost a prozatimní nutnost stálé obsluhy.Teprve poté se zastupitelstvo může rozhodnout, jakou cestu zvolí.
V současnosti hradí obsluhu dodavatelská firma.
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: petr
31.7.2014 - 22:05
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Jste úsměvný, několik let se schováváte za "Bradu" a pak se pozastavujete nad anonymitou ostatních. Když Vás Cibulitis argumentačně zesměšní, vytáhnete Kendyho a začnete rychle psát články, abyste pošpinil ostatní.
"Argumentačně zesměšnil" ... čím proboha? Zaznamenal jsem jen nějaké otázky a nedostatek odvahy k vlastní identitě.
A jaké články máte na mysli, to netuším vůbec.
No, ale abych alespon částečně vyhověl panu Cibulitisovi. Prostudujte si tento odkaz:
http://www.nase-mesto.info/nase-mesto-vedeni-mesta.php
V závěru pak najdete jednu z možných variant odpovědí k provozu haly.
lp
Počet příspěvků: 154
Hlavně pro: brada
31.7.2014 - 20:03
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Cibulitis
31.7.2014 - 18:50
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.
Pane (?) C.
ne třeba žádných stupňovaných výzev. Zdá se, že mne znáte velmi dobře, takže asi víte, že ekonomice, a v daném případě především té komunální slánské, trochu rozumím. Takže snad věříte, že když se postavím za návrh na výstavbu sportovní haly, mám dostatečně podrobně zpracovány jak způsoby financování, tak i dalšího provozu. Není to opravdu nic těžkého.
(P.S. Odpověď pana Hrabánka mne nijak nepřekvapila. Odpovídá úrovni jeho schopností či ekonomického vzdělání.)
Takže, pokud najdete dostatek vnitřní odvahy a začnete se pod své příspěvky podepisovat obdobně, jak to již nyní někteří diskutující zde dělají, milerád čtenáře tohoto fora s ekonomickými variantami řešení seznámím. I když, ve vašem případě se mi to zdá být zbytečné, jak píšete, jste vcelku přesvědčen, že výstavba sportovní haly není ekonomicky možná.
A jinak, jak jsem zde již také uvedl, jsem připraven se osobně setkat s každým, koho tato problematika více zajímá. Případně, předpokládám, o tom bude určitě též nějaká zmínka na webových stránkách koalice Naše město (www.nase-mesto.info ). Myslím, že se chystá i beseda k tomuto tématu, takže tam bude též nějaký prostor na diskusi.
L.Peška
Počet příspěvků: 102
Hlavně pro: Martin Hrabánek
30.7.2014 - 23:30
Předseda TOP 09 ve Slaném, pan Adam Slabecký, se na jedné facebookové stránce vyjádřil odmítavě k zamýšlené výstavbě nové sportovní haly ve Slaném z důvodů zadlužení města. Připadá mi tento argument poněkud pokrytecký, když ho používá představitel té strany, které je společně s ODS největším viníkem současného zadlužení města. Jen pro připomenutí, člen vedení TOP09 ve Slaném a člen rady města, pan Libor Dobner, je jedním z 5 osob, které rozhodli o výstavbě nesmyslného 100 milionového projektu parkovacího domu. A to bez souhlasu zastupitelstva i proti většinovému názoru obyvatel Slaného. A to je hlavní příčinou současných ekonomických problémů Slaného. Nikoliv případná výstavba nízkonákladového projektu nové sportovní haly.
Proto se chcete od nich inspirovat a postavit proti většinovému názoru obyvatel sportovní halu?
za prvé: o žádném většinovém názoru občanů nic nevím. Pokud vy ano, máte k dispozici nějaký kvalifikovaný průzkum či něco podobného, rád se s ním seznámím.
za druhé: Ano, já si myslím, že nová sportovní hala za finančních podmínek, které dokážeme vyjednat je věc zcela unikátní a těžko opakovatelná příležitost. Srovnávat toto zařízení (pokud vznikne) s vámi naznačovaným parkovacím domem je zcela účelová demagogie.
Dovolím si vysvětlit proč:
- rozhodně případný proces zadání stavby proběhne transparentně a zcela dle platných zákonů ČR (na rozdíl od stavby parkovacího domu)
- možná nevíte, že na přípravě projektu haly se již nyní podílelo či podílí řada sportovních funkcionářů z několika slánských sportovních oddílů a sportů (na rozdíl od přípravy parkovacího domu, kdy bylo vše do posledních chvil utajováno)
- nová hala napomůže dalšímu rozvoji sportu ve Slaném (na rozdíl od parkovacího domu, který z pohledu parkování situaci v centru města fakticky jen zhoršil)
- jsem přesvědčen o tom, že novou sportovní halu bude využívat 50x více slaňáků, než současný parkovací dům (jeho obsazenost se pohybuje kolem 20-30 aut denně a to po většinou z řad dojíždějících osob)
- objekt resp. v něm použitíé moderní technologie jsou energeticky velmi úsporné. Nebude patrně potřebovat žádné dotace na provoz (na rozdíl o cca 2 milionové roční ztráty parkovacího domu)
Pokud vás skutečně tento projekt zajímá více, rád se s vámi sejdu a vysvětlím podrobněji
L.Peška
za prvé: to byla reakce, kdy jste popisoval APD. Použil jste "proti většinovému názoru obyvatel". Stejně tak vy nemáte žádný průzkum pro výstavbu haly. Je jasné, že po bitvě je každý generálem a teď je vaší jedinou argumentací parkovací dům. Jiné akce, které jste v minulosti kritizoval, již teď nemůžete....
za druhé: nevím žádné podrobnosti, takže mi vaše obecné argumenty vůbec nic neříkají.
Bojím se unikátních podmínek. V takové věci nevěřím, protože se vždy jedná jen o falešné argumenty. Lze získat dotace atd.,ale unikátní podmínky?
Nová hala napomůže rozvoji sportu? Atletický stadion nepomohl? Ptám se, protože jste byl při hlasování proti. Obecně vzato, jediný sport, který jste ochoten podporovat, je fotbal. Proto si myslím, že hala bude sloužit jen fotbalistům.
Nebude patrně potřebovat dotace na provoz? Líbí se mi slovo patrně. Takže prostě nevíte. Energeticky úsporný? Tak se dnes hovoří prakticky o každé nové stavbě....
Shrnuto, argumentů jste napsal hodně, ale téměř žádný konkrétní. Pardon, kromě toho, že by zastupitelstvo vše řádně schválilo. To si myslím, že je pravda a po zkušenostech z poslední doby by si to asi nedovolil nikdo ze zastupitelů.
Pokusím se reagovat na vaše otázky. I když na nějakou odbornou debatu není toto forum asi úplně vhodné.
ad 1) Průzkum k výstavbě sportovní haly je k dispozici. Provedl ho v loňském roce pan Snovický se skupinou dalších slánských sportovních funkcionářů. Podporu této myšlence vyslovilo tuším asi 15 nebo 16 sportovních oddílů působících ve Slaném a reprezentujících přes 500 slánských sportovců. Připadá mi to jako dost významné PRO.
ad 2) Moje nabídka na osobní schůzku platí. Pokud vás to zajímá více ...
ad 3) Každá velká investiční akce vzniká za určitých ekonomických podmínek. Ty mohou být pro investora více či méně výhodné. To co máme předjednané nyní, pokládám ve srovnání s jinými srovnatelnými investičními akcemi, které se v posledních letech ve Slaném realizovaly za velmi výhodné.
ad 4) trochu vás poopravím. Já hlasoval proti navržené rekonstrukci atletického stadionu, která mj. neřešila vůbec sociální zázemí tohoto sportovního zařízení - tedy šatny, sprchy, WC (dodnes tam nic z toho není) a naopak v podstatě likvidovala povrch tehdy téměř nového fotbalového hřiště. Proti vlastní tartanové dráze nic nemám. Ale ani dnes nevidím jakékoliv využití např. pro klec na hod kladivem, vodní příkop či skok o tyči. Nebo vy nějakého kladiváře či tyčkaře ve Slaném znáte?
Myslím, že se příprava celé akce mohla připravit mnohem odbornějším způsobem. To co tehdy předvedl městský úřad byla ukázka naprostého sportovního diletanství.
ad 5) Ano, v podstatě jakékoliv nové sportovní zařízení musí být energeticky výhodnější, než to, které se stavělo před 30 - 40 lety. Jediné reálné srovnání je s halou BIOS, která je myslím asi 30 let stará. Její ekonomické náklady jsou známé. Z tohoto srovnání a se znalostí aktuálních parametrů současných způsobů vytápění či osvětlení mi vychází výrazná energetická úspora tohoto nového objektu.
ad 6) Halu budou moci využívat fotbalisté (spíše k zimní přípravě), futsalisté, florbalisté, basketbalisté, nohejbalisté, badmintonisté, volejbalisté, judisté, aerobic, taneční sporty, tenisté i stolní tenisté - a to uvádím jen sporty ve Slaném reálně existující. A nechávám stranou i možnost jejího využití pro kulturní akce či výstavy.
Jsem přesvědčen o tom, že i Vy, pokud tato hala ve Slaném vznikne, si do ní půjdete rád zasportovat nebo třeba jen podívat.
L.Peška
Dobrý den,
nezlobte se na mě, ale mně tedy váš lobbing za sportovní halu přijde jako ryze účelová strategie do voleb. Pokládám vás za člověka se zdravým rozumem, ale...
...obhajujete její výstavbu na základě průzkumu vedeného sportovními funkcionáři. Co to je sakra za průzkum??? To byste jako postavil akvárium na základě průzkumu mezi akvaristy nebo skleník na základě průzkumu mezi botaniky? Takový průzkum je irelevantní. Navíc píšete, že bude úspornější než BIOSka, přičemž v dalším příspěvku si přečteme, jak v BIOSce budou trénovat a v nové hale hrát zápasy. Podtrženo sečteno, je to další černá díra v rozpočtu. Máme VSH, bazén, atletický stadion, fotbalový stadion, plochou dráhu, střelnici, kynologický areál, letiště, BIOSku, skatepark na Slavoji. Jen to jaksi všechno chátrá, je více či méně nevyužité, těžce ztrátové a ejhle, dalších 20 miliónů pro sportovce.
Průzkum přece nemůžete dělat mezi zájmovou skupinou, ale tahle skupina musí být naopak potlačena nebo tedy musí mít takovou váhu, jaké je její zastoupení ve společnosti. Navíc dělat průzkum, jestli někdo něco chce za státní peníze, je také zavádějící, protože proč by někdo říkal, že to nechce. Aby byl takový průzkum relevantní, muselo by se říct: máme 20 milionů (Opravdu je máme? Spíš mi přijde, že je nemáme, stejně jako nemáme další řekněme milion ročně, který by hala z rozpočtu města dál pravidelně ukrajovala) - chcete sportovní halu nebo nové chodníky, víc policajtů, opravit okresák, zmodernizovat školu, opravit jiné - chátrající sportoviště? Taková BIOSka naprosto nutně potřebuje rekonstrukci a modernizaci. To jsou zase miliony, ale miliony, které se částečně budou vracet. Jsou to peníze vražené do funkčního a používaného mobiliáře města, přičemž jejich investicí se výrazně sníží pravidelné výdaje - hlavně za teplo. Její tepelné ztráty jsou extrémní. Existuje například nějaká studie, proč neinvestovat 20 milionů do BIOSky? Za to by se tribuna a další zázemí také postavilo a zároveň by se zrekontruovala, včetně zateplení. Argumentuje se tím, že není k nemocnici místo. Kdyby se hodně chtělo, tak by místo určitě bylo. V nejhorším by se nemocnici ukrojl pruh té džungle na posunutí silnice. Od plotu nemocnice k BIOSce je to 15.5 metru (silnice i s parkováním má 9 metrů). Vedle BIOSky na straně ZUŠ by se dala přilepit chodba, místo tam je. Selským rozumem mi přijde lepší rekonstruovat a přistavět.
Chápu, že sportovců (VOLIČŮ), kteří halu chtějí, je z hlediska voleb zajímavé množství. Vidíte v tom hlasy. Je to silné téma, které vám je přinese. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč halu tolik tlačíte a všude zdůrazňujete, jak o ní usilujete. Zrovna vy moc dobře víte, že jsou ve městě důležitější body, než tato hala. Vysvětluji si to leda tak, že zfanatizovaní sportovci jsou pro vás dobří voliči.
Jak dlouho jste v politice? Za ty roky byste měl mít praxi a o městě hodně vědět, ale nějak si z vašeho projevu nejsem jistý, zda vás naopak politika nevychovala k tomu, že se navzdory skutečným zájmům voličů jen před volbami účelově neříká to, co chtějí slyšet. Určitě dobře víte, kolik městu sportovní areály a spolky žerou ročně peněz a že město potřebuje snižovat náklady, přitom chcete další peníze utrácet. Zaprodáte se pro pár stovek hlasů?
Podle této vaší argumentace můžete jakýkoliv návrh kohokoliv na investiční akci v současné době odmítnout buď z důvodů:
a) nejsou peníze (město je zadlužené)
nebo
b) je to předvolební agitace.
Takže dle této vaší logiky nemůžete ve Slaném již postavit ani metr chodníku, ani rekonstruovat biosku ani vytvořit nic jiného.
A hrozně rád bych viděl vámi doporučované analýzy např. na výstavbu Parkovacího domu nebo rekonstrukci slánského muzea. Nebo jste také tak vehementně protestoval, když se tyto akce připravovaly?
A jen na doplnění vaší neinformovanosti a k poznámce o předvolební agitaci: Studie na tuto halu leží v šuplíku starosty města (mám na mysli dr. Rubíka) již více než rok. Dokonce i město zadalo a provedlo některé přípravné práce. S bývalým starostou jsme na přípravě této akce v loňském roce vcelku dobře spolupracovali. Bohužel, současný starosta o realizaci této investice zájem nemá.
Vzhledem k tomu, že v rámci diskuse o sportovní hale byl prezentován můj nezájem o její výstavbu, dovolím si doplnit a upřesnit informace pana Pešky, který s myšlenkou výstavby haly přišel za bývalým panem starostou.
1) Panem starostou Rubíkem jsem byl pověřen přípravou studie a prověřením prezentovaných faktů.
2) 17. ledna 2013 jsem odjel na jednání do Mülheimu (Německo), kde jsem měl zhlédnout prezentaci o chystané sportovní hale a navštívit sportovní areál. Místo toho jsem viděl pouze výrobní halu na polykarbonátové komponenty, z kterých měla být hala postavena. Žádná referenční stavba v okolí nebyla.
3) Přesto jsme pokračovali v přípravě studie, kterou jsme v únoru 2013 obdrželi zpracovanou.
4) V dubnu 2013 jsme prověřovali možnost získání dotace na její výstavbu a zároveň, protože se jedná o poměrně novou technologii, požadovali ukázku referenční stavby.
5) Opětovně jsme firmu kontaktovali v září 2013 s dotazem na možnost návštěvy referenční sportovní haly pro zastupitele města. Po obdržení informace, že žádná taková hala prozatím není, jsme projekt výstavby vyhodnotili za rizikový a pozastavili. S touto informací jsem v říjnu 2013 seznámil na pravidelném setkání zástupce sportovních oddílů.
Jako aktivní sportovec znám problematiku míčových sportů a dokáži posoudit riziko možného poškození stěn z polykarbonátu, i proto jsem trval na referenční stavbě. Myšlenku výstavby "nízkonákladové" haly nezavrhuji, ale až po prokázání realizace referenčních staveb obdobného typu. Jak bylo panem Peškou prezentováno lokalita pro výstavbu haly byla zvolena i s ohledem na možné řešení sociálního zázemí pro atletický stadion.
Domnívám se, že rizikovost projektu je v současnosti příliš vysoká.
Martin Hrabánek
Dobrý den, pane starosto,
děkuji za vaši reakci.
Měl bych na vás a nezávisle i na pana Pešku, jako na dvě o celé věci patrně nejinformovanější osoby zde, dva dotazy:
Myslíte si, že - bez ohledu na technologii stavby nové haly a její možná úskalí - Slaný v současné době reálně má (resp.po volbách bude mít) prostředky na vybudování této haly a může si bez problémů dovolit její následný provoz, jako další nemalý (zcela laicky bych odhadl řekněme 1 milion Kč ročně) pravidelný výdaj z rozpočtu města?
A pokud Slaný disponuje volnými uváděnými cca 20 miliony Kč, je podle Vás v současné chvíli toto jejich nejvhodnější využití?
Předem Vám oběma děkuji za jasné, věcné a nevyhýbavé odpovědi.
Vážený Cibulitisi,
omlouvám se, ale neočekávejte mé reakce každý den, natož okamžitě. Nemám moc času pravidelně se věnovat diskusnímu fóru. Přestože je období prázdnin, tak můj pracovní den je dost zaplněný.
Se zájmem jsem si přečetl Vaše předchozí příspěvky. Ne ve všem s Vámi mohu souhlasit, ale rozhodně mě vaše příspěvky neuráží, proto se Vám pokusím odpovědět.
Nikdy jsem netvrdil, že ekonomická situace města je katastrofální, proto se mi nyní možná bude odpovídat na Vaše otázky snáz. Mám rád fakta, má tvrzení si můžete ověřit například na http://monitor.statnipokladna.cz/2013/obce/detail/00234877
Zadlužení města rozhodně není tak velké, jak je někdy účelově prezentováno. Město Slaný se v posledním období hodně zaměřilo na získávání prostředků z fondů EU. Většinou je třeba každou z akcí předfinancovat z vlastních zdrojů, teprve poté získáme dotaci. Proto byl v minulosti přijat investiční úvěr ve výši 40 mil., například na zmiňovaný atletický stadion a odkanalizování Dolína. V roce 2013 skončilo hospodaření města přebytkem 41,245 mil. a tento úvěr byl jednorázově splacen.
Ale zpět k Vaší otázce, na podrobnější rozbor hospodaření města není vhodný čas, ani prostor. V době, kdy lze získat dotace a zároveň úroky bank jsou historicky nízké, je dle mého názoru vhodné usilovat o dotace na rekonstrukce stávajících objektů, které jsou v majetku města. Zjednodušeně řečeno si opravíme naše objekty za minimálního finančního přispění města. Příkladem je současná rekonstrukce muzea a 3.ZŠ. U obou akcí je podíl EU tak vysoký, že by bylo chybou nevyužít šanci. Konkrétně město Slaný získá více než 32 mil. při podílu cca 13 mil.
Proto v tuto chvíli nejsem pro vybudování haly nové, ale spíše za rekonstrukci stávající tak, aby splňovala parametry pro pořádání nejvyšších soutěží např. florbalu, futsalu a házené, včetně diváckého zázemí. Samozřejmě, za předpokladu získání výhodné dotace. Nezvyšovali bychom tak provozní výdaje, které jste poměrně přesně odhadl, a zároveň bychom zrekonstruovali stávající zařízení. I v současnosti máme nevyužitou kapacitu sportovních hal. Nové sportovní zařízení by zvyšovalo náklady, které jsme nuceni z rozpočtu uvolňovat na provoz těch stávajících. Finance by poté mohly chybět na jiné investiční akce, nebo na činnost sportovních organizací.
Dobrý den, pane starosto,
děkuji vám, že jste navzdory pracovnímu vytížení a pozdní noční hodině našel čas, energii a koneckonců oproti jiným i odvahu k tak věcné a jasné odpovědi.
S vaším názorem na (ne)budování nové sportovní haly za současných podmínek i s hledáním alternativních řešení, jak se stav pokusit řešit, souhlasím.
Na druhou stranu máte pravdu, že se v některých jiných věcech rozhodně neshodneme. Příkladem by mohla být finanční situace města, u které nemám váš optimismus. Hospodaření města v roce 2013 sice nevypadá špatně, ale k čemu je výsledek za rok 2013, když opravdu velké a finančně hodně náročné akce - i když s významným podílem dotací, u kterých s vámi samozřejmě souhlasím, že by bylo škoda je pro potřebné a někdy navíc stejně nevyhnutelné akce nevyužít - jako je rekonstrukce muzea, rekonstrukce 3.ZŠ nebo ještě nezahájené a dokonce z hlediska dotací nedořešené a nejisté akce jako je modernizace čističky odpadních vod nebo rekonstrukce Londy, město finačně zatěžují a do budoucna zatíží až od letoška. Vypořádat se tedy se všemi těmihle závazky a bilancí, která podle všeho nebude ani náhodou tak růžová, budou muset v podstatě až vítězové voleb, kteří je po současné koalici a dnešním vedení města zdědí.
Toto vše předpokládám ví nebo si dokáže na základě určitě mnohem přesnějších informací, než jsou dostupné mě, domyslet i pan Peška, proto by mě (a jistě zdaleka nejen mě) o to víc zajímalo jeho vyjádření k tomu, z čeho plánuje zaplatit a provozovat jím prosazovanou novou sportovní halu. Musíme holt doufat, že se tu rozepíše minimálně tak jasně a nevyhýbavě, jako jste to udělal vy.
Ještě jednou vám za to děkuji a doufám, že se od vás dočkáme v podobném duchu i odpovědí na další otázky, které tu jsou ohledně PD a které jsou ve městě dlouhodobě ve vzduchu, ale zůstávají nezodpovězené.