Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ

Ó, jak by bylo zřejmě "složité" udělat napřed jednu část poškozené vozovky od výjezdu autobusů k vile Praga (autobusy by jezdily od Brodu) a po dokončení té části teprve pokračovat od vjezdu a výjezdu autobusů směrem k Brodu (autobusy by pak jezdily od "Fantova mlýna") - zastávky by zůstaly na svých místech.
L.Sch.

Já si naopak myslím, že pro cestující je to nejlepší řešení.

Mám dotaz. Který idiot povolil zřídit náhradní autobusouvou zastávku v ulici Šultsova... Jakmile dojde k rekonstrukci Ouvalovky, i bez té zastávky by byla Šultysova ucpaná.

Připomínky k jednacímu řádu zastupitelstva:

(citace z JŘ je psána skloněným písmem)

článek 3 Příprava jednání zastupitelstva

6) Starosta má právo zrušit ... O takovémto rozhodnutí informuje ostatní členy zastupitelstva neprodleně.
------------------
Bylo zapomenuto na informování veřejnosti! Navrhuji doplnit o způsob informování občanů, neprodleně po tom, co svolané veřejné zasedání bylo starostou zrušené.

--------------------------------------------------------------------------------------------


článek 5 Účast členů zastupitelstva na zasedání
1) ...
------------------
JŘ jistě správně nařizuje neúčast na zasedání omluvit. Pozdní příchody a předčasné odchody JŘ připouští bez omluvy. Jestliže má zastupitel povinnost se jednání zúčastnit, pak tato povinnost trvá po celou dobu zasedání. Navrhuji doplnit o povinnost omluvy z vážných důvodů i v těchto případech.
--------------------------------------------------------------------------------------------


článek 7 Průběh zasedání zastupitelstva
3) V úvodu zasedání řídící informuje o řádném svolání zastupitelstva, konstatuje přítomnost nebo nepřítomnost nadpoloviční většiny zastupitelů. Na základě tohoto stavu pak zahajuje nebo ukončuje zasedání zastupitelstva.
------------------
Úvod zasedání je jistě součástí jednání zastupitelstva. Praxe to potvrzuje, když starosta na samém začátku jednání zahajuje. Druhá věta bodu 3 je proto nelogická (zahajovat zahájené).
----------------------------------------------
15) Zastupitelstvo jedná v daný den maximálně 5 hodin. Po této době řídící zasedání (zpravidla starosta) jednání zastupitelstva přeruší, pokud se zastupitelé
-----------------
Na zasedání připomínkoval p. Chyský. Navrhuji se připomínkou zabývat. JŘ je zpracován detailně, v tomto je s ostatním nevyvážený.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


článek 13 Organizační a technická opatření zasedání zastupitelstva
3) V zápise se uvádí:
...
• další skutečnosti, které by se podle rozhodnutí členů zastupitelstva měly stát součástí zápisu
-----------------
"Navrhuji vyměnit slova rozhodnutí členů za 'usnesení' nebo vynechat slovo členů"
-----------------
5) a 6)... (zápis - ověření)
-----------------
Je řešena situace, kdy není do 10 dnů ověřen zápis, následuje uložení ověřeného zápisu. Není řešena situace, kdy ověřovatel zápis nepodepíše hned ani později.

Vratislav Renner

---------------------------------

Dodatek z 10. 10. - 16:23

K ověřování zápisu a pozdějším námitkám k němu by zřejmě bylo vhodné JŘ (čl. 13) doplnit ve smyslu doporučení MV:

http://www.mvcr.cz/soubor/25-2008-pdf.aspx

R r

---------------------------
Oprava původního návrhu: "Navrhuji vyměnit slovo rozhodnutí za usnesení " na "Navrhuji vyměnit slova rozhodnutí členů za 'usnesení' nebo vynechat slovo členů"

Termíny schůzí rady byly aktualizovány a obsahují plán až do konce letošního roku. Poslední odkaz z nabídky "Firmy a služby města" stále nefunguje.
Že by se mohl objevit zvukový záznam z první části posledního zasedání ZM je asi marné očekávání.

Rozhodně nejde o kritiku webmastera - jen o to, že v tomto případě to připomnělo jednání současného zastupitelstva, kde se na připomínky zpravidla nereaguje a je vyzván další hlásící se.
L.Sch.

Aby nedošlo k omylu. Pan Salaba komunikuje, na má upozornění mi opakovaně ochotně odpovídal, připomínku akceptoval. Mohu tedy tvrdit, že nyní jde o výjimku. Upozorňoval jsem na neaktuálnost na webu a protože jsem momentálně neobdržel odezvu ani neviděl změnu, dal jsem informaci sem. Zmínku o zprávě webmistrovi jsem uvedl jako důvod, proč věc otevírám zde. Nejednalo se o kritiku webmistera, napsal jsem to nešikovně.

Upozornění na zastaralé termíny jsem dokládal zápisem proto, abych poukázal, že plán zasedání zaostává za zápisy z proběhlých zasedání. Nevím, zda p. Hrabánek upozorňoval na totéž nebo na dlouhý čas k uveřejňování zápisů. Pokud na to druhé, pak jsem stejného názoru. Jestliže dle JŘ rady je zápis vystaven do sedmi dnů, neznám důvod, proč je zveřejňován tak pozdě. Ale buďme rádi, že je zveřejňován, že si nemusíme chodit na úřad (možná jen pro ten aktuální).


Již se asi stalo zvykem, že upozornění na nedostatek se nebere jako informace a snaha po nápravě, i když vyzní kriticky, ale bere se jako útok nebo se používá jako zbraň. Zastávám názor, že i dobře míněná kritika je informace. 

Vratislav Renner

Co se týká zápisů z rady, má pan Renner naprostou pravdu a na to samé upozorňoval na zastupitelstvu pan Mgr. Hrabánek. Bohužel (jak se již stalo při současném vedení zvykem) se stejným výsledkem, jako p. Renner u webmastera.
L.Sch.

K webu města:
Webmistrovi jsem zaslal upozornění:
...
na webu jsou uvedeny termíny zasedání rady od 35. do 39., přitom je vystavený zápis ze 40. zasedání rady, které se konalo dne 2. 9. Uvedené termíny tedy neslouží jako plán a jako historie je neaktuální. Sdělení vezměte, prosím, v dobrém jako připomínku, ne kritiku. ... 

Protože nereaguje, dávám tuto informaci sem s očekáváním, že se jí někdo ujme.

Ještě jsem zjistil nefunkční odkaz: "Firmy a služby města".

A když již píši, tak mám připomínku k elektronickým podáním. Elektronická podatelna Slaný přijímá podání výhradně s elektronickým podpisem (dále EP). Podíval jsem se na elektronické podatelny jinde, namátkou z deseti obcí pouze jedna podatelna vyžadovala EP na všechna podání na její adresu, ale na webu byl formulář pro podání bez EP. Některé jiné obce také vyžadovaly EP ale jen na vyjmenované podání. V tomto je tedy Slaný k občanům podstatně méně vstřícné. 

Navíc web k elektronické podatelně obsahuje informace dle mého nepřesné a pokyn opět k občanovi nepřívětivý:

"Na tuto elektronickou adresu se přednostně mohou zasílat dále uvedená zákonem stanovená podání, která musí být opatřena zaručeným elektronickým podpisem odesílatele založeným na kvalifikovaném certifikátu, který vydal akreditovaný poskytovatel certifikačních služeb, přičemž certifikát musí být k podání připojen:

• u podání dle správního řádu 71/67 Sb., od 1.1.2006 dle nového správního řádu 500/04 Sb. (správní sankce)
• u podání dle zákona o správě daní a poplatků

Na tuto elektronickou adresu není možno zasílat běžné dotazy, informace, stížnosti bez povinnosti připojení zaručeného elektronického podpisu. Tato sdělení je možno zasílat přímo osobám příslušným pro jejich vyřizování podle organizačního řádu Městského úřadu ve Slaném."

V prvním a posledním odstavci jsem tučně označil informace, které si odporují - "přednostně", ale ostatní (bez přednosti) podat nelze. Jak má občan vědět, kterým osobám návrh, připomínka, podnět, obsah, stížnost, pochvala, poděkování... patří? Viz dále k "podle organizačního řádu Městského úřadu ve Slaném."

Tuto odvolávku na organizační řád bez odkazu (podívejte se do něho - snad jej najdete) lze po jeho hledání a při pokusu o jeho použití k podání "příslušné osobě" považovat až za ... nenalézám slušný výraz. Tak jen dotaz na závěr: Kolik občanů z 15 000 má EP bez jeho potřeby pro jiné účely?

Protože zdejší diskuzi čtou a též přispívají představitelé vedení města a městské rady, tak je prosím, aby vše, co jsem napsal vzali jako podání občana dle § 16 zákona o obcích a zajistili splnění zákonného ustanovení. Děkuji.

Vratislav Renner

Já to vím také, ale to je jedno. Na druhé straně, mým oborem není financování a jsem tak o trošku lépe poučený laik, který se snaží vše pochopit, a ne jen nadšeně tleskat nebo pískat, podle toho, jak se komu co hodí.

Podle reakcí na zastupitelstvu mi nepřišlo, že by zastupitelé problematice rozuměli více než já a bylo by záhodno, aby u takto významných částek byla snaha vše pochopit.

Bohužel, neměl jsem možnost přečíst podmínky úvěru, který byl předložen v materiálech na zastupitelstvu, a tak vycházím z úryvků, které jsem zaslechl:

- město dostane okamžitě od banky 32 milionů (tedy spíše o něco méně, podle konečné ceny rekonstrukce)
- město může úvěr kdykoliv splatit

Ten příběh zní jako pohádka o hodném bankéři, takže mé vysvětlení je:

a) jedná se o měsíční úrok (o čemž sám pochybuji, už proto, že by na to např. velmi rychle upozornila paní Nová)

b) banka za to něco očekává, a ten, kdo vyjednával úvěr, ji něco slíbil, a pak chci velmi dobře pochopit, jak to s tímto úvěrem je; není mi jasné, proč banka radši půjčí městu než někomu jinému za výhodnějších podmínek pro ni

c) banka má velký přebytek hotovosti, a snaží se jej alespoň nějak uplatnit. Přijde mi to zvláštní, ale odborník by to třeba vysvětlil.

Nedokáži posoudit, která alternativa je nejpravděpodobnější, ale jsem obyvatel Slaného a pokud se u nás ve městě něco významného děje, např. se bere úvěr ve chvíli, kdy je na účtu velká hotovost, chci pochopit, jak se věci mají.

Miloslav Nič

P.S.: a jen jsem dal enter, tak mi došlo, proč vlastně 1M PRIBOR na tomto úvěru, ach jo, to je tak, když se člověk upne :) Takže beru část arguimentace zpět, 1M PRIBOR je normální, přesto však zůstává to ostatní, tedy, proč je úvěr tak výhodný?

Nemusím být v žádném vedení města, ale přesto vím, co je 1 měsíční pribor.

Zjevně na rozdíl od vás.

 

Chcete mi tvrdit, že komerční ústav poskytl úvěr s úrokovou sazbou 0.36% ročně, navíc vázaný 1M PRIBOREM?

Nicméně, pokud jste členem vedení města, tak se nepodepisujte kozina, pokud nejste, prosím mlčte.

Miloslav Nič

Proboha. A vy jste chtěl s takovouto úrovní neznalostí řídit město?

Jednal jste někdy o nějakém úvěru? Asi ne. Jinak byste věděl, že úrokové sazby jsou vždy roční!!!

(Ale malou násobilku jste zvládl obstojně, to je pravda.)

Je mi zcela jasné, že budu při současné úrovni dodržování společenských konvencí některými představiteli našeho města označen za naprostého diletanta (když budu mít štěstí na takto nezvykle ohleduplný výraz), ale přesto se zeptám:

1) na zastupitelstvu byl schválen úvěr 32 milionů ač na kontech je dostatečná rezerva v hotovosti
2) zdůvodnění: na termínovaných vkladech je lepší úrok než ten, který musíme platit za úvěr

Podle mé paměti je úrok na úvěr 0.2 měsíční PRIBOR + 0.16% (1 M PRIBOR je úrok, za který si na 1 měsíc půjčují banky mezi sebou) [cituji z hlavy, takže čísla mohou být trošku odlišná]

máme tedy 0.36% měsíčně, tedy řekněme cca 4.5% ročně

Opravdu město sehnalo termínované vklady s měsíční výpovědní lhůtou s úrokem přesahujícím 5% ročně (a tedy spíše 8 či 10%), aby se vyplatilo úvěr brát.?
---------

Po pravdě, selským rozumem mi přijde, že při porovnávání byl srovnáván měsíční úrok u půjčky s ročním u termínovaného vkladu. Nepředpokládám, že by tolik lidí udělalo chybu a je tedy vysoce pravděpodobné, že jsem někde něco přehlédl a rád bych věděl co.

Miloslav Nič

Pan Hůla mi ochotně poskytl všechny informace k diskutovanému usnesení rady. Rozsah dotčených pozemků je sice zarážející, ale vztahy města a Fastavu jsou širší, jsou podloženy výkresovou dokumentací, je předpoklad, že práva k celým pozemkům nebudou zneužity. 

Přistupuji na to, že na odboru správy majetku, z jehož návrhu usnesení rady vzniklo, vědí, co dělají a věřím, že delegováním práv zejména k pozemkům v sídlištích Všehlušická a Vítězná (a dalších pozemků) nevznikne žádná újma občanům či majitelům nemovitostí v těchto místech.

Pokud někdo považoval moje připomínky za oficiálně podané občanem podle zákona o obcích, nechť je považuje za vyřízené.


Vratislav Renner

Mám zato, že můj příspěvek se dá považovat za připomínku či podnět dle zákona o obcích a nemusel by být řešen v diskuzi. Poslal jsem proto dotaz na sekretariát úřadu, jak by návrhy, připomínky a podněty občanů měly být oficiálně podávány, aby se nikomu nedostalo odpovědi např. "To je váš názor. Ale vy v tomto případě nejste ani odpovědný za chod města, ani nejste zastupitelem..."

Vratislav Renner

Dobrý den,
pane Hůlo, děkuji za odpověď.


Zkusím jednoduše nazvat, co jsem nakousnul a co vidím potřebné znova v radě projednat: 

Usnesení  rady 08/30/2015/RM odstavec 2, je problematické a dle mého chybné.

Kruhový objezd měl stavět Fastav (jako součást nákupního střediska). Pokud byly v době uzavírání diskutované smlouvy pozemky ve vlastnictví města, pak byl důvod uzavřít smlouvu se stavebníkem (moje domněnka) o právu provést stavbu č. 351/2012/OSM a město bylo smluvním partnerem. Obsah smlouvy neznám a zveřejněna asi nebyla. Vycházím proto jen z předpokladu (domněnky). 


Nezměnila se jen parcelní čísla, ale též vlastníci. Vlastníkem větší části  asanovaných pozemků, včetně těch, na kterých by měl být kruhový objezd, je Tesco. To je skutečnost.

Napravuje-li se dodatkem smlouvy stav v číslování pozemků, pak nevidím důvod, proč se rada usnesla uzavřít s Fastavem dodatek smlouvy: "kterým bude ujednáno právo realizace staveb na pozemkových parcelách " - seznam pozemků viz zápis 30/2015/RM a upřesnění v příloze. Usnesení je dle mého názoru zmatečné a vzhledem k vlastníkům pozemků (jde-li o jiné pozemky) současný stav neřeší.

Na další příloze jsou vyznačeny vlastníci asanovaných pozemků, na kterých byly stavby závodů Tatra a ČKD. Modře je vyznačeno vlastnictví Tesca, zeleně vlastnictví Fastavu.

A nabízí se ještě jedna otázka: je územní rozhodnutí č. 28/2013 pro Fastav z 8. 8. 2013 ještě platné?

Vratislav Renner

--------
Dodatek - na fóru:  

http://diskuze.slansko.cz/infrastruktura-ekologie/tesco-v-byvalem-ckd

je  informace, že Tesco všechny pozemky, které ve městě vlastní, prodává a odkaz:

http://www2.itesco.cz/pozemky/detail?id=54

Dobrý den pane Rennere,

ten dodatek se týkal právě toho, že došlo v průběhu doby k přečíslování parcel a proto bylo třeba pro účely stavebního řízení (výstavba příjezdu a kruhového objezdu místo křižovatky ulic Záfortenská - Žižkova) aktualizovat smlouvu s Fastavem.

Alespoň takto si to pamatuji já.

S pozdravem

Jiří Hůla, Svobodní

Rada jednala o nějakých právech k pozemkům:
Z Á P I S   Z JEDNÁNÍ RADY MĚSTA SLANÉHO 30/2015/RM - 16. 6. 2015
...
08/30/2015/RM - NÁVRH UZAVŘENÍ DODATKU Č. 1 SMLOUVY O PRÁVU PROVÉST STAVBU SE SPOLEČNOSTÍ FASTAV DEVELOPMENT – AOC, S.R.O.
...
2. Rada města schválila uzavření Dodatku č. 1 smlouvy o právu provést stavbu č. 351/2012/OSM se společností FASTAV DEVELOPMENT – AOC, s. r. o., kterým bude ujednáno právo realizace staveb na pozemkových parcelách p. č. 47/3, 47/5, 47/6, 47/18, 362, 1857/2, 1887/1, 2071/1, 2071/9, 2286/6, 2286/7, 2286/8, 2287/1 a 2399/1 vše v k. ú. Slaný ve smyslu stavebního zákona v upraveném znění.

Vyjmenovaná parcelní čísla pozemků neodpovídají dnešnímu stavu (např. 1857/2 je sídliště Všehlušická). 
Když se sjednává dodatek, neměla by se změnit i parcelní čísla na platný stav?
Na které pozemky se vlastně právo provést stavbu vztahuje a komu právo patří?

Domnívám se, že pokud se fyzicky jedná o místo, na které Fastav dostal územní rozhodnutí (a nikoliv o pozemky, na které se dnes vztahují vyjmenovaná parcelní čísla), pak město pozemky nevlastní a z větší části ani Fastav. 
Vyjmenované pozemky městu patří, má k nim někdo cizí nějaká práva?
Kdo komu tedy umožňuje právo stavby a na kterých pozemcích?

Dokáže někdo napsat, jak se věci mají? Děkuji.


Vratislav Renner

Podnět občana:

ČSSD a tuším, že i pan starosta osobně slíbil průzkum názorů občanů pomocí anket. Zatím jde jen o slib. Přitom k vytvoření ankety, bez ohledu na odborné zázemí úřadu, zvládne i amatér a v jednoduché podobě zadarmo, více služeb pro město je za pakatel.

Tak jsem se pokusil popularizovat připravovaný test PD a zjistit názory občanů k němu pomocí dotazníku od poskytovatele http://www.survio.com/r/D3S5S3B5T6U2N8E9

Zmíněný dotazník dotazník k testu PD je na adresách

                                         http://www.survio.com/survey/w/Y3B6B2S9A6H9U2V7Q  a

http://is-slany.wz.cz/testpd/ (pozor, není podporován starším prohlížečem od Microsoftu)

Výsledky najdete zde v diskuzi na téma PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM  

Vratislav Renner