Obsah  >>  Infrastruktura, ekologie  >>  PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  94

PARKOVACÍ DŮM VE SLANÉM

Čtenáři
Počet příspěvků: 2106
Hlavně pro: Lojza
15.12.2017 - 14:41 (nový)

Tričko Vám jistě sluší, ale přidejte k tomu SEM i TAM.
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lojza
oponent
Počet příspěvků: 498
Hlavně pro: janek
15.12.2017 - 14:20 (nový)

Ať to bylo jak to bylo, "někdo"  - "něco" - pokadil. Pan Schneider to určitě nebyl.

Rozdejte jim trička a preventivně můžete zásobit Slánskou radnici. :-)

 

 



Přílohy:
neco.jpg

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2106
Hlavně pro: janek
15.12.2017 - 13:58 (nový)

Popisujete události z jara 2014 (zřízení dokumentárního akreditivu u K.B. a.s. na splatnou částku, tedy nikoliv zastavení platby jako takové!), ale zapomínáte, že později na podzim došlo k tzv. - Mezitímní dohodě. Ta pomohla k úhradě další splátky a tím oddálení hrozby žaloby. Právníci nás v té době varovali, že ať už si někdo myslí o platnosti smlouvy cokoliv, tak stejně bude nutné platit podle znaleckého posudku. Následné pozastavení splátek v r. 2015 město dostalo do soudního sporu, jehož výsledek nyní známe. Takže nyní - jako město - musíme zaplatit soudní výlohy.
L.Sch.
Naposledy upraveno 15.12.2017 - 14:00Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
janek
Počet příspěvků: 143
Hlavně pro: Čtenáři
15.12.2017 - 07:37 (nový)

Vy neumíte nic, než lhát! V tomto článku (viz odkaz) najdete popis událostí z jara roku 2014, kdy zastupitelé rozhodli o pozastavení plateb za parkovací dům. V té době  byl starostou Hrabánek, místostarostou Hložek a v radě seděl nějaký Schneider.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/zastupitele-pozastavuji-platby-za-parkovaci-dum

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
ringo
Počet příspěvků: 252
Hlavně pro: Čtenáři
14.12.2017 - 13:16

Ano, to byla ta vaše megahloupost. Kdybyste už tehdy, v roce 2013, řekli: Milá KOMO, vy jste vůbec nepostavili to, co jste slíbili postavit, buď to uveďte do stavu, který jsme si objednali, nebo si to vemte zpátky, mohli jsme si ušetřit léta tahanic a rozhodně bychom nemuseli platit za tenhle zmetek 80 milionů.

Prostě, když na radnici sedí pitomci, tak dělaj pitomosti. To je asi docela pochopitelné.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 2106
Hlavně pro: Všechny
14.12.2017 - 12:57
S podmínkami výběrového řízení neměla úprava vyskladňovacích časů automobilů nic společného. PD byl postaven a ukázalo se teprve následně, že vysoutěžené necelé 2 minuty jsou vzhledem k nejvzdálenějším parkovacím místům nereálné, což bylo technickým odborným posudkem potvrzeno. Následná úprava časů pouze zohledňovala odborný posudek a držela se toho co je možné. Druhý ve výběr. ř. uváděl čas prakticky stejný (podle odborného tech. posudku nereálný) - následnou nutnou úpravou časů, po dokončení stavby, nebyl tedy v žádném případě poškozen.
L.Sch.

P.S. - k příspěvku 14.12. v 13:16 :
Tak předposlední věta "ringova" se jednoznačně vztahuje na ty, kteří nechtěli s Komou následně vyjednat lepší podmínky (přičemž byla reálně ve hře sleva) a zastavili platbu ročních splátek, čímž donutili KOMU k podánání žaloby na město - následek je znám! Naštěstí už na radnici nesedí, leč následky jejich asi ročního působení - bohužel - již změnit nejdou.
Naposledy upraveno 14.12.2017 - 18:45Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
hopes
Počet příspěvků: 147
Hlavně pro: Lucije
14.12.2017 - 12:03

Pokud já vím, tak město dostalo pokutu od UHOSu ne proto, že starosta Rubík zcela ignoroval zákon o obcích, ale proto, že radní města, na jeho popud, dodatečně změnili podmínky výběrového řízení.

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R r
Počet příspěvků: 1177
Hlavně pro: Lucije
14.12.2017 - 10:40

Vážená Lucie,

podle toho, co píšete, jste u jednání soudu byla. Je rozhodnutí již pravomocné? Pouhé rozhodnutí, že  smlouva  je neplatná, je málo. Co k tomu víte víc? Smlouva je neplatná a plnění je platné?

Předmětem sporu byla ziskovost PD? To je hloupost, ne? Předmětem sporu měla být funkce"automatického parkovacího domu", zejména neexistující bezobslužnost. Nedalo se prokázat, že dům bez obsluhy provozovat nelze?


Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 116
Hlavně pro: nikdoněkdo
13.12.2017 - 19:22

Sláva nepomůže. Nikomu. Soud město prohrálo. I přes to, že tvrdilo, tedy kdysi kdosi tvrdil, že vyhraj a KOMA bude ještě platit. Nápad, že parkovaí dům má být ziskový soud smetl ze stolu. Nesmysl. Občanská vybavenost a žádný zisk. Některé chvíle byly ovšem podivuhodné. Soudkyně četla přípis Ministerstva vnitra, který byl ovšem adresován váženému panu poslanci. Obsah jistě nikoho nepotěšil, nejméně sudiče v zastupitelstvu. Ani to ministerstvo nepomohlo. Znalecký posudek je v pořádku a platí. Zvláštní je, že za poslední víc než dva roky všechny soudy i trestní oznámení neuspěly. Proč tedy byly podávány? To ti, co je podali jsou neschopní nebo snad bylo myslem poškodit někoho jiného? Podstatné je, že ani v jednom případě se žádné obvinění nepotvrdilo. Tedy abych byla spravedlivá, v jednom ano. Jistý zastupitel před dlouhou dobou oznámil (je zvykem říkat udal) město Slaný, že uzavřelo dodatek ke smlouvě na parkovací dům bez souhlasu zastupitelů, tedy neplatně. A Úřad pro hospodářskou soutěž konstatoval, že opravdu. A dal městu pokutu. Dobrá služba zastupitele. Stála město dost peněz. Zcela zbytečně. Kdyby neudával, nemuselo se nic platit. Podrobnosti i jméno zastupitele, který takto postupoval jsou v záznamech z jednání zastupitelstva. Co jsme si jako občané dokázali? Vlastní hloupostí jsme přišli o peníze. O miliony. Ne něčí, naše. Občanů. Zastupitelé špatně a neodborně postupovali, nevzužili včas možnosti dohody s KOMOU, mohli si ušetřit nějaký ten milionek. Teď má město parkovací dům a bez jakékoli záruky. Smlouva je neplatná, rozhodl soud. Neplatné je vše, co bylo ujednáno, i servis, opravy, služby. Tedy to si zas město pomohlo. Pokud chce někdo bojovat proti jinému, měl bz se někde naučit jak se to dělá. Ti, kdo vytáhli do boje pohořeli. Na celé čáře. Poražení, jejich silácká tvrzení neobstála před nezávislým soudem. Asi bych se dost červenala, být na jejich místě. Co dál? Budou volby, budeme přemýšlet. Téma parkovací dům skončilo. Ostudou. Je to snad spěch?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
nikdoněkdo
Počet příspěvků: 67
Hlavně pro: Všechny
6.12.2017 - 21:12
už jsme slavní:


https://praha.idnes.cz/parkovaci-dum-slany-smlouva-soud-penize-fda-/praha-zpravy.aspx?c=A171206_153914_praha-zpravy_nuc
Naposledy upraveno 06.12.2017 - 21:12Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Slánské noviny
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Všechny
6.12.2017 - 17:51

Soud rozhodl. Město Slaný  musí firmě KOMA doplatit  33 milionů korun.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/mesto-slany-musi-zaplatit-pres-33-milionu

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Slánské noviny
Počet příspěvků: 151
Hlavně pro: Všechny
20.11.2017 - 18:55

Ve hře o 40 milionů korun zastupují město Slaný diletanti a amatéři

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/soud-s-komou-opet-odrocen

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
M.M
OSVČ
Počet příspěvků: 46
Hlavně pro: XXL
10.11.2017 - 18:03

Smrdí, to je fakt. Ovšem to, co nejvíc smrdí bude ta ostuda u soudu. Kohože to napadlo se soudit, a ještě hrdě vyhlašovat, kolik že město ušetří? Určitě to byl bývalý starosta, nyní místostarosta, kterému to všichni z koalice pro změnu vymlouvai. A on to udělal!  Hroznej člověk. Takle město poškodit.  Soud se chýlí  ke konci. Město zaplatí i s náklady na soud víc, než kdyby se nesoudili. Připomíná mi to takrásná předvolební hesla před již skoro čtyřmi roky. A tu dobře myšlenou ale špatně provedenou změnu.  Budou volby, komunální. Určitě bude zase hezké téma. Parkovací dům, mohli jsme v něm mít parkování zadarmo místo vzhodit ty vyhodit peníze za soud. Právníci si chtějí vydělat. Málokdy vydělávají tak lehce jako na neznalosti těch, co tuhle věc jako zástupci občanů zcela jistě ve prospěch města neudělali.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 388
Hlavně pro: Lucije
20.10.2017 - 16:09

Porucha nebyla? 
V bezobslužném, plněatomatizovaném parkhausu obsluha? Už jen to "smrdí" poruchou.
To je jakoby v každym bankomatu seděla zavřená úřednice banky a vydávala by tvrdý český koruny.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 116
Hlavně pro: ringo
20.10.2017 - 10:08

Jasně, že město soud prohraje a zaplatí vedle úroků z prodlení se splátkami, a ty jsou v řádu milionů, také náklady protistrany, což je za jedno soudní jednání kolem 80 tisíc. Inu kdo umí ten umí, místostarosta pouští městské pokladně žilou jak jen to jde. On ten nápad s výnosovou metodou znalec u soudu pěkně zesměšnil. Koho že to napadlo?
Naposledy upraveno 20.10.2017 - 10:09Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 116
Hlavně pro: XXL
20.10.2017 - 10:05

Hapalo. Obsluha se aktivně vrhla do práce, ovšem předčasně. Takže jaksi porucha nebyla, jen jeden truhlík zaměstnanec.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Lucije
OSVČ
Počet příspěvků: 116
Hlavně pro: XXL
20.10.2017 - 10:05

Hapalo. Obsluha se aktivně vrhla do práce, ovšem předčasně. Takže jaksi porucha nebyla, jen jeden truhlík zaměstnanec.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
ringo
Počet příspěvků: 252
Hlavně pro: Všechny
17.10.2017 - 17:18

Neschopnost vedení města nás zřejmě připraví o další miliony:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/koma-versus-mesto-slany

 

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
XXL
Počet příspěvků: 388
Hlavně pro: Všechny
13.10.2017 - 09:09
Sakra dočítám se v Kladenskym deníku, že v Parkhausu v létě hapalo auto z transportní plošiny. A tady zastánci jeho bezporuchovosti mlčí.

Zdroj: http://kladensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/kauzu-parkovaciho-domu-opet-resi-soud-20171013.html

" Co se týká obsazenosti slánského parkovacího domu, využívaný je zhruba z 50 procent, přičemž jeho provozování stojí ročně městskou pokladnu kolem 700 tisíc korun. Přestože se některé původní nedostatky podařilo odstranit, další nehoda se v domě stala v létě. Jedno ze zaparkovaných aut se zřítilo z nakloněné transportní palety, přičemž malér dokonalo špatné vyhodnocení situace technikem. Způsobená škoda na vozidle je značná. K dalším stížnostem patří, že někteří řidiči kvůli pozdnímu vyparkování auta nestíhají přijet včas do zaměstnání a jsou za to opakovaně sankcionováni."

Pokud by Slaný u soudu uspělo, existuje podle Záloma několik řešení jak se problému zbavit. Jedním je, že si firma odveze technologii, kterou může postavit jinde a Slanému zbude jen zděný sarkofág.

To je Kocourkov. Ještě pak požádejte firmu Koma, ať z toho sarkofágu postaví sportovní halu. mohli by dát slevu..

Zdroj: http://kladensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/kauzu-parkovaciho-domu-opet-resi-soud-20171013.html

Zdroj: http://kladensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/kauzu-parkovaciho-domu-opet-resi-soud-20171013.html
Naposledy upraveno 13.10.2017 - 09:12Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 793
Hlavně pro: M.M
9.8.2017 - 22:22

Ty si zjevně moc rozumu nepobral. Parkovací dům, stejně jako to přilehlé parkoviště provozuje město. Takže o jaké konkurenci to píšeš? Co bys poradil lidem kteří mají nějaký alternativní pohod? Třeba LPG? Ti v APD parkovat nesmí. Nj, Není nad novinky. Osobně nevidím důvod, proč bych měl čtvrt hodiny parkovat v suchu, když pak pojedu tři hodiny třeba ve sněhu. APD je skvělá věc. Jenže v místech, kde je obrovský problém zaparkovat. Mezi taková Slaný rozhodně nepatří. Nezaparkuju v jedné ulici, zaparkuju o ulici dál.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  2  3  4  5  6  ...  94
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.