Obsah  >>  Politika, politici  >>  Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ
Strana:   1  ...  5  6  7  8  9  ...  35

Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ

Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Namor
3.1.2016 - 13:59

Já vás nikam neposílám. Ale připomínáte mi jednoho slánského funkcionáře ODS, který se nedávno na jednání zastupitelstva chlubil, že dokáže parkovat v zoně placeného stání třeba i 14 dní a nezaplatí ani korunu.

Samozřejmě, tento typ lidí bude každou technickou zábranu, která dokáže přesně určit výši parkovného brát jako něco nepřijatelného. At je to již APD nebo závora někde v zoně omezeného parkování.

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Matouš
3.1.2016 - 13:54

Snažím se na vaše otázky reagovat věcně.  Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.

Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku.   A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v  tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby)  při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.

Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání  v hotelu Atlas nebo   případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.

Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.

Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Namor
Počet příspěvků: 11
Hlavně pro: Všechny
3.1.2016 - 12:48
Jestli myslíte pane Peško,že když přijedu do města něco na hodinu oběhnout a vy mě budete posílat parkovat někam na sídliště,tak to jste na velkém omylu.Nechám auto na prvnim volnym místě a můžete tam s měšťákama skákat třeba metr vysoko.Udělejte z PD torzo jako o kus dál jedno stojí a tlučte se do prsou jaky jste machři.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: peška
3.1.2016 - 11:54

Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.

Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.

Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :

Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.

1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)

2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.

3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.

Když nic jiného, nepřijde  Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
peška
Počet příspěvků: 4
Hlavně pro: Matouš
2.1.2016 - 22:59

Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.

-  v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.

- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)

- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo  v jeho  provozní spolehlivosti, nemá.

- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.

Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.

Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.

K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude.  Přesto se však hledají další možnosti.

lp

 

Naposledy upraveno 02.01.2016 - 23:03Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: brada
2.1.2016 - 22:20

Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první  otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
peška
Počet příspěvků: 4
Hlavně pro: Matouš
2.1.2016 - 15:54

Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.

a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).

Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:

Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.

b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.

Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.

c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.

Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.

d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.

V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.

L.Peška

Naposledy upraveno 02.01.2016 - 22:45Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: Vedení města
2.1.2016 - 13:44
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.

Na vedení města mám tedy otázku:

Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?

A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:

1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?

2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají?  Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?

3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?

Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Špejblí hlava
Počet příspěvků: 178
Hlavně pro: Všechny
8.12.2015 - 11:08

Dobrý den,

v poslední době se tu občané ptali na různé věci, ale trochu se pozapomnělo na severní obchvat. Ptám se tedy prosím, slušně, zda během roku 2015 došlo k nějakému posunu ? CCa před rokem se vedení města bilo v prsa, že začátkem roku 2016 by se mohlo začít stavět....

Díky

Š.H.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
1.12.2015 - 14:47
V zápisech ze zasedání zastupitelstva se opakují usnesení ve stylu "v předloženém znění" nebo "podle původního návrhu", aniž by zápis předložené znění nebo návrh obsahoval a aniž by předložené materiály byly nedílnou součástí zápisu

Ve smyslu doporučení MV se jedná o chyby - viz citace níže.

Vratislav Renner

ODBOR DOZORU A KONTROLY VEŘEJNÉ SPRÁVY MINISTERSTVA VNITRA
METODICKÉ DOPORUČENÍ K ČINNOSTI ÚZEMNÍCH SAMOSPRÁVNÝCH CELKŮ
Dílčí aspekty související se zasedáními zastupitelstev obcí

I. ZÁPIS ZE ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE

1. Jaký je význam zápisu ze zasedání zastupitelstva obce?
...je třeba při vyhotovování zápisu ze zasedání zastupitelstva obce věnovat pozornost jak formální, tak obsahové stránce, neboť zápis je zásadním dokumentem o činnosti nejvyššího orgánu obce.

3. Jaké jsou podstatné náležitosti zápisu za zasedání zastupitelstva obce?
...
e) Přijatá usnesení – dle § 95 odst. 1 zákona o obcích se v zápise vždy uvede ... a přijatá usnesení .... Proto je nezbytné¸ aby přijatá usnesení byla vždy součástí zápisu ze zasedánízastupitelstva obce. Přijaté usnesení je třeba v zápisu uvést v podobě, v jaké bylo přijato. Jedná-li se o usnesení rozsáhlé, je možné je uvést v příloze zápisu, která se stane jeho nedílnou součástí a na kterou bude odkázáno.

26. Jak správně zaznamenávat usnesení zastupitelstva obce?

Z dikce ust. § 95 odst. 1 zákona o obcích vyplývá, že usnesení musí být součástí zápisu zezasedání zastupitelstva obce, tj. musí být vloženo přímo do textu tohoto zápisu.

...

Nesmí se zapomínat, že zápis ze zasedání je, rozdíl od podkladů pro zasedání, veřejnou listinou, a proto nestačí pouhý odkaz ve formulaci usnesení při schválení smlouvy, na „návrh, obsažený v podkladovém materiálu“.


Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Jan Chyský
1.12.2015 - 14:36

Děkuji za odpověď.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Jan Chyský
(Moderátor)
Počet příspěvků: 84
Hlavně pro: R r
27.11.2015 - 16:26

Dobrý den,

rozpočet je schodkový, krytý z vlastních zdrojů (BÚ). Město se finančně na činnosti nijak nepodílí.

Členy valné hromady TP za město jsem já a starosta Zálom.


J.Chyský
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
PavelRohla
Počet příspěvků: 55
Hlavně pro: R r
25.11.2015 - 20:09

Na tom něco je. Mělo by se to ( to zastavení provozu) ještě jednou technicky a odborně zvážit. I když by to město něco stálo. Jak se provoz jednou zastaví, tak se už nespustí. Něco se rozkrade, něco poničí a máme na Třebízkého další betonové monstrum i když pravda to proti Grandu je barevnější a má ve sklepě trezor.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Zastupitele
22.11.2015 - 22:11
Poslechl jsem si záznam projednávání bodů 7A a 7B na 15. zasedání zastupitelů a dovolím si odpovědným pracovníkům správy města  sdělit svůj názor i přesto, že předpokládám, že budu ignorován anebo nařčen z namyšlenosti, protože mi jde o věc, ne o předvádění se, a známkování zejména od anonymů je mi lhostejné.


Pro úplnost cituji z programu zasedání:
7A/15/2015 INFORMACE O STAVU JEDNÁNÍ MEZI MĚSTEM SLANÝ A SPOLEČNOSTÍ KOMA INDUSTRY S. R. O.

7B/15/2015 NÁVRH PROVOZOVÁNÍ PARKOVACÍHO DOMU V ROCE 2016

Bod 7A byl jen ztrátou času, který pak chyběl k projednání daleko důležitějšího bodu 7B, protože neposkytl informace potřebné pro odpovědné rozhodování o dalším provozu APD pod bodem 7B.

Bod 7B
S ohledem na nedostatečné informace nelze pominout, že návrh usnesení byl v původně opačný než ten, o kterém se hlasovalo. Tolik jen na podporu mého názoru, že zařazení bodu bylo předčasné a nepřipravené a vše jen jako úvod k podstatnému:

Podle informací, které zveřejnil zastupitel a radní pan Peška, bylo rozhodnuto, že provoz APD se od 1. 1. 2016 zastavuje. Můj názor je, že jde o omyl. APD byl městem převzat, provoz domu byl zahájen a provoz trvá. Nikdo nerozhodl o tom, že provoz APD bude zastaven. 

Návrh usnesení, o kterém se hlasovalo, byl zastupitelstvo města ukládá radě města zajistit provozování APD i po 1. 1. 2016. Pro návrh usnesení nebyla většina členů zastupitelstva, tedy usnesení nevzniklo, nic se proti dosavadnímu stavu nezměnilo. Má-li se provoz APD zastavit (přerušit? ???), pak o tom musí nejprve někdo rozhodnout.

Tolik jen můj soukromý názor jako informace pro ty, kteří jsou na rozdíl ode mne za provoz či zastavení provozu APD zodpovědní. Protože nikdo z nich nemá povinnost tuto diskuzi číst, posílám svůj názor elektronicky na sekretariát MěÚ (podatelna vyžaduje elektronický podpis).

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
16.11.2015 - 13:18
Upozornění na chybějící údaj na webu města:

Rada na své schůzi 021/06/2015/RM dne 14. 1. 2015 zřídila komisi PRO REGENERACI MĚSTSKÉ PAMÁTKOVÉ ZÓNY. Na webu města tato komise není uvedena.

Citace ze zápisu:

KOMISE PRO REGENERACI MĚSTSKÉ PAMÁTKOVÉ ZÓNY
Rada města schválila Komisi pro regeneraci městské památkové zóny v tomto složení:

Předseda komise - PhDr. Vladimír Přibyl

Instituce, osoby a jejich profese zastoupené v pracovní skupině:

• Zástupce Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště středních Čech v Praze, odbor péče o památkový fond – pověřený pracovník z oddělení garantů území (Slánsko)
• odbor kultury MěÚ Slaný – Bc. Marek Filipec
• Vlastivědné muzeum Slaný – Mgr. Jan Čečrdle
• Stavební úřad MěÚ Slaný – Ing. Lenka Horáčková
• Manažer pro rozvoj města – Ing. Milan Grohmann,
• zástupce Krajského úřadu, odbor kultury a památkové péče, vedoucí oddělení památkové péče
• vedoucí odboru správy majetku MěÚ Slaný – Jiří Sejkora
• odbor správy majetku MěÚ Slaný – Richard Jankovič
• starosta města Slaného – Ing. Pavel Zálom
• zastupitel města – Ing. Pavel Bartoníček

(pro 7)


Vratislav Renner

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Všechny
16.11.2015 - 13:03
Z úřední desky města:


TERRA PROSPERITA KEO-W 1.9.226 / Uc19s

Návrh rozpočtu roku 2016
P Ř Í J M Y - dle paragrafů 2 380 000,00
V Ý D A J E - dle paragrafů 3 870 000,00
FINANCOVÁNÍ - dle paragrafů 1 490 000,00
---------------------------------------------------------
Z čeho se skládá položka financování, o jaký rozpočet jde (vyrovnaný, ztrátový, přebytkový)?

Jak se město Slaný na činnosti DSO podílí finančně a kde lze údaje o účasti nalézt?

Kdo z města Slaný je odpovědný za činnost DSO?

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
kudrna
Počet příspěvků: 239
Hlavně pro: R r
12.11.2015 - 15:09

Můžete uvést, s kterým členem vedení města, městské rady nebo jen zastuptielem jste si domluvil moderování této diskuse, nebo jen prosté zodpovídání vašich dotazů?

Diskuse na slánsku není žádný oficiální portál města a nikdo nemá za povinnost číst vaše zde položené dotazy.

Opravte mne , jeslti se mýlím.

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Vedení města
12.11.2015 - 12:48
Uplynul rok od převzetí správy města novými funkcionáři. Uplynul rok, po který se snažím o veřejnou diskuzi se zvolenými správci města. Marně.

Zkusil jsem i využít práva občana a podal jsem písemně (i když formou elektronických zpráv) návrhy a připomínky. Ze zákona by měly být vyřízeny, nebyly. Pouze na část mých sdělení jsem dostal odpovědi spíše formou diskuze od úřadu (úředníka, který dle mého neměl kompetenci věc vyřídit)

Ve zdejší diskuzi jsou k nalezení podobné stížnosti

Vedení města nenabízí ani neumožňuje jednoduchou elektronickou komunikaci s představiteli města tak jak je tomu u stovek jiných obcí, ve kterých jejich vedení vychází svým občanům vstříc

Na zasedání zastupitelstva byl ve svých právech omezen občan v rámci diskuze s odvolávkou na nesouvisející ustanovení jednacího řádu 

Je hanoben zastupitel za snahu zjednodušit ověřování zápisu a s odvolávkou na nesouvisející ustanovení jednacího řádu nazván lhářem

Rozhodování zastupitelů je opakovaně neobjektivní, když jsou zamítány návrhy jen pro negativní emoce. Jednací řád je vykládán mylně anebo zneužíván

Jsou to důvody k zamyšlení? Dá se s tím něco dělat? Kdo to udělá?

Vím, že dám někomu důvod k mému negativnímu hodnocení, prosím, když bez toho nemůžete být, ale respektujte alespoň vy téma této diskuze:
"Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ
Moderované diskuzní fórum pro dotazy občanů na radní a zastupitele, a jejich navazující odpovědi.
"

Vratislav Renner
Naposledy upraveno 12.11.2015 - 12:51Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: Zastupitele
10.11.2015 - 10:56
Prosím zastupitele o vysvětlení, jak se mám vyznat v zápisech ze zasedání, kde jsou některé texty  červeně a některé z nich přeškrtnuté. Podle jednacího řádu zastupitelstva by měl existovat dotatek zápisu obsahující přijaté změny zápisu. Kde jsou či budou dodatky zveřejňovány?

Citace z JŘ:

článek 7
Průběh zasedání zastupitelstva

4) Dále řídící zasedání sdělí, zda byl ověřen zápis z předchozího zasedání zastupitelstva, kde byl vyložen k nahlédnutí a jaké námitky byly proti němu podány. Pokud byly námitky podány, rozhodne o nich zastupitelstvo po vyjádření ověřovatelů hlasováním. Zápis, proti němuž nebyly námitky podány, se pokládá za platný. Námitky, které k původnímu zápisu byly zastupitelstvem uznány, budou doplněny do předmětného zápisu jako doplňující dodatečná informace k původnímu zápisu formou přílohy.


Děkuji.

Vratislav Renner
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 3991
Hlavně pro: R r
31.10.2015 - 21:22

Nu, již jsem tu snad někde psal (nevím už v kterém tématu, ale asi o Slánské radnici), že šlo o dotaz Martina Konečného (současný místopředseda ODS - podotýkám, abych ušetřil práci někomu, kdo by to jistě měl potřebu vysvělovat, stejně asi jako na zastupitelstvu JUDr. Richtr!!!) na skutečnost, že nejenže nebyl ve Slánské radnici uveřejněn jeho čl. reagující na článek RNDr. Pešky uveřejněný tamtéž v předprázdninovém čísle, ale i na skutečnost, že mu na písemný dotaz doposud nikdo nebyl schopen odpovědět.
Vše se událo v první části minuláho zasedání zastupitelstva asi po hodině a půl (možná i déle), když byl hlasováním (o jeden hlas) přijat návrh Mgr. Hrabánka, aby byla tentokrát diskuse, kvůli občanům kteří se minule nedostali ke slovu, zařazena na začátek jednání. Nevím která minuta záznamu to je (neposlechl jsem si ho zatím, když to trvalo docela dlouho než byl zveřejněn).
L.Sch.
Naposledy upraveno 31.10.2015 - 21:44Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  5  6  7  8  9  ...  35
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.