Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ
Počet příspěvků: 555
Hlavně pro: Matouš
6.1.2016 - 20:22
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
V argumentech k typu parkovacího domu se relativně shodneme. Jinak mi ale přijde, že jste o několik let zaspal dobu. Dokolečka jen opakujete to, co jste možná říkal už kdysi, ale k současné situaci to nemá žádný vztah. Nerozhoduje se o stavbě parkovacího domu nebo jeho typu. Nemá cenu uvažovat, že betonový je levnější než tenhle. Všechny tyhle rozhodnutí dávno padly a parkovací dům stojí. Teď jde jen o provozní náklady a o potřebu parkovacích míst.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?
Ale jak říkáte, nechme už toho.
Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Vy jste zajímavej člověk. Zpochybňujete účel sportovišť pro veřejnost, ale na druhou stranu si budete nalhávat, že ten kdo jede na vyšetření na polikliniku, nebo si zařídit něco ve Spořitelně, potřebuje svého plechového oře zaparkovat pod střechu a zámek. Slaný především potřebuje řadu lokálních parkovišť na sídlištích, třeba jen pro dvacet aut. Problém přímo v centru kde jsou parkovací hodiny je pro místní podnikatele, neboť řada lidí jim tam pěšky nepůjde. Ani od Lidlu, ani od Grandu. Za 90 mil. mohl být veřešen problém s parkováním v celém městě na dalších 100 let. Městkých pozemků na sídlištích je dost, malá parkoviště pro 10 - 20 aut fakt nestojí miliony. Těch 50 aut může být klidně v areálu TS.
Nezpochybňuji účel sportovišť pro veřejnost. Jen ale porovnejte, kolik peněz jde do sportu a kolik má Slaný sportovců, kteří jednotlivá sportoviště využívají. Víte, na kolik Vás jako konkrétního občana, vyšel už třeba bazén? A kolikrát jste v něm byl? Sám jsem v něm byl za ty "moje" desítky tisíc asi 2x a má poslední informace o slánském bazénu je asi 14 dní stará, kdy známí, kteří jinak jezdí na Kladno, zkusili z nedostatku času po letech slánský bazén a nakonec odešli promrzlí a zhnusení po 20 minutách. Už prý nikdy víc.
Nebo kolik ročně přispívá každý občan na zimní stadion? A kolik slaňáků ho během toho roku navštíví?
Udělejte jednoduchou kalkulaci, kolika lidem pomáhá i při současném třetinovém využití parkovací dům:
50 aut je uvnitř. Z toho třeba 10 by v okolí nestálo, 10 je využíváno příležitostně, 20 se ráno a večer vymění(pracující vystřídají obyvatele) a 10 jsou krátkodobí návštěvníci, kteří se vystřídají třeba 3x za den. Parkovací dům sám tedy obsloužil 10+10+2x20+3x10 = 90 aut denně. Do toho je díky parkovacímu domu v okolí 40 volných míst pro ostatní řidiče. Můžeme odhadnout, že na každém z nich se vystřídá za den 5 aut (na některém třeba stojí celý den jedno, na jiném se jich vystřídá klidně přes 20). To znamená usnadnění parkování pro dalších 40x5 = 200 aut denně. V autě je většinou jen řidič, ale mohou být i 1 nebo více spolucestujících. Počet lidí, kterým tedy parkovací dům přímo nebo nepřímo pomohl nastřelme (v každém pátém autě je nejvýše jeden spolucestující) na 1,2xpočet aut tj. 348 denně.
Vše je to opravdu jenom teorie a odhad (podle mě realistický), vedení města má určitě podrobnější a přesnější odborné analýzy dopadu na parkování v oblasti. Ale pro jednoduchost to bohatě stačí. Znáte kromě nemocnice, škol, úřadu a asi neměřitelných technických služeb a městské policie jakékoli městské zařízení nebo instituci, která by denně pomohla tolika lidem? Nebo pokud Vám čísla ve výpočtu nesedí, dejte klidně svoje. I pokud se se svými čísly dostanete na poloviční počet lidí, těžko najdete srovnatelného pomocníka. A to z přehledem především mezi bohatě dotovanými neškolními sportovišti.
Jestli je to i tak za 1,5-2 milióny ročně hodně nebo málo, na to může mít samozřejmě svůj názor. Stejně tak to třeba mohlo být u jiného typu parkování míň, s tím toho ale teď moc dělat nejde. Jedině zvýšit využití a tím snížit ztrátu.
Ano, Slaný potřebuje hodně lokálních parkovišť na sídlištích, na druhou stranu na nich taky nepotřebuje všude mít jen parkoviště. Třeba ubírat na slánských sídlištích zeleň už určitě není cesta, takže je jediná možnost jít pod zem nebo do patra, což není levné. I tak se za 90 miliónů dalo vyřešit víc, ale určitě ne parkování v celém městě na 100 let.
Co ale pořád opakuji, my neřešíme stavbu. Těch 90 miliónů může rada už jen buď zahodit nebo nechat občany užívat. Nic jiného za ně pořídit nejde
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Matouš
6.1.2016 - 19:16
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
V argumentech k typu parkovacího domu se relativně shodneme. Jinak mi ale přijde, že jste o několik let zaspal dobu. Dokolečka jen opakujete to, co jste možná říkal už kdysi, ale k současné situaci to nemá žádný vztah. Nerozhoduje se o stavbě parkovacího domu nebo jeho typu. Nemá cenu uvažovat, že betonový je levnější než tenhle. Všechny tyhle rozhodnutí dávno padly a parkovací dům stojí. Teď jde jen o provozní náklady a o potřebu parkovacích míst.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?
Ale jak říkáte, nechme už toho.
Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Vy jste zajímavej člověk. Zpochybňujete účel sportovišť pro veřejnost, ale na druhou stranu si budete nalhávat, že ten kdo jede na vyšetření na polikliniku, nebo si zařídit něco ve Spořitelně, potřebuje svého plechového oře zaparkovat pod střechu a zámek. Slaný především potřebuje řadu lokálních parkovišť na sídlištích, třeba jen pro dvacet aut. Problém přímo v centru kde jsou parkovací hodiny je pro místní podnikatele, neboť řada lidí jim tam pěšky nepůjde. Ani od Lidlu, ani od Grandu. Za 90 mil. mohl být veřešen problém s parkováním v celém městě na dalších 100 let. Městkých pozemků na sídlištích je dost, malá parkoviště pro 10 - 20 aut fakt nestojí miliony. Těch 50 aut může být klidně v areálu TS.
Nezpochybňuji účel sportovišť pro veřejnost. Jen ale porovnejte, kolik peněz jde do sportu a kolik má Slaný sportovců, kteří jednotlivá sportoviště využívají. Víte, na kolik Vás jako konkrétního občana, vyšel už třeba bazén? A kolikrát jste v něm byl? Sám jsem v něm byl za ty "moje" desítky tisíc asi 2x a má poslední informace o slánském bazénu je asi 14 dní stará, kdy známí, kteří jinak jezdí na Kladno, zkusili z nedostatku času po letech slánský bazén a nakonec odešli promrzlí a zhnusení po 20 minutách. Už prý nikdy víc.
Nebo kolik ročně přispívá každý občan na zimní stadion? A kolik slaňáků ho během toho roku navštíví?
Udělejte jednoduchou kalkulaci, kolika lidem pomáhá i při současném třetinovém využití parkovací dům:
50 aut je uvnitř. Z toho třeba 10 by v okolí nestálo, 10 je využíváno příležitostně, 20 se ráno a večer vymění(pracující vystřídají obyvatele) a 10 jsou krátkodobí návštěvníci, kteří se vystřídají třeba 3x za den. Parkovací dům sám tedy obsloužil 10+10+2x20+3x10 = 90 aut denně. Do toho je díky parkovacímu domu v okolí 40 volných míst pro ostatní řidiče. Můžeme odhadnout, že na každém z nich se vystřídá za den 5 aut (na některém třeba stojí celý den jedno, na jiném se jich vystřídá klidně přes 20). To znamená usnadnění parkování pro dalších 40x5 = 200 aut denně. V autě je většinou jen řidič, ale mohou být i 1 nebo více spolucestujících. Počet lidí, kterým tedy parkovací dům přímo nebo nepřímo pomohl nastřelme (v každém pátém autě je nejvýše jeden spolucestující) na 1,2xpočet aut tj. 348 denně.
Vše je to opravdu jenom teorie a odhad (podle mě realistický), vedení města má určitě podrobnější a přesnější odborné analýzy dopadu na parkování v oblasti. Ale pro jednoduchost to bohatě stačí. Znáte kromě nemocnice, škol, úřadu a asi neměřitelných technických služeb a městské policie jakékoli městské zařízení nebo instituci, která by denně pomohla tolika lidem? Nebo pokud Vám čísla ve výpočtu nesedí, dejte klidně svoje. I pokud se se svými čísly dostanete na poloviční počet lidí, těžko najdete srovnatelného pomocníka. A to z přehledem především mezi bohatě dotovanými neškolními sportovišti.
Jestli je to i tak za 1,5-2 milióny ročně hodně nebo málo, na to může mít samozřejmě svůj názor. Stejně tak to třeba mohlo být u jiného typu parkování míň, s tím toho ale teď moc dělat nejde. Jedině zvýšit využití a tím snížit ztrátu.
Ano, Slaný potřebuje hodně lokálních parkovišť na sídlištích, na druhou stranu na nich taky nepotřebuje všude mít jen parkoviště. Třeba ubírat na slánských sídlištích zeleň už určitě není cesta, takže je jediná možnost jít pod zem nebo do patra, což není levné. I tak se za 90 miliónů dalo vyřešit víc, ale určitě ne parkování v celém městě na 100 let.
Co ale pořád opakuji, my neřešíme stavbu. Těch 90 miliónů může rada už jen buď zahodit nebo nechat občany užívat. Nic jiného za ně pořídit nejde
Počet příspěvků: 62
Hlavně pro: Matouš
6.1.2016 - 18:17
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
V argumentech k typu parkovacího domu se relativně shodneme. Jinak mi ale přijde, že jste o několik let zaspal dobu. Dokolečka jen opakujete to, co jste možná říkal už kdysi, ale k současné situaci to nemá žádný vztah. Nerozhoduje se o stavbě parkovacího domu nebo jeho typu. Nemá cenu uvažovat, že betonový je levnější než tenhle. Všechny tyhle rozhodnutí dávno padly a parkovací dům stojí. Teď jde jen o provozní náklady a o potřebu parkovacích míst.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?
Ale jak říkáte, nechme už toho.
Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Vy jste zajímavej člověk. Zpochybňujete účel sportovišť pro veřejnost, ale na druhou stranu si budete nalhávat, že ten kdo jede na vyšetření na polikliniku, nebo si zařídit něco ve Spořitelně, potřebuje svého plechového oře zaparkovat pod střechu a zámek. Slaný především potřebuje řadu lokálních parkovišť na sídlištích, třeba jen pro dvacet aut. Problém přímo v centru kde jsou parkovací hodiny je pro místní podnikatele, neboť řada lidí jim tam pěšky nepůjde. Ani od Lidlu, ani od Grandu. Za 90 mil. mohl být veřešen problém s parkováním v celém městě na dalších 100 let. Městkých pozemků na sídlištích je dost, malá parkoviště pro 10 - 20 aut fakt nestojí miliony. Těch 50 aut může být klidně v areálu TS.
Nezpochybňuji účel sportovišť pro veřejnost. Jen ale porovnejte, kolik peněz jde do sportu a kolik má Slaný sportovců, kteří jednotlivá sportoviště využívají. Víte, na kolik Vás jako konkrétního občana, vyšel už třeba bazén? A kolikrát jste v něm byl? Sám jsem v něm byl za ty "moje" desítky tisíc asi 2x a má poslední informace o slánském bazénu je asi 14 dní stará, kdy známí, kteří jinak jezdí na Kladno, zkusili z nedostatku času po letech slánský bazén a nakonec odešli promrzlí a zhnusení po 20 minutách. Už prý nikdy víc.
Nebo kolik ročně přispívá každý občan na zimní stadion? A kolik slaňáků ho během toho roku navštíví?
Udělejte jednoduchou kalkulaci, kolika lidem pomáhá i při současném třetinovém využití parkovací dům:
50 aut je uvnitř. Z toho třeba 10 by v okolí nestálo, 10 je využíváno příležitostně, 20 se ráno a večer vymění(pracující vystřídají obyvatele) a 10 jsou krátkodobí návštěvníci, kteří se vystřídají třeba 3x za den. Parkovací dům sám tedy obsloužil 10+10+2x20+3x10 = 90 aut denně. Do toho je díky parkovacímu domu v okolí 40 volných míst pro ostatní řidiče. Můžeme odhadnout, že na každém z nich se vystřídá za den 5 aut (na některém třeba stojí celý den jedno, na jiném se jich vystřídá klidně přes 20). To znamená usnadnění parkování pro dalších 40x5 = 200 aut denně. V autě je většinou jen řidič, ale mohou být i 1 nebo více spolucestujících. Počet lidí, kterým tedy parkovací dům přímo nebo nepřímo pomohl nastřelme (v každém pátém autě je nejvýše jeden spolucestující) na 1,2xpočet aut tj. 348 denně.
Vše je to opravdu jenom teorie a odhad (podle mě realistický), vedení města má určitě podrobnější a přesnější odborné analýzy dopadu na parkování v oblasti. Ale pro jednoduchost to bohatě stačí. Znáte kromě nemocnice, škol, úřadu a asi neměřitelných technických služeb a městské policie jakékoli městské zařízení nebo instituci, která by denně pomohla tolika lidem? Nebo pokud Vám čísla ve výpočtu nesedí, dejte klidně svoje. I pokud se se svými čísly dostanete na poloviční počet lidí, těžko najdete srovnatelného pomocníka. A to z přehledem především mezi bohatě dotovanými neškolními sportovišti.
Jestli je to i tak za 1,5-2 milióny ročně hodně nebo málo, na to může mít samozřejmě svůj názor. Stejně tak to třeba mohlo být u jiného typu parkování míň, s tím toho ale teď moc dělat nejde. Jedině zvýšit využití a tím snížit ztrátu.
Ano, Slaný potřebuje hodně lokálních parkovišť na sídlištích, na druhou stranu na nich taky nepotřebuje všude mít jen parkoviště. Třeba ubírat na slánských sídlištích zeleň už určitě není cesta, takže je jediná možnost jít pod zem nebo do patra, což není levné. I tak se za 90 miliónů dalo vyřešit víc, ale určitě ne parkování v celém městě na 100 let.
Co ale pořád opakuji, my neřešíme stavbu. Těch 90 miliónů může rada už jen buď zahodit nebo nechat občany užívat. Nic jiného za ně pořídit nejde
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: RK007
6.1.2016 - 15:00
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
V argumentech k typu parkovacího domu se relativně shodneme. Jinak mi ale přijde, že jste o několik let zaspal dobu. Dokolečka jen opakujete to, co jste možná říkal už kdysi, ale k současné situaci to nemá žádný vztah. Nerozhoduje se o stavbě parkovacího domu nebo jeho typu. Nemá cenu uvažovat, že betonový je levnější než tenhle. Všechny tyhle rozhodnutí dávno padly a parkovací dům stojí. Teď jde jen o provozní náklady a o potřebu parkovacích míst.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?
Ale jak říkáte, nechme už toho.
Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Vy jste zajímavej člověk. Zpochybňujete účel sportovišť pro veřejnost, ale na druhou stranu si budete nalhávat, že ten kdo jede na vyšetření na polikliniku, nebo si zařídit něco ve Spořitelně, potřebuje svého plechového oře zaparkovat pod střechu a zámek. Slaný především potřebuje řadu lokálních parkovišť na sídlištích, třeba jen pro dvacet aut. Problém přímo v centru kde jsou parkovací hodiny je pro místní podnikatele, neboť řada lidí jim tam pěšky nepůjde. Ani od Lidlu, ani od Grandu. Za 90 mil. mohl být veřešen problém s parkováním v celém městě na dalších 100 let. Městkých pozemků na sídlištích je dost, malá parkoviště pro 10 - 20 aut fakt nestojí miliony. Těch 50 aut může být klidně v areálu TS.
Nebo kolik ročně přispívá každý občan na zimní stadion? A kolik slaňáků ho během toho roku navštíví?
Udělejte jednoduchou kalkulaci, kolika lidem pomáhá i při současném třetinovém využití parkovací dům:
50 aut je uvnitř. Z toho třeba 10 by v okolí nestálo, 10 je využíváno příležitostně, 20 se ráno a večer vymění(pracující vystřídají obyvatele) a 10 jsou krátkodobí návštěvníci, kteří se vystřídají třeba 3x za den. Parkovací dům sám tedy obsloužil 10+10+2x20+3x10 = 90 aut denně. Do toho je díky parkovacímu domu v okolí 40 volných míst pro ostatní řidiče. Můžeme odhadnout, že na každém z nich se vystřídá za den 5 aut (na některém třeba stojí celý den jedno, na jiném se jich vystřídá klidně přes 20). To znamená usnadnění parkování pro dalších 40x5 = 200 aut denně. V autě je většinou jen řidič, ale mohou být i 1 nebo více spolucestujících. Počet lidí, kterým tedy parkovací dům přímo nebo nepřímo pomohl nastřelme (v každém pátém autě je nejvýše jeden spolucestující) na 1,2xpočet aut tj. 348 denně.
Vše je to opravdu jenom teorie a odhad (podle mě realistický), vedení města má určitě podrobnější a přesnější odborné analýzy dopadu na parkování v oblasti. Ale pro jednoduchost to bohatě stačí. Znáte kromě nemocnice, škol, úřadu a asi neměřitelných technických služeb a městské policie jakékoli městské zařízení nebo instituci, která by denně pomohla tolika lidem? Nebo pokud Vám čísla ve výpočtu nesedí, dejte klidně svoje. I pokud se se svými čísly dostanete na poloviční počet lidí, těžko najdete srovnatelného pomocníka. A to z přehledem především mezi bohatě dotovanými neškolními sportovišti.
Jestli je to i tak za 1,5-2 milióny ročně hodně nebo málo, na to může mít samozřejmě svůj názor. Stejně tak to třeba mohlo být u jiného typu parkování míň, s tím toho ale teď moc dělat nejde. Jedině zvýšit využití a tím snížit ztrátu.
Ano, Slaný potřebuje hodně lokálních parkovišť na sídlištích, na druhou stranu na nich taky nepotřebuje všude mít jen parkoviště. Třeba ubírat na slánských sídlištích zeleň už určitě není cesta, takže je jediná možnost jít pod zem nebo do patra, což není levné. I tak se za 90 miliónů dalo vyřešit víc, ale určitě ne parkování v celém městě na 100 let.
Co ale pořád opakuji, my neřešíme stavbu. Těch 90 miliónů může rada už jen buď zahodit nebo nechat občany užívat. Nic jiného za ně pořídit nejde
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Matouš
6.1.2016 - 11:10
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
V argumentech k typu parkovacího domu se relativně shodneme. Jinak mi ale přijde, že jste o několik let zaspal dobu. Dokolečka jen opakujete to, co jste možná říkal už kdysi, ale k současné situaci to nemá žádný vztah. Nerozhoduje se o stavbě parkovacího domu nebo jeho typu. Nemá cenu uvažovat, že betonový je levnější než tenhle. Všechny tyhle rozhodnutí dávno padly a parkovací dům stojí. Teď jde jen o provozní náklady a o potřebu parkovacích míst.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?
Ale jak říkáte, nechme už toho.
Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Počet příspěvků: 422
Hlavně pro: Matouš
6.1.2016 - 05:21
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
V argumentech k typu parkovacího domu se relativně shodneme. Jinak mi ale přijde, že jste o několik let zaspal dobu. Dokolečka jen opakujete to, co jste možná říkal už kdysi, ale k současné situaci to nemá žádný vztah. Nerozhoduje se o stavbě parkovacího domu nebo jeho typu. Nemá cenu uvažovat, že betonový je levnější než tenhle. Všechny tyhle rozhodnutí dávno padly a parkovací dům stojí. Teď jde jen o provozní náklady a o potřebu parkovacích míst.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?
Ale jak říkáte, nechme už toho.
Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: Peška
5.1.2016 - 20:08
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?
Ale jak říkáte, nechme už toho.
Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Počet příspěvků: 422
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 17:02
Mohli bychom zbourat Zimní stadion, Plaveckou halu, a spolu s atletickým stadionem to vše přeorat a vytvořit tam pole, které by snad přinášelo alespň nějaký užitek, že? - Logika současného vedení, kde jedním z lídrů je komunista, je vskutku "fantasmagorická" - oni snad doopravdy PD, který začal konečně, jakž-takž, fungovat (i bez obsluhy) zřejmě opravdu hodlají uzavřít a vystavit město neskutečným soudním tahanicím!!! Nu ... ???
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Zimní stadion, plavecká hala a atletický stadion jsou sportoviště, která jsou hojně využívaná veřejností, především mládeží. Jak známo tak sport blahodárně působí na organismus, kor u dětí kterým se tělo teprve formuje. Kromě toho je prokázáné že sportovní kluby snižují dětskou kriminalitu. Přínos pro město, stát, je zkrátka nezpochybnitelný... To se ale ani v nejmenším nedá říct o parkovacím domě, který slouží jen několika málo lidem a jehož přínos je nulový. Dost pochybuju o tom, že by někdo měl dneska o PD zájem a ztráty by hradil ze své kapsy.
Sportovní areál VSH (Zimní stadion, Plavecká hala, fotbalová hřiště, atletický stadion) je jistě veřejně prospěšnou záležitostí s dotací 10 - 11 mil. od města - to nikdo nezpochybňuje. Ale veřejná prospěšnost se snad netýká jen sportu - počítejme prosím, třeba také s kulturou a i PD se současnou dotací 1 - 1,5 mil. je zkrátka veřejně prospěšnou stavbou (původně plánovaná případná návratnost 18 let - která počítala s určitou úrovní návštěvnosti, která byla ovšem narušena dehonestační kampaní odpůrců, zejména předvolební - nenasvědčuje, že by bylo příliš počítáno s komerčností PD).
L.Sch.
Návratnost 18 let je velmi slušná.... Návštevnost nebyla ničím narušena. Slaňáci o parkování v tom PD zkátka nestojí. A mají vlastní rozum. Na to nikoho nepotřebují. O veřejně prospěšnou stavbu se rozhodně nejedná, jedná se stavbu zbytečnou. Pochopitelně jsou města (i v ČR) kde by se veřejně prospěšnou stavbu jednalo, neboť se tam doopravdy nedá v širokém okolí zaparkovat.
Víceméně nebylo s návratností počítáno - oněch 18 let byla pouhá idea počítající se stálou návštěvností na určité úrovni.
APD začal nyní fungovat i bezobslužně - tak zavřít, že - a nikoliv zvýšit propagaci a pokusit se návštěvnost navýšit, že?
L.Sch.
P.S. - To je stále dokola - idea je něco jako přání, víte? - idea byl fakt který pracoval s předpokladem (návštěvnost), který se, ať už z jakéhokoliv důvodu, zkrátka, nenaplnil!!!
Zkrátka s návratností u tohoto druhu veřejně prospěšné stavby se nadá předem počítat.
K urážení - od Vás jistě takováto výtka sedí !!! Jistě dáte odkaz na nějakou takovou urážku.
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 13:55
Mohli bychom zbourat Zimní stadion, Plaveckou halu, a spolu s atletickým stadionem to vše přeorat a vytvořit tam pole, které by snad přinášelo alespň nějaký užitek, že? - Logika současného vedení, kde jedním z lídrů je komunista, je vskutku "fantasmagorická" - oni snad doopravdy PD, který začal konečně, jakž-takž, fungovat (i bez obsluhy) zřejmě opravdu hodlají uzavřít a vystavit město neskutečným soudním tahanicím!!! Nu ... ???
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Zimní stadion, plavecká hala a atletický stadion jsou sportoviště, která jsou hojně využívaná veřejností, především mládeží. Jak známo tak sport blahodárně působí na organismus, kor u dětí kterým se tělo teprve formuje. Kromě toho je prokázáné že sportovní kluby snižují dětskou kriminalitu. Přínos pro město, stát, je zkrátka nezpochybnitelný... To se ale ani v nejmenším nedá říct o parkovacím domě, který slouží jen několika málo lidem a jehož přínos je nulový. Dost pochybuju o tom, že by někdo měl dneska o PD zájem a ztráty by hradil ze své kapsy.
Sportovní areál VSH (Zimní stadion, Plavecká hala, fotbalová hřiště, atletický stadion) je jistě veřejně prospěšnou záležitostí s dotací 10 - 11 mil. od města - to nikdo nezpochybňuje. Ale veřejná prospěšnost se snad netýká jen sportu - počítejme prosím, třeba také s kulturou a i PD se současnou dotací 1 - 1,5 mil. je zkrátka veřejně prospěšnou stavbou (původně plánovaná případná návratnost 18 let - která počítala s určitou úrovní návštěvnosti, která byla ovšem narušena dehonestační kampaní odpůrců, zejména předvolební - nenasvědčuje, že by bylo příliš počítáno s komerčností PD).
L.Sch.
Návratnost 18 let je velmi slušná.... Návštevnost nebyla ničím narušena. Slaňáci o parkování v tom PD zkátka nestojí. A mají vlastní rozum. Na to nikoho nepotřebují. O veřejně prospěšnou stavbu se rozhodně nejedná, jedná se stavbu zbytečnou. Pochopitelně jsou města (i v ČR) kde by se veřejně prospěšnou stavbu jednalo, neboť se tam doopravdy nedá v širokém okolí zaparkovat.
Víceméně nebylo s návratností počítáno - oněch 18 let byla pouhá idea počítající se stálou návštěvností na určité úrovni.
APD začal nyní fungovat i bezobslužně - tak zavřít, že - a nikoliv zvýšit propagaci a pokusit se návštěvnost navýšit, že?
L.Sch.
P.S. - To je stále dokola - idea je něco jako přání, víte? - idea byl fakt který pracoval s předpokladem (návštěvnost), který se, ať už z jakéhokoliv důvodu, zkrátka, nenaplnil!!!
Zkrátka s návratností u tohoto druhu veřejně prospěšné stavby se nadá předem počítat.
K urážení - od Vás jistě takováto výtka sedí !!! Jistě dáte odkaz na nějakou takovou urážku.
Počet příspěvků: 5788
Hlavně pro: RK007
5.1.2016 - 13:16
Mohli bychom zbourat Zimní stadion, Plaveckou halu, a spolu s atletickým stadionem to vše přeorat a vytvořit tam pole, které by snad přinášelo alespň nějaký užitek, že? - Logika současného vedení, kde jedním z lídrů je komunista, je vskutku "fantasmagorická" - oni snad doopravdy PD, který začal konečně, jakž-takž, fungovat (i bez obsluhy) zřejmě opravdu hodlají uzavřít a vystavit město neskutečným soudním tahanicím!!! Nu ... ???
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Zimní stadion, plavecká hala a atletický stadion jsou sportoviště, která jsou hojně využívaná veřejností, především mládeží. Jak známo tak sport blahodárně působí na organismus, kor u dětí kterým se tělo teprve formuje. Kromě toho je prokázáné že sportovní kluby snižují dětskou kriminalitu. Přínos pro město, stát, je zkrátka nezpochybnitelný... To se ale ani v nejmenším nedá říct o parkovacím domě, který slouží jen několika málo lidem a jehož přínos je nulový. Dost pochybuju o tom, že by někdo měl dneska o PD zájem a ztráty by hradil ze své kapsy.
Sportovní areál VSH (Zimní stadion, Plavecká hala, fotbalová hřiště, atletický stadion) je jistě veřejně prospěšnou záležitostí s dotací 10 - 11 mil. od města - to nikdo nezpochybňuje. Ale veřejná prospěšnost se snad netýká jen sportu - počítejme prosím, třeba také s kulturou a i PD se současnou dotací 1 - 1,5 mil. je zkrátka veřejně prospěšnou stavbou (původně plánovaná případná návratnost 18 let - která počítala s určitou úrovní návštěvnosti, která byla ovšem narušena dehonestační kampaní odpůrců, zejména předvolební - nenasvědčuje, že by bylo příliš počítáno s komerčností PD).
L.Sch.
Návratnost 18 let je velmi slušná.... Návštevnost nebyla ničím narušena. Slaňáci o parkování v tom PD zkátka nestojí. A mají vlastní rozum. Na to nikoho nepotřebují. O veřejně prospěšnou stavbu se rozhodně nejedná, jedná se stavbu zbytečnou. Pochopitelně jsou města (i v ČR) kde by se veřejně prospěšnou stavbu jednalo, neboť se tam doopravdy nedá v širokém okolí zaparkovat.
APD začal nyní fungovat i bezobslužně - tak zavřít, že - a nikoliv zvýšit propagaci a pokusit se návštěvnost navýšit, že?
L.Sch.
P.S. - To je stále dokola - idea je něco jako přání, víte? - idea byl fakt který pracoval s předpokladem (návštěvnost), který se, ať už z jakéhokoliv důvodu, zkrátka, nenaplnil!!!
Zkrátka s návratností u tohoto druhu veřejně prospěšné stavby se nadá předem počítat.
K urážení - od Vás jistě takováto výtka sedí !!! Jistě dáte odkaz na nějakou takovou urážku.
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 13:02
Mohli bychom zbourat Zimní stadion, Plaveckou halu, a spolu s atletickým stadionem to vše přeorat a vytvořit tam pole, které by snad přinášelo alespň nějaký užitek, že? - Logika současného vedení, kde jedním z lídrů je komunista, je vskutku "fantasmagorická" - oni snad doopravdy PD, který začal konečně, jakž-takž, fungovat (i bez obsluhy) zřejmě opravdu hodlají uzavřít a vystavit město neskutečným soudním tahanicím!!! Nu ... ???
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Zimní stadion, plavecká hala a atletický stadion jsou sportoviště, která jsou hojně využívaná veřejností, především mládeží. Jak známo tak sport blahodárně působí na organismus, kor u dětí kterým se tělo teprve formuje. Kromě toho je prokázáné že sportovní kluby snižují dětskou kriminalitu. Přínos pro město, stát, je zkrátka nezpochybnitelný... To se ale ani v nejmenším nedá říct o parkovacím domě, který slouží jen několika málo lidem a jehož přínos je nulový. Dost pochybuju o tom, že by někdo měl dneska o PD zájem a ztráty by hradil ze své kapsy.
Sportovní areál VSH (Zimní stadion, Plavecká hala, fotbalová hřiště, atletický stadion) je jistě veřejně prospěšnou záležitostí s dotací 10 - 11 mil. od města - to nikdo nezpochybňuje. Ale veřejná prospěšnost se snad netýká jen sportu - počítejme prosím, třeba také s kulturou a i PD se současnou dotací 1 - 1,5 mil. je zkrátka veřejně prospěšnou stavbou (původně plánovaná případná návratnost 18 let - která počítala s určitou úrovní návštěvnosti, která byla ovšem narušena dehonestační kampaní odpůrců, zejména předvolební - nenasvědčuje, že by bylo příliš počítáno s komerčností PD).
L.Sch.
Počet příspěvků: 5788
Hlavně pro: RK007
5.1.2016 - 12:55
Mohli bychom zbourat Zimní stadion, Plaveckou halu, a spolu s atletickým stadionem to vše přeorat a vytvořit tam pole, které by snad přinášelo alespň nějaký užitek, že? - Logika současného vedení, kde jedním z lídrů je komunista, je vskutku "fantasmagorická" - oni snad doopravdy PD, který začal konečně, jakž-takž, fungovat (i bez obsluhy) zřejmě opravdu hodlají uzavřít a vystavit město neskutečným soudním tahanicím!!! Nu ... ???
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Zimní stadion, plavecká hala a atletický stadion jsou sportoviště, která jsou hojně využívaná veřejností, především mládeží. Jak známo tak sport blahodárně působí na organismus, kor u dětí kterým se tělo teprve formuje. Kromě toho je prokázáné že sportovní kluby snižují dětskou kriminalitu. Přínos pro město, stát, je zkrátka nezpochybnitelný... To se ale ani v nejmenším nedá říct o parkovacím domě, který slouží jen několika málo lidem a jehož přínos je nulový. Dost pochybuju o tom, že by někdo měl dneska o PD zájem a ztráty by hradil ze své kapsy.
L.Sch.
Počet příspěvků: 839
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 06:28
Mohli bychom zbourat Zimní stadion, Plaveckou halu, a spolu s atletickým stadionem to vše přeorat a vytvořit tam pole, které by snad přinášelo alespň nějaký užitek, že? - Logika současného vedení, kde jedním z lídrů je komunista, je vskutku "fantasmagorická" - oni snad doopravdy PD, který začal konečně, jakž-takž, fungovat (i bez obsluhy) zřejmě opravdu hodlají uzavřít a vystavit město neskutečným soudním tahanicím!!! Nu ... ???
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Počet příspěvků: 5788
Hlavně pro: Všechny
4.1.2016 - 23:48
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Počet příspěvků: 620
Hlavně pro: Matouš
4.1.2016 - 22:56
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.
Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec. Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.
Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.
V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.
Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.
Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického parkovacího domu.
Ovšem provoz APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.
Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen" na krku hospodaření města i dalších 20 - 30 let.
Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: Peška
4.1.2016 - 22:06
Na ohňostroji jsem se dozvěděl, že vedení města chce uzavřít konečně fungující parkovací dům, zrušit mnoho desítek parkovacích míst v něm a do plných ulic města tak vyhnat další desítky aut. Do toho chtěli prý radní vytlačit z ulic kolem náměstí do okolí další parkující auta, jen jim záměr neprošel.
Slaný má v současné době poměrně dobře vyřešené krátkodobé parkování. Není problém zaparkovat za vyšší než běžné, ale v nouzi ještě přijatelné peníze na náměstí i dál v přilehlých ulicích a po namalování stání na hodiny navíc i zadarmo v okolí centra. O to horší a zhoršující se je situace s dlouhodobým stáním, které je v hodně oblastech prakticky nemožné a nikdo to neřeší. Jenom jako v hodně jiných městech policie toleruje nedodržování předpisů, což ale taky není dobré (viz. třeba ulice u hřbitova nebo u nemocnice, kde se pak nedá vyhnout, nebo v noci na beznadějně plných sídlištích).
Nevím, jestli je strojní parkovací dům nejlepší řešení, ale je tu a je to jednoduše od osmdesátých let a přesunutí autobusů na nově postavené autobusové nádraží a zbourání starých domů u hotelu Grand, tj. vzniku posledních dvou parkovišť v centru, za posledních 30 let jediný pokus, jak parkování opravdu řešit. A to navíc parkováním v suchu a pod zámkem.
Navíc je jasné, že parkovací dům pomáhá nejen desítkám těch, kteří v něm přímo parkují, ale pomáhá všem, kteří parkují v okolí, tedy denně stovkám řidičů a občanů Slaného. Nechápu proto, proč je dokola zmiňována jeho ztrátovost. Veřejně prospěšná zařízení bývají ztrátová, jinak by je dávno někdo udělal komerčně. Letní kino, divadlo, bazén nebo zimní stadion jsou určitě ztrátovější a tolik občanů z nich přitom přínos nemá a nevyužívá je.
Na vedení města mám tedy otázku:
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
A pokud ano, mám několik dalších jednoduchých otázek, na které jistě máte v tom případě odpovědi:
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo?
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
Pod pojmem řešit nemám samozřejmě na mysli jen omezeními odsunout a zhoršit už tak špatnou situaci o ulici nebo o blok dál. Chápal bych, kdyby se v duchu moderního urbanismu intenzivně budovala nová parkovací místa (typicky patrová nebo podzemní parkoviště, aby byla zachována zeleň) a do zajištění dostatku parkovacích míst nebylo parkování nijak regulováno, pak se víc dělat nedá. Pokud jsou ale na jedné straně tvrdé regulace a omezení a na druhé straně není žádná alternativa, odpovědní činitelé pro občany nic nedělají a chtějí mnoho parkovacích míst snad dokonce zrušit, nerozumím tomu.
Najít dobré řešení problematiky parkovacího domu asi nelze. Jakákoliv navržená varianta řešení bude mít jak své zastánce, tak jistě i řadu odpůrců. Z vašeho příspěvku je zřejmé, že jste zastáncem varianty zachování provozu parkovacího domu. To je zcela jistě legitimní názor. Některé vaše argumenty je však možné velmi snadno rozporovat či vyvrátit.
a) Ani po rozsáhlé opravě, kterou prováděla firma Koma téměř rok (od listopadu 2014 do srpna 2015) není provoz APD bezporuchový. Naopak, vykazuje vyšší množství poruch, než bylo dáno tzv. mezitimní dohodou, která byla mezi městem Slaný a firmou Koma podepsána v říjnu 2014 a jejímž základním cílem bylo právě odstranění provozní nespolehlivosti tohoto objektu. Dá se tedy říci, že ani po roční snaze dodavatele technologie se nepodařilo dostat celý objekt do takového technického stavu, aby splňoval alespoň minimální standardy provozní spolehlivosti (vycházejí z počtu poruch na počet zaparkovaných vozidel).
Ukázka popisu jedné takové poruchy je např. zde:
Dále Vás informuji, že v sobotu 19.12., v 01:00 hod se přihodila porucha, která zapříčinila odstavení sekce B. Ulomil se drát inkrementálního čidla výtahu. Tuto opravu musel provést pracovník Compasu na místě. Tím se stalo, že jsme mohli začít vyparkovávat automobily až v 10:00 hod.
b) Parkovací dům není jediné řešení parkování v centru města za posledních 30 let. Již minulé vedení města připravilo nebo rozšířilo možnosti parkování v některých ulicích v centru města.
Bohužel, APD cíle svých iniciátorů nenaplnil. Je otázkou, zda vůbec kdy mohl nějak zásadněji tento objekt vyřešit parkování v centru města. Ale skutečností je, že slaňáci (až na několik vyjímek) v něm parkovat nechtějí a i pro běžné návštěvníky města je až tou poslední variantou, kde eventuálně zaparkují svůj automobil. Ani v podstatě symbolické parkovné (1 Kč za hodinu) řidiče k zaparkování vozidel v tomto objektu nenalákalo. Takže o nějakých vámi uváděných stovkách řidičů denně, kteří využívají APD se vůbec nejedná. Reálné číslo je někde kolem desítek.
c) Máte jistě pravdu v tom, že veřejně prospěná zařízení jsou obecně dotována. Ale APD byl bývalým vedením města od počátku budován jako komerční objekt, který si bude vydělávat nejen na vlastní provoz, ale dokonce i na splátky celé investice. Bohužel, ani jedno, ani druhé se nenaplňuje.
Otázka tedy zní, zda máme ročně vynakládat 1,5- 2 miliony korun na zajištění parkování pro 30 – 40 automobilů denně. Já osobně jsme přesvědčen, že za tyto peníze dokážeme nalézt jiné, mnohem ekonomičtější a pro občany města užitečnější řešení.
d) Není pravdou, že by radní chtěli z centra města vytlačit parkující automobily. Záměr rady byl pouze ten, aby ti, kteří parkují na místech, která jsou zpoplatněna, za toto parkování také platili. Bohužel, řada řidičů zneužívá určité benevolence stávajícího parkovacího systému a parkovné v současné době nehradí.
V zásadě však s vámi souhlasím v tom, že vedení města musí intenzivně hledat další možnosti, jak zlepšit situaci s parkováním v centru města. Ať již pro jeho obyvatele, či návštěvníky.
L.Peška
Že má parkovací dům pořád poruchy jsem jako občasný zákazník (v centru parkuji většinou jen krátce, tak vystačím se stáním na hodiny) nezaznamenal a ani žádné historky, kterých dřív bylo po městě mraky, už neslýchám. Slyšel jsem v poslední době naopak od všech jen to, že už funguje a sám mám podobnou zkušenost. Přitom využití se podle ukazatele volných míst proti začátkům o dost zvýšilo. Jistě ale máte lepší informace a je to složitý stroj, takže nějaké poruchy nejspíš má a mít bude. Jestli je poruch víc, než udává smlouva s dodavatelem, tím lepší máte jako vedení města pozici a snadno můžete jednat s dodavatelem o zlepšení situace.
Za sebe bych asi, bydlet v okolí, auto do parkovacího domu za měsíční paušál dával z důvodu bezpečí, jistoty místa a komfortu v zimních měsících. Že je ale parkování v něm pro mnoho lidí až tou poslední variantou, mi přijde přirozené. Když vynecháme negativní kampaň, kterou proti němu současná koalice dlouhodobě vedla a vede, tak krátkodobě zaparkuji všude kolem relativně snadno a zdarma a na dlouhodobé stání pro obyvatele nebo pracující z okolí je to pro mnoho lidí velký výdaj a zvykli si, že radši holt dojdou z větší vzdálenosti (na krátkodobé snížení cen to asi mělo smysl měnit jen pro málokoho). I tak je ale podle ukazatele uvnitř ve dne i v noci zhruba 50 aut a další se kdykoli v případě potřeby v pohodě vejdou. To mi nepřijde špatné a pro okolní oblast je to opravdu velký přínos. Kde budou tato auta stát po jeho uzavření, když jde u nich nejspíš právě o dlouhodobé stání?
Špatně jste mě pochopil o stovkách řidičů v parkovacím domě. Jak jsem psal, stovkám řidičů parkovací dům trvale usnadňuje život tím, že v něm právě ty desítky jiných, na kterých se shodneme, parkují. Pokud do přilehlých plných ulic hodláte nacpat dalších několik desítek aut, zhoršíte situaci všem bez ohledu na to, jestli v domě parkovali nebo ne.
Když se teď snažím přemýšlet o tom, kde jinde přibyla v centru nová místa ke stání, napadá mě akorát cesta pod nemocnicí (pokud jde vůbec tohle místo ještě považovat za parkování k centru). To je jednak dost sporné místo a jednak jde o navýšení s ohledem na rozvoj automobilismu a úpadek hromadné dopravy z vesnic směšné.
Jestli byl parkovací dům původně myšlen jako ziskový, byl to špatný předpoklad nebo účelové zkreslení pro jeho prosazení, jak je to v politice obvyklé. Co to ale mění na současné situaci nebo na potřebě lidí parkovat? Dotace na provoz ve výši 1,5 nebo 2 miliony je velká, ale máte lepší a levnější řešení, které obratem zrealizujete a problémy s parkováním vyřeší? Píšete, že jste přesvědčen o tom, že ho naleznete. Za rok a čtvrt se to ale nestalo, tak kdy k tomu dojde? A především - stihnete to do zrušení parkovacích míst uzavřením parkovacího domu? Jestli k němu tedy má dojít – na mou první otázku nebo nějakou další z mých otázek jste mi neodpověděl a mohu jen mezi řádky číst, že určitě nejste jeho příznivce.
Když někdo parkuje na zpoplatněných místech a neplatí, je to jistě pro provozovatele nepříjemné, ale z hlediska počtu a nedostatku parkovacích míst k dlouhodobému stání to nic nemění. Pokud bude vedle zdarma dostatek parkovacích míst, proč by někdo riskoval pokutu. Pokud jich dostatek nebude, situaci dalšími omezeními jen zhoršíte. Na jedné straně budou prázdná zpoplatněná místa, o která zřejmě jejich dnešní neplatící uživatelé přestanou stát, na druhé straně bude o to víc řidičů, kteří budou denně hledat místo na zaparkování v okolí.
Přidám pár informací, které patrně o APD nemáte, nebo je máte poněkud zkreslené.
- v APD je trvale zaparkováno několik tzv. veteránů, které tak fakticky i obrazně zvyšují údaje o obsazenosti objektu. Tyto vozy by jejich majitel určitě nikdy nenechal parkovat volně na ulici.
- Ulice pod nemocnicí již dávno funguje jako parkoviště (tedy pokud myslíte tu mezi Bioskou a nemocnicí)
- firma Koma už žádné další řešení technického stavu APD, které by se pozitivně projevilo v jeho provozní spolehlivosti, nemá.
- za uplynulý rok vedení města ani žádná ze stran, které se podílí na současné koalici nevedla žádnou negativní kampaň proti parkovacímu domu. Naopak, proběhly nejméně 2 akce, které měly za cíl slaňáky a další řidiče do APD přilákat. Obě s téměř nulovým výsledkem.
Z mého pohledu by zachování provzu APD mělo smysl, i při stávajícím vysokém dotování provozu, pouze tehdy, pokud by jej občané města opravdu využívali. A to se, až na několik jedinců, opravdu neděje. Těch pár aut, které tedy budou muset asi opět parkovat na ulici výrazně situaci s parkováním v centru zhoršit již nemůže.
Co bude s APD dále nevím. město jej nabízí k pronájmu, možná jej nabídne i k prodeji. Ale nejprve musí být dořešena právně finanční stránka celé stavby. Což bohužel patrně ještě pár let potrvá.
K dalším parkovacím místům: Rada města navrhovala v roce 2016 vybudovat nové parkoviště na vojenském sídlišti (nákladem cca 1 mil. Kč). Bohužel, zastupitelstvo finance na tuto akci neodsouhlasilo a tak v roce 2016 patrně realizována nebude. Přesto se však hledají další možnosti.
lp
Jestli nějaký majitel parkuje v parkovacím domě hned několik veteránů, přijde mi to docela inspirativní. Když se vedení města marně snaží dům naplnit, schopný management by se zkusil marketingově zaměřit třeba na podobné skupiny. Sehnat několik dalších podobných zákazníků by dům mohlo přiměřeně zaplnit (ze současných volných míst by se jich dál drželo například jen 20 pro nerozhodnuté obyvatele a příležitostné parkující), hodně by se snížila ztráta, přitom by to výrazněji nezvýšilo zatížení stroje a všichni by byli spokojeni. Parkovací dům by plnil svou funkci, ulehčoval řidičům parkování v centru a okolí a byl by zaplněný, aby provoz nebyl příliš ztrátový.
Ulici pod nemocnicí myslíme oba stejnou a parkování v ní možné zase tak dlouho není. Odhadl bych tak 3 roky. Přivedl jste mě na ní jen tím, když jste napsal, že parkovací dům není za posledních 30 let jediná snaha o řešení problémů s parkováním a že bývalé vedení rozšířilo možnosti parkování v centru i v některých ulicích. Jiná než tahle mě ale ani teď nenapadá.
Že rada chtěla zvýšit počet parkovacích míst ve vojenském sídlišti je dobře. Beznadějné večerní hledání místa tam dobře znám. Pokud projekt nebyl nějaký paskvil a byl dobře vymyšlený, připravený a představený, nerozumím tomu, proč nenašel podporu.
Nemyslím si, že když chce vedení města parkovací dům zavřít a lidé se o tom nevěřícně baví, tak to není negativní kampaň. Nebo si myslíte, že by byla pro Slantour dobrá reklama, kdyby se o něm mezi zákazníky šířilo, že je to nespolehlivá cestovní kancelář, která je na tom tak špatně, že brzy krachne? S takovou cestovkou by asi moc zákazníků nevyrazilo.
Celkově mi ale přijde, že začínáme míchat jablka a hrušky a situace se zbytečně vyhrocuje.
Možná by bylo bývalo stejně smutné, ale jednodušší, kdybyste mi jen napsal stručné odpovědi na moje otázky, které si teď můžu z Vašich odpovědí už doplnit (jestli se pletu, klidně mě opravte) :
Opravdu se chystáte znehodnotit investici v řádu x desítek miliónů z veřejných prostředků?
ANO, CHYSTÁME.
1) Co bude dál s budovou parkovacího domu?
NEVÍME, ZA PÁR LET JÍ MOŽNÁ ZKUSÍME PRODAT.
(Tady mě napadá - co vlastně bude znamenat to zavření parkovacího domu? Vjezdy se zatlučou prkny a vedle nedostavěného betonového monstra vytvoříte další zabedněný Grand konce devadesátých let?)
2) Kde budou parkovat desítky aut, která parkovací dům v současnosti využívají? TO JE NÁM JEDNO. Kde budou parkovat ostatní, na které pak nezbyde místo? DESÍTKY DALŠÍCH AUT V ULICÍCH PARKOVÁNÍ V CENTRU UŽ ZHORŠIT NEMŮŽOU.
3) Jaké lepší řešení máte a jak chcete řešit nedostatek parkovacích míst nejen v centru, ale i v dalších lokalitách města, kde se často nedá zaparkovat?
ŽÁDNÉ LEPŠÍ ŘEŠENÍ NEMÁME, ALE JSME PŘESVĚDČENI, ŽE HO NAJDEME. NAVRHOVALI JSME NAVÝŠIT POČET PARKOVACÍCH MÍST V JEDNÉ S PARKOVACÍM DOMEM NESOUVISEJÍCÍ LOKALITĚ, ALE NENAŠLA SE POLITICKÁ PODPORA.
Když nic jiného, nepřijde Vám to arogantní? Je vidět, že do voleb je ještě daleko a občané teď nejsou pro politiky u vesla zajímaví.
Snažím se na vaše otázky reagovat věcně. Chápu, že by jste přivítal nějaké zázračné řešení, ale ono žádné není. Tak se jen snažím upozornit i na další související problémy či jiné úhly pohledu.
Myslím, že je dobré si připomenout, že problém parkovacího domu současné vedení města zdědilo po svých předchůdcích. Oni rozhodli o tom, že se budou takto "investovat" peníze města a jeho občanů. Já byl proti této akci od samého počátku. A připadá mi zbytečně drahé agonii tohoto objektu ještě dále prodlužovat. Za 3 roky se nedokázal zbavit svých dětských nemocí a nevěřím tomu, že by se v tomto nastávajícím roce situace nějak změnila. V rozpočtu města jsou vyčleněny peníze na provoz APD jen do konce ledna. Žádný ze zastupitelů (ani z těch, kteří byli kmotry této stavby) při projednávání rozpočtu na rok 2016 nenavrhl tuto částku navýšit.
Pokud hledáte ještě nějaké další argumenty, zkuste si zjistit podrobnosti o využití krytých parkovacích stání v hotelu Atlas nebo případně obsazenost placeného parkoviště u Finančního úřadu. Zjistíte, že ani tito provozovatelé nemají obsazenost těchto parkovacích ploch nijak vysokou. A to rozhodně proti nim nikdo žádnou negativní kampaň nevedl.
Poznámkou o parkovišti na vojenském sídlišti jsem chtěl upozornit na to, že problém parkování se netýká pouze a jen centra města, ale že i v jiných částech města mají občané Slaného problém s parkováním a těm žádný provoz APD nepomůže a myslím, že ani jeho uzavřením se jejich situace nijak nezmění.
Mohu potvrdit, že hledáme další vhodná místa na zřízení dalších parkovacích ploch v blízkosti centra. Ale nejsou to řešení ani jednoduchá, ani levná. Uvidíme , zda se podaří alespoň některá z nich dotáhnout do konce.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.
Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Počet příspěvků: 5788
Hlavně pro: TSS
4.1.2016 - 15:47
Rád bych parkoval v PD, ale když jsem si chtěl koupit parkovací kartu dozvěděl jsem se, že vydávání je pozastaveno a stejně už je 100 vydaných karet a že prý se mi ozvou po zastupitelstvu, které už proběhlo. Samozřejmě se nikdo neozval. Tak si říkám, jestli ta snaha naplnit PD neni jen na oko.
L.Sch.
Hlavně pro: Všechny
4.1.2016 - 12:03
Počet příspěvků: 5788
Hlavně pro: Všechny
4.1.2016 - 11:11
L.Sch.
Hlavně pro: Všechny
3.1.2016 - 23:36