Obsah  >>  Politika, politici  >>  Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ
Strana:   1  ...  4  5  6  7  8  ...  35

Diskuzní fórum s vedením města - MODEROVANÉ

Matouš
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: RK007
6.1.2016 - 15:00

Nezpochybňuji účel sportovišť pro veřejnost. Jen ale porovnejte, kolik peněz jde do sportu a kolik má Slaný sportovců, kteří jednotlivá sportoviště využívají. Víte, na kolik Vás jako konkrétního občana, vyšel už třeba bazén? A kolikrát jste v něm byl? Sám jsem v něm byl za ty "moje" desítky tisíc asi 2x a má poslední informace o slánském bazénu je asi 14 dní stará, kdy známí, kteří jinak jezdí na Kladno, zkusili z nedostatku času po letech slánský bazén a nakonec odešli promrzlí a zhnusení po 20 minutách. Už prý nikdy víc.
Nebo kolik ročně přispívá každý občan na zimní stadion? A kolik slaňáků ho během toho roku navštíví?

Udělejte jednoduchou kalkulaci, kolika lidem pomáhá i při současném třetinovém využití parkovací dům:
50 aut je uvnitř. Z toho třeba 10 by v okolí nestálo, 10 je využíváno příležitostně, 20 se ráno a večer vymění(pracující vystřídají obyvatele) a 10 jsou krátkodobí návštěvníci, kteří se vystřídají třeba 3x za den. Parkovací dům sám tedy obsloužil 10+10+2x20+3x10 = 90 aut denně. Do toho je díky parkovacímu domu v okolí 40 volných míst pro ostatní řidiče. Můžeme odhadnout, že na každém z nich se vystřídá za den 5 aut (na některém třeba stojí celý den jedno, na jiném se jich vystřídá klidně přes 20). To znamená usnadnění parkování pro dalších 40x5 = 200 aut denně. V autě je většinou jen řidič, ale mohou být i 1 nebo více spolucestujících. Počet lidí, kterým tedy parkovací dům přímo nebo nepřímo pomohl nastřelme (v každém pátém autě je nejvýše jeden spolucestující) na 1,2xpočet aut tj. 348 denně.
Vše je to opravdu jenom teorie a odhad (podle mě realistický), vedení města má určitě podrobnější a přesnější odborné analýzy dopadu na parkování v oblasti. Ale pro jednoduchost to bohatě stačí. Znáte kromě nemocnice, škol, úřadu a asi neměřitelných technických služeb a městské policie jakékoli městské zařízení nebo instituci, která by denně pomohla tolika lidem? Nebo pokud Vám čísla ve výpočtu nesedí, dejte klidně svoje. I pokud se se svými čísly dostanete na poloviční počet lidí, těžko najdete srovnatelného pomocníka. A to z přehledem především mezi bohatě dotovanými neškolními sportovišti.
Jestli je to i tak za 1,5-2 milióny ročně hodně nebo málo, na to může mít samozřejmě svůj názor. Stejně tak to třeba mohlo být u jiného typu parkování míň, s tím toho ale teď moc dělat nejde. Jedině zvýšit využití a tím snížit ztrátu.

Ano, Slaný potřebuje hodně lokálních parkovišť na sídlištích, na druhou stranu na nich taky nepotřebuje všude mít jen parkoviště. Třeba ubírat na slánských sídlištích zeleň už určitě není cesta, takže je jediná možnost jít pod zem nebo do patra, což není levné. I tak se za 90 miliónů dalo vyřešit víc, ale určitě ne parkování v celém městě na 100 let.
Co ale pořád opakuji, my neřešíme stavbu. Těch 90 miliónů může rada už jen buď zahodit nebo nechat občany užívat. Nic jiného za ně pořídit nejde
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 838
Hlavně pro: Matouš
6.1.2016 - 11:10

Vy jste zajímavej člověk. Zpochybňujete účel sportovišť pro veřejnost, ale na druhou stranu si budete nalhávat, že ten kdo jede na vyšetření na polikliniku, nebo si zařídit něco ve Spořitelně, potřebuje svého plechového oře zaparkovat pod střechu a zámek. Slaný především potřebuje řadu lokálních parkovišť na sídlištích, třeba jen pro dvacet aut. Problém přímo v centru kde jsou parkovací hodiny je pro místní podnikatele, neboť řada lidí jim tam pěšky nepůjde. Ani od Lidlu, ani od Grandu. Za 90 mil. mohl být veřešen problém s parkováním v celém městě na dalších 100 let. Městkých pozemků na sídlištích je dost, malá parkoviště pro 10 - 20 aut fakt nestojí miliony. Těch 50 aut může být klidně v areálu TS.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Post
Počet příspěvků: 422
Hlavně pro: Matouš
6.1.2016 - 05:21

Pane Matouš,Peška ...a všichni další z úřadu. Uvědomte si hlavně vy,že za NAŠE penize tady budujete monstra. To my platíme nájmy za městské byty - a vy je utrácíte za Parkovací domy. Proč místo monster nám po 25 letech nezateplíte domy????
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: Peška
5.1.2016 - 20:08

V argumentech k typu parkovacího domu se relativně shodneme. Jinak mi ale přijde, že jste o několik let zaspal dobu. Dokolečka jen opakujete to, co jste možná říkal už kdysi, ale k současné situaci to nemá žádný vztah. Nerozhoduje se o stavbě parkovacího domu nebo jeho typu. Nemá cenu uvažovat, že betonový je levnější než tenhle. Všechny tyhle rozhodnutí dávno padly a parkovací dům stojí. Teď jde jen o provozní náklady a o potřebu parkovacích míst.
Jsou parkovací místa potřeba? Jsou, proto taky hledáte další místa. Umíte bez dalších nákladů udělat alespoň těch minimálních 50 parkovacích míst za méně než těch 1,5 - 2 milióny ročně? Neumíte. Navíc, aby šlo srovnávat, by to mělo být pod střechou a pod zámkem. Do toho by se provozní ztráta dala výrazně snížit zvýšením využití, kdy potenciál dalších zhruba 90 volných míst je obrovský, ale to by byla práce.
Takže co přijde – teď znehodnotíte investici za desítky miliónů, zhoršíte situaci všech řidičů a obyvatel centra a zanedlouho, aspoň doufejme, přijdete s nataženou rukou pro další milióny na stavbu jiného parkoviště.
Mluví se tu o plaveckém bazénu, zimním stadionu a podobných stavbách, do kterých se jen na provozních nákladech dávají daleko větší peníze a přitom mají celkově každodenní přínos pro míň slaňáků. Přitom jde většinou navíc o stavby staré, zchátralé, většinou za městem a před naprosto nesmyslnými investicemi. Vybrali jste si ale radši k šetření za každou cenu novostavbu v centru. Za tím snad musí být jedině osobní zášť a snaha pomstít se těm, kteří stavbu postavili. Ta koneckonců čiší i ze všech Vašich článků plných účelově překroucených polopravd. Aspoň, že je to překroucené tak neobratně, že i když pravdu se čtenář musí snažit složitě dohledat, na první pohled je jasné, že skutečnost musí být jiná. Když teď třeba uvádíte, jak schodkové byly schváleny některé rozpočty v minulosti, proč taky neuvedete, že skutečnost hospodaření byla nakonec úplně jiná, město dlouhodobě hospodařilo výborně a proto má naopak našetřeno tolik rezerv, které, jak píšete, se letos chystáte začít utrácet?

Ale jak říkáte, nechme už toho.

Co mě ještě zaráží a s parkovacím domem to souvisí nepřímo, je to, když píšete, že Vy byste parkovací dům zavřel tak, aby už nešel zprovoznit, ale ostatní radní mohou mít jiný názor. Chcete zavírat za 3 týdny a ono se opravdu neví, co bude? Rada pracuje tak, že o zahození desítek miliónů veřejných prostředků rozhodne za minutu dvanáct vůně kávy? Očekával bych, že i o mnohem menších částkách, které se dají plánovat, se zodpovědně a na základě mnoha podkladů a analýz rozhoduje měsíce předem.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Post
Počet příspěvků: 422
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 17:02

Líbí se mi jak se snažíte PD za každou cenu prodat...:D Odsoudit všechny,co na PD měli podíl finanční a všechny potrestat za zneužití pravomoci veřejného činitele - žádnou nulovou politickou odpovědnost. Každej vůl,by rád rozhodaval,kasal si svoje EGO na úřadě místo poctivý práce....ale odpovědnost žádnou !!! Tu zrůdu kousek od náměstí - tu nikdy nedonutíte SLUŠNÝ obačany používat,už proto - ŽE JE TO VAJÁDŘANÍ VŠEM,KDO SI DĚLÁ **píp** ZE SLUŠNÝCH LIDÍ A MRHÁ JEJICH DANĚMA!!!
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 838
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 13:55

Jo idea... To je zajíjmavý, že jste tu ideu vy osobně vydával za fakt, když jste tady ostatní urážel. Už začal fungovat i bezobslužně? Téměř po třech telech? To je úžasný.... Jakou propagaci? Myslíte si že lidé ten parking neznají? Jak chcete návštěvnost zvýšit? Lidé tam buď parkovat chtějí, nebo ne. Zjevně nechtějí.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 3922
Hlavně pro: RK007
5.1.2016 - 13:16

Víceméně nebylo s návratností počítáno - oněch 18 let byla pouhá idea počítající se stálou návštěvností na určité úrovni.
APD začal nyní fungovat i bezobslužně - tak zavřít, že - a nikoliv zvýšit propagaci a pokusit se návštěvnost navýšit, že?
L.Sch.

P.S. - To je stále dokola - idea je něco jako přání, víte? - idea byl fakt který pracoval s předpokladem (návštěvnost), který se, ať už z jakéhokoliv důvodu, zkrátka, nenaplnil!!!
Zkrátka s návratností u tohoto druhu veřejně prospěšné stavby se nadá předem počítat.
K urážení - od Vás jistě takováto výtka sedí !!! Jistě dáte odkaz na nějakou takovou urážku.
Naposledy upraveno 05.01.2016 - 14:26Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 838
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 13:02

Návratnost 18 let je velmi slušná.... Návštevnost nebyla ničím narušena. Slaňáci o parkování v tom PD zkátka nestojí. A mají vlastní rozum. Na to nikoho nepotřebují. O veřejně prospěšnou stavbu se rozhodně nejedná, jedná se stavbu zbytečnou. Pochopitelně jsou města (i v ČR) kde by se veřejně prospěšnou stavbu jednalo, neboť se tam doopravdy nedá v širokém okolí zaparkovat.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 3922
Hlavně pro: RK007
5.1.2016 - 12:55

Sportovní areál VSH (Zimní stadion, Plavecká hala, fotbalová hřiště, atletický stadion) je jistě veřejně prospěšnou záležitostí s dotací 10 - 11 mil. od města - to nikdo nezpochybňuje. Ale veřejná prospěšnost se snad netýká jen sportu - počítejme prosím, třeba také s kulturou a i PD se současnou dotací 1 - 1,5 mil. je zkrátka veřejně prospěšnou stavbou (původně plánovaná případná návratnost 18 let - která počítala s určitou úrovní návštěvnosti, která byla ovšem narušena dehonestační kampaní odpůrců, zejména předvolební - nenasvědčuje, že by bylo příliš počítáno s komerčností PD).
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
RK007
Počet příspěvků: 838
Hlavně pro: Čtenáři
5.1.2016 - 06:28

Zimní stadion, plavecká hala a atletický stadion jsou sportoviště, která jsou hojně využívaná veřejností, především mládeží. Jak známo tak sport blahodárně působí na organismus, kor u dětí kterým se tělo teprve formuje. Kromě toho je prokázáné že sportovní kluby snižují dětskou kriminalitu. Přínos pro město, stát, je zkrátka nezpochybnitelný...   To se ale ani v nejmenším nedá říct o parkovacím domě, který slouží jen několika málo lidem a jehož přínos je nulový. Dost pochybuju o tom, že by někdo měl dneska o PD zájem a ztráty by hradil ze své kapsy.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 3922
Hlavně pro: Všechny
4.1.2016 - 23:48
Mohli bychom zbourat Zimní stadion, Plaveckou halu, a spolu s atletickým stadionem to vše přeorat a vytvořit tam pole, které by snad přinášelo alespň nějaký užitek, že? - Logika současného vedení, kde jedním z lídrů je komunista, je vskutku "fantasmagorická" - oni snad doopravdy PD, který začal konečně, jakž-takž, fungovat (i bez obsluhy) zřejmě opravdu hodlají uzavřít a vystavit město neskutečným soudním tahanicím!!! Nu ... ???
L.Sch.
P.S. - O propachtování PD měl kdysi (r. 2013) zájem jakýsi p. Dvořák (přítel p. M.Hrušky) - nechť mu město propachtování nabídne nyní.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Peška
Počet příspěvků: 619
Hlavně pro: Matouš
4.1.2016 - 22:56

Nabízeli jsme tento objekt k provozování i jeho zhotoviteli, tedy firmě Koma, ale ani ona o to nejeví zájem.

Osobně se domnnívám, že uzavření APD bude znamenat jeho defnitivní provozní konec.  Sice by šel znovu otevřít i později, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo by to chtěl udělat. Ale to teď říkám svůj názor, rada města může mít jiný.

Já vaše argumetny chápu a ani je neodmítám. Jen dávám větší váhu jiným.

V pohledu na parkovací dům se zjevně neshodneme. Uvedu vám ještě jeden příklad a tím bych si dovolil tuto polemiku již uzavřít s tím, že si každý ponecháme vlastní názor.

Srovnání běžného (betonového) parkovacího domu a automatického parkovacího domu.

Investiční náklady (tedy pořízení) APD je zhruba 2x dražší, než vybudování klasického  parkovacího domu.

Ovšem provoz  APD je 10x nákladnější, než tomu je u těch klasických betonových.

Takže, z mého pohledu, peníze, které byly utraceny, pro mne nejsou rozhodující. O ty jsme již definitivně přišli. Ale nevidím důvod, proč by měl tento objekt být jako nějaký "mlýnský kámen"  na krku hospodaření města i dalších 20  - 30 let.

Těch cca 50 parkovacích míst dokážeme dozajista zajistit v centru města  jinde a za zlomek současných provozních nákladů APD.

 

Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Matouš
Počet příspěvků: 9
Hlavně pro: Peška
4.1.2016 - 22:06

Pravidelné zoufání politiků nad dědictvím je tradice. Přitom se o koryta dobrovolně perou a ostatní dědice by nejradši zlikvidovali. Pokud jste dědit nechtěli nebo nevěděli, co v dědictví je a jak se o něj starat, stačilo se do něj nehnat. Navíc v posledním článku Vašich novin sám uvádíte fakta o tom, v jakém dobrém stavu hospodaření a s kolika akcemi připravenými k realizaci jste před rokem město po bývalém vedení dostali. Kolik jiných měst má po mnoha letech plných investic na účtech k dispozici tolik volných prostředků, že by mohlo hned zaplatit skoro všechny pohledávky? Uvidíme, jaká bude situace při příštích volbách po Vás.
Máte pravdu, že obyvatelům sídlišť parkovací dům nepomáhá, ale to snad není důvod jeho 150 míst zrušit. Centru teď pomáhá od desítek aut a za to by byla sídliště určitě šťastná. Parkoviště v Atlasu je v místě, kde nejsou problémy s parkováním, takže je spíš jen o bezpečí a komfortu. Placené parkoviště u Finančního úřadu asi neznám. U obou navíc neznám ceny a vzhledem k tomu, že půjde asi u obou o komerční službu, těžko to srovnávat se službou veřejnosti ze strany města, která si může dovolit být i dotovaná.
Nemáte pravdu, že čekám zázrak. Já bych taky složitý strojní parkovací dům nestavěl. Tohle je ale dávno pryč, stavba je hotová a slouží. A stála dost peněz na to, abyste je lidem jen tak zahodili. Hlavně když ani nemáte žádné lepší nebo aspoň srovnatelné řešení. Píšete, že hledáte místa na zřízení parkovacích ploch u centra, ale že to nebude jednoduché a levné. Tím logičtější mi přijde nezbavovat se už hotového parkoviště, které stačí jen provozovat (ano, ne zrovna levně). Divíte se, že zastupitelstvo nezměnilo rozpočet? Já ani ne. Třeba pochopili, že lít peníze do projektu, který jeho manažeři, ať už neschopností nebo dokonce cíleně, nezvládají a viditelně ho odepsali, nemá cenu. Takže jestli jste chtěl, aby kmotrové parkovacího domu peníze přidali, chtělo to asi změnit přístup, prezentaci a máknout.

Znova bych dal dotaz, na který jste mi neodpověděl. Co bude znamenat zavření parkovacího domu? Jestli ho chcete zavřít dokonce už teď do konce ledna, musí to být přece dávno jasné. Zabední se vjezdy a vypne se stroj, aby šlo v budoucnu zase otevřít? I když se všechno odborně odstaví, nezarezne to nebo tak něco? Nebo jen zavřete pro veřejnost a necháte dodavatele, aby dál pracoval na vyřešení zbylých problémů, o kterých jste psal? Nebo naopak zánovní stroj dáte nenávratně zlikvidovat a budovu necháte prázdnou pro jiné využití?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 3922
Hlavně pro: TSS
4.1.2016 - 15:47

Nu, Váš dojem je evidentně správný. Na zasedání zastupitelstva nebylo kvalifikovanou většinou rozhodnuto nic - pouze 7 zastupitelů hlasovalo proti provozu PD. Rada města, je však - v době kdy APD funguje již bez obsluhy a naplněnost se pohybuje mezi 40 až 60 automobily - zřejmě rozhodnuta učinit nesmírně závažné rozhodnutí - a vzít na svá bedra uzavření (místo zvýšené propagace v této chvíli) a tím znehodnocení 83 milionového majetku města, který není ještě úplně splacen. Pokud bude zablokováno splácení ročními splátkami (ještě asi 2x), je nasnadě, že budou následovat dlouhodobé soudní tahanice s velmi nejistými, spíše špatnými vyhlídkami. Ale ... uvidíme - vyčkejme ...!!!
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
TSS
povaleč
Počet příspěvků: 95
Hlavně pro: Všechny
4.1.2016 - 12:03
Rád bych parkoval v PD, ale když jsem si chtěl koupit parkovací kartu dozvěděl jsem se, že vydávání je pozastaveno a stejně už je 100 vydaných karet a že prý se mi ozvou po zastupitelstvu, které už proběhlo. Samozřejmě se nikdo neozval. Tak si říkám, jestli ta snaha naplnit PD neni jen na oko.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 3922
Hlavně pro: Všechny
4.1.2016 - 11:11
Parkování za 15 Kč na hodinu (u sloupků) do 16,00 hod. není drahé - např. na náměstí v Mělníku je to za 45,- Kč. A když jsou citimetry zabudovány, je samozřejmě třeba zajistit a kontrolovat jejich správné užívání a ne tomu nechat volný průběh (bez kontroly). To je, oč tu běží a o čem je řeč. Pak, by bylo možná pro mnohé lepší a výhodnější parkovat laciněji (10,- Kč na hod.) v PD. Nu ...?
L.Sch.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
TSS
povaleč
Počet příspěvků: 95
Hlavně pro: Všechny
3.1.2016 - 23:36
Protože jsou tam obchody, úřady, pošta apod. Jsou to ulice jako každé jiné. Lidi se svododně rozhodli, že si tam dojedou autem a úlohou samosprávy města rozhodně neni jim v tom bránit. Vlastně by jí do toho nemělo nic bejt.
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
R _ r
Počet příspěvků: 1479
Hlavně pro: TSS
3.1.2016 - 18:12

Podobně se dá zeptat: "Proč by se mělo v centru města parkovat?"
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
TSS
povaleč
Počet příspěvků: 95
Hlavně pro: Všechny
3.1.2016 - 15:23
Já už jsem se jednou ptal, ale odpověďi se nedočkal. Proč by se v centru mělo parkování platit?
Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Čtenáři
Počet příspěvků: 3922
Hlavně pro: Všechny
3.1.2016 - 15:03
Tak náplní práce tohoto typu lidí, jako je radní "brada" (Ondra, Carlos, Karel ...a td.) je především politikaření, jak opět a neustále dokazuje.
Nadsázka Ing. Slavíka - při jednání zastupitelsva - že u citimetrů lze parkovat bez placení, byla, jak "nezaujatý" pozorovatel mohl pochopit a snad pochopil, narážkou na nečinnost MP, která není schopna po dobu denní provozní doby citimetrů (asi do 16,00) kontrolovat správnost parkování (1 hod. 15 Kč, 20 min. 5 Kč, 4 min. 1 Kč) u těchto sloupků!!!
L.Sch.
Naposledy upraveno 03.01.2016 - 22:21Kvalitní příspěvek   Nevhodný příspěvek
Strana:   1  ...  4  5  6  7  8  ...  35
Pro vložení nového příspěvku se musíte přihlásit.