Slánské noviny
Slánské noviny
Počet příspěvků: 163
Hlavně pro: Všechny
28.11.2017 - 14:17
Čtenáři
Počet příspěvků: 2311
Hlavně pro: Všechny
28.11.2017 - 12:27
Při věku 70 let požaduji na komunální kandidátce umístění kolem středu či spíše v druhé půlce.
Zastupitel Peška, pravda, se dnes stále snaží o jakoukoliv destrukci v slánském zastupitelstvu i když již jen z opozičních lavic (neboť jejich původní, narychlo zpíchnutá koalice, se kvůli neshodám právě s ním a zástupcům jeho klamavého volebního subjektu "Naše město" - rozpadla!!!)
Pro ověření - doporučuji navštívit zasedání zastupitelstva.
L.Sch.
P.S. - Jedním z významných destrukčních nástrojů Peškových i některých jiných vyškolených politruků, jsou Peškovy internetové Slánské noviny!
Naposledy upraveno 28.11.2017 - 15:29
Lojza
oponent
Počet příspěvků: 568
Hlavně pro:
Čtenáři
28.11.2017 - 10:43
Čtenáři dne 21.10.2017 v 12:55 napsal(a):
Je to Peškovo "Perpetum-mobile" - jedna hloupost je mu vyvrácena a okamžitě ji nahrazuje jinou. Zkrátka - neuvěřitelný manipulátor, mystifikátor - snažící se neustále ovlivňovat mínění ostatních (zejména těch snadněji ovlivnitelných, tak jak to v jeho "rodné straně" vždy praktikovali).
L.Sch.
P.S. :
Fámy p. Pešky jsou vyvraceny stále; a stále přidává nové (poslední vezme za své na zasedání zastupitelstva) - s žádným "jankem"(???!!!) nehodlám rozvíjet o tomto nesmyslnou debatu.
Na rozdíl od Vás p. Peška v zastupitelstvu pořád je. Vás lidi vykopli, protože jste to co jste. :-)
Shark
Počet příspěvků: 2737
Hlavně pro: hopes
23.11.2017 - 17:28
kubis dne 23.10.2017 v 10:12 napsal(a):
Tak koukám, že dotyčným pánům se veřejnosti nic vysvětlovat nechce. Takže asi to tak bude tak, jak se píše na Slánských novinách. V takovém případě to ale vypadá na pěknej tunel někam ze slánské radnice do pokladny AVE.
Shark dne 29.10.2017 v 18:50 napsal(a):
Myslím, že jeden omyl a plivanec jsme tady už řešili.Omyl a plivanec byl Pešky, vysvětlení moje
http://diskuze.slansko.cz/politika-politici/slanske-noviny/zacatek-40
hopes dne 29.10.2017 v 19:13 napsal(a):
co je tohle za žraločí blábol?
Shark
Počet příspěvků: 2596
Hlavně pro: Peška
17.7.2017 - 20:44
Slánské noviny
Počet příspěvků: 163
Hlavně pro: Všechny
23.11.2017 - 16:56
Lojza
oponent
Počet příspěvků: 568
Hlavně pro:
Slánské noviny
10.11.2017 - 08:30
Nějaký bordel tam určitě je. Chybí jim peníze.
Doporučoval bych Schneidera nebo SHARKA...
Slánské noviny
Počet příspěvků: 163
Hlavně pro: Všechny
9.11.2017 - 18:57
hopes
Počet příspěvků: 155
Hlavně pro: Shark
29.10.2017 - 19:13
kubis dne 23.10.2017 v 10:12 napsal(a):
Tak koukám, že dotyčným pánům se veřejnosti nic vysvětlovat nechce. Takže asi to tak bude tak, jak se píše na Slánských novinách. V takovém případě to ale vypadá na pěknej tunel někam ze slánské radnice do pokladny AVE.
Shark dne 29.10.2017 v 18:50 napsal(a):
Myslím, že jeden omyl a plivanec jsme tady už řešili.Omyl a plivanec byl Pešky, vysvětlení moje
http://diskuze.slansko.cz/politika-politici/slanske-noviny/zacatek-40
co je tohle za žraločí blábol?
Shark
Počet příspěvků: 2737
Hlavně pro: kubis
29.10.2017 - 18:50
kubis dne 23.10.2017 v 10:12 napsal(a):
Tak koukám, že dotyčným pánům se veřejnosti nic vysvětlovat nechce. Takže asi to tak bude tak, jak se píše na Slánských novinách. V takovém případě to ale vypadá na pěknej tunel někam ze slánské radnice do pokladny AVE.
Slánské noviny
Počet příspěvků: 163
Hlavně pro: Všechny
28.10.2017 - 09:46
Slánské noviny
Počet příspěvků: 163
Hlavně pro: Všechny
24.10.2017 - 20:07
kubis
občan
Počet příspěvků: 25
Hlavně pro:
Všechny
23.10.2017 - 10:12
Tak koukám, že dotyčným pánům se veřejnosti nic vysvětlovat nechce. Takže asi to tak bude tak, jak se píše na Slánských novinách. V takovém případě to ale vypadá na pěknej tunel někam ze slánské radnice do pokladny AVE.
janek
Počet příspěvků: 153
Hlavně pro: Čtenáři
21.10.2017 - 13:13
Čtenáři dne 21.10.2017 v 12:55 napsal(a):
Je to Peškovo "Perpetum-mobile" - jedna hloupost je mu vyvrácena a okamžitě ji nahrazuje jinou. Zkrátka - neuvěřitelný manipulátor, mystifikátor - snažící se neustále ovlivňovat mínění ostatních (zejména těch snadněji ovlivnitelných, tak jak to v jeho "rodné straně" vždy praktikovali).
L.Sch.
P.S. :
Fámy p. Pešky jsou vyvraceny stále; a stále přidává nové (poslední vezme za své na zasedání zastupitelstva) - s žádným "jankem"(???!!!) nehodlám rozvíjet o tomto nesmyslnou debatu.
tak se do toho vyvracení pusťte, na to jsem fakt zvědav
Čtenáři
Počet příspěvků: 2311
Hlavně pro: Všechny
21.10.2017 - 12:55
Je to Peškovo "Perpetum-mobile" - jedna hloupost je mu vyvrácena a okamžitě ji nahrazuje jinou. Zkrátka - neuvěřitelný manipulátor, mystifikátor - snažící se neustále ovlivňovat mínění ostatních (zejména těch snadněji ovlivnitelných, tak jak to v jeho "rodné straně" vždy praktikovali).
L.Sch.
P.S. : Fámy p. Pešky jsou vyvraceny stále; a stále přidává nové (poslední vezme za své na zasedání zastupitelstva) - s žádným "jankem"(???!!!) nehodlám rozvíjet o tomto nesmyslnou debatu.
Naposledy upraveno 21.10.2017 - 18:26
XXL
Počet příspěvků: 420
Hlavně pro: Všechny
20.10.2017 - 16:20
Může sem prosím napsat někdo z níže jmenovaných pánů svůj názor, k tématu : Připravuje se na slánské radnici krádež za bílého dne?
Co nevidět sem jistý čtenář napíše svůj názor a vše nazve mystifikací.Obyčejnej člověk se pak v tom ztrácí. Děkuji.
Mlčení oněch pánů budu považovat za souhlas s článkem.
Slánské noviny
Počet příspěvků: 163
Hlavně pro: Všechny
20.10.2017 - 15:28
Čtenáři
Počet příspěvků: 2311
Hlavně pro: Všechny
20.10.2017 - 10:45
Jasný text není mlžením - pánové "janek" a "kubis" mají evidentně stejný problém s výkladem MV podle rozhodnutí NSS ze dne 26.5. 2010, jako p. Peška jehož text, přes obdrženou informaci (popis info je srozumitelný i z příspěvků 19.10. v 19:36 a 20.10. v 09:23), zůstává stejný a lze ho tedy nazvat mystifikací!!!
L.Sch.
P.S. - Jelikož se zajímám, informace jsem si sehnal sám. Stejně tak může učinit každý občan.
Naposledy upraveno 20.10.2017 - 11:13
kubis
občan
Počet příspěvků: 25
Hlavně pro:
sledovatel
20.10.2017 - 09:34
sledovatel dne 20.10.2017 v 09:23 napsal(a):
Na webových stránkách Ministerstva vnitra ČR, je v sekci Stanoviska odboru veřejné správy, dozoru a kontroly, v Rejstříku platných stanovisek tohoto odboru, stále zveřejněno (na http://www.mvcr.cz/odk2/soubor/2-2008-pdf.aspx.) aktualizované (dne 1.1.2014) stanovisko č. 2/2008, ve kterém je mimo jiné doslovně uvedeno (včetně zvýrazněného textu):
„K ustanovení § 93 odst. 1 zákona o obcích je nezbytné doplnit, že pro splnění povinnosti obecního úřadu zveřejnit informaci na úřední desce 7 dní před zasedáním zastupitelstva obce není nutné (byť je takový postup vhodný a doporučeníhodný), aby tato informace byla na úřední desce zveřejněna po celých 7 kalendářních dnů předcházejících dni, ve kterém se konalo příslušné zasedání zastupitelstva obce. Z judikatury Nejvyššího správního soudu vyplývá, že do doby zveřejnění informace podle § 93 odst. 1 zákona o obcích bude možné započítat i den zveřejnění a den sejmutí daného dokumentu z úřední desky obecního úřadu (srov. odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. května 2010, č. j. 8 Ao 1/2007-94).“
Takže z tohoto vašeho doplnění zcela jasně vyplývá, že starosta Hrabánek pochybil, protože pokud svolání zastupitelstva město zveřejnilo až ve středu odpoledne, pak tedy rozhodně tato informace nebyla zveřejněna po celých 7 kalendářních dní, ale pouze, řekněme 6 a 1/3 dne.
Takže pan Šnajdr tady opět mlží. Odhaduji, že mu Hrabánek nadiktoval, co sem má napsat. Pokud to tedy nepíše sám Hrabánek.
sledovatel
cizí starosta
Počet příspěvků: 21
Hlavně pro:
janek
20.10.2017 - 09:23
Na webových stránkách Ministerstva vnitra ČR, je v sekci Stanoviska odboru veřejné správy, dozoru a kontroly, v Rejstříku platných stanovisek tohoto odboru, stále zveřejněno (na http://www.mvcr.cz/odk2/soubor/2-2008-pdf.aspx.) aktualizované (dne 1.1.2014) stanovisko č. 2/2008, ve kterém je mimo jiné doslovně uvedeno (včetně zvýrazněného textu):
„K ustanovení § 93 odst. 1 zákona o obcích je nezbytné doplnit, že pro splnění povinnosti obecního úřadu zveřejnit informaci na úřední desce 7 dní před zasedáním zastupitelstva obce není nutné (byť je takový postup vhodný a doporučeníhodný), aby tato informace byla na úřední desce zveřejněna po celých 7 kalendářních dnů předcházejících dni, ve kterém se konalo příslušné zasedání zastupitelstva obce. Z judikatury Nejvyššího správního soudu vyplývá, že do doby zveřejnění informace podle § 93 odst. 1 zákona o obcích bude možné započítat i den zveřejnění a den sejmutí daného dokumentu z úřední desky obecního úřadu (srov. odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. května 2010, č. j. 8 Ao 1/2007-94).“
janek
Počet příspěvků: 153
Hlavně pro: Čtenáři
19.10.2017 - 23:03
Čtenáři dne 19.10.2017 v 19:36 napsal(a):
Pan Peška se opět (jak se mu stává často) mýlí.
Ač byl pan zastupitel Peška 19.10. v ranních hodinách upozorněn na svůj omyl, nechává v DF svůj matoucí a urážející článek bezezměny.
Pan RNDr. Peška byl upozorněn, že jeho výklad je mylný (zastaralý) a že vední města vychází z výkladu MV odboru veřejné správy, dozoru a kontroly ze dne 21. listopadu 2016, který stanovisko vedení města potvrzuje. Pan zastupitel Peška má mnohem starší výklad než ten MV (z 21.11.2016), který se odvolává na srov. odůvodnění rozsudku NSS ze dne 26. 5. 2010, č.j. 8o 1/2007-94. V popisovaném případě soud rozhodl, že do lhůt se započítává i den vyvěšení a sejmutí!!!
L.Sch.
V článku na Slánských novinách je přesná citace, která se zdá být neprůstřelná.
Vy tady, jako obvykle jen mlžíte. Nebo můžete také uvést přesnou citaci jako Peška i s odkazem na zdroj?
Pro vložení nového příspěvku se musíte
přihlásit.
)