ABSOLUTNÍ POHRDÁNÍ p. Ratha

1) Nevím, jak na tom byly pojišťovny v době, kdy se Julínkova reforma zdravotnicví připravovala, to MOC doufám bylo dřív než v roce 2006. /Považuji také za velmi nepravděpodobné, že by reformu PŘIPRAVOVAL Julínek, na to se zdá být příliš rozumově nekompetentní, spíš bych tipoval Cikrta s několika pracovníky MZ, samozřejmě s lobujícími zájmovými skupinami u kormidla./ Je ale jisté, že v době, kdy se reforma prosazovala, měly (a dosud mají) zdravotní pojišťovny na svých účtech značné přebytky. O ně taky zřejmě v neveřejných cílech reformy šlo. Přece jen pro podnikání, i ve zdravotnictví, je těch mnoho miliard, co tam lítají, velmi zajímavých. Podívejme se třeba, jak renomovaní miliardáři a bohaté společnosti zaktivizovali své odnože ve zdravotnickém byznysu - Chrenek, Penta, PPF a další.
2) Tady jsme zase u nekritického lpění na statistických údajích. Pojišťovny ani politici, stejně tak jako ÚZIS, neměli ponětí, kolik je v čekárnách (zejména praktických lékařů) pacientů. Bylo jim však (doufám) jasné, že "simulanti" se tam už od 90. let prakticky nevyskytují. Co věděli, a to jsou ty "statistické údaje", bylo, kolik jim lékaři účtují za provedené služby či kolik hlásí provedených výkonů. Regulační poplatek, o tom jsem pevně přesvědčen, neměl za cíl regulovat simulanty, ale lékaře, ve smyslu tady máš, co bys měl, a přestaň si vymýšlet neprovedenou práci. Jeden můj kamarád například nebyl u doktorky víc než pět let, přesto podle pojišťovny prodělal několik preventivních prohlídek. Zřejmě proto, že těch se "regulační poplatek" netýká. Kdyby prodělal nějaké ty nemoci, jako asi mnoho jiných, mohl by být považován za simulanta.
3) Regulační poplatky v ordinacích lékařů vskutku asi nejsou jejich nejdůležitějším příjmem, vždyť měsíčně nepřevyšují o mnoho výši platu, který dávají své zdravotní sestře. Mnohem významnější jsou však v lékárnách, kde výměnou za nevýznamné zmírnění růstu ceny léků (již tak skoro nejdražších na světě) přinášejí těmto podnikatelům kýžené miliardy. To také dává informaci o reálné vyjednávací síle obou skupin. Už aby lékařskou část zdravotnického systému ovládly podnikatelské kliky, šance se pak poněkud srovnají.
4) Regulační poplatek se to jmenuje jen proto, že to zpočátku znělo nekonfliktně s ústavou. Koneckonců se k tomu přiklonil i ÚS. S bezplatným zdravotnictvím (ve smyslu učinění placené zdravotní péče z bezplatné) to nemá nic společného, jinak by to musel striktně zakázat, neboť (ke vzteku pitomců) tu máme stále zakotveno bezplatné poskytování péče zdravotnicvím financovaným ze zdravotního pojištění, stejně jako za Husáka. Kolikátým místem hodnotí WHO naše české zdravotnictví je zcela nepodstatný údaj, dobrý leda pro použití některým z politiků k dalšímu použití v propagaci čehokoliv.
5) Julínek je pitomec, loutka s provázky končícími v rukách někoho za plentou (teď už však v depozitáři panoptika). To Shark je na tom líp - visí na "odkazech", tedy v nicotě.

Píšete
"To, že úspora zaměstnavatele na pojistném může udržet zaměstnanost, tomu rozumím, ale nerozumím tomu, proč když Julínek připravoval reformy a o krizi nebylo ani vidu ani slechu nebylo snížení pojistného v návrhu"
 
Vy si patrně neuvědomujete, že v době, kdy Julínek reformu připravoval, byly fondy pojišťoven v minus.
reforma se připravovala někdy v roce 2006 a bylo to v době kdy doznívaly ještě protesty proti špatné platební morálce pojišťoven
 

"Třeba, kolik na poplatcích zaplatili ti "simulanti"

Poplatky tvoří ve velké části ambulancí jen symbolický příjem, cca 1,5% z celkových. Význam mají jen u praktiků a v dětských ordinacích, kde to byl záměr je ekonomicky podpořit,  poslední roky se marně hledají praktici. Tam ty procenta jsou na dvojcifernym procentu, sám jsem se v tomto mýlil,
domníval jsem se ,že ménně, podstatně však vylepšily příjmy praktiků.
Ovšem účinek mají poplatky o řád vyšší.( k 1,5%)
Samozřejmě, že je přesně známo, kolik poplatky přinesly na straně příjmové.

Tu statistiku nelze zfalšovat. Vychází z čísel pojišťoven, jestliže vykáží pokles návštěv, tak už toto samo o sobě znamená úsporu. Každá návštěva je náklad. Těžko by pojišťovna vykazovala bezdůvodně a nepodloženě ve výdajích, že byla nižší frekvence návštěv.


Proč se říká regulační poplatek?
Protože primárním zájmem bylo regulovat spotřebu, což se velmi povedlo a protože každá platba má nějaký název. Také proto, že není jednoduché vyhnat z české společnosti ducha Gustáva Husáka hovořícího o existenci bezplatného zdravotnictví uprostřed světa, kde daleko bohatší ekonomiky nutí své občany také se chovat úsporně( a přitom mají procentuálně vyšší spoluúčast než my)

Proč nejsou do rozpočtu pojišťoven?
Protože by záměr podpořit jistou část segmentu v personální krizi přímo.
Protože poplatky jsou příjmem ambulance stejně tak je příjmem u lůžkových oddělení
Protože by skončily takjakotak zpátky v ambulancích a lůžkových odděleních, nebo kde myslíte?
Jak by asi vypadalo, kdyby pojišťovny přinutily nemocnice investovat do systémů sloužících k výběru a pak je nutili k odeslání do pojišťovny.  Poplatek za lůžko v Evropě samozřejmě končí v nemocnici, kde taky jinde?
Protože všude na světě existuje spoluúčast a také končí v rukách provozovatele, nikde v Evropě nevybírá lékař spoluúčast pro pojišťovnu.


Na kolikátém místě WHO bylo vyhodnoceno české zdravotnictví?
Tak někde  kolem 30. místa.
.

Na kolikátém místě WHO bylo vyhodnoceno české zdravotnictví?
Víte jeden politik prohlásil, že věří jen statistice, kterou sám zfalšoval. Myslím, že to byl Churchil. A zkušenost mi to jen potvrzuje. Předpokládám že máte čísla správná, jde je o interpretaci. Třeba, kolik na poplatcích zaplatili ti "simulanti" a kolik potřební. Jak se na hospodářském výsledku projevilo zvýšení pojistného za státní pojištěnce a přerozděloení výběru od ostatních pojišťoven. Jakou roli měla inflace a léková politika. Je to spousta otázek, které by zasloužily kvalifikovaný rozbor a diskuzi.
To, že úspora zaměstnavatele na pojistném může udržet zaměstnanost, tomu rozumím, ale nerozumím tomu, proč když Julínek připravoval reformy a o krizi nebylo ani vidu ani slechu nebylo snížení pojistného v návrhu. 
Také nerozumím tomu, proč vybané třicetikoruny nejdou do rozpočtu pojišťoven (minimálně by to bylo politicky taktické). Nerozumím, proč se spoluúčasti říká regulační poplatek a mnoha dalším věcem nejenom z oblasti zdravotnictví. Ale, že jeden nemůže rozumět všemu to jsem pochopil a nakonec se s tím i smířil.
Docela by mne však zajímalo, co byste Julínkově reformě vytknul Vy.
  

Výroční zprávu za rok 2008 uvidíte až po cca 30. červnu, pojišťovna má auditovaný režim.

Co se týká zahraničních specialistů, tak reformu Julínek zpracoval s holandskými odborníky: Holanďany si tým doktora Hroboně vybral z důvodů těch, že tamní zdravotnictví bylo vyhodnoceno jako  nejlepší na světě dle metodiky WHO. Trochu nepatřičně se někdo domnívá, že se tady dělo něco, co Evropa nezná.  Opak je pravdou, byli jsme poslední v Evropě, kdo měl systém s reziduy od Husáka. Rozhodně není chybou Julínka, že reformu nemohl dokončit.

Omluvenky? V jaké souvislosti?  Přibližte to.
Rodič ze zákona nepotřebuje žádnou omluvenku, tahle legislativa platí asi 20 let a proč si rodiče potřebují vylepšovat svoji autoriti cizími razítky, tak na to se musíte zeptat rodičů. Je úplně obráceně, lékař bez rodiče nemůže udělat vůbec nic, potřebuje svolení rodiče. Řekl bych, že bumážka má v tomto státě stále velký vliv, alespoň v představách rodičů

O snížení pojistného by se vskutku dalo mluvit a již to ze strany ODS zaznělo, protože ty poplatky skutečně čerpání omezily, nejedná se o paralen ( ALE TAKY ), ale počet návštěv v ambulancích a to v rozsaho 15-30% dle odbornosti. Výsledkem  jsou
A. úspory
B vyšší časová rezerva pro pacienty , nebo zkrácení obj. dob. Doptëjte se , jak se snížily obj. doby na endoprotézy v důsledku toho, že pojišťovny mohly nasmlouvat daleko vyšší počet výkonů.
Ten je i dosud limitován.
tady si přečtěte jak se to vyvíjí a co limity s sebou přináší

http://www.botanickazahrada.cz/report.php3?r_id=584
Čekací doba se pohybuje od tří do pěti let

http://www.tydeniky.cz/aktuality/letos-se-totalni-endoprotezy-dockalo-o-350-pacientu-vice-nez-loni
Čekací doba se tak zkrátila pod 2 roky
rok 2009 je už zase lepší, čísla bych dlouho hledal, a v tuto chvíli asi nejsou známa

C zavedení dostupnosti moderních léčebných postupů pro všechny potřebné ( to skutečně před tím nebylo)


O snížení zrdavotního pojištění se nahlas uvažovalo již před počátkem krize, tahle diskuze z pochopitelných důvodů ustala, ale lze to na webu najít.

Pokud nerozumíte tomu, že snížení pojistného zejména  u velkých zaměstnavatelů. vytváří polštář pro udržení zaměstnanosti , tak je mi líto.  Podniky s tisíci zaměstnanců šetří na nákladech na pracovní sílu miliony, i když rozumím tomu, že u jednoho človíčka vám to nepřijde.

Ale rozumí, leč poukazuje na to, že české větě by měl rozumět i ten - třeba trochu méně - než průměrně - inteligentní člověk.

- anti k -

Nějak jsem na stránkách VZP nenašel Výroční zprávu VZP ČR za rok 2008, můžete uvést zdroj?
Kabrňák Julínek dostal pojišťovny do plusu zavedením zcela asociální spoluúčasti, což nakonec ve spojení s dalšími vynikajícími výkony koalice vedlo k pádu vlády. Budu možná nepřesně parafrázovat bakaláře Šnajdra, který se vyjádřil o kvalitách Ratha s tím, že o jeho kvalitách svědčí, že se k němu zahraniční specialisté učit nejezdí . Tedy, k Julínkovi se jezdili zahraniční specialisté učit? Co z těch Julínkových reforem zbylo? Privatizované nemocnice s managementem vyplácejícím si milionové odměny a odstupné, přestože jimi řízená jsou ve ztrátě a 30 korunové regulační poplatky v lékárnách a u lékařů. Jo ještě jsem zapomněl, když si zlomím nohu, tak zaplatím na pohotovosti 90 za obtěžování.
Vlastně by měla ČSSD Julínkovi poděkovat.
Před chvílí jsem si přečetl v novinách, jak se od 1. dubna skokově zvýšila návštěvnost dětských lékařů z důvodu omluvenek. Co takhle nějaká zodpovědnost lékařů za jimi zbytečně vynakládanou práci? Ta mi v těch reformách chybí.
PS.: Neměla náhodou ODS ve volebním programu, krom jiného, že se spoluúčast pacientů nebude zvyšovat? Pokud se zavedla 30 korunová spoluúčast, mělo se logicky snížit pojistné. To se sice snížilo zaměstnavatelům, ale slyšel jste, že by nějaký zaměstnanec na to konto dostal přidáno? A o paralenu mi prosím nevykládejte, je to myslím pod moji i Vaši úroveň.

"28.4. to 101 odhlasuje a přijdete o jednu z možmostí jak se předvádět"

Nevím, jaké máte vy informace, ale já mám tyto:

Pan hejtman určitě stále prosazuje úplné zrušení poplatků, ale i přesto, že teď to prošlo (prvním čtením ve Sněmovně – pozn. red.), tak na úplné zrušení je potřeba 101 hlasů a ty v tuto chvíli nejsou,,“ tlumočila Rathova mluvčí Berill Mascheková

Vono totiž, vašnosto, nelze  nevidět, že to funguje a že socialisti sami mají podobný plán.

28.4. to 101 odhlasuje a přijdete o jednu z možmostí jak se předvádět.

http://domaci.ihned.cz/c1-36763580-rath-vraci-do-ordinaci-pacienty-s-malickostmi-tvrdi-ministerstvo-zdravotnictvi
"Musíme si jasně říci, zda chceme falešnou paralenovou solidaritu, nebo pro vážně a těžce nemocné špičkovou moderní péči bez omezení a včas. Bez peněz to nikdo neumí, kdyby to David Rath dokázal, získal by Nobelovu cenu z ekonomie zdravotnictví. Nevšiml jsem si, že by se okolní evropské země jezdily k němu učit," poznamenal podle agentury ČTK Šnajdr


takže to  vaše
1."To platí víc na vás, když se vám konkrétní jednoduchá věc nehodí do krámu a nemáte jednoduchý argument, zavedete řeč na páté přes deváté až do ciziny."

ANO, protože jinde to jinak neumí a od nás se učit nebudou.  Neexistuje jedinný systém v civilizované zemi, kde by bylo bezplatné zdravotnictví, resp. neexistovala spoluúčast.  Spoluúčast omezuje konzumaci, motivuje pacienta a personál.  Mají s tím na rozdíl od nás, nepřetržitou stoletou zkušenost.

2. "Dovolím si tvrdit, že vybavení ordinace praktického lékaře z regulačních poplatků je vzácnost a s motivací lékaře souvisí jen okrajově. Motivaci lékaře si představuji tak, že pro pacienta udělá něco, co by jinak nedělal. K tomu v praxi slouží úplatky"

Regulační poplatek je stejně tak jako ostatní příjmy ordinace ,í to jest příjmy od pojišťoven, za správní poplatky a další jinak nehrazené služby, součástí  JEDINÉHO ÚČETNICTVÍ ordinace. 
  Vy jste schopen poznat, za kterou korunu vyplatil lékař praktik mzdu sestře, nebo zaplatit nájem, či leasing, nebo koupil židli ?
"vybavení ordinace praktického lékaře z regulačních poplatků je vzácnost "

Já vám domluvím návštěvu u praktického lékaře a předvedete nám, jak rozpoznáváte, za které příjmy pořídil lékař jednorázové stříkačky, nebo nechal vymalovat?
SVEDETE TOHLE, ano ? Když si "dovolíte tvrdit, že vybavení ordinace praktického lékaře z regulačních poplatků je vzácnost "

3. "K tomu v praxi slouží úplatky."
Úplatky existují jen v systémech, kde se nic nedoplácí.  Slovo úplatek je pozůstatek z nedostatkového hospodářství, ze systémů na příděl.   Západní zdravotnictví slovo úplatek nezná, koukali by na vás jak na exota. Co by uláceli, když si vše legálně (  samozřejmě nějakou službu navíc, nebo vyšší komfort) legálně DOPLATÍ ?

Je to málá  jen směšnost, ale ilustruje, že vůbec netušíte.

Máš svatou  pravdu Julínek je kabrňák.
Po 20 letech dokázal , co nikdo předtím.  Zdravotní fondy českých zdravotních pojišťoven jsou poprve v PLUSu a tak poprve ve své historii za služby zdravotnickým zařízením platí v termínu. Někomu se to může sdát málo, ale ten kdo ví, co znamená zpožďování výplat , ví o čem je řeč.

Smůle je , že ty nepoužíváš odkazy žádné, protože vycucat si prstu omáčku bez faktů je daleko snazší.
Co se týká zdravotnické statistiky, tak tu v ČR poskytuje Ústav zdravotnických informací, jehož činnost a výstupy si nedovolí zpochybňovat ani čeští komunisté.
Jak jen to všechno víš , co všechno lékař dělá?  Ty víš, že si lékař koupil novou sondu, nebo lepší monitor?  Koukáš při návštěve ordinace do šuplíků, nebo prohlížíš lékařův sklad?
Ty jseš prostě sociální inženýr, že umíš popsat, co budou lidé dělat? 

Smůla je, ó dědečku náš, že používáš "odkazy", což je zas jen kompost z tupých tendenčních blábolů politiků, úmyslně mylně interpretovaných statistik, kulis určených k zakrytí pravého stavu věcí a Odin ví čeho ještě. Poplatky nejsou nic než zavření huby dříve (trochu) nespokojeným doktorům, ti všichni teď slintají blahem a vykládají si na potkání, jaký je ten Julínek kabrňák, jak krásně spravil zdravotnictví. Spolu s navýšením kapitací jde jen o navýšení příjmů (některých) doktorů k jejich osobnímu použití, protože náklady jim zůstaly plus minus stejné. Žádné vylepšení ordinací praktických lékařů nelze naprosto čekat, zato lepší auťáky v garáži ano, teď už i bez trapně usvědčující mříže.
Že ten jediný jsi ty, to už taky vědí všichni....

Za prvé - melete pátý přes devátý a evidentně pletete pojmy.
Za druhé- jediný, kdo tady  používá odkazy k dokládání faktů ,jsem já, to  to požadujete po tom pravém.

Spoluúčast se jednou jmenuje stravné, jindy ambulantní poplatek, jindy regulační poplatek. Název není podstatný, vždy se jedná o spoluúčast pacienta a v různých systémech má různou podobu a jiné pojmenování.  Podstatné je,  že KAŽDÁ SPOLUÚČAST má i regulační charakter, protože působí ke snižování konzumace

Když se dělá mezinárodní srovnání , tak se nikdo neptá, jmenuje-li se platba regulační poplatek, či platba za postel, nebo stravné, nebo doplatek za recept ………:

VŽDY SE SROVNÁVÁ VÝŠE SPOLUÚČASTI.!  A to jako podíl na  sumě nákladů, které pacient vynaloží mimo povinné platby do systému.a je úplně lhostejné, jak se to jmenuje ve finštině, či češtině, vždy je každá platba spoluúčast.

 

Takže tohle vaše, cituji:

………..“motivací souvislost, jen dokazuje, že nešlo o regulaci, ale spoluúčast.“,

je samozřejmě pitomost, protože veškeré platby jsou spoluúčastí, tedy i ty, které kdokoli nazve třeba regulací.

Regulace je samozřejmě spoluúčast.
Chcete-li to matematikou, pak regulační poplatek v ordinaci  je podmnožinou spoluúčasti, to znamená, že každý regulační poplatek  je současně spoluúčast

Regulační poplatky slouží také k vylepšení ordinací praktických lékařů. "Stále se to bere ve všech ordinacích jako novum, jako něco navíc. Většina ordinací to využila na to, aby nějakým způsobem zlepšila prostředí," popsal předseda Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost Pavel Neugebauer. Někteří kolegové podle něj nakoupili nábytek, jiní nové přístroje na rychlou diagnostiku, další třeba výpočetní techniku. 

Lékaři podle něj měsíčně vyberou na poplatcích kolem šesti tisíc korun. Za výhodu pokládá, že lékař dostává peníze v hotovosti. "Poplatky mají zvláštní efekt tím, že lékař má okamžitě peníze k dispozici v ordinaci. To, že se vybírají v ordinaci, zpravidla znamená, že tam pak také končí," sdělil Neugebauer a dodal, že právě tento aspekt má na lékaře velký psychologický vliv.

http://zpravy.idnes.cz/kam-putuji-poplatky-lekari-vybavili-ordinace-lekarny-za-ne-plati-leky-1k7-/domaci.asp?c=A090209_185816_domaci_ban

 

 

Co však s takovým tvrďolou, který sice ne zcela podle gramatických pravidel sestavené větě, leč větě průměrně inteligentnímu člověku srozumitelné, nerozumí?

Sharkovi **píp**kujete, ale jeho myšlení a způsoby vyjadřování nechápete. Třeba pochopíte po změně slovosledu a úpravě i vaší slabiny, interpunkce:
"Za jakým účelem, domníváte se, že ministerstvo bylo motivováno tuhle (nebo jinou) částku ponechat v ordinacích?"

Za prvé - melete pátý přes devátý a evidentně pletete pojmy.
Za druhé- jediný, kdo tady  používá odkazy k dokládání faktů ,jsem já, to  to požadujete po tom pravém.

Spoluúčast se jednou jmenuje stravné, jindy ambulantní poplatek, jindy regulační poplatek. Název není podstatný, vždy se jedná o spoluúčast pacienta a v různých systémech má různou podobu a jiné pojmenování.  Podstatné je,  že KAŽDÁ SPOLUÚČAST má i regulační charakter, protože působí ke snižování konzumace

Když se dělá mezinárodní srovnání , tak se nikdo neptá, jmenuje-li se platba regulační poplatek, či platba za postel, nebo stravné, nebo doplatek za recept ………:

VŽDY SE SROVNÁVÁ VÝŠE SPOLUÚČASTI.!  A to jako podíl na  sumě nákladů, které pacient vynaloží mimo povinné platby do systému.a je úplně lhostejné, jak se to jmenuje ve finštině, či češtině, vždy je každá platba spoluúčast.

 

Takže tohle vaše, cituji:

………..“motivací souvislost, jen dokazuje, že nešlo o regulaci, ale spoluúčast.“,

je samozřejmě pitomost, protože veškeré platby jsou spoluúčastí, tedy i ty, které kdokoli nazve třeba regulací.

Regulace je samozřejmě spoluúčast.
Chcete-li to matematikou, pak regulační poplatek v ordinaci  je podmnožinou spoluúčasti, to znamená, že každý regulační poplatek  je současně spoluúčast

Regulační poplatky slouží také k vylepšení ordinací praktických lékařů. "Stále se to bere ve všech ordinacích jako novum, jako něco navíc. Většina ordinací to využila na to, aby nějakým způsobem zlepšila prostředí," popsal předseda Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost Pavel Neugebauer. Někteří kolegové podle něj nakoupili nábytek, jiní nové přístroje na rychlou diagnostiku, další třeba výpočetní techniku. 

Lékaři podle něj měsíčně vyberou na poplatcích kolem šesti tisíc korun. Za výhodu pokládá, že lékař dostává peníze v hotovosti. "Poplatky mají zvláštní efekt tím, že lékař má okamžitě peníze k dispozici v ordinaci. To, že se vybírají v ordinaci, zpravidla znamená, že tam pak také končí," sdělil Neugebauer a dodal, že právě tento aspekt má na lékaře velký psychologický vliv.

http://zpravy.idnes.cz/kam-putuji-poplatky-lekari-vybavili-ordinace-lekarny-za-ne-plati-leky-1k7-/domaci.asp?c=A090209_185816_domaci_ban

 

 

"Nikoli podle mně. S tím se nidko netajil. " - občas tu požadujete důkazy - dokažte to! Další zdůvodnění náhradou za ušlé poplatky nemá s motivací souvislost, jen dokazuje, že nešlo o regulaci, ale spoluúčast.
Máte pravdu, že je jedno jak kdo spoluúčat pojmenuje. Ovšem není jedno, že jeden z předvolebních slibů ODS bylo nezvyšování spoluúčasti. A to již není jedno jak to kdo pojmenuje. Byl to podraz!

http://domaci.ihned.cz/c1-36763580-rath-vraci-do-ordinaci-pacienty-s-malickostmi-tvrdi-ministerstvo-zdravotnictvi
"Musíme si jasně říci, zda chceme falešnou paralenovou solidaritu, nebo pro vážně a těžce nemocné špičkovou moderní péči bez omezení a včas. Bez peněz to nikdo neumí, kdyby to David Rath dokázal, získal by Nobelovu cenu z ekonomie zdravotnictví. Nevšiml jsem si, že by se okolní evropské země jezdily k němu učit," poznamenal podle agentury ČTK Šnajdr


takže to  vaše
1."To platí víc na vás, když se vám konkrétní jednoduchá věc nehodí do krámu a nemáte jednoduchý argument, zavedete řeč na páté přes deváté až do ciziny."

ANO, protože jinde to jinak neumí a od nás se učit nebudou.  Neexistuje jedinný systém v civilizované zemi, kde by bylo bezplatné zdravotnictví, resp. neexistovala spoluúčast.  Spoluúčast omezuje konzumaci, motivuje pacienta a personál.  Mají s tím na rozdíl od nás, nepřetržitou stoletou zkušenost.

2. "Dovolím si tvrdit, že vybavení ordinace praktického lékaře z regulačních poplatků je vzácnost a s motivací lékaře souvisí jen okrajově. Motivaci lékaře si představuji tak, že pro pacienta udělá něco, co by jinak nedělal. K tomu v praxi slouží úplatky"

Regulační poplatek je stejně tak jako ostatní příjmy ordinace ,í to jest příjmy od pojišťoven, za správní poplatky a další jinak nehrazené služby, součástí  JEDINÉHO ÚČETNICTVÍ ordinace. 
  Vy jste schopen poznat, za kterou korunu vyplatil lékař praktik mzdu sestře, nebo zaplatit nájem, či leasing, nebo koupil židli ?
"vybavení ordinace praktického lékaře z regulačních poplatků je vzácnost "

Já vám domluvím návštěvu u praktického lékaře a předvedete nám, jak rozpoznáváte, za které příjmy pořídil lékař jednorázové stříkačky, nebo nechal vymalovat?
SVEDETE TOHLE, ano ? Když si "dovolíte tvrdit, že vybavení ordinace praktického lékaře z regulačních poplatků je vzácnost "

3. "K tomu v praxi slouží úplatky."
Úplatky existují jen v systémech, kde se nic nedoplácí.  Slovo úplatek je pozůstatek z nedostatkového hospodářství, ze systémů na příděl.   Západní zdravotnictví slovo úplatek nezná, koukali by na vás jak na exota. Co by uláceli, když si vše legálně (  samozřejmě nějakou službu navíc, nebo vyšší komfort) legálně DOPLATÍ ?

Je to málá  jen směšnost, ale ilustruje, že vůbec netušíte.